Lidé neradi investují velké prachy do projektů v přirozeně nestabilních oblastech a neradi riskují průser s vyvoláním erupce. Dostat Yellowstone do termodynamické rovnováhy......pro tyhle složité výpočty (nenajdeš nikoho kdo se zaručí za správnost výsledku) potřebuješ přesný model, který nikdo nemá. Animace z dokumentu BBC je silně abstraktní.

Islanďané by s vámi nesouhlasili.

Problém bude nejspíš v tom, že se geotermální energie nedá získávat všude tak, aby to bylo ekonomicky výhodné. Na Kamčatce nějaká k dispozici je, ale její potřeba je tam minimální. Získat 18 GWe z Yelowstone by nejspíš stálo několikanásobně víc, než je získat z uranu či thoria.

Řekl bych, že v tomhle případě je ďábel skrytý v detailu. V principu je geotermální energie prima, ale na vědeckých konferencích o ní se třeba řeší, jak to udělat, aby vám ty trubky během několika let nezrezly a nepopraskaly, protože v těch hloubkách bývá velmi korozivní prostředí. Nebo aby se kontaminanty z velkých hloubek nedostaly na povrch. Někde to jde udělat už teď, jinde se čeká, až se vymyslí ekonomicky návratná řešení. Konference se pořádají pravidelně, ekonomická srovnání návratnosti se také publikují. Je ale třeba rozlišovat mezi zapáleným aktivismem zelených hnutí a suchou realitou současného poznání.

Obávám se, že banány jsou na to málo kyselé.

Zrovna jsem chtěl napsat, že spolehlivý zdroj laciné energie je větší bohatství, než nějaké stupidní spekulace...