Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Otazka zni co znamena 10nm v podani Samsungu. Je prece znamo ze 14nm neni ve skutecnosti 14nm, ale pouze marketingove oznaceni. Intel to naproti tomu oznacuje pravdive.
Intel k tomu navíc korumpuje a uplácí výrobce i prodejce, aby neprodávali konkurenční řešení a falšuje bechmarky.
Intel podporuje jen podvodník, kterému podvody nevadí.
Za vše, co jsem napsal, dostal Intel už miliardové pokuty.
Žádnému podvodníkovi nevadí podvody. Vadí jim akorát když se na to přijde.
Celý ten princip právních osob(firem) je o zbavení se odpovědnosti majitelů.
Plz vem si svoje prasky, zasiras tu diskuse temi svymi psychopatickymi blaboly, ses nemocnej a trapnej.
@Bespi: pravdivě ? :o) prozradím ti malé tajemství:
ani Intelův 22nm není ve skutečnosti reálných 22nm, stejně tak 14nm Fin Fet od Intelu není skutečných 14nm
"22nm" = BEOL 26nm
"14nm" = BEOL 16,55nm Double Patterning
http://www.electronicsweekly.com/mannerisms/general/the-intel-nanometre-...
vždycky mě rozesměje takhle naivní představa "pravdivě informující Intel" versus prolhaný zbytek světa....
Souhlas, navic AFAIK, tydle cisla jsou nejen ze prosle "kreativni upravou marketingoveho oddeleni", ono kdysi to znamenalo ze prechodem na lepsi proces ma tranzistor polovicni plochu, jenze od tusim 90nm uz se tranzistory zmensuji mnohem pomaleji a to cislo udava buhvico..
Takze jako moc vazne bych ty cisla nebral, podstatne je jestli to ma v praxi prinos, a jaky..
hmmmm - http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2014/12/Cell-SizeCompariso...
vždyť z toho slajdu je jasně vidět, že mezi 14nm Intelu a 14nm Samsungu/Glofo jsou úplně minimální rozdíly :o))
Minimalni ? Jses slepej ?
jo jo úplně slepej :o)) pořád to ale nedokazuje ten tvůj nesmysl v prvním postu, že Intel informuje pravdivě, protože to prostě není 14nm a můžeš si klidně dupnout nožkou jak chceš :o)
Dobra, ale porad pravdivej nez ten zbytek.
a v čem ? vždyť nejde jen a pouze o velikost tranzistorů, ale o poněkud komplexnější pohled. Například jaké vlastnosti nový výrobní proces přináší s ohledem na výkon, spotřebu, leakage, atd. Ten marketing , který tak napadáš má svoje racionální důvody. Pokud nový výrobní proces Samsungu nabízí cituji:
"20% faster speed, 35% less power consumption and 30% productivity gains" ve srovnání s běžným 20nm planárním procesem neodpovídají snad ty hodnoty přechodu na nižší node? tj. přechodu na 14nm planární výrobní proces ?
Pojmenovat ten jejich Fin Fet vyrobní proces jako "14nm" mě přijde zcela logickým krokem.
Jinak samozřejmě nikdo neupírá Intelu prvenství, co se výrobních procesů týče ani to, že jejich 14nm výrobní proces je skutečně nejmenší z ostatních jmenovaných, ale tvrdit, že Intel také nepoužívá marketing nebo že uvádí přesnou velikost je prostě nepravdivé. Chce to prostě vidět komplexnejší obraz a ne jen absolutní velikost tranzistoru.
uz mi to pripada ze menej nm, tak viac adidas...
je to tak, ale menej nm = menšia spotreba a teoreticky i vyššie frekvenie (=výkon)
namiesto zvyšovania jadier, ktoré navyšuje len teoretický výkon, znižovanie nm má praktické výhody :)
proti tomu nic nemam, ale este neskoncila jedna generacia, nezacla ani nova poriadne a uz sa hovori o tretej a stvrtej paitej v rade
investory je treba lakat...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.