No konecne se nekdo dal tu praci a neporovnaval jen pravni blaboly na papire.

Podle me by melo byt soucasti kazde patentove/vzorove pre i prozkoumani zda byl patent/vzor relevantni v dobe zapsani a zda je nyni. Zpetne se totiz ukazuje ze urady zapisou kdejakou kravinu, ktera by vubec patentovat jit nemela, je davno znama odbornikum z oblastni nebo je to ve skutecnosti prevleceny obecny princip.

Asi budu žalovat jablko za to že okopírovali můj monitor na stole, jejich iPad totiž má také LCD které je zasazené v plastovém rámečku a já ten monitor mám stát na stole již déle a když na ten monitor koukám z dálky a do tuky si vezmu iPad tak obojí zobrazuje barevné obrázky což by mohlo pro návštěvníky z filmu Návštěvnící z roku 1993 s Christian Clavierem a Jeanem Reno vypadat shodně jako bedýnka z pekel a to je nepřípustné.

Nemůžu si pomoct, ale mám pocit, že právní oddělení Apple hraje nějakou vysokou právnickou šachovou partii, které normální smrtelník nemůže rozumět. Koneckonců sem tam nějaký zákaz prodeje získají a navíc může být cílem dehonestace protivníka před s nimi spolupracujícími klienty, kteří chtějí prezentovat kúl produkt a ne kopii.

Pořád je to ten prohnilý patentový systém USA. Patentování ideíí v designu je prostě hnus. Chránitelné mají být jen celky, v tomto příadě iPad jak leží a běží. Pak by to bylo snažší. Vypadá to stejně jako iPad? No, ne, podobně. Takže sorry, podobné není stejné.

Jak by asi vypadala česká města, kdyby si někdo patentoval secesní křivky, kubistické hrany, oranžovou střechu a podobný čančule na domech.

Cituji Živě:
"V USA lze patentovat jakýkoli „užitečný proces, přístroj, výrobek, nebo materiál, popř. jejich užitečné vylepšení“, a to za podmínky, že patentovatelnost není vyloučena zákonem, řešení je nové, užitečné a není zřejmé pro odborníka v dané oblasti. Rozlišují se tři typy patentů, a to technologický patent (sem spadá software), patent na design (vzhled výrobků) a patent na odrůdy rostlin."

Z toho by i iOvci mělo být jasné, že patent Applu na obdélník se zaoblenými rohy, plochost tabletu i sklo vpředu neměl být nikdy zapsán - tyto principy musely být i v té době zřejmé každému odborníkovi, včetně odborníků na svoz komunálního odpadu.

Tyhle patenty designu jsou nesmysl. Pokud by někdo byl fakt blázen a vygeneroval si tisíc různých možností vzhledu, pak si je nechal patentovat, tak mají všichni ostatní smůlu, protože už jiný vzhled nejde vymyslet? Chyba je na straně patentového úřadu, místo toho, aby patentovali opravdu "patenty", tak patentují nesmysly.

ale no tak, každému je přeci jasné, že Applu je jedno jestli konkurenční výrobek zakážou nebo ne. Jde jim jen o ten rozruch, který se kolem rozpoutá v médiích v diskusích .... prostě celé to kolečko šaškáren, je to prostě PR jako hrom ať už spor dopadne jakkoliv. Koupěchtivý človíček si asi řekne, že když se soudí tak je možné že jim někdo křivdí .... a k tomu brand značky Apple (to je neoddiskutovatelné).

Podle mě je to jen součást marketingu .... tečka.

Chápu, že se to Applu nelíbí. Konec konců jsou jejich přístroje charakteristické právě mixem takových drobných detailů, které vytvářejí skoro dokonalý produkt, ale na druhou stranu se nemůže Apple divit, že některé drobnosti, které jsou velmi dobré a lze je snadno zkopírovat, zkopírovány budou. Takhle prostě funguje technologický pokrok, ze kterého Apple sám těží a nemůže si vymiňovat, že z něj bude jen čerpat a nebude přispívat, kor když jde o takové prkotiny jako zaoblené rohy, malou tloušťku a ovládací prvky v ráměčku displaye.