Mne by naopak vadilo, kdyby nvidia za moje penize sponzorovala svym vyzkumem konkurenci, ktera mi je u zadku. At si konkurence udela neco vlastniho, lepsiho, za prachy svych klientu.

Bude se jevit, versus je. Your argument is invalid.

Kritizovať očividne zbytočnú žalobu je v pohode. NVIDIA zrejme chcela dotlačiť Samsung, aby kupoval zakladný HW od nej. Ale ten zvyšok je už na pováženie. Gameworks ak sa nezneužije zbytočnou konfiguráciou, tak nevidím problém (zneužitie kritizovať treba). A čo sa týka PhysX, ten ani náhodou nie je mimo hru. Je fakt, že GPU PhysX sa používa veľmi zriedka, ale PhysX ako taký je dneska najpoužívanejší middleware SW na fyziku. A je natívnou súčasťou moderných herných engine-ov UE 3 a 4 či Unity 4 a 5. V podstate skoro každá hra, ktorá tieto engine-y používa má ako základné fyzikálne API práve PhysX. To mi nepríde ako mimo hru. Z toho čo pozorujem, NVIDIA má teraz väčšie portfolio kde rozdeľuje svoje zdroje. Už to nie je v oblasti hier hlavne GPU PhysX, ktorý sa stal súčasťou väčšieho celku v podobe Gameworks. A to nehovorím o Flexe, ktorý bude ďalším krokom vpred. Aj toto malo vplyv na zmiernený tlak používať GPU PhysX čo vyústilo, že sme sa vrátili opäť tak k dvom hrám za rok. na druhej strane je to stále ďaleko viac ako otvorený TressFX či uzatvorené True Audio. Nie je to všetko dané iba tzv uzamknutím.

nemam bebi, naopak, cim vic minusu tady, tim vic jsem si jist ze seru ty spravne lidi ;) a posledni dobou koukam, ze jsi ze mne uplne hotovej, to je pred spanim prijemna nepodstatnost... tak jen tema pestickama tluc dal, az se ti capslock zasekne, moar! :)

Súhlasím, že by sa nemalo používať obmedzovanie PhysXu tým, že musí byť hlavná grafika od NVIDIe. Ale otvorenosť SW neznamená cestu k úspechu. Veď ako spomínam aj vyššie, TressFX sa používa menej ako GPU PhysX (s CPU PhysXom to nemá cenu zrovnávať) a to má byť otvorený SW do ktorého každý vidí. A nakoniec sa bude možno používať ešte menej ako uzatvorená konkurencia (v zmysle zdrojových kódov) v podobe Hairworks. Na to, aby sa SW presadil, musí ho niekto silný potlačiť. Ja osobne sa nečudujem NVIDIi, že ak už sa rozhodla časť PhysXu tlačiť, tak že to bolo iba pre jej HW. Ak by GPU Physx iba hodila von tak ako to urobilo AMD s TressFX, myslíš, že by sa používal viac? Skôr menej, pretože by neboli vývojári tlačení sa s tým vôbec zpodievať. A hlavne by to museli robiť na svoje náklady, čo je asi najväčší problém. Ja osobne si proste nemyslím, že otvorenosť znamená väčšiu rozšírenosť. Ďalším dobrým príkladom je fyzikálne API Bullet. Pre akceleráciu fyziky na GPU využíva OpenCL, ktoré má podporu na každom modernom HW vrátane low-endu. A znamená to, že by mal byť najpoužívanejší alebo že by sa vo väčšej miere využíval? Nie a je to práve naopak.