Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
To vypada jako veleluxusni sklo. Jeste jak se to bude chovat v protisvetle s odrazama, jak a jak moc to bude flekovat, tot otazka.
A vubec - uz aby ti chlapici sikovni japonsky udelali taky neco pro me. Napriklad 22 nebo 24mm F1.4, to by byla parada!
24/1.4 chci taky.
Měl jsem ted Canon L II, vrátil jsem ho, měl jsem smůlu na extra mizerný kus.
Kromě toho je to brutálně předražené.
<p>Existují nějaké zvěsti o letošním vydání 24/1.4 Art (září?) a 16-20/2.0, obojí pro full-frame. 24/1.4 se jeví jako pravděpodobnější možnost, ale ani vydání 16-20/2 by mě už od Sigmy nepřekvapilo.</p>
Existují nějaké zvěsti o letošním vydání 24/1.4 Art (září?) a 16-20/2.0, obojí pro full-frame. 24/1.4 se jeví jako pravděpodobnější možnost, ale ani vydání 16-20/2 by mě už od Sigmy nepřekvapilo.
https://diit.cz/clanek/sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art/diskuse#comment-679274 +Ono ta 24mm neni tak od veci. Pokud se to pouzije na FF, je to dostatecne siroky sklo i pro krajinare. Pokud se to ale pouzije na CROP, je to velmi blizko prepoctenym 35mm, coz je dle myho nazoru zlatej stred a pracuje se s tim naprosto uzasne. Jeste to zdaleka tolik nezkresluje, ale porad se do zaberu vejdou veci napriklad pri reportazi. A pokud je to navic takhle svetelny, da se luxusne pracovat s hloubkou ostrosti a pouzivat to v podstate vsude - v uzavrenych prostorach na mejdanech, v klubech, v hospodach, koncertech, na svatbach....Ja mam ted na 7D sigmu 30mm/F1.4 a je to porad moc dlouhy, tech 22 nebo 24 by byl naprostej ideal.
ad 30/1.4 - máš původní, nebo tu novou?
Tu puvodni, tuhle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Sigma_30mm_f1.4_EX_DC...
Koupeno pred par lety na inzerat, perfektne ostrej kus. Tehdy jsem mel stesti a opratruju ji jak oko v hlave. Par zaberu kdyz jsem ji mel cerstve koupenou je tady http://r-man.cz/gallery/20120115%20Prochazka%20na%20Hostivar/ ..poznas je podle hloubky ostrosti :-) . Na konci jsou ty v protisvetle, tehdy me fakt nadchla a presto, ze jsem zkousel vsecko mozny a mnohem drazsi, tak jsem si ji nechal a je to zdaleka nejcasteji pouzivany sklo.
Také chci 24mm na APS-C, ekvivalent 35mm je ideální na street foto, děti a tak vůbec.
V 1.4 světelnosti, to je to, co mě chybí. Divím se, že pořád nikdo nedělá 24/1.4 pro APS-C, všechno co existuje je na FF. A tudíž zbytečně velké a těžké.
Me by ta vaha a velikost asi ani nevadila. Ale co mi vadi, je nekvalita vystupu potom. Fakt, co jsem zkousel, bylo i nasobne drazsi a horsi, nez je ta 30mm Sigma co mam.
Přesně tak, mám to samé a jsem z toho nadšený, jeden z mých nejoblíbenějších objektivů. Na mejdany, hospodu, děti, interiéry atd.
Když máte štěstí na dobrý kus, je to nedostižný objektiv. A navíc je za příjemnou cenu, malý a lehký.
Ke štěstí mi chybí ještě taková 24mm nebo kratší. Ale jak píšu dole, dobrá náhrada bude ten Sigma 18-35 zoom, až tomu opraví AF.
Mám ještě tu starou, úplně první Sigma 30/1.4 EX DC HSM na Canon mount.
Jak na to téměř všichni strašně nadávali.
Mě to moc vyhovovalo, protože na plnou díru jsem s tím moc rád fotil děti a za blbého světla - stejně mám zaostřeno na motiv někde poblíž středu obrázku, okraje jsou neostré díky minimální hloubce ostrosti, tak to nevadí, že to na okraji nekreslí.
Jiné ty světelné objektivy (včetně Canon 35/1.4L) byly podobně blbé na okrajích.
A když to zacloním na 5.6, i okraje jsou snesitelné (mizerné, ale jde to v nouzi použít).
Celkově jsem s tím byl moc spokojený, za ty peníze. Oblíbený objektiv.
Skvělé zprávy.
Ještě by mě potěšil speciál 24/1.4 pro APS-C - nebo ještě kratší.
Nebo zpráva ze Sigmy, že odstranili problémy s AF na 18-35/1.8, pak nebude co řešit a hned ten objektiv objednávám. Ideální na street foto.
Pod to se podepisu. +1
S tím protisvětlem to asi bude poněkud horší. Pokud to není zázrak, tak většinou čím více skla v tom je, tím je to citlivější na protisvětlo nebo boční paprsky (často se to radikálně zlepší se sluneční clonou).
Uvidime. Tedka mam http://www.lenstip.com/upload3/2746_sigma_30mm_bud.jpg a ta je naprosto skvela, nic lepsiho (ani predrazena Canon 35mm II se tomu nevyrovna) jsem v ruce nemel.
Super článek !
Konečně píše o optice někdo, kdo o tom něco ví :-)
Mám tu Sigmu 50/1.4 (2008) a musím potvrdit, je to vyjimečně ostré na plnou díru.
Proti tomu Canon nebo Zeiss - jakákoliv základní 50-ka - včetně relativně nového Pentax 55/1.4 jsou šunty, na 1.4 clonu. Ale také je to proti nim poměrně obrovské - 77mm filtr, to mluví za vše.
Na tu novou 50/1.4 Art jsem velmi zvědavý.
Zkoušel jsem nedávno Sigmu 18-35/1.8, to je fantastický zoom, ostřejší než pevná skla na daném ohnisku, bohužel to Sigma zcela deklasovala mizerným autofokusem - a je otázka, jestli je chyba jen ve firmware nebo i v mechanickém řešení (servopohonu autofokusu). Nakonec jsem to vrátil, s Canon 60D to nebylo schopné chodit v AF režimu (a na manuál nemám matnici). Snad to časem nějak opraví, protože opticky je to vynikající.
A o tom Sigma 35/1.4 se všude píše v superlativech.
Sigma poslední dobou vážně jede, je inovativní ve všem a kvalita se za poslední léta neuvěřitelně zvedla.
Před cca 10-ti lety jsem si vybíral 30/1.4 z pěti kousků, než jsem byl spokojený a mezi jednotlivými kusy byl neuvěřitelný rozdíl - špatně sesazené, výrobní vůle atd. - jako kdyby to vyráběli někde rusáci z 80. let. Dneska to mají mnohem lepší.
Naopak se mi zdá, že poklesla kvalita u Canonu, měl jsem 24/1.4L II tak mizerný, že jsem ho vrátil (když jsem to srovnal s jiným půjčeným kusem). To samé Pentax, kdysi etalon kvality s jejich Limited (legendární Limited 31/1.8), dneska dělá objektivy ve Vietnamu a podle toho to vypadá.
S Canonem stejna zkusenost, mel jsem 35mm i 24mm II a vratil jsem oboji.
No počkej, nepomlouvej mi Pentax DA* 55/1.4.
"Původní" Sigma 50/1.4 je bezesporu velice vydařené sklo, ale DA* 55/1.4 není zase o tolik horší. Co si ale na DA* 55 cením je velice typický "digitální" (nevím jak to jinak nazvat) projev v protisvětle, který se mi velice líbí. A na 1.4 to zase taková hrůza není.
Nevím že by měl Pentax problém s Ltd. skly vyráběnými ve Vietnamu. Spíš jako "falil" bych hodnotil nové červené HD Ltd. Dali tam nové aktireflexní vrstvy a zakulatili clonu. Odrazů v protisvětel je sice méně, ale jako by ta skla ztratila "duši".
Nechci vyvolat hádku a myslím to opravdu vážně, ptám se jako člověk, který se s Pentax Limited skly nesetkal - v čem jsou tak skvělá? Podle testů na DxO a podle zběžného srovnání několika fotek to není zas tolik extra.
Všude se o nich mluví v tom nejlepším světle, ale nepřijdou mi lepší než jiné objektivy.
Ono se to nesmí Pentaxákům říkat, jinak riskujete přes držku: Limited skla nejsou dneska nic moc. V rámci slušnosti je lepší držet ústa.
Jsou dvě vyjímky - 31/1.8 a 43/1.9.
Zbytek je tak nějak průměr. Ale slušný průměr.
Ale především ten 31/1.8 je klasa, to před nástupem těch dnešních moderních návrhů (jako jsou teď ty nové Sigmy, Zeissy, ...) byl vrchol. Širokáč na FF se světelností 1.8, poměrně malý. Také byl v té době Pentax na vrcholu v antireflexních vrstvách (SMC), to ostatní teprve zaváděli. Jenže to je už přes 20 let.
Má to příjemný bokeh a pro černobílé focení krásné podání šedí - takové zvláštní, jemné. Prostě to velmi věrně přenáší kontrast. Podobně jako ty Zeissy, jak jste tady nedávno ukazoval linky tomu filmaři se SLT.
Je to FF - jako Limited chápou pravověrní Pentaxáci jen ty FA modely, ty nové DA na APS-C jsou "Limited" v uvozovkách - a jejich sláva byla na filmu.
Pěkné jsou ty objektivy mechanicky, tak nějak starosvětsky. Kovové.
Spíš jsou super ty jejich "palačinky" Limited, třeba je moc prima 40/2.8 nebo docela jde ten kratší 21/2.4. Ty jsou moc sympaticky malé a docela slušné. Nosil jsem to na nejmenším Pentaxu K-r, to je moc prima kombinace.
Bohužel Pentax trpěl (a zdá se mi dosud trpí) sebevražednými náladami, v momentě, kdy se začali chytat s DSLR - měli bezva těla, kromě velkých začali s těmi malými těly K-x, K-r - a zcela nepochopitelně brutálně zdražili ty "palačinky". A tím totálně zazdili prodeje. K tomu se přidal totální předražený supershit 16-50/2.8 a bylo vymalováno. Kdo si koupí DSLR systém, který nemá ani vlastní (tj. Pentax) kvalitní základní zoom, že.
Z mého pohledu by vedení Pentaxu patřilo postřílet.
Když už zmiňuješ Zeissy - ona dnešní optika od Zeissu taky není žádný velký zázrak, který by čistě co do rozlišení a míry chromatické aberace drtil konkurenci. 25/2.8 docela trpí laterální CA, novější verze pro změnu neostří na blízko, makra 50/2.0 a 100/2.0 zase mají axiální CA jako prase (což je při jejich ceně hodně na pováženou), 50/1.4 co do rozlišení zapadá silně do průměru a takhle by se dalo pokračovat dál a dál. Když (tuším že to byly) DXO labs otestovaly Zeissy a zjistily, že je to krom 21/2.8 těžký průměr, zareagoval tehdy Zeiss tím, že 21/2.8 zdražil :-). Zeissy ale mají zásadní výhodu v přenosu mikrokontrastu a příjemném oddělení objektu v hloubce ostrosti od pozadí, takže i když jsou číselně mnohé objektivy lepší, vypadají často snímky z Zeissů živěji, přirozeněji. Viděl jsem od jednoho člověka, který měl obojí, srovnání 85mm od Zeissu a Canonu a to, co lezlo z Canonu, působilo jako ploché neživé šedivky a Zeiss vedle toho působil, jako by člověk před tou scenérií stál sám.
Přesně tak.
Podle běžných testovacích kritérií jsou Zeissy docela tragédie. Aberace především.
Podobně jsou na tom některá vyhlášená Pentaxí skla.
Problém obvyklého dnešního testování skel je v tom, že přenos kontrastu a mikrokontrastu se nehodnotí. Ale zrovna tohle je věc, podle které se fotka "líbí" nebo "nelíbí" (má to "ducha" nebo ne).
Když už o tom píšeš, vzpomínám si na ruské objektivy v 80. letech. Kvalita šla vojákům - ten bolševický bordel byl totálně militarizovaný, jeli v podstatě pořád tu Stalinovu "válečnou ekonomiku" - šunt do civilu. Kdo sehnal (dalo se na inzerát) "vojennyj" objektiv, měl to ostré jako břitva.
Jenže fotky z toho stály i tak za prd, bylo to "placaté". Stejné věci lezou (i když to není tak výrazné) z některých Canon (Nikon dnes neznám) kusů. Na barvě to není tak vidět, ale černobílé fotky jsou z toho strašné. Mám na černobílou 14-bitový rentgenologický monitor s Matrox speciální kartou, tam to je vidět na první pohled. Nebo když se to vytiskne na ten HP černobílý speciál (papír, barvy, tiskárna).
Sověti prý mívali i levnější "školní" objektivy, kam šlo to nehorší... ale nevím, co je na tom pravdy, sám jsem se s tím nesetkal. Antireflexy rozhodně neměli na výši, ale nevšiml jsem si, že by třeba MC z Carl Zeiss Jena bylo nějak výrazně lepší. Spíš sovětské objektivy vytvářely chladnější odstín a německé teplejší. Krom sovětských raritek z počátku výroby, co měly zářivě fialový antireflex - ten táhnul brutálně do žluta se zelenavým nádechem.
Zas na druhou stranu mnohé originální sovětské optické návrhy byly výborné. 300mm Tair byl na třístovku krásně ostrý, 135mm Tairy mají nádherný bokeh, Volna-9 makro 50/2.8 má na 2.8 neskutečně hladký bokeh...
A co vravis na FA 77/1.8 Limited ? Ten by mal byt tiez vyborny. Inak dobre si to napisal. S tym vedenim, tak to podla mna ma na svedomi Hoya. Vlastne Pentax zozrali kvoli SMC vrstvam a hlavne medicinskej optike. Odisli odtial ludia a ked uz to bolo ohlodane na kost, predali to Ricohu. Ta 16-50 je prezlecena Tokina, vlastne Pentax okrem zopar (hlavne limited) na skla uplne trpi. A k tomu este Sigma zacina opustat prevazne tento bajonet. Skoda, keby robili Pentaxu objektivy, to by bola ina konkurencia pre tych dvoch mamutov .. ale ako pozeram posledny vyvoj, tak Nikon ako keby oslepol a Canon stratil svetlo. Sigma zazracne ozila, Pentax priniesol spickove telo .. Sony zacina mutit vodu s lacnym FF cipom. Hmm.
Ano, sorry, jak jsem mohl nenapsat o FA 77/1.8 Limited, to nechápu. Také super kus.
Pentax, Hoya, Samsung, Ricoh - kdoví, co je v pozadí.
Snad se to časem vyvrbí a Pentax nezanikne. K3 je snad nejlepší tělo na APS-C - alespoň mě nejvíce vyhovuje ovládání, velikost a tak dále - padne mi to bezvadně do rukou a skvěle se s tím dělá. Jenže, je na to menší výběr objektivů. Snad se Sigma pochlapí a zaplní mezeru, když už Pentax/Ricoh je tak neschopný.
Stačilo by mě, kdyby na K3 začala fungovat Sigma 18-35/1.8 a jdu do toho hned.
Pentax 55/1.4 nepomlouvám. Je skutečně o třídu lepší než ostatní základní 50-ky (Canon, Nikorr, Pentax, ...). Ale na Sigmu 50/1.4 (myslím tu z roku 2008) nemá ani zdaleka.
O tom Vietnamu - mají tam montážní linku a vyvrcholilo to v době prodeje 16-50/2.8, to byla absolutní katastrofa. Svedli to na kvalitu práce a zanedbání kontroly jakosti, ale ten objektiv, i v Japonsku vyrobený (protože nakonec to prý přesunuli zpět do Japonska, ve Vietnamu zůstaly jen ty levnější) stojí za prd celkově. Je to předělaná Tokina, která má ty samé problémy - hrůznou aberaci a neostrost na krátkém konci, otevřená.
Spraví se to částečně zacloněním na 5.6. No ale proč člověk dá 20 tisíc za 2.8 zoom ? Určitě ne, aby s tím fotil 5.6.
Osobně znám člověka, který měl na to takový vztek, že tenhle objektiv hodil do moře, poté co si v kajutě jachty prohlédl na notesu fotky - k tomu pár drinků a bylo to.
:-)
S těmi antireflexními vrstvami to může být pravda. Ty SMC a vůbec sláva Pentaxích objektivů pocházela z doby černobílého focení a na film, kdy dělaly nádherné šedi a ty fotky prostě měly svůj ráz. Asi jako když fotíte s Zeissy (nevím jak dneska s těmi novými typy, jestli to už není také minulost). Těžko se to vysvětluje, ale poznat to fakt je.
No 16-50/2.8 sice žádná sláva není, ale katastrofou bych to zase nenazval. Co bych nazval průserem tak to byly problémy se SDM motorky. Nejvíce příznivce Pentaxu asi naštvalo, že se k tomu Pentax/Hoya nedovedl postavit čelem a ne jenom mlžit. Jako základní zoom používám Pentax 17-70/4 a jenom se klepu kdy mi ten motorek též odejde. Na svoji K5II + 15 a 77 Ltd. nedám dopustit.
A když už jsem u toho Pentaxu, nedá mi to si nerýpnout (v dobrém). Určitě nikomu neunikl jejich K-01 "Ugly", tedy "Vošklivák". Něco tak příšerného se jen tak nevidí.
Tak vypadá foťák udělaný slavným "módním návrhářem". Nějak se moc neprodával.
Nejzábavnější a nejoriginálnější fail fototrhu posledních let.
A zajímavá je taky ta jejich Pentax Q řada. Absolutně předražené, a lepší fotky dělá kdejaký kompakt z obchoďáku. Kupodivu, třeba žluťákům se to prý líbí, v Japonsku se to prodává dobře. Asi nejsme fakt všichni stejní.
:-)
No, v kategorii 1/2.3" je to myslim spicka, co sa tyka vystupu. No a je to malinkate, tak Japonci to kupovali jak rozky :)
S Canonom je problem v ich protokole. Sigma nema pokial viem kupenu licenciu .. a Canon si tam pridava vselijake vychytavky, aby podrazal nohy druhym vyrobcom.
K dokonalosti tejto Sigmy chyba len bajonet Pentax. Toto sklo s K-3kou .. to musi byt nieco. A na Canon by sa mala Sigma vykaslat. Nech si hraju svoju hru.
Jen to ne, jsem Canonak!
Je to pravda, s těmi protokoly. Sigmě mám dojem neprodal licenci na protokoly NIKDO, na objektivy ani na blesky, všechno je to reverzní inženýrství. Většina výrobců, Canon zvlášť jim dělá nepěkné naschvály, przní protokol a vymýšlí algorigmy zaostřování tak, aby nezávislé objektivy (týká se to i Tamronu a Tokiny) chodily blbě - prostě "konkurenční boj" se tomu říká.
S tou K3 by mě to také zajímalo. Pokud by se ta nová generace Sigma objektivů objevila v K provedení, zvažuji přechod na K3. Je to moc sympatická mašina, skvělé ovládání a líbí se mi podání barev, ostrosti atd. - není to "plasticky" jako u Canonu (bohužel se v posledních pár generacích dělá nějaká filtrace i před RAWem).
Měl jsem chvíli půjčený K-r s palačinkou (40/2.8) a moc rád jsem to všude tahal, mám z toho také moc pěkné fotky.
Ano, ani Nikon. Ostatne Canon asi nikomu, Pentax to mal na skrutku a nejake protokoly asi nema, neviem ci dokonca (v tom mi je sympaticky) nema otvorene tieto veci. Aj preto vlastne je zaujimave, ze Sigma takto pristupuje. Zrejme sa toho pokazilo za Hoya dost. A ktovie co tam je za tym, ked vlastne Sigma a Hoya kooperuju. Je to skoda, ked sa takto triestia sily :(
Díky za článek. Určitě si někdy toto sklo půjčím.
Vinc
Drobná vsuvka ke starému článku. Netuším jestli autor ohledně konstrukce optiky vytvořil směs hodnocení designú optiky překladem nebo opakuje teze kterým nerozumí. V každém případě, zapálenému teoretickému kutilství v oboru optika držím palce ;)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.