Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
It's a Sony
Já vim, budou dále požadovat co nejvyšší kvalitu a přitom poslouchat 128kbps MP3 a rochnit si, jak to perfektně zní. Pomiňme, že MP3 má k dokonalosti daleko i při max. datovém toku. To byl jen takový příklad.
Nevím, jak autor přišel na to, že tok 9.1 Mbit/s je žalostně málo a stačí leda tak na standardní DVD? Mám pocit, že o celé problematice, abych parafrázoval jeho slova,ví, bez urážky, žalostně málo.
Cemu se divis?
Pokud si vezmes, ze HD rozliseni je 3x vetsi nez klasickych 720x480 u DVD, pak 9 Mbit je opravdu zalostne malo. To je to same jako mit klasicke DVD(3x mensi rozliseni nez HD) s datovym tokem neco pres 3 Mbit. A to je dost?
9 Mbps je opravdu málo. To je horní hranice (hojně využívaná) u normálního DVD. Pro HDTV to je dost málo.
"Na ně bude muset kvůli volbě MPEG2 nasadit (tak trochu zbytečně) dvouvrstvý Blu-ray disk."
No a neni to nahodou schvalne?
Dneska jednovrstve DVD lze zkopirovat snadno a lacino (medium stoji cca 10Kc)
Dvouvrstve jde kopirovat hure, bud pouziju drahe dvouvrstve medium (140 Kc, s tim ze relativne dlouhou dobu do dvou vrstev vubec plait neslo, nebyl na to hardware) nebo ruzne programy na smrsknuti 9gb filmu na 5gb (coz typicky znamena ztratu kvality, dlouhe pocitani ...)
A jestli to s blu-ray bude podobne (jednovrstva kopie lacina, dvouvrstva obtizna/draha) tak je mozne ze to sony provedla schvalne, aby co nejvic filmu bylo ve 2 vrstvach :o)
Nehlede na to, ze H.264 ma pri dekodovani pomerne znacnou narocnost na CPU, coz muze byt taky trochu nevyhoda ...
Tohle je presne typ clanku, co se mi na CDR serveru nelibi. Uplne tendencni plivani spiny. Ono vsechno stare neni tak spatne. A jestlize se firma pro neco rozhodne, mozna byste se ji meli spise snazit pochopit, nez z ni delat blbce. MPEG2 ma taky jiste vyhody. Napriklad relativni hardwarovou nenarocnost a z ni plynouci nizsi spotrebu dekodovacich cipu. Na druhou stranu je v clanku take videt, ze nechapete, ze kdyz ma neco 3x tolik bodu, ze se to komprimuje vyrazne ucineji nez standardni DVD. Ona totiz vzrusta pravdepodobnost, ze si ty dva body budou hodne podobny. Pak me taky vytaci uplne tendencni zkreslovani. Kdyz budu mit dlouhy film, asi mu nedam 2GB menu a k tomu 5GB bohusu, ze? Mozna vas taky nenapadlo, ze takovy bonus, kde si reziser vykecava pentli je zbytecne kodovat v buhvi jake kvalite. Atd. Proste na zaklade faktu o jedne vete vyplodite blabol na stranku.
Sony suxx !!!
"Nehlede na to, ze H.264 ma pri dekodovani pomerne znacnou narocnost na CPU, coz muze byt taky trochu nevyhoda ... "
Co je toto za argument.Nemozes predsa chciet pozerat film s modernou kompresiou na starom CPU. Dalej si myslim, ze tu sa vobec nejadna o prehravanie na PC (to by malo byt dost obmedzene MS Vistou), ale o stolne prehravace, cize budu nasadene specialne dekodovacie cipy.
Osobne ma tato sprava potesila, lebo SONY u mna po poslednych "aferach" klesa a klesa ...
Achojik: A tys zapomněl na jednu docela důležitou věc: standardy ve "video" světě se utváří na relativně dlouhou dobu, ne (jako v případě IT na pár měsíců s možností velmi rychlé změny formátu, která je lehce softwarově implementovatelná). Při předpokládaných prémiových cenách nových BD a HDDVD přehrávačů si téměř každý potenciální kupec spočítá, zda se vyplatí koupit něco, co není do budoucna dostatečně dimenzováno (analogie s herními konzolemi je nabíledni). A jinak co se týká Sony, tak o této společnosti si myslím jen to nejhorší :-) Téměř všechny progresivní formáty, které zavedla taky vlastní neschopností "potopila" (stačí si vzpomenout na velmi krásný případ minidisku)
Ja bych to videl spise tak, ze je to dalsi tah Sony jak protlacit BR-disky. Prehravace shopne prehravat BR-disky s MPEG2 budou zpocatku vyrazne levnejsi nez prehravace pro jiny kodek. No a casem se proste zacnou vydavat BR-disky s novym kodekem, treba jako Directors Cut a zase si to par lidi koupi .... Pro zalohovani filmu to bude taky jednodussi, a ruku na srdce, kolik lidi pozna jestli je kvalita takova nebo onaka. Me osobne prijde DVD-video jako bezproblemova zalezitost, snad jen prehazovani disku me stve, a to se timto vyresi.
No ja nevim, ale mam v HDTV MPEGu2 Gladiatora, ma 12,5 GB a vypada do vic nez dobre. Videli jste nekdo v tyhle kvalite MPEG2, ze ten krok SONY tak odsuzujete? Asi ne ...
Achjojik: jj. Davidovy kupecke pocty mi nejak nevoni...
BTW cerne pruhy by na solidnich anamorfnich prepisech nemely zabirat tolik jak pise autor...
Ve všem hledejte prašule
a) Když by se jim vše vlezlo na 1 BD-ROM, hůře by se prodávaly tzv. sběratelské edice. Když zákazník dá o pár set korun víc a dostane 2 placky místo 1, má poist jistého zadostiučinění.
b) Nižší náročnost na výkon procesoru určitě ovlivní ceny přehrávačů, nehledě na nižší zahřívání a možnost použití pasivního chlazení.
2 TyNyT: Jak poznáš, že je něco dimenzováno do budoucna? Když by sis koupil minulý rok DVD s podporou DivX, jak bys poznal, že na něm půjde přehrávat DivX 6?
No neviem chlapci, toho hardweru na prehravanie toho narocnejsieho Mpeg4 az tak vela nieje a nie kazdy bude mat v obyvacke nabusene pc. Na kapacitne dostatocnych mediach sa este dlho bude pouzivat aj MPEG-2, lebo si myslim, ze ludi bude treba naucit na HD kvalitu. Mpeg4 kodeky sa budu skor uplatnovat pri online prenosoch ( Video on demand po sieti, teraz zacinajuce DVB-S 2,..., DVB-T !!!) Tam nieje kapacity nazvys a treba s tym nieco robit. Pekne to vidiet na DVB S aj T. Volakedy na analogovom sate jeden transponder na druzici=jeden TV kanal + par radii. Teraz 1 transponder = aj 10-12 kanalov a x radii. No ale v sucasnej dobe 1 HD kanal v Mpeg2 = jeden transponder a to uz nikomu nevonia, je to drahe. Preto aj v zapadnej Europe zacinaju uz aj s vysielaniem v Mpeg4 kodekoch aby sa opet dostali na to 1 transponder = viac nielen jeden HD kanal. Ale hardweru je zatial malo a propagaciu HD formatu uz treba zacat robit. Cez sat sa uz urobila, teraz su na rade "placate" media.
"Když by sis koupil minulý rok DVD s podporou DivX, jak bys poznal, že na něm půjde přehrávat DivX 6?"
S docela dobrou pravděpodobností to lze poznat. Podle toho, jestli je vybraný stolní přehrávač s upgratovatelným firmaware (uživatelsky lehce upgratovatelným, právě pro tento případ), nebo ne. Pokud vím, prodává se obojí.
No ja myslim ze je to jasny. Sony pouziva MPEG2 proto, ze to zabere min mista, a tak se ji na ten disk vejde vic ochran, rootkitu, atd.. ;-)
3 AM Code: Já ti nevím kámo, ale zkus si to ještě jednou přečíst, jak je to s tím místem... :)
Bilbo: zatim mi nejnarocnejsi HDTV co jsem zkousel bralo tak 25% z "jednoho jadra" CPU pokud vyuzivam HW dekodovani pres grafiku takze v tom nevidim problem.
Osobně si myslím, že se neprosadí HD ani BD. Jak dlouho se prosazovalo DVD vůči videu. Velmi pochybuji, že si někdo bude zá lelké love pořizovat nový přehrávač, když si před časem koupil za nemalé peníze DVD. Myslím si, že tato technika upadne v zapomění, jako laserdisc, betamax, a podobné sice skvělé techniky, ale těžko prosaditelné.
Si myslim že MPEG2 je tak starej že je zadarmo kdešto všechny nový budou stát prachy a to jak na straně přehrávače tak na straně BRD. Navíc koukat na film v maximálnim rozlišení to je jako chtít pálit 24kou DVD, je to hezký ale je to zbytečný.
2GB na titulky a menu?? 5GB na upoutávky?? Pokud bych se vrátil k těm prvním 2 GB. Nechme třeba šílených 1GB na menu, animace a hudbu a 1 GB na titulky. Titulky přeložme do 50 jazyků zahrnující indiánský dialekt u kouřící hody.Titulky kódujme v Unicode (2 bity na znak). Řekněme že na stránku A4 se vejde 5 000 znaků 12 Arial řádkování 1. 1 000 000 000/2/5 000/50 = 2 000 stránek. Jiný výpočet: mějme 300 znaků na obrazovce 3s (rychločtenář zvládá v pohodě) pak 1 000 000 000/2/50/100/60/60 = 27. Film by měl pak asi 27 hodin a to by se tam pak nevešel ani zvuk. Omlouvám se za rýpnutí, ale mě ta představa prostě pobavila.
Celkem souhlasím s Davidem. Tady se nedá argumentovat tím, že by Sony vybralo MPEG2 kvůli tomu, že už pro něj dlouho existují dekodovací čipsety, že je to méně náročný kodek, takže čipset bude mít nižší spotřebu apod. Ono se to vylučuje. Pokud se použije nějaký starší čipset, který se vyrábí už x-let, nebude mít rozhodně nižší spotřebu, protože bude vyráběný na starším výrobním procesu :-) Druhá věc je, že specializovaný DVD dekodér bude v tomhle případě stejně nepoužitelný, protože tyto čipsety nebyly dimenzovány na takto vysoké datové toky a rozlišení. Pokud je čipset programovatelný a MPEG2 s vysokým datovým tokem a rozlišení by zvládal, je pravděpodobné, že by zvládl i WMV/h.264. A poslední věc - nechápu, proč by měl být decoding h.264 náročný na spotřebu - viz článek "H.264 za použití 100mW obvodu" http://www.cdr.cz/a/15877
A není nutno konstatovat, že jediná kvalita, kterou budou zákazníci požadovat, je nejvyšší dosažitelná.
Obávám se, že se to týká poměrně malého procenta "fajnšmekrů", kteří si taky Blu-Ray přehrávač koupí mezi prvními. Ale naprosté většině lidí to bude srdečně jedno, poněvadž dokud jim někdo neukáže o co kvůli nízké kvalitě obrazu přicházejí, tak budou naprosto spokojení.
Podívejte se, jak dopadlo VHS versus S-VHS, nebo jak u nás v ČR dopadá digitální televize (tragicky malý datový tok, ale hlavně že se tam toho hodně vleze). Důležité jsou papírové specifikace ("prostorový zvuk 10.6 je přece mnohem lepší než 3.1", případně "když říkají že je obraz z digitální TV lepší než u analogového příjmu, tak to přece musí být za všech okolností pravda"). Nebo třeba při koupi videokamery: kolik procent zákazníků zajímá jen "a jaký to má zoom?", a kolik z nich doopravdy zajímá kvalita zaznamenaného obrazu?
>Mot
Title na dvd sou ve forme bitmap.. jedny title asi 3-5MB
no zase film v rozliseni HD je nieco ine ako SD. Inak ceny televizorov uz k tomu HD smeruju. Volakedy boli Plazmy straaaasne drahe, teraz v konkurencii LCD sa deju veci a uz to nieje ani take nepristupne. Takze uz len nejake prehravace a mozme ist. Inak nielen filmy v HD, ale akykolvek koncert, sport, ... . To vsetko sa uz toci na HD, aby sa to mohlo v buducnosti pouzit.
2 MOT
pokud se pro nove placky nezmeni format titulku z grafiky na text tak jsou tve vypocty zcela chybne!!
Sony chce byt prvni (ve vydavani filmu na BR).... Ze casem neprejde na MPEG4 asi nikdo netvrdi... Tak se to jevi me.
A není to náhodou tak, že Blue-Ray přehrávač budu muset umět dekódovat všechny kodeky, které mohou na médiu být použity?
Nebo to platí jen u HD-DVD?
OMYL, AVC pouziva kvantizacni uroven 0, pokud byste tedy film komprimovali quality-based Q=0, tak ziskate bezeztratovou kompresi.
adfbadfb: Jsi si tim jisty? Neznamena to jen bezeztratovost v urcite casti komprese/dekomprese ???
Jenom detail: film v MPEG-2 HDTV (1920x1080) zabira cca 4 GB/hodina, tzn 4 hodinovy film zabere maximalne 15 GB. A jak je to mozne ? On totiz nikdo nepouziva konstantni datovy tok 24 mbit/s (coz je maximum), ale stejne jako u DVD Video VBR (variabilni datovy tok), takze vysledek zabira cca 1/2 mista pri naprosto stejne kvalite. Takze cely ten vypocet je naprosto k nicemu, protoze MPEG-4 pouziva VBR taky. Dvouhodnove HDTV filmy zabiraji tak 6-8 GB. Mam jich doma celkem dost na to, abych vedel kolik to ma :-)
Bezetratova komprese pri prevodu RGB422 na YV12 ? Uz jenom ten prevod odstrani 30% dat.
2pct: Ehm, asi si vzivote HD nevidel. Bezny DVD ma PRUMERNY (to je to o cem se tu mluvi) datovy tok kolem 6Mbit/s. Kalkukacku snad mas => 2,7GB/hod. K tomu si samo pricti zvukove stopy ...
Ten vypocet v clanku je spatne (1920×1080) / (720×400) = 7,2x vice bodu. Tudiz pri stejne kompresi bys v Mpeg2 musel mit 7,2 x 6 = 43,2Mbit/s => ten tvuj film (pouze video) by zabiral cca 150GB kazdou hodinu. Pri nizsi kvalite (1280×720) / (720×400) = 3,2x => 19,2Mbit => 67GB/h.
2redakce: opravte si to, ty nasobky poctu bodu jsou nesmyslny.
Já bych to tak kriticky neviděl. Podle mýho MPEG2 stačí... Ono tak totiž úplně neplatí pravidlo, že na 2x více obrazových bodů je třeba 2x větší datový tok. Záleží to sice film od filmu, ale řekl bych, že pro srovnatelné PSNR (jakési měřítko odlišnosti kopie od originálu) je třeba při 2x tolik bodech mít k dispozici jen o 60-80% větší datový tok. Mám to vyzkoušeno.
To jsou holé teorie. Kolik lidí má dnes klasický DVD player? Spousta jich používá ještě VHS. Přechod na DVD pro ně bude znamenat dostatečnou kvalitu a nebudou mít důvod přecházet hromadně na nějaké nové formáty, zvláště když se na nich ani výrobci nedokážou shodnout a když ony filmy na těchto médiích budou stát majlant.
J: tvuj vypocet ma byt 43.2Mbit/s => 19.4GB/hod (mas to 8x vetsi).
to J: Kódování není lineární záležitost, x - krát víc obrazových bodů neznamená opravdu x-krát větší datový tok, a navíc záleží velmi velmi na kvalitě kodeku, můžeš mít velmi kvalitně zakódovaný materiál i s datovým tokem kolem 3 Mbit/s (mluvím o kódování mpg2) anebo naprosto prasecky udělaný materiál s tokem kolem 7 Mbit/s.
to bob: 9Mbit/s je mezní datový tok na dvd pro mpg2, a rozhodně není hojně využívaný, zanalyzuj si pár desítek dvd od ditributorů a pak uvidíš, že to s datovými toky není až tak závratné.
Pravdou je, že se poslední dobou výroba dvd (mluvím o originálech, pochopitelně, nikoliv o příšerných kopiích, smrsknutých shrinkem či podobně) značně odflákává, a to včetně kvalitního kódování.
Sice tu resite krasne a pro mne zajimave veci ohledne techniky, nicmene zustava prosty fakt, ze lide na kvalitu nehledi. Koukaji na cenu, pripadne zkopirovatelnost. Takz epokud mne film na VHS stoji 100-200Kc, na DVD 200-1000Kc a na HDdisku pres 1000,-Kc, tak hadejte, co si asi vetsina poridi. Uz jsme to videli tolikrat... Nicmene ten LotR v HD je skutecne moooc pekny. Kde se to da koupit?
2Julda: Mas recht, holt skleroza, zapomel sem to vydelit => cca 19GB/cca 8,5GB/hod
2kanady: Jasne, pri vetsim rozliseni si muzu dovolit vyssi kompresi, ale to uz se nemuzem bavit o "stejny kvalite".
A to kvalitu tu jde predevsim, pro zkouknuti filmu mi DVD bohate staci, pro informativni shlednuti je dostatecnej i kinorip, co si budem rikat. I z toho se da poznat zda jde o kravinu, nebo zda si sezenu lepsi zaznam/pujdu do kina/...
Na DVD "kvalitu" (tezko posuzovat, subjektivne bez rozeznatelneho
zhorseni) staci 1Mbit AVC (pouze video).
2marcus: Koukas na to spatne, ceny nechme byt, ber to tak, ze DVD vypalit lze (klidne 1:1 cca za 100Kc). Drtivy vetsine lidi to staci (po kvalitativni strance), stejne jako VHS, ale VHS se casem (celkem rychle) opotrebuje. DVD z principu ne (samo, nikdo nevi jak dlouho vydrzej media, poskrabani ... ale to plati vzdy). Tudiz DVD ma dnes pred VHS navrch, VHS se pouziva pro snadny zaznam neceho, co pak smaznes.
HD bude zamereny predevsim na lidi, kterym DVD/VHS nestaci a maji zobrazovac, ktery je schopen vyuzit HD (plasma, projektor, ...). Takovych lidi moc neni (i kdyz budou pribejvat). Myslis, ze tito lide budou utracet $ za neco, co nebude vyuzivat jejich draze zaplaceny HW ? Utracet za polovicate reseni ?
Jeste tu nikdo neodpovedel na poznamku od Rimana - a to, prehravac prece aby mohl mit nalepku HD BR redy tak musi zvladat vsechny codeky ze specifikace ne???? - nebo je to fakt jenom HDVD???? - Tim by odpadla zminka o levnejsich prehravacich. A jinak, kdoby si koupil prehravac na kterem prehraje HD film pouze od Sony??? kdyz jine studia budou pouzivat jine codeky???
Prece si nekoupim prehravac za 30 000 (levnejsi hnedka nebude) jenom proto abych si na nem nechal nainstalovat rootkit, odeslal osobni udaje a podival se pouze na filmy od sony...
J: Pletes se ve dvou vecech.
1) Kdyz ma obraz 2x tolik bodu, tak datovy tok pri stejne kvalite nemusi byt 2x tak velky, protoze se sousedni body sobe vice podobaji a vice se uplatni bezeztratova slozka komprese.
2) Prehravanim se DVD, alespon vypalovane varianty, nici. Cteci laser sice nema takovou intenzitu jako zapisovaci, ale stejne organicke barvivo degeneruje. Kvalitni media vydrzi vic, nekvalitni mene. Mas ale pravdu, ze porad je to mnohonasobne lepsi nez u te VHSky.
kanady:
9,1Mbps je opradu zalostne malo, ve FullHD mas 7,2x vice obrazovych bodu nez u DVD a i kdyz zavislost neni zcela linearni, tak se da s urcitou toleranci i rici, ze je to jako bys mel na DVD k dispozici datovy tok 1,3Mbps
Achjojik:
no jestli tento clanek povazujes za plivani spiny, pak si ho imho spatne pochopil. Mimoto vsechny propocty jsou orientacni. navic nevidim duvod, proc by dlouhy film ve sberatelske edici nemohl mit skvele animovane menu (ktere pak zabere hodne mista ve srovnani s jednoduchym statickym) stejne tak nevidim duvod, proc by rozhovor s reziserem mel trpet nizkou kvalitou kvuli volbe pouziteho kodeku. mimoto ucelem clanku nebylo delat ze sony blbce ale poskytnout "selsky pohled" na jeho rozhodnuti
heyhall:
opravdu mas HD Gladiatora v MPEG2 ve 12,5GB, ktery vypada dobre? ses si opravdu jisty rozlisenim/kodekem/velikosti ??? ten film ma 155 resp 171 minut, tedy na nej pripada po odecteni 448kbps zvuku cca 10,6 nebo 9,6Mbps. Promin, ale to ti neverim.
DTSmaniac:
cerne pruhy byly mysleny tak, ze je nezapocitavam do pomeru poctu obrazovych bodu mezi HD a SD, tedy jim pocitam datovy tok 0.
kert:
kdyz vypalis dvd 24x nebo 2x, tak mas proste ten samy vysledek, zatimco film v HD vypada (kdyz to nezmrvi pri authoringu) VIDITELNE lepe nez SD.
Mot:
uz ses zamyslel nad tim, proc musis titulky z DVD prohanet pres "OCR" v Subripu, misto toho, aby sis vytahl to tve Unicode?
ptc:
MPEG-2 HDTV (1920x1080) zabira cca 4 GB/hodina ... opravdu? tim padem si tedy musi vystacit s bitrate 9,1Mbps. Promin, ale to pro me osobne u noveho nastupujiciho formatu neni prijatelna kvalita.
VBR netreba zminovat, hodnoty v clanku znamenaji PRUMERY bitrate, takze i v pripade HDTV pri prumernem 23Mbps si klidne bitrate v akcni scene muze vyletet treba na 50Mbps, ve statickych scenach pak treba poklesnout na 3Mbps, ale proste celkove musi dodrzet tu prumernou hodnotu, se kterym se vejde na dane medium.
J:
diky moc za upozorneni na chybu, opraveno.
Použití MPEG2 na Blu-ray si myslím má návaznost i na současné HDV kamery (používají také MPEG2 kompresi), které má v nabídce více společností a potom bude pravděpodobně i jednodušší převod záznamů z těchto kamer na disky, nežli dělat další převody do jiných formátů. Podle mě to mají dobře spočítané, protože majitelé těchto kamer budou nejspíš patřit mezi první zákazníky kteří potáhnou alespoň ze začátku prodej Blu-ray recordérů.
ptc: boze, vselijake veci tu zazneli ale tie tvoje, koko..na na pi..vine!
no a aby to neznelo tak ze len nadavam...sirokouhle DVD (ak nie je odflaknute) vyuziva plnych 720x576, len nema stvorcovy pixel (tzv. anamorfne)
Janke: divx6 je zpětně kompatibilní s avi, přehraješ ho všude, jen bez menu.
ptc: Avc opravdu umí bezztrátovou kompresi, zoušel jsem to a myslim že v PAlu to vyšlo něco přes 10Mbps, ale asi hodně záleží na kvalitě zdroje. Nevim o jakým převodu RGB422-->YV12 mluvíš, zaprvý, žádnej formát RGB 422 neexistuje, za druhý AVC podporuje barevný prostor YUV 420 (používaný u DVD a DVB-T), 422 (používaný pro distribuční kanály pro TV vysílače) i 444(srovnatelný s RGB barvami)
100% kvalitu přinese bezestrátový kodek RGB.
Výhoda: nesrovnatelná kvalita obrazu při zoomu obrazu, každý pixel obrazu má samostatně přiřazenou barevnost nikoli slévání barev u MPEG2. Nahrávka obrazu je bezeztráty kvality mezi Camerovým recorderem a video přehrávačem.
Nevýhoda: vysoký datový tok, bez komprese videa
RGB 24bit = 320x240 340MB/1 minuta
RGB 16bit = 320x240 232MB/1 minuta
a to je jen rozlišení 320x240 při plném PAL 720x540 je to nepředstavitelné kolik videa by zabrala 1 minuta záznamu, tuším někde kolem 500MB/1 min.
Řešení:Ani HD DVD či BlueRay Disky ,ale vysokokapacitní disky s kapacitou dnešních pevných disků 80GB a více. Možná, že fluorescenční disky bezestrátovému videu půjdou naproti
todavid Ježek :Ten přepočet nemá smysl... ta závislost rozhodně není lineární, takže tvrdit, že to je jako datový tok 1.3 Mbit/s je lehká demagogie.
kanady: O to tady nejde. U současného DVD se při podobném datovém toku v některých scénách objevují viditelné artefakty způsobené kompresí, takže pokud se stejný datový tok použije pro vyšší rozlišení, nebude rozhodně výsledek lepší - artefaktů bude víc.
2Hureš: Bezestratova komprese se nikdy pouzivat nebude, je to nesmysl. Zbytecne plytvani. Pri rozumnem mnoztvi ztracenych informaci to lidske oko neni schopno vnimat.
Neco jineho jsou zaznamy pro vedecke ucely, ty se vyhodnocuji jinak a pak je treba zachovat vsechny informace.
V pripade HD jde predevsim o to, ze DVD nema dostatecne rozliseni pro velkoplosnou projekci - domaci kino. Pri zobrazeni DVD na platno s uloprickou 2m jsou uz videt neprijemne artefakty v obraze. Pri zobrazeni na "klasicke" TV nikdo rozdil nepozna (pokud vynechame DVD sprasena).
J: plýtvání to je, to souhlasím. Je logické, že vylepšování kodeků je na místě. Proč ale MPEG 2 dávat vyšší bitrate ,který nezvedne takovou obrazovou kvalitu Blue Ray o proti klasickému DVD 9. Potom Blue Ray pro použití třeba na 2 metrovém plátně z video projekce nebude o proti DVD zas takový rozdíl, a to hlavně při zoomu obrazu.
Potom přechod z DVD na Blue Ray je marketingový tah než účelový.
MPEG-2 - enhanced for HD, also used for playback of DVDs and HDTV recordings.MPEG-4 AVC - part of the MPEG-4 standard also known as H.264 (High Profile and Main Profile).SMPTE VC-1 - standard based on Microsoft's Windows Media Video (WMV) technology.Please note that this simply means that all Blu-ray players and recorders will have to support playback of these video codecs, it will still be up to the movie studios to decide which video codec(s) they use for their releases.
http://www.blu-ray.com/faq/#bluray_video_codecs
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.