2morph: Omyl, kdyz prodavas (sluzbu) musis zajistit, ze to co prodavas je jasne popsano a ze zakaznik opravdu zaplati jen za sluzbu kterou odebral. Trebas (a ted vynechme stav u nas) je naprosto bezne, ze pokud ti nekdo ukradne kartu a nakoupi s ni (coz by se stat nemelo ale stava), tak banka se ti omluvi (jak rikam, unas spis naopak) a prachy ti vrati.

Uplne stejne je totiz velmi snadno pravne napadnutelne jakekoli pocitani dat na datove lince. Kdyz chces totiz cokoli prodavat na mnoztvi, tak to mnoztvi musi byt jasne a presne definovano, take musi byt jasne a presne definovano cim se meri a to neco musi byt nejak overeno. Viz trebas vahy, pocitadla hovoru, stojany pump atd.

Takze telekom nezajistil aby pri hovoru na dana cisla byl zakaznik dostatecne informovan o cene napriklad ustnim sdelenim a pozadavkem pred spojenim na vytoceni nahodne sekvence cisel.

To morph: Přirovnání které jsi použil se mi jeví naprosto, řekněme, nevhodné. Po silnicích jezdí auta desítky let, dopravních nehod jsou mračna a zpravidla jsou silně medializovány, ve školách se leje děckám do hlavy, jak se chovat v provozu a chceš-li jezdit, musíš absolvovat autoškolu. Tady předpokládám, že průměrně inteligentní jedinec alespoň matně tuší do čeho se pouští, když opustí bezpečí domova a vyrazí do provozu.
Naproti tomu takový běžný uživatel Franta (BFU) (a nemusí to být zrovna penzista) o záludnostech internetu zpravidla nemá tušení a dozví se o nich až při reklamaci faktury. Ty se orientuješ, já se orientuji - chápu, nám se to nemůže stát (mně už přinejmenším proto, že mám jiné připojení). Zkus se ale vcítit do situace BFU. Kde se on má tyto informace dozvědět, když možná ani neví, že něco neví a bylo by v jeho zájmu velmi žádoucí, aby věděl.
Možná ne každý ví, že taková volání lze zrušit či omezit. Možná ne každý ví (věděl), že takové nebezpečí existuje. Nicméně se domnívám, že kdyby Telekomik na svých fakturách alespoň jednou místo reklamních blábolů napsal pár vět o tomto riziku, tak by jej to nezruinovalo. Byl by to projev solidnosti. Ovšem uznávám, že solidnost není právě charakteristická vlastnost Telekomiku.
Ani mi tak nejde o to, zda-li byla povinnost Telecomu informovat, či nikoliv. Jde o to, že to učinit mohl a neučinil. A jsem skálopevně přesvědčen, že si byl dobře vědom situace, kdy dochází ke zneuživání uživatelů.

Mám strašně rád lidí, kteří omlouvají ZLODĚJNU tím, že okradený je VŮL, protože se nechal okrást. V právním státě by snad měly fungovat nějaké zákony, které by měly občany chránit a ne z nic ještě dělat pitomce. Bohužel se zdá, že tento stát stále řídí banda grázlů, kteří vytváří takové zákony, aby pod jejich záštitou bylo možno "legálně" páchat různé lumpárny. Viz LTO apod. A když tak klepeš na rameno CTc, tak jakpak by se ti líbilo kdyby sis v restauraci objednal 2decky obyčejného vína a číšník by si pak účtoval 2 850.- Kč s tím, že host od vedlejšího stolu (který mezitím odešel) tvou objednávku změnil na vzácnou archivní značku z roku 1948 a tys to víno (nic netuše) již vypil - takže zaplať nebo zavoláme policii. Je to úplně to samé. Platit by se mělo pouze a jedině to, co si člověk objedná. A jestli je možné, aby do této cesty vnikl nějaký informační šum, tak je to vina dodavatele. A to, že "chudák" CTc nemůže zabránit přesměrování na známé zlodějské linky (viz předčíslí), to vykládejte nějaké babičce. Technicky je to, jak známo, velmi triviální problém. To by ale CTc přišel o svůj jidášský podíl na těchto "legálních" krádežích. A to jde. O nic jiného!

Trochu méně emocí a nevidět rudě, jen co čtete ČTc by to chtělo... :-)
Když ztratí nějaký strejda nebo teta platební kartu a bude u ní mít poznamenané PIN, taky se nesmí divit, když přijde o prachy.
U PC je jeden problém - nedá se někdy dost dobře rozlišit mezi vlastností a chybou. Na jednu stranu je fajn, že třeba Volny si sám nastaví parametry připojení, na druhou stranu není fajn, že to umí dialer. Druhá věc je, že dost lidí si myslí, jak tomu nerozumí a přitom neumí nastavit ani základní věci, vypnou firewall, mávnou prostě nad tím rukou a ještě říkají, jací jsou kingové. Dále: většina dialerů je na stránkách s warezem a pornem. Nebo-li, moc bych se tím nechlubil.
Takže nejlíp bude, když lidi budou žalovat ty, kteří je opravdu okradli - provozovatele dialeru, ale nikoho jiného. A to jen za předpokladu, že neodklepli souhlas (BTW pokud je ten text anglicky, nešlo by si stěžovat na to, že nebyl dodán český návod? Nechci obhajovat provozovatele dialerů - tedy ty neférové - ale nechci taky aby se nadávalo paušálně na Telecom)

Proč byste hned chtěli všechno shodit na chudáky telekomunisty? Což vy nevíte kolik uživatelů a tím pádem i plátců vypovědělo smlouvy, urvalo dráty a rozšlapalo své modemy při přechodu na WIFI? Ty ušlé zisky se nějak prostě kompenzovat musí. Nebylo by na manažerské prémie, milionové odstupné a na zlaté padáky! To byste dopustili??? To byste opravdu chtěli, aby TELECOM zchudnul??? Právě teď když se má opět jednat o prodeji??? FUJ, STYĎTE SE. postamble();

Znovu bych chtěl podotknout, že aplikovat jednoduché TECHNICKÉ ani právní řešení není vůbec žádný problém (viz např. Drak de ). A pokud někdo chce podporovat zlodějnu, tak může pochopitelně vytáhnout různé samoúčelné, naivní (místy až debilní např. vyhrožování Pepem Bednářem cha-cha) velmi průhledné argumenty, ale to nic nezmění na tom, že zlodějna zůstane ZLODĚJNOU i když ji zahalíme do snůšky průhledně kamuflujících pokřivených paragrafů. Prostě nikdo nesmí fakturovat něco co si odběratel přímo neobjednal! A jak to zařídit je věcí seriozního, zdůrazňuji SERIOZNÍHO(!) dodavatele. A že se Jidáš bude chtít přiživovat na anonymních zlodějnách, a mlžit a mlžit, tak to už v minulosti mnohokrát prokázal

@morph

slova, slova, slova ...

při tom stačí jediné

NEPOKRADEŠ !

Co se týče provozu, tak v tom s tebou naprosto souhlasím. Hodně lidí jezdí velmi bezohledně, je to čím dál horší. Řekl bych, že si buď masírují ego (zejména vytuňenci) nebo léčí komplexy. Je jich mnohem více, než řekněme před 15 - 20 lety což riziko provozu rovněž násobí. Jízda na červenou se stala samozřejmostí, nepouživání blinkrů je český folklór. Osobně mne jeden parchant na přechodu téměř sejmul - šel jsem na zelenou, on si střihnul křižovatku na červenou. Mého otce na přechodu auto srazilo. Šel na zelenou. Ale tohle právě jsou věci, které jsou vidět, takže každý má možnost si spočítat, že může jet jako anděl a zabije ho nějaký vypatlanec. Že když vyrazíš na cesty, je to jako ruská ruleta. To je také důvod, proč se mi čím dál víc s autem na cestu ani nechce.

Jenže na internetu tohle riziko takto viditelné není. Sám uvádíš, že jsi vzdy tem lidem rekl jaka rizika internet prinasi ze to neni nic hlidaneho a jake vyhody jim to prinasi. To je chvályhodné a tito lidé měli štěstí, že potkali právě tebe. Ale uvědom si, kolik je lidí, kteří si pořídí počítač, neví si s ním rady a jsou štastni, pokud znají vůbec někoho, kdo z toho není paf jako oni a "nějak" jim to rozchodí. Chápu, že to není nejšťastnější řešení, ale řekni, jak by tito lidé měli postupovat. Opět opakuji, že tebe, mně a asi všech kteří chodí na cdr se to netýká, ale představ si např. situaci, kdy rodiče (kteří o počítačích ví akorát to, že jsou) koupí dítěti počítač. Sám pár takových lidí znám, mnohým jsem pomohl a pomáhám (je to velmi nevděčná práce). Neříkám, že díl zodpovědnosti není na straně uživatelů, ale upřímně řečeno: kdybych o počítačích nic nevěděl a přesto bych počítač chtěl (včetně internetu - of course), asi nevím, jak optimálně postupovat.

Můj názor je prostě takový, že Telecom, který si svých služeb nemálo cení, mohl platící uživatele na toto riziko upozornit. Považoval bych to za slušnost. Jiná věc by byla, kdyby o tom nevěděl. Nevíš to - neupozorňuj si. Ale on to ví.

V předchozím mém příspěvku mělo být: To morph

Morph: Už několikrát jsem si říkal, že nemá smysl být jízlivý, dělat chytrého a nevím co ještě. Ale ty "odmítáš přiznat, žes ustřelil, ale za to neustále hledáš způsoby jak zdůvodnit tvoje zcestná tvrzení", tak jak mám reagovat? O tom oleji už budu mlčet, protože podle tebe když pojedu a vítr přede mnou porazí strom, tak budu na vině já, že jsem jel za větru...
 
Tady jde přece o princip. A ten je pořád stejný, jedno jestli tě někdo úmyslně, bez tvého vědomí přeměruje na drahý tarif, jestli tě někdo úmyslně srazí z cesty, jestli ti někdo úmyslně zatají cenu drahého vína a tak se dá pokračovat do nekonečna. Není normální abys každou vteřinu svého života předvídal nekalé úmysly všech okolo tebe.

morph: Ty neustále zaměňuješ to, co uděláš vědomě s tím, co udělaš nevědomky přičíněním třetí osoby. Debata na tohle téma s tebou je MARNÁ.
 
Český Telecom z "podvodných" přesměrování profituje zcela stejně jako z těch volání, která děláme vědomě. A to je nemorální, notabene u takového molocha, který ma kažodroční miliardové čisté zisky. Tohle pochopím u někoho, kdo má nouzi a potřebuje každou korunu ( byť ho to neomlouvá), ale u CT je to NEMORÁLNÍ HNUS. Nikdo nechce, aby CT zkoumal, které volání je OK, které je "podvodné". Jde jen o SLUŠNOST, která se projeví třeba tím, že v okamžiku při(e)pojení na drahý tarif jsi o tom automaticky informován, což je z technického hlediska trivialní záležitost.
 
 

To morph:
No zdá se, že se nakonec ve všem shodneme:
K provozu bych ještě dodal to, že zákony nic nevyřeší, pokud nebudou nástroje na jejich striktní dodržování. A také přísnější tresty - tohle ovšem platí obecně. Nechci policejní stát, ale to co se děje na silnicích už zavání anarchií. Ke smůle nás všech, přinejmenším těch slušných. No nic, už se k tomuto tématu nechci vracet.

K dialerům: dnes je situace mnohem lepší, protože (přesně jak uvádíš) něco proběhlo v TV, něco se proslýchá mezi lidmi, takže nějaké povědomí tady již je. Ale jak dlouho již ta situace trvá a kolik nešťasníků zbytečně přišlo o nemalé peníze. Myslím, že i zde to nvidíme nějak podobně.

Uvedu ještě takový malý příklad (dokonce s humorným zážitkem) co lze a nemuselo by: Dopravní podnik průběžně čas od času v tramvajích přehrává hlášení s upozorněním, aby si cestující dávali pozor na své osobní věci, jelikož počet krádeží v dopravních prostředcích neklesá. Dopravní podnik by to vůbec nemusel dělat, není to jeho problém a přesto to dělá. I když uznávám, že dopravní podnik netratí na tom, když cestující není okraden. A nyní ten humorný zážitek: Byl jsem svědkem situace, kdy se zmíňené hlášení ozvalo přesně poté, kdy do tramvaje nastopila tlupa cigánů. To bych všem přál vidět, jak se stará cigána začala vztekat, že to je jasné, že jenom oni kradou atd. Na další zastávce vystoupili. Zřejmě zrno padlo na úrodnou půdu a potrefená husa se ozvala a tak všelijak podobně. :-)

Tak myslím, že téma je (alespoň z mé strany) vyčerpáno a tímto bych to tak nějak důstojně uzavřel. Ale fajn jsem si s tebou pokecal. Dík.

na blokaci staci conection meter a clovek ma pokoj. ale ja si myslim, ze kdyz nevim co delam a odklikam si souhlas s vysokou tarifikaci, tak se nemuzu divit. jeste by mne zajimalo, jak by mel telekom na tohle upozornit, kolik lidi ma vypnutej reprak u modemu nikdo nechce ty skreky poslouchat. to maji kazdemu posilat popup okynko? to by bylo stiznosti na prudici zpravu.  :o) toz asi tak.y.

Ne všichni, kterým se nainstaluje do počítače (podvodný) dialer, si nutně museli sami odklepnout jeho spuštění z neznalosti funkce (vysoká tarifikace).
Jsou stránky, kde je spuštění dialeru zamaskováno pod tlačítkem "zvětšit obrázek", nebo je počítač přesměrován na stránku, kde je mu dialer nainstalován bez jakékoliv aktivní účasti.
Telecom má jednoduché možnosti, jak zablokovat volání těch, kteří o ně nestojí (na drahé linky doma i do zahraničí).
Ale musel by chtít. A to on zase nechce - stav trvá nejméně 5 let.

Ale neni to zadny problem informovat zakazniky, staci kdyz do obalky s vypisem za telefon pridaji misto jedne priblbl ereklamy jeden letak s patricnymi informacemi.
Problem je spis v tom, ze ze strany CTc nebyl v te dobe zajem na vetsim omezovani volani nebot na techto prijmech byl primo zavysli urcity okruh lidi z CTc vcetne vyzsich lidi, ktere je tam dosadily. po zmedializovani se uz jen podnikly kroky, ktere byly nutne. Plne se ztotoznuji s nazorem SOS.

Ahoj Všem, mohu Vám říci, že vzhledem k přepojování na vyšší tarif a nezájem ČT tuto situaci nějak řešit, neboť z toho maj užitek (zisk), jsem s ČT jednou pro vždy skončil, neboť jsou alternativní řešení jak se připojit. Ale je mi upřímně líto těch, kteří jsou odkázáni pouze na ČT, ale i tak bych to řešil jinak.

Všem odborníkům na to, že to nejde vyřešit a že by to byl "zásah do svobody podnikání" (a podobné hlavové perly) doporučuji se podívat na:

http://www.apvts.cz/novinky.php?dokument_id=321

A zapněte si před návštěvou této stránky pro jistotu své ohnivé zdi a aktualizujte svůj antivir !!!

Jinak: u CTc si můžete již nyní objednat blokaci volání na 976 apod. Musíte za to ovšem platit, což nápadně připomíná praktiky chicagských gangsterů, kteří požadovali pravidelnou platbu (výpalné) za to, že obchodníky chránili před inkasy jinými gangstery.

prestanete pouzivat deravy software, ktery umozni instalaci dialeru bez vedomi uzivatele. Stezovat si pak muzet leda na nadrazi :-) Lamy

ja vas nechapu .. vy byste chteli aby vam nekdo snad utiral i prdel ... a snaha SOSu vytahnout z telecomu prachy je komedie :-))) ... pripomina mi to frasku na tiscalku ohledne toho ze vsichni maj patent na vsechno ... tohle Comu schvaluju z blbcu se musej rejzovat prachy protoze jinak by si ti blbci nechali prachy vycucavat potichu a jinak ....

nevěřil jsem, že to někdy řeknu, al je to tady: jediné řešení jsou "řidičáky pro počítače a internet". Šlo by o to, že kdo bude šířit viry apod., bude za to trestně zodpovědný a ten "řidičák" by byl něco jako certifikát, že byl proškolen. Aby si lidi uvědomili, že stejně jako by byl průšvih jezdit autem, když to neumím, tak je průšvih dělat něco na netu, když nevím, co odklepávám.

Je to tak jak tu říká morph. Nejde tu totiž vůbec o problém technický. Internet používají (a budou čím dál tím víc) i netechnici (od úplných laiků až po špičkové odborníky z nepočítačových profesí). A od těch lze těžko požadovat, aby se naučili a řídili řadou nějakých "hygienických" zásad, které jsou pro "počítačníka" zcela samozřejmé až banální. Internet totiž není jenom pro softwareové odborníky. Jde tu proto spíše o problém právnický a hlavně morální. Tyto lidi by měl zákon proto chránit a ne je odpálkovat tím, že "seš blbej, neměls tam co klikat! To mě by mně nikdy(!!!) nemohlo stát!". I ten největší machýrek může totiž také někdy narazit na machýrka ještě většího. A jakej byl.
Od CTc se mi nelíbí to, že o těchto nekalých praktikách věděl, ale dělal donedávna mrtvého brouka. Pokud vím o zlodějně v mém rajónu a nic proti ní nedělám (především proto, že z každého lupu mám svůj "zákonný" podíl), tak jsem také zloděj, a to dosti sprostý! Nebo je to naopak?

Když už tady tak vášnivě diskutujeme (jak vidno tak naštestí žádný z nás asi nebyl přímo okraden),takže nám jde v podstatě o pouhý princip. Mnohokrát se tu objevil názor, že řešení je velmi jednoduché, že záleží jenom na dobré vůli. Dosti zajímavý je proto závěr a doporučení "Asociace provozovatelů veřejných telekomunikačních sítí" z 23.2.05. Trochu jsem vás možná polekal tou ohnivou zdí a proto překopírovávám závěr:

"Za nejcennější na dohodě operátorů považuji především transparentní a důvěryhodný způsob definice služby (t.j. volání na zvláštní tarif 976) pro jejího koncového uživatele. Plné podmínky pro použití služby musí být zobrazeny v českém jazyce včetně jména a sídla, telefonního a e-mailového spojení na provozovatele služby, musí být uvedena cena za minutu spojení vč. DPH a informace, že spojení bude ukončeno po dosažení časového nebo korunového limitu. Navíc služba nebude spuštěna pokud nedojde k nastavení dialogového tlačítka SOUHLASÍM S CENOU SLUŽBY, kde bude souhlas zákazníka vyjádřen zaškrtnutím checkboxu."

Stojí to za přečtení ale celé - odkaz je níže ...

Můj názor (se kterým většina lidí pochopitelnbě nebude souhlasit) je tento: Jsem-li připojen na pevnou klasickou linku, je zavázán můj operátor realizovat spojení, které já (můj počítač přes modem) požaduje. Tedy: modem vytáčí nějaké číslo - a operátor sestaví spojení. Může mi někdo ze zdejších lidí ostouzejících Telecom vysvětlit, proč by operátor měl zkoumat, jaké spojení vybudoval? Operátor vytvoří spojení, k čemuž se zavázal ve smlouvě). Ale ten požadavek na spojení generuje počítač uživatele, nějaký soft... a ne Telecom.. Hovory o morálce Telecomu jsou nesmyslné, ať už na tom profituje nebo ne. Můžeme jedině rozebírat morálnost stránek, které instalují dialer bez vědomí uživatele - protože jejich dialer, nikoliv Telecom, vytváří požadavek na spojení (teď samozřejmě nemíním obsahovou morálku těch stránek). 
Padl tady názor, že je takřka skandální, že není ADSL v každé vísce. Ano, není v každé vísce. A nevidím na tom nic skandálního, technicky je nutná jistá maximální vzdálenost od ústředny, nad tuto vzdálenost nelze ADSL zavést. Jestliže pro operátora není rentabilní ústřednu v takovýchto místech udělat, nikdo se mu nesmí divit, že tak skutečně neučiní. I telekomunikace jsou podnikání jako každé jiné. Můžu pouze prohlásit, že je to smutné, že lidé v takovýchto lokalitách nemají šanci mít ADSL, ale i pak jsou možné ve většině případů možné jiné přístupy než přes vytáčenou pevnou linku (GPRS, CMDA), kde podobné nebezpečí podvodných dialerů nehrozí.

kanady: Jsem-li připojen na pevnou klasickou linku, je zavázán můj operátor realizovat spojení, které já (můj počítač přes modem) požaduje.

Vyjádřil jsi to velmi, velmi přesně. Na základě regulérní obchodní smlouvy mezi Telecomem a mnou vytočím (nebo mnou nastavený modem) číslo 971 xxx xxx kde platí mnou akceptovaný tarif Internet 2002. Pokud pak monopolní operátor (jediný majitel drátů) umožní, aby toto spojení bylo pokoutně zrušeno a bezprostředně, tak abych já o tom nevěděl, nahrazeno jiným mnohem dražším, tak je to evidentní porušení obchodní smlouvy se strany Telecomu. Lze to pochopitelně různě okecávat (viz stařičký vtip o dialektickém materializmu) ale to nic nemění na tom, že je v moci Telecomu tomuto okrádání velmi jednoduše zabránit!!! Nejsem právník, ale mám dojem, že toto počínání Telecomu je rovněž v rozporu se zákonem, kde se hovoří něco tom, že je trestné neupozornit zákazníka na možná rizika ... A že s tím Telecom dlouhou dobu nic nedělal je dáno pouze jeho příslovečnou nezažraností a využíváním monopolního postavení. O nemorálnosti této situace i o snaze ji konečně vyřešit nejlépe svědčí zápis z porady "Asociace ...", jehož část jsem tu již citoval a na jehož celé znění jsem rovněž uvedl link. To si přečtěte - názor nějakého "kuby" není pochopitelně vůbec důležitý.
Pokládám za velmi smutné a ubohé, když je některými účastníky této diskuze glorifikován zloděj a z okradených jsou dělaní nesvéprávní blbečkové, kteří se své okradení způsobili sami. A to, že vám se nic takového nemůže stát je pouhé pubertální chvástání. Podvodníci používají stále rafinovanější metody, a vy jim dříve nebo později (byť i v jiné oblasti) naletíte také. A pak to bude také pouze vaše vina a budete si říkat "Dobře mi tak"?

kuba: prosím tě, touto logikou by mohl Telecom i za viry a SPAM, bo jakožto majitel drátů nezabránil tomu, aby se ti dostaly do počítače... Uvědom si, že požadavek na zrušení a navázání nového spojení nepřichází od Telecomu, ale od klienta. Telecom opravdu neví, jestli jsi obětí podvodu, případně křeče v ruce, kdy klikáš na všechno, co vidíš a nebo ses vědomě rozhodl jít třeba na placené pornostránky.
Opakuju, jediné, co by šlo napadnout, jsou firmy, které vydávají dialery, neupozorňující na cenu, případně nelědající to v češtině. Ale pokud někdo něco odklepne, je to opravdu jen jeho blbost.

@Libb: Čti prosím znovu: "Lze to pochopitelně různě okecávat (viz Libb) ale to nic nemění na tom, že je v moci Telecomu tomuto okrádání velmi jednoduše zabránit!!!"

A o to jde. Pokud by CTc na této zlodějně neprofitoval, tak by to mělo možná jiný aspekt. Pokud ale vím o zlodějně a mám z ní svůj podíl a proto(!) proti nic nedělám (i když mohu velmi snadno), tak jsem také zloděj. Je to tak složité to pochopit?!?

A že proti tomu nejde nic dělat? Tak co byste říkali tomu, kdyby se zanedlouho pro zjištění podvodných přesměrování objevil u faktur takovýto letáček (s formulářem Požadavek na blokování ...)

Vážený kliente,
jak možná víte vyskytla se nepříjemná možnost podvodného přesměrování vašeho internetového připojení na zvláštní linky s výrazně vyšším tarifem a to bez vašeho vědomí. Proti tomuto nežádoucímu jevu se můžete sami bránit řadou technických i provozně-organizačních opatření (viz ). Protože jste naším zákazníkem a my si toho velmi vážíme, tak vám nabízíme další jednoduchou možnost jak tomuto jevu zabránit. Na vaše výslovné přání můžeme totálně zablokovat možnost volby těchto drahých linek z vašeho telefonního čísla. Tuto změnu můžeme provést pouze na základě vašeho písemného požadavku a to zdarma. Doporučujeme však tuto množnost bedlivě zvážit, protože pak ji nebudete moci ani vědomě používat. Za její obnovení bychom vám pak fakturovali 250.- Kč.
S přáním příjemného dne

to kuba:
Byl bys tak laskav, a uvědomil si laskavě, co to je telfonní ústředna a co je to sestavení spojení? Jestliže PROGRAM pokoutně přeruší spojení tím, že dá pokyn modemu, aby spojení zrušil, a operátorova ústředna tak učiní, co je na tom špatného? Proboha, uvědom si laskavě, že když modem zruší spojení, nemá operátor jak zjistit, proč tomu tak bylo! Pochop konečně, že ústředna operátora vykonává jenom a pouze úkony, které po ní požaduje modem, resp. program, který modem řídí!!! Nikdo neglorifikuje operátora, v našem případě Telecom, ale je absurdní dávat mu vinu za existenci dialerů!!! Zajímalo by mě, jak bys ječel, kdybys navázal spojení přes tarif na Internet, a poté, co bys ho chtěl ukončit, bys zjistil, že to nejde, protože se ústředna domnívá, že je to pokoutní ukončení... Můžeš mít stokrát averzi proti Telecomu, ale hojit s ji takhle mi přijde poněkud mimo...

Technicky >> Je naprosto bez debat, ze CTc vzdy jen splni to co po nem modem zakaznika chce. Proste chce spojit 971xxxxxx, tak to spoji chce spojit na 976xxxxxx tak to taky spoji. Pokud zakaznik nechce na nektery ze smeru volat a chce to mit zaruceno, aby i pri pripadne reklamaci vyhral spor, tak mam oznost si danny smer zablokovat. To takhle funguje a takhle to fungovalo, vzdy vsak s malim zpozdenim nez se to administrativne provedlo.
Moralne >> to uz je neco jineho nebot se vetsina postizenych o necem podobnem dozvedela z vypisu a v te dobe uz mu nabihal i druhy mesic.Nic vsak nevyvraci fakt ze CTc jen plni co po nem chtel zakaznik. V dobe zavedeni sluzby bylo velmi jednoduche zablokovat plosne vsem tyto smery (tkzv. duhove linky) a kazdy, kdo by je chtel pouzivat by si pozadal (treba i telefonicky z vlastniho cisla), ci predvytocenim nejakeho kodu (coz take dnes existuje). Proste je tu fakt, ze v CTc nebyla a neni ochota toto udelat nebot z toho sam profituje, jelikoz se jedna o dost slusne penize. Sam by se totiz pripravil o dost velky balik penez a chova se jako podnikatel.
Take je potreba si uvedomit ze nejde jen o 976xxxxxx, ale take o exoticka volani na Malaisie, Faerske ostrovy atd. tyto volani uz BEZPLATNE na HTS zablokovat NEJDOU ani dnes (jde to zdarma jen na ISDN) !!!!! A jak se maji lide branit kdyz nechcou tato volani? Je to zacarovany kruh z ktereho bez zmeny pristupu CTc nic nenadelame. Nejde totiz, ze jedna spolecnost (neni to CTc) vymyslela "sluzbu nadherne zneuzitelnou", ale ze tech firem takhle lehce podnikajich jsou mraky po celem svete a ten Vas poskytovatel linky musi ze zakona umoznit spojeni k temto subjektum bez omezeni.
Nejde vsak jen o CTc uz i dnes existuji site ktere nejsou CTc a je tam stejny problem, jelikoz, kdyz neco chcete propojit a nemate to zakazane, tak mate smluvne zajisteno, ze to operator proste musi spojit jinak porusi smluvni sluzbu.
Vzpomenete si, jak byla temer vsem plosne zavedena sluzba MEMOBOX , ktera se rusila v dobrem pripade nekolik dni (znam pripady nekolika mesicu), ale zrizena byla prakticky okamzite. To je presne opacny pripad, ponevad o penize jde az v prvni rade. Tady bylo videt ze jde plosne zmenit sluzbu a to dokonce bez vedomi zakaznika. To je prave to co me na CTc stve, mel by mit vetsi moralku a chranit sveho zakaznika. Toto samozrejme neudelal a nutno dodat, ze ani neporusil zakon. Fandim SOS, ale myslim si, ze neuspeje nebot zakon ze strany CTc porusen nebyl. Nutno vsak podotknout, ze pokud by to CTc takhle udelal urcite by ho zazalovala firma ktera takhle podnika v ramci zakona. :o(