Za prvé je na Ivy Bridge skutečně vidět, že procesory přišly na trh v příliš raném stádiu kvality výrobního procesu. Když si srovnáme dosahované frekvence, spotřebu a OC potenciál "32nm TICK" generace Nehalem a "32nm TOCK" Sandy Bridge, je jasné, že model TICK-TOCK Intelu u této generace zafungoval vynikajícím způsobem. Stejně tak ale můžeme ve vztahu k Sandy Bridge říci, že Nehalem přišel na trh v příliš rané fázi vývoje výrobního procesu. Na Ivy Bridge je to ale snad ještě markantnější a co do poměru výkon/spotřeba/frekvence očekávané od takové generace výrobního procesu by se dal Ivy Bridge považovat za podobné zoufalství jako Bulldozer, byť v o něco menší podobě.

Ivy Bridge pod mikroskopem - také máte pocit,
že po vyhození grafiky by mohl být minimálně šestijdárový?

Jenže pro Bulldozer hovoří skutečnost, že AMD již neměla jinou možnost a prostě jej uvést musela - v danou chvíli totiž neměla na trhu adekvátní architektonickou (mj. AVX) a marketingovou konkurenci pro Sandy Bridge již dobře 3/4 roku. Intel nic nenutilo uvést Ivy Bridge nyní, mohl klidně ještě chvíli výrobu ladit, neboť od Bulldozeru mu konkurence nehrozí a plnotučný PileDriver ještě nějakou dobu nepřijde. Z hlediska výroby tedy Intel uvedení Ivy Bridge o řekněme 3 až 5 měsíců uspěchal a bohužel se to projevuje na asi nejzajímavějším aspektu Intelových CPU: tradičně parádním OC potenciálu.

Co je na Bulldozeru podstatně sympatičtější ve srovnání s Ivy Bridge (stejně jako Sandy Bridge), je fakt, že nenese integrovanou grafiku. Ta je v této třídě opravdu víceméně zbytečná. Většina zákazníků ji nikdy nepoužije (snad vyjma hotových sestav od velkých výrobců jako HP, Lenovo atd., ale já mám teď na mysli všechny, kdo si PC staví z komponent) a těch pár, kterým by chyběla, může sáhnout po nějaké úsporné kartě typu Radeon HD 6450 či GeForce GT 520 s cenovkou i pod 800 Kč. No řekněte sami, nebylo by báječné, kdyby procesory jako Core i7-2500K/2600K/2700K, nebo nyní Core i7-3770K byly třeba o 500 Kč levnější a navíc s (byť minimálně) nižší spotřebou v klidu, což by bylo dáno fyzickou absencí kousku křemíku s GPU částí? Nebo kdyby tato část byla využita pro větší cache či více jader?

Intel toto samozřejmě nemohl udělat, protože vícejádrovým či rychlejším (nebo oboje dohromady) Ivy Bridge by si "zabil" část prodejů Sandy Bridge E, to ostatně naznačuje i fakt, že i Ivy Bridge je v nejvyšších verzích osekáno o některé klíčové technologie, třeba kolem virtualizace. Navíc by tím krokem provedl tak velký skok, který se v době, kdy fakticky nemáte konkurenci, prostě nedělá.

Budu nyní trochu (víc ;-) optimista: Bulldozer co do výkonu nebyl oproti Sandy Bridge zas tak velký průšvih, vlastně to byl (je) celkem fajn procesor. Předpokládejme, že pro jeho nástupce již GlobalFoundries (či kdokoli jiný) nabídne výrazně vyladěnější výrobní proces a bude tak moci - byť v tuto chvíli opravdu jen teoreticky - nastat moment, kdy AMD nabídne poměrně úsporný 8jádrový procesor, který Ivy Bridge postaví na druhou pozici výkonu mainstreamových desktopových architektur (kam opravdu Sandy Bridge E moc nepočítáme).

I na Ivy Bridge je bohužel vidět, že Intel s grafickými jádry stále zápasí. Stále se mu nedaří uvést něco, co by porazilo konkurenční systémy, takže kromě faktu, že AMD Llano zůstává fakticky stále neporaženo (i přes jeho stáří), bude i Ivy Bridge nadále párován s grafikami Nvidia, zejména v mobilním segmentu.

8core Bulldozer - po GPU ani památky

Když jsme loni vydali recenzi AMD FX-8150 + AMD 990FX, tedy Bulldozer platformy, bylo nám mnohými spíláno, že jsme byli vůči Bulldozeru přehnaně přísní. Interně jsme tehdy v redakci i vedli debatu, jestli mu dát ocenění "SHIT", nebo jej veřejně označit za opravdový "prů*er", ale nakonec jsme zvolili přeci jen trochu mírnější tón, protože bylo na Bulldozeru vidět, že sice nevykročil úplně optimálně, ale cesta po které směřuje, dává smysl. Totéž lze říci o Ivy Bridge, které od slova "prů*er" dělí vlastně jen zčásti ta integrovaná grafika, zčásti potenciál cesty, po které se tato CPU vydávají a zčásti i fakt, že na rozdíl od Bulldozeru tato generace rozhodně není horší než předchozí (překlad: na výchozím taktu má rozhodně lepší spotřebu v zátěži). Pokud byste tedy požadovali z našich testů FX-8150 závěr, že "Bulldozer je prů*er" (což je závěr, se kterým já nesouhlasím), pak z našich testů Core i7-3770 musíte stejně tak požadovat závěr, že "Ivy Bridge je poloviční prů*er". Nebo ještě jinak řečeno: v Ivy Bridge světle už Bulldozer nevypadá tak špatně :-).

Toto rýpání do Ivy Bridge má ale podle mě jen jepičí život: až Intel svoji 22nm výrobu vyladí, tak už s novějšími revizemi těchto procesorů nastane drobný skok kupředu a celkem věřím, že až přijde "22nm TOCK", tedy architektura Haswell, zažijeme možná ještě větší skok než při přechodu Nehalem → Sandy Bridge.

„22 nm Tri-Gate transistors can operate at lower voltage with good performance,
reducing active power by >50 %.“
Intel v prezentaci o 22nm "3D" procesu z května 2011

Navíc to možná celé stálo jen na marketingové vodě, která poslední měsíce masírovala internet. Očekávali jsme procesor, který možná o 50 % porazí generaci Sandy Bridge v poměru výkon/spotřeba a navíc bude schopen dosahovat vysokých taktů a to se asi opravdu od první generace nejen menšího, ale navíc technologicky nového výrobního procesu čekat nedalo. On prostě Ivy Bridge není klasický "22nm TICK", tedy "die-shrink 32nm TOCKu" ale něco víc. Intel si možná vzal příliš velké sousto, měl se méně zabývat vylepšováním grafické části a více pozornosti věnovat CPU a výrobnímu procesu.

Možná se pletu, ale z minulosti moc dobře známe případy, kdy si Intel příliš velké sousto vzal a pak sám "musel sežrat co si zavařil". Zářný příklad za všechny: Larrabee (AnandTechem rozvířený hype roku 2008 versus dnešní "osekaná realita" - Michael Abrash, jeden z předních sw vývojářů v počátcích projektu Larrabee - měl vyvinout softwarový 3D renderer pro Larrabee - nyní mimochodem pracuje pro Valve).

Pro Ivy Bridge, stejně jako Bulldozer platí jednoduchá věc: oba procesory přicházejí na svět naladěny tak, aby podávaly výkon spíše v budoucnosti a dnešní aplikace na to moc připravené nejsou. Bulldozeru byl a je vytýkán výkon na jádro, případně výkon/MHz, ale ten procesor prostě ještě neměl šanci ukázat své maximum. Zčásti kvůli nedostatečné podpoře věcí jako AVX/XOP, částečně kvůli prosté absenci většího množství skvěle multi-core škálujících aplikací a zcela jistě kvůli zkostnatělosti Core Parkingu ve Windows (který nechává většina lidí ve výchozím nastavení a který procesory Bulldozer nezná a tudíž s nimi nepracuje tak optimálně, jak by mohl - na druhou stranu jim neškodí tak jak to dělá procesorům od Intelu). Ivy Bridge také do kolíbky dostalo třeba to AVX, stejně jako OpenCL na grafickém jádře. Obě věci zatím na masivní využívání v běžných programech čekají, stejně tak není dostatek aplikací schopen smysluplně vytížit 8 HT "jader". Ale pravdou je, že Ivy Bridge je co do CPU části spíše drobná aktualizace předchozí generace, nikoli revoluce a většina jeho problémů padá na bedra kvality výroby čipů a tu v budoucnu žádné softwarové změny v aplikacích/OS nezachrání.

Proto je pro mě Ivy Bridge předběžně spíše zklamáním, ale finální soud si nechám až do chvíle, kdy si s ním osobně ve svých vlastních testech několik dnů pohraji - zatím měl u nás v redakci Ivy Bridge v ruce jen WIFT. Až se k nám opět vrátí, určitě z toho vznikne další doufejme zajímavé povídání nad novými výsledky testů.