Do testu jsme zařadili tyto procesory:

• AMD FX-8150: 8jádro Bulldozer na 3,6 - 3,9 - 4,2 GHz
• AMD Phenom II X6 1100T: 6jádro Thuban na 3,3 - 3,7 GHz
• AMD A8-3850: čtyřjádro Llano na 2,9 GHz
• AMD E-350: dvoujádro Bobcat na 1,6 GHz
• Core i7-2600K: čtyřjádro Sandy Bridge s HT (tedy osmivlákno) na 3,4 - 3,5 - 3,8 GHz
• Core i7 870: čtyřjádro Lynnfield s HT (osmivlákno) na 2,93 - 3,46 - 3,60 GHz
• Intel Pentium 4 HT (560) na 3,6 GHz, jednojádro Prescott (s 1 MB L2 cache) s HT (dvouvlákno)
• Intel Pentium 4 Extreme Edition HT 3,46 GHz: jednojádro Gallatin (s 2 MB L3 cache k 256 kB L2 cache) s HT (dvouvlákno)
• Intel Core 2 Duo L7500 na 1,6 GHz (dvoujádro) Merom v notebooku Lenovo

Testováno na těchto platformách (relativní velikost procesorů na obrázcích sedí):

Platforma	Procesor	Zákl. deska	Paměti	Grafika	Úložiště
AMD	FX-8150	ASUS CrossHair V Formula Gigabyte GA-970A-UD3	2×2 GB DDR3-1600 CL9	Radeon HD 6970	Kingston SSDNow V+100 128GB
	Phenom II X6 1100T
	AMD A8-3850	Gigabyte GA-A75M-UD2H
	AMD E-350	Gigabyte GA-E350N-USB3
Intel	Core i7 2600K	ASUS P8P67 Deluxe
	Core i7 870	ASUS Sabertooth 55i
	Pentium 4 HT 3,6 GHz	Gigabyte GA-8I955X Royal	2×2 GB DDR2-888 CL5
	Pentium 4 EE HT 3,46 GHz		2×2 GB DDR2-800 CL5
	Core 2 Duo L7500	Notebook Lenovo Thinkpad X61s	2×2 GB DDR2-667 CL4	Intel GMA X3100

V našich hrátkách s mikroarchitekturou Bulldozer jsme narazili na několik skutečností, které nebyly v původní recenzi zcela zohledněny:

• Windows 7 neznají Bulldozer natolik dokonale, aby s ním uměly pracovat na úrovni modulů. Všechna jádra jsou pro Windows 7 rovnocenná. Navíc s tímto procesorem nefunguje Core Parking. Podíváme se tedy na to, jak to funguje ve Windows 8.
• Core Parking ve Windows 7 s procesory Core i7 dělá tak trochu psí kusy, což je úplně nejlépe vidět na WinRARu a pak také na násilném přiřazování jednotlivých vláken vícevláknové úloze. Windows 7 ve výchozím nastavení nepoužívá pro WinRAR všechna dostupná vlákna na procesorech Core i7, některé prostě zaparkuje, takže procesor má v této aplikaci nižší výkon – není využíván naplno.
• Windows Developer Preview (dále jen Windows 8, přestože tento systém ještě zdaleka není hotov) má jak podle vyjádření AMD, tak podle vývojářů v Microsoftu určitou podporu pro Bulldozer – systém už by měl procesor chápat lépe. Mimochodem zde už pro tento procesor funguje Core Parking.

Co jsme tedy provedli:

• Jednovláknové aplikace jsme přetestovali napevno fixované na jedno jádro/vlákno a porovnali se situací, kdy jsme ponechali plánování úlohy mezi jádry/vlákny na operačním systému. Zejména nás zajímalo, jestli bude mít taková jednovláknová aplikace natvrdo fixovaná na jedno jádro lepší výkon.
• Otestovali jsme kódování pomocí nejnovější verze x264 fixované pouze na čtyři z osmi viditelných vláken. Jednou na první čtyři, podruhé napřeskáčku. První situace tak upnula aplikaci v případě Core i7 na dvě jádra, v případě AMD FX na dva Bulldozer moduly. Druhá situace rozdělila práci na Core i7 mezi čtyři jádra bez asistence HT, na AMD FX mezi čtyři jádra, každé z jednoho Bulldozer modulu. Tento test umožňuje odpovědět na otázku, zda je AMD FX-8xxx spíše čtyřjádro, nebo spíše osmijádro. Otestováno jak se zapnutým, tak vypnutým Core Parkingem, ve Windows 7 i ve Windows 8.
• Srovnali jsme Bulldozer s dalšími architekturami: kromě Sandy Bridge (což bude opakování) s Nehalem (Core i7 870), dále pak na stejných taktech Llano (A-Series), Bobcat (E-Series) a protože se o Bulldozeru často hovoří jako o variaci AMD na NetBurst, srovnali jsme na podobných frekvencích s NetBurst procesory v podobě jader Prescott a Gallatin.