První... a to je celý :))) Jo ještě jednu věc, chci ho :)

Myslim, ze ten clanok je dost neprofesionalne napisany. Ano obsahuje par tabuliek s minimalnym vysvetlenim, ale to je vsetko.  Od cdr som cakal viac.
 
Napr. pri grafe s Unreal Tournament (Druhé jádro si při testu muselo evidentně válet šunky pri Athlon X2.) Nie evidentne ale je to fakt z jednoducheho dovodu, hry su zatial jednovlaknove aplikacie a teda druhe jadro nema vyuzitie.  Atd...  
 
A tak som cakal, ze v prispevku nebudu dohady, ale fakty...   ale potom som zistil, ze zdroj je anandtech.  Ale aj tak sa nad tym treba zamysliet a neodpisovat vsetko doslova.
 
Dik..

2 BRK : JJ ja byl taky u intela, ale u mne intel skoncil zavedenim architektury P4 / mnogo GHZ na nic a domaci primotop v jednom /. Nedavno sem mel moznost srovnat montoval sem 2 PC - v 1. AMD A64 3000 vs P4 3000. Vykon vem cert ale to ticho u AMDcka bylo nadherne a teplota taktez.

nedelak: hmm, a poistky ti zvladnu tech asi 10kw ? :)

Myslím, že Intel udělal pěknou kravinu s Pentiem4. Kdyby zlepšili architekturu P3, tak aby šla dělat i nad 1.4GHz, tak je dnes za vodou. Zajímavé je, že oficiálně skončil s P3 na nějakých 1133MHz, pak začal dělat P4, které stály za h...o až do frekvence 2GHz, ale už nikde nevykřikoval že taky udělal P3 na 1.26 a 1.4Ghz, protože by pak jeho 1.5-2GHz P4 mohly skončit na hnoji.

Co furt maji vsichni s teplotou? Teplota sama o sobe nema zadnou vypovidaci hodnotu, dulezity je jen prikon (pro tichost chlazeni) neboli mnozstvi tepla.

Napr zarovicka v digitalnich hodinkach ma misty teplotu 1800C a presto se chladi lepe a tiseji (pasivne) nez nejake P4 3.6HGHz s teplotou 55C.

nalim:
njn, zamenuje se teplo s teplotou, ale snad tak velkej problem to neni, spis mi tvoje uvaha pripada samozrejma, a tak se to timto smerem nerozebira

Martin27:
Jenze to by byl Intel nejen marketingove v pytli, protoze AMD uz od Durona meli na stejnych ale i nizsich frekvencich vyssi vykon. Nemluve o DDR v hodinovem cyklu, atd.
Opravte me jestli se pletu...