![](/sites/default/files/tmp/carousel-63/images/shutterstock_178236302.jpg%3Fitok=q3ORxIvm&c=36e1f8f04e53b09e7c4178eb99a7c710 "Symbol "devadesátkové exotiky": Připravte si domácí Uncle Ben’s. Za 20 minut!")
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Nějaký důkaz že se tempo vývoje zpomaluje?
Cena nového procesu se zdvojnásobí každé čtyři roky:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Moore%27s_second_law
Ale tempo zůstává stejné.
Jsou chudší roky, kdy zákazníci odmítají platit více za novou generaci. Takže pokrok se zpomalí. Do doby než se objeví fenomén (zlý jazykové říkají bublina), který nakopne investice. V minulosti to byli .com a bitcoin. V současnosti to je AI.
Pak tu jsou lukrativní trhy, které táhnou vývoj v mezidobí. Před .com to byli servery a potom iPhony.
Takty se sice nedaří zrychlovat jako na přelomu tisíciletí. Ale když je vynesu na graf, tak připomíná logaritmus. A ten má limitu v nekonečnu. Sice se tam plazí zespodu. Ale na žádný strop nenarazí.
To že jsme narazili na limity křemíku a že vývoj zpomaluje jsem poprvé slyšel před čtvrt stoletím. Prý tranzistor už nepůjde zmenšit :-) Pak to byli 4GHz, pak 5GHz a dnes překročime 6GHz.
Jistě existují fyzikální limity, které nejde překonat. Ale zákony trhu si najdou cestu jak zajistit pokrok. Když se zpomalil růst taktů, tak se začali přidávat jádra. Když se zpomalilo zmenšování tranzistorů, tak se začalo vrstvit.
Když se nedaří zlepšit efektivitu, tak se zvedne spotřeba produktu.
Vem si příklad PC her. Bedna počítače tě omezuje v množství odpadního tepla, takže bude-li procesor, grafika, respektive čip větší, bude mít větší spotřebu elektřiny a bude více odpadního tepla. Bude to celé i dražší.
Důsledek je, že část hráčů zvyklá kupovat grafiky xx80 přešla na grafiky xx70 s nižší spotřebou.
Takže tady máš jasně dané omezení, kvůli kterému nemůžeš přidat nikde jinde.
Ok, řekneš, že na to půjdeš uplně odjinud a zavedeš GeForceNow, kde máš grafiky chlazené někde v datacentru a doma máš jen krabičku jako zobrazovadlo. Jenže omezení je zase síť, kolik lidí je na optice, aby se jim přenesly data vzdáleně tak, aby to nebylo oproti lokálu poznat? A i ta optika má své limity, nehrledě na to, že provider bude muset nasadit nové aktivní prvky sítě a to taky něco stojí a internet to zdraží.
Jednoduše, když narazíš na fyzikální limity, tak na ně narazíš úplně všude, vývoj se zastaví.
Jediným omezením je velikost jističů :-D.
Pokud hra disponuje hratelností grafických hodů netřeba. Například The Long Dark hraji střídavě na RTX3070M a Intel N150(UHD Graphics 24 EUs).
Takhle se to zobecnit nedá. Jsou hry, kde je krásná grafika tak nějak součástí hratelnosti. Dnes již graficky zastaralý Skyrim, ale tehdy jsem si tam rád vylezl na kopec, ikdyž k tomu z hlediska hry nebyl důvod. Podobně je to se Zaklínačem 3 nebo AC Oddyssey, ikdyž u těch je to hezké i teď.
Minimálně v žánru adventur a RPG her by se dalo říci, že u hry s parádní hratelností člověk snáze zapomene na špatnou nebo zastaralou grafiku, ale když to má grafiku nádhernou, je to určitě bonus.
Myslím, že je mnohem lepší si na ten kopec vylézt v reálu, teď na podzim se ještě dají stihnout nádherné barvičky, ale i ta černobilá v zimě bývá nádherná.
To se nevylučuje ne? Ikdyž teda v tý hře mě to stojí o dost méně času a hlavně peněz. Ještě nejsou tak reálný, že by se tankovalo u benzínky nebo kupovala jízdenka v pokladně. :-) Tím chci říct, že žijeme v poměrně rovinaté zemi a ke kopcům je daleko.
Petřín je podle wiki:
"vysoký kopec v centru Prahy"
https://cs.wikipedia.org/wiki/Pet%C5%99%C3%ADn
Ale určitě je lepší utratit 999$ za GPU.
Tím se roztočí vývoj technologií.
A budeme zase blíže k singularitě.
Slušná grafika se dá pořídit i za 800$.
"Takty se sice nedaří zrychlovat jako na přelomu tisíciletí. Ale když je vynesu na graf, tak připomíná logaritmus. A ten má limitu v nekonečnu. Sice se tam plazí zespodu. Ale na žádný strop nenarazí."
CLOVECE !!!! ty asi nebudes normalny ze?
1996-2002: takty CPU (Penntii) stupli zo 75 MHz (vynechal som 60 a 66,6 MHz vadne modely) na 3,06 GHz (3,2-3,4-3,6 a 3,8 GHz zufalosti prisli neskor v obbodi 2002-2005). Takze to mame vyse 40-nasobok frkvecnie za 6 rokov !!! Odvtedy mme dalsie necele 4 take 6 rocne intervaly, takze frekencie by mali stupnut odvtedy na necelch (40^4)-nasobok nad 3 GHz, t.j. na vyse 7 milionov GHz = 7000 THz.
A dnes, kde su tie 1C1T procaky na 7000 THz ?
Narast frekvencie je asymptoticka krivka, ktora sa zdola priblizuje vodorovnej asymptote, pretoze predpokladat ze vo fyzikalnej realita sa frekvencia blizi k hodnote "nekonecno" GHz je nieco tak debilne, ze az. Tak to dopadne ked niekto prenasa abstraktne predstavy platonskeho matematickeho sveta idei do fyzikalnej reality ... Koncept nekonecna, bars aj 2D rovina ci stvorec ... NIC, ABSOLIUTNE NIC z toho neexistuje vo fyzikalnej realite. Tam neexistuje nic co ma NULOVU hrubku. Aj proton, aj kvark, so vsetkym nusime v teoriach narabat ze sa to vyskytuje v 3D priestore. Aj samotny priestor/cas/energia je kvantovana a neda sa abstraktne krajat donekonecna. Dokonca podla najnovsich teorii je kvantovana aj realita.
Akurat pred 2 dekadami to bola asymptota x = 4 GHz a dnes to je asymptota x = cca 5,8-6,0-6,2 GHz, to je cele !!! Mozno sa troska posunie nad 6,5 GHz (v suvilosti so 7 GHz Zen6 šuškandami).
Správně.
Až na to že asymptota není vodorovná ale mírně nakloněná.
Prakticky to je jedno.
Ten pokrok je hrozně malý.
ked porovnavame obbodie 1995-2005 a 2005-2025, tak pokrok vo zvysovani frekvencii je tak brutaaaaaaaaaaalne maly, ze sa prakticky uzastavil
dekada 1995-2005: 50-nasobok (t.j. +4900%)
2 dekady 2005-2025: 1,4-nasobok (t.j. +40%)
do ziadneho "nekonecna" to ale nesmeruje, lebo to vo fyzikalnej realite neni mozne, ci uz len kvoli tomu ze vo viditelnej casti vesmiru je iba cca 10^80 baryonov ci 10^90 fotonov
a keby bol cely viditelny vesmir bezo zbytku vyplneny protonmi, bolo by ich 10^128
no a tiez treba povedat ze od Velkeho Tresku vsetky mozne kombinacie stavov vsetkych moznych castic vo vsetkych moznych planckoych objemoch vo vsetkych moznych planckocych casoch, je "iba" 10^(10^245) ... ano je to brutalne viac ako googolplex, ale okolo "nekonecna" to neslo ani nahodou (lebo nekonecno nieje cislo)
na brutalny 1T vykon by sa naozaj zislo aspon nejakych 100 GHz ked uz nie 1 THz na jednom jadre, alebo brutalne rentable units co zjednotia silu 8-12-16 (ci aj 32-64) velkych jadier .... ale nic z toho neexistuje
.
.
.
okrem toho tu mame Bekensteinov limit (kolko informacie sa v nasom vesmire zmesti do akeho objemu/hmotnosti)
https://en.wikipedia.org/wiki/Bekenstein_bound
Bremermannov limit (divajst akej hmotnosti/objemu ako rychlo moze pocitat)
https://en.wikipedia.org/wiki/Bremermann%27s_limit
PROSTE v nasom vermire NENI MOZNE mat divajst s hmotnsotou 1 gram a objemom 1 mm^3 a malo by to kapacitu million googol bajtov a spracovavalo informacie rchlostou million googol bitov/s
tokko k tvojim nekonecnam
Vzdy som rad cital, po desiatky rokov tvoje prinosne informacie, ale tieto "teorie" o velkom tresku, a roznych limitach od tychto vedcov, a co vsetko "NENI MOZNE" mi pripomina zivot mraveniska v sklenom akvariu o dlzke hrany 5metrov. Mravec si vytvori teoriu jednorazoveho zmrstenia, kde sa vytvorila bariera a po roztiahnuti tam niekde svet musi byt. Tak prechadzka akvarium za svojho zivota kusok po kusku, a dava o tom vediet vsetkym zivym mravcom. Kedze si info nemaju kde ulozit je datovo obmedzene na pocet zijucich mravcov. Mladi mravci nevedia o tom, co presli prastari mravci, ale hladat prasklinu v skle budu stale... pretoze to je nekonecne mnozstvo moznosti (az do poctu mravcov a viac ich nemoze byt pre obmedzenie priestoru). Riadna ironia.
My tu opakujeme presne take iste mravcie teorie. Nikto tam nebol, nikto to nevidel ale vzhladom na to, ake mame moznosti... su to zakonom dane limity.
Rozplyvame sa na tom, ako americania uz cez 30 rokov este dokazu ovladat druzicu mimo slnecnej sustavy, ktorej uz vypli asi skoro vsetky stroje, ma zdroj, ktoremu nevadi "takmer" absolutna nula,... ale nikto ho doteraz vo vacsej verzii nepouzil na ani jednu rozumnu vec - napr. napajanie routovacich uzlov internetu, alebo na nocne osvetlenie pre mesta. ... Pretoze su tam, niekde za sklom a "tu" a "tu" ale pre ludi to je drahe, ozaruje to a ine dovody pre ktore sa to neda, ale tu je ten velky tresk o ktorom by ste mali rozmyslat.
Americania s elektronkami a diernymi stitkami pretavenymi do cipov hodnych kalkulacky, pristali na mesiaci, chodili po nom, nastrelili tam zrkadlo, kopu druzic vyslali, ale aby si tam urobili s aktualnymi 180 jadrovymi 5 GHz procesormi zakladnu na lacnejsie vysielanie druzic do inych casti vesmiru to nie. Na to museli nejako prepouzit rusku druzicu MIR a urobit z nej velkolepu medzinarodnu stanicu, z ktorej tiez 20 rokov dokopy nic nebolo pre ludi. Ale ... to obmedzene mnozstvo hmoty... a ten velky tresk! To nesmieme vynechat, ved to je ten limit, kde sa uz neoplati nic vymyslat a ... vlastne svoj zivot mravca za sklom kazdy z nas pozname. Matematicke a fyzicke nekonecno obmedzene zhora sklom.
To je blbost. Mir je dávno spadlý do oceánu, IIS není postavena na jeho základech.
Není pravda nastuduj si než napíšeš bludy.
Má pravdu, něco Ti uniklo. Základ ISS je sice taky ruský, ale je to modul Zarja.
Aj obmedzenec Jirka aj ty pisete odveci. Ja som napisal "Na to museli nejako prepouzit rusku druzicu MIR", co som napisal spravne. Tema nebola vobec vedena na polemiku o vlastnictve a povode vesmirnej stanice. Urcite som nepisal, ze "zaklady stanice MIR boli pouzite na vyrobu stanice medzinarodnej". Obaja riesite jednu smietku a vobec odvadzate od temy.
A co jiného znamená tedy slovo "prepouzit"?
ano, vsetko to zodpoveda nasim terajsim znalostiam (ludskeho druhu ako celku)
nikto netvrdi ze za 500 rokov to nemoze byt inak
my uz ale pri tom bohuzial nebudeme
A prave to je ten problem - tie znalosti nezpovedaju terajsim znalostiam druhu ako celku pretoze su obmedzovane zakonmi a teoriami pisanych tak, aby to vytvaralo dojem nedosiahnutelnosti. A este (sa) to idioti ucia v skole.
Kolko deti, ludi, ucitelov ma pristup vdaka novym modernym procesom a ich produktom k historickym dokumentom, zmluvam, dohodam, archeologickym objavom, ... nasich civilizacii? Kolko ich mozu skumat od malicka, aby mohli na niecom stavat, porovnat a budovat? Kolko skol uci vyrobit stroj na vyrobu chipov, tranzistorov, procesorov, aby ked vyrastu, mohli vytvorit efektivnejsi stroj, alebo stroj uplne z ineho pohladu, ktory by priniesol lepsie technologie?
Nie od malica sa ucia, o hlupostiach ako velky tresk, ako je konecne obmedzene mnozstvo hmoty z hora, a roznych kvantovych spiralach, pricom o tomto z pohladu civilizacie polemizuje smietka ludi, ktori nie su schopni to fyzicky dokazat... pretoze su za sklom.
A tvoje informacie su sice presne a matematicky "dokazatelne" (vramci nasich zakonov), ale uplne zbytocne, pretoze na zaklade nich nikto nevyriesi problem svojho (fyzickeho) zivota a ani zivota v jeho okoli. Len druhych tymito informaciami tlacis do obmedzenosti a to nie je ani vedecke, ani spravne.
Ja bych tu diskusi uzavrel tim, ze je vubec velkou otazkou, zda vubec existujeme, ci zda vubec existuje svet kolem nas.
Premyslel jsem mnohokrat, jak by bylo mozne dokazat svou vlastni existenci, ale na nic jsem neprisel...
Pokud je nejiste, zda vubec existuji, pak je nejiste i vse okolo. A o tom, jak co funguje uz pak vlastne ani nema cenu mluvit.
Mne nejde o temu nekonecnosti zivota brouka, mne ide o to, ze Pjetro, aj ked velmi vzdelany clovek, tu obcas ubija ludi cislami a informaciami, z ktorych tu (na tejto diskusii a aj na inej slovenskej diskusii) neexistuje nikto, kto by ich fyzicky pouzil v prospech svojho okolia.
Ano su tu nejake aktualne "obmedzenia", ale to nie su mantry, ktore nas maju zastavit a odlakat nas od niecoho, co chceme v zivote zmenit, zlepsit, a aj ked len vyskusat (niekto sa uci na chybach, niekto na tychto nezmyselnych teoriach o zivote za sklom). No nema to byt nasadzovane ako pravidlo pre vsetkych - neexistuju k tomu fyzicky zname dokazy - a preto su to teorie.
Tak, ze asi mozna zadne nekonecno fyzikalne neexistuje, ale je to jen a jen matematicky koncept je sice jen teorie. Ale jak to dokazat? Neexistence neceho se dokazuje dost tezko.
Na druhou stranu, ono to vypada, ze neco jako Velky tresk bylo. Mozna to vsak probihalo nejak vice, ci mene jinak, nez se nyni uvazuje. Je tam prave ten velky problem s nekonecny...
Ale teleskopy jiz dohlednou temer na pocatek vesmiru, jiz leta se mapuje reliktni zareni a tak. Ale jasne, vse muze byt uplne jinak. My vubec neexistujeme a svet kolem nas take ne.
Pěkně napsané.
Pjedro o nekonečnu vůbec nic neví.
Což nikdo na světě. I ty nejchytřejší si na něm vylámali zuby.
Já nekonečno studoval na MatFyzu. Skončil jsem paradoxem 'Hilbertův hotel' z roku 1925.
Takže předpokládám že nekonečné rychlosti je možno dosáhnout. Když na to máte nekonečné mnoho času. Pjedro nejspíš pochopil paradox 'Achilles a želva' což jsou úplně základy. Aristotelés tento paradox vyvrátil ještě před naším letopočtem.
Takže Pjedro věří že nekonečno neexistuje.
Což mu neberu. Dost možná má pravdu.
Lidský mozek není stavěný na to aby pochopil pojem nekonečno. Takže při dotazu na nekonečno začne blábolit podobně jako LLM (halucinace).
Nechci tím nikoho urážet.
Jak píšu. Nekonečno nejsou schopni pochopit ani nejlepší filozofové, fyzikové a matematici.
Takže o nekonečnu tady nemá smysl blábolit.
Já pojem nekonečno použil jako matematický koncept, který je v rozporu s fyzikou našeho světa. Na což Pjedro zprávně upozornil. Jen si mohl odpustit urážky.
Existence jde dokázat pomocí daňového přiznání ne?
Platím daně, tedy jsem...
:-)
Přesně.
Daně jsou ten nejvyšší princip, na kterém stojí celý náš vesmír.
Za mojí mrtvou babičku jsem podával daňové přiznání po její smrti.
A na syna mi přišla složenka na odpad dřív než ho pustili z porodnice.
TL;DR - dlouhá tapeta o ničem
>> dekada 1995-2005: 50-nasobok (t.j. +4900%)
>> 2 dekady 2005-2025: 1,4-nasobok (t.j. +40%)
Ujasni si pojmy a dojmy.
[cokoliv]^x opravdu není logaritmus.
Ani x^[cokoliv > 1]
Logaritmus a Exponenciála jsou 2 růné potvůrky
https://www.desmos.com/calculator/auubsajefh
Ked uz sa o tych tapetach zmienujes, tak odpovedas na nespravnu osobu.
Logaritmus uviedol uzivatel uz na zaciatku: waleed.
Samozřejmě jsem myslel dvojkový logaritmus.
Nebo jakýkoliv větší než 2. Například desítkový.
Proč tam máte b=0.52 ?
Když zadáte b=2 tak to bude vypadat jako křivka co popisuje Pjetro de.
Jen v bodě x=1 bude cca rok 2000.
Tedy strmý růst který se později zpomaluje.
No, ale replika spise mela na mysli, ze podle Moorova zakona by rust mel byt exponencialni...
Teď se bavíme o druhém Mooreho zákoně:
"Zdvojnásobení ceny nového procesu každé 4 roky."
Ten je s ekonomií spojen ještě více a dává odpověď na to jestli může první zákon fungovat do nekonečna.
Já vidím jediné omezení.
Počet obyvatel na naší planetě.
Nebo lépe řečeno počet obyvatel utrácející za křemík (nebo cloudové služby běžící na křemíku).
Bez peněz od spotřebitelů žádný pokrok nebude.
Se podívejte kolik IT firem je v TOP10 nejbohatších dnes a kolik jich tam bylo před 30 lety.
Mohou někam ještě růst?
Může nVidia být bohatší než zbytek světa?
I to je exponencialni funkce a ne logaritmicka.
Dá se to přepočítat na frejmy? Nebo alespoň na Felicie? :)
> To že jsme narazili na limity křemíku a že vývoj zpomaluje jsem poprvé slyšel před čtvrt stoletím
Opravdu, v dobe kdy se kazdy rok zdvounasobovala frekvence, si slysel ze sme narazili na limity kremiku ? myslim ze v te dobe se stacilo zamyslet tak 2 vteriny nad tim vyrokem, aby clovek vedel ze je to blbost.
> Ale zákony trhu si najdou cestu jak zajistit pokrok
Jo, ja jsem zase slysel o "zakonech" trhu uz pred ctvrt stoletim, dnes jsou mi akorat k smichu. Existuje jenom jeden relevantni zakon trhu: kazdy trh nakonec zdegeneruje do monopolu. Zvlastni je ze od "freemarket"-istu slycham vsechny mozne "zakony" trhu, jen ne tenhle.
Od toho vsak mas antimonopolni urad, ktery ty vznikle monopoly muze, pokud funguje, opet rozdelit na konkurujici si firmy...
Limit se neměl týkat frekvence ale velikosti tranzistoru.
V té době se totiž udávaná velikost (180nm nebo 130nm) čím dál víc vzdalovala od reality.
Někteří z toho usoudili že výrobci narazili na fyzikální limity a tranzistory již nelze zmenšovat.
Citát:
"Vypadá to že jsme narazili na hranici toho, čeho je možné dosáhnout s počítačovými technologiemi. Člověk by si ale měl dávat pozor na takováto tvrzení, protože do 5 let se obvykle ukáží jako pěkná pitomost." (John von Neumann, 1949)
Take si pamatuji, ze koncem osmdesatek se tvrdilo, ze uz je to blizko hranice moznosti.
A ten Neumann ma take pravdu. Kremik asi opravdu pomalu narazi na limity, ale paralelne se rozvijeji kvantove pocitace. A mozna i biologicke vypocty. Pripadne nejake jine technologie... Ona se vzdy najde nejaka cesticka.
Ja som čital zase že USA zakazala dovoz high-EUV strojov do azie a jediny kto ich ma je Intel.
To nieje tym že by ich TSMC nechceli so Samsungom, ale ked ich chcu musia fabriky postaviť v USA, a zatial azia svoj nouhau nechce vyvažať za hranice. Preto len tie normal EUV stroje maju.
A já jsem četl, že neumíš číst a musí ti to někdo předčítat.
Vidím situaci na grafikách už teď. Když člověk otestuje novou grafiku na neoptimalizovaném benchmarku typu PassMark, zjistí, že předchozí generace má výkon stejný. Jednoduše hardwarově už ty grafiky docela stojí, byť ve hrách je výkon větší, protože jsou nasazeny softwarové optimalizace na nejnovější generaci grafik.
PassMark 2D a 3D výkon grafických karet:
RX7900XT - 1042 - 28930
RTX4070 - 992 - 28635
RX9070XT - 969 - 27920
RTX3080 - 1004 - 25575
RTX3070Ti - 0594 - 18095
Test nebyl proveden na jednom PC, takže nemusí být úplně přesný, ale všechno to byly podobný procesory a jejich vliv bude zanedbatelný (Ryzeny 3700X, 5700X, 5800X, 5900X), podobně i paměti. Nejde o to, že 9070XT "propadla", ale že ty rozdíly jsou v jednotkách procent. Honit grafiku dneska nemá moc smysl.
Stejně ty High-NA EUV stroje jedou budou potřebovat tak to moc nechápu proč by mělo být lepší ušetřit a koupit starší stroje. Investici se nevyhnou jen bude v budoucnu ještě vyšší.
A14 je už záležitost multi patterningu, který zvyšuje náklady na výrobu, ale asi ne natolik, aby to obhájilo nákup dražších strojů. A10 už je lepší s high NA.
Možná už počítají s černým scénářem, že je do pár let zabere Čína, tak nechtějí vyhazovat prachy navíc.
Koupi je, az je budou opravdu potrebovat, ne?
to je uzasna masina
a teraz si zober ze jedna hadicka nefunguje :) a volas servis -ze masina neide
Hadičky jsou v pohodě, protože to buď syčí nebo kapou :-) Horší je elektrika a největší průser jsou neošetřené SW záležitosti. Stroj nejede, protože vnitřně CÍTÍ, že to není úplně ono. A na ovládacím panelu všechno zelený! :-D
Třeba hadiška od nádrže? :)
To je masakr mašina na tom snímku. 😲 Jak z nějakého scifi😀.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.