"přímo na sítu Usenetu" ? Že by v tom byl šotek?

ono, je nejaky rozdiel medzi "na sieti" a "na serveroch/inom hw" spolocnosti? sice .. ako tak to znie jasne, ale..:D

kedze "na sieti" nemusi hned znamenat, ze je to aj na hw(serveroch...) spolocnosti.

Teď ještě žalovat České Dráhy za to že si na nádraží do sejfku někdo zamknul CD s Jandou.

Teď už jenom lituju např. firmy, co pronajímají auta nebo přímo taxikáře, když se prokáže, že jejich vozidly byl způsobený nějaký trestní čin (at již dopravní nehoda nebo že pomocí toho vozidla převáželi např. drogy nebo kradené věci) - jelikož jsou to stále jejich vozidla, musí samozřejmě sami zabezpečit, aby k tomu nedošlo :-).

Ten Usenet je taky uschovna jako Rapidshare? Ja myslim, ze jo.

To JSK: Hodně trapné přirovnání. České dráhy půjčují za úplatek klíč od skříňky komukoliv???

Milan H: Naopak, skříňka může být na kód. Kód můžu "někde" "zveřejnit". Ve skřínce může být odkaz,informace, nebo i fyzický nosič.
 
Je to pořád stejně absurdní. Stejně jako kauza s TPB.

som zvedavy kedy budu chciet zavriet IRC tam je toho niez namraky...

mají si koupit prostor na rapidshare a nemít to u sebe..

irc: Nejsou. To je na serverech uzivatelu.

To JSK, Koala1: Rozdíl je v tom, že české dráhy nemají ceny za skříňky nadsazený tak, že se vyplatí je používat jen v případě, že tam necháváš nosiče s autorsky chráněnými daty. Stejné je to i s těmi taxikáři. Pokud někdo provozuje nějaký byznys, který je potenciálně zneužitelný, nic z toho neplyne. Pokud ale někdo založí byznys a přizpůsobí podmínky k tomu, aby se to co nejsnadnněji dalo zneužívat k porušování zákona, pak je to problém. Nebo mi tady někdo chce namluvit, že tyto úschovny mají alespoň polovinu zisků z toho, že poskytují normální úschovu dat?? Mám na mysli něco ve smyslu, já si tam něco zazálohuju, nebo pošlu odkaz kámošovi, aby si to taky stáhl apod. No to si nikdo nemyslí, každý přece ví, jak to je. A založit si byznys na tom, že profituju z práce jiných, je nemorální. Je mi sobně jedno, jestli jejich počínání je v souladu se zákonem nebo ne. Fakt je, že to je nemorální. To jak profitují tyto úschovny se dá srovnat s parazitováním různých RIAA, OSA, IFPI apod. Podle mě je asi tak stejně morální, že umělce oškube RIAA nebo Usenet. Stejně to pak zaplatí ti, co si originální nosič koupí.

Tak se pořád nemůžu rozhodnout, změnil se v posledních letech dramaticky význam slova usenet nebo jsou všichni diskutující úplně mimo? http://en.wikipedia.org/wiki/Usenet

Útěchou může být, že pokud se smysl usenetu nezměnil, tak je kromě diskutujících mimo i autor článku. Mimochodem, soudce pravděpodobně ne - vzhledem k principům, na kterých usenet (malé U) funguje, je zodpovědnost provozovatele asi neoddiskutovatelná (pokud už chcete srovnávat s Rapidshare, a bude to hodně nepřesné srovnání, tak si představte Rapidshare, u kterého vždy před uploadem soubor zařadíte do vhodné kategorie - například "Porno - dětské" nebo "Filmy - HD - dosud nevydané" s tím, že poskytovatel pak obsah jednotlivých kategorií pěkně setříděný nabízí svým zákazníkům...)

Milan: nemorální je spousta věcí. Ale nelze někoho odsoudit za provozování/výrobu nástroje. I kdyby nakrásno ČD ty skřínky provozovaly pro piráty fungovalo to. Na základě čeho by měly být souzeni? čím by se jim dokázal konkrétní trestný "čin"?
Zavřeme snad výrobcce zbraní za to že zbraně jsou určeny a vyráběny k zabíjení/páchání "trestné" činnosti?
Může to být nemorální, může to být postaveno jako "parazit" ale nemůže "to" být souzeno.

Tp JSK: Technicky vzato ty úschovny ale porušují autorský zákon. Veřejně šíří autorsky chráněný obsah. Samozřejmě že AZ porušil ten, kdo to tam dal, ale i ta úschovna, že to sdílí. Na vině jsou oba, ale větší díl viny nese úschovna, protože ta zatluče, kdo to tam dal, a ještě navíc inkasuje peníze. Kdyby měli v podmínkách, že kohokoliv (jakoukoliv IP) napráskají, pokud je policie nebo soud požádá, tak by tam byli fakt jen ty fotky z dovolený. Vědí proč to dělají.

Milan: no technicky vzato, kdy je vinen kdo? V momentě kdy si někam něco uložím, není vinen nikdo. I když tam uložím kilo koksu. Tady konkrétně jsem akorát vinen "držením omamných látek v monžství zatraceně větším než malém".
Pak je asi něco jiného když "zveřejním" kód k zámku někde na foru. Ale stejně nemůže být vinen nikdo kromě mne. Organizace typu RIAA by už žalovaly i to forum. Co je ČD po tom co tam dávám, oni si akorát do podmínek (klidně i "na oko") dají: "jen pro legální obsah". Ale tím to končí. Nemohou ručit za obsah, resp. vzhledem k ochraně soukromí a osobních údajů ani nemohou kontrolovat co schránky obsahují.
Samozřejmě pokud přijde na řadu "důvodné podezření" a soudní příkaz, skříňka bude otevřena a já zavřen.

Já myslím, že jsem dost jasně vystihl, že vinni jsou obě strany. Tedy spoluvina. Takže vždycky jsou vinni oba: ten kdo to uploadnul a zveřejnil kód, a ta úschovna. Stačí ti to jako odpověď?? Vždycky jsou vinni oba. To že tam úschovna do licenčních podmínek dá, že to je "jen pro legální obsah", tím se nevyvazuje z toho, že když to uživatel bude na nelegální obsah používat, úschovna je z obliga. Není! Dopustila se spoluviny. Je jedno, jestli o tom věděla, nebo ne. Tedy jestli to byl záměr. Je to asi tak stejný, jako když jsi na dovolený v Thajsku, někdo ti dá boty a ty v nich jedeš dom. Na letišti zjistí, že v nich máš drogy. Zavřou tě na doživotí a je jedno, jestli jsi o tom věděl, nebo ne. A přesně tak je to s tou úschovnou. Je jedno, jestli o tom, že daný obsah je nelegální, věděla nebo ne. Nehledě k tomu, že ta úschovna to ví, že nejmíň 90% jejího byznysu je nelegální. Jen u některých trestných činů je třeba prokazovat zlý úmysl, a pašování drog nebo porušování AZ k nim myslím nepatří.

@Milan M: Uh... WTF.

1/ *Zavineni* je treba prokazat u *kazdeho* trestneho cinu nebo prestupku.

2/ Zavineni muze mit formu umyslu (primy, neprimy) nebo nedbalosti (vedoma, nevedoma). Pokud neni v zakone vyslovne uvedeno, ze postaci nedbalost, vyzaduje se vzdy zavineni umyslne.

§ 3 Trestný čin
...

(3) K trestnosti činu je třeba úmyslného zavinění, nestanoví-li tento zákon výslovně, že postačí zavinění z nedbalosti.

Zavinění

§ 4
Trestný čin je spáchán úmyslně, jestliže pachatel
a) chtěl způsobem v tomto zákoně uvedeným porušit nebo ohrozit zájem chráněný tímto zákonem, nebo
b) věděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit, a pro případ, že je způsobí, byl s tím srozuměn.

§ 5
Trestný čin je spáchán z nedbalosti, jestliže pachatel
a) věděl, že může způsobem v tomto zákoně uvedeným porušit nebo ohrozit zájem chráněný tímto zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal, že takové porušení nebo ohrožení nezpůsobí, nebo
b) nevěděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit, ač o tom vzhledem k okolnostem a k svým osobním poměrům vědět měl a mohl.

drk 22:
Pokud není v lidských silách něco zkontrolovat, je naprosto nepřípustné za to trestat někoho jiného! Potrestán má být vždy pouze pachatel, tedy ten, kdo chráněný obsah na internet dal, ne ten, kdo si ho v dobré víře stáhl. Jediné, co by se mohlo udělat je, donutit správce serveru, aby ,,závadný" obsah odstranil. Všechno ostatní je špatně, protože pokud je, byť i v jediné zemi na světě, stahování z internetu legální, nemá nikdo právo za to nikoho trestat ani v jiných zemích, natož pokoušet se uplatňovat jakési sankce proti obyvatelům země, kde je stahování legální, což se u nás občas děje.