Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Cklanek vcelku zajimavy.
Nicmene chtelo by to neco navic a to, jak je s temi EULA smlouvami v nasi zemi. Pred lety jsem cetl pravni nazor, ze zadne klikani se souhlasem neni podle naseho prava (musi byt podpis obou stran na smlouve, popr ustni dohoda obou stran).
Ale od te doby vznikluy takove veci jako uzavreni splatne smlouvy pres telefon (s presnou frazi co se musi odrikat), vstup do EU apod - jak to je vlastne dneska?
Je pro pro nas (jako pro Cechy) jakekoli klikaci ustanoveni (EULA) pravne zavazne, nebo ne?
Smlouva obecně (tj. krom výjimek jako např. převody nemovitostí, pracovní smlouvy) nemusí být uzavřena písemně a dokonce ani ústně. Existuje uzavření konkludentním jednáním: nastoupíš do tramvaje - uzavřels přepravní smlouvu, vhodíš peníze do parkovacího automatu - uzavřels smlouvu o pronájmu atd.
Dokonce dnes staci i projevit vuli k uzavreni smlouvy... viz prodej domen pres telefon... doporucuju si o tomhle fenomenu precist treba na podnikatel.cz
Navíc EULA či smlouva v angličtině ani nemůže být považována za planou ne?
A také jsem slyšel že tyto smlouvy jsou v rozporu s našimi zákony. Myslím že to je zajímavé téma.
Tusim smlouva ve Windows XP byla v CR protipravni. A zda se, ze to policii ani soudum nevadilo.
A zaloval nekdo nekoho na zaklade tehle smlouvy v CR? Az tam by se ukazalo jestli je pravne uznatelna... nicmene o EULA se jednu dobu hodne psalo ze v CR nemuze byt z nejake malichernosti platna (je to neco o tom ze se nemuze nikdo vzdat zodpovednosti za zpusobene skody)
neviem ako je to v CR ale myslim ze to bude podobne ak nie rovnake ako v SR, ale pokial viem tak ta klauzula ze Uzivatel automaticky rozbalenim krabice suhlasi s EULA ktora je vnutri je v rozpore s nasim pravnym systemom. Sice MS nejaku podobu EULA uz dava aspon na OEM windows zo zadnej strany ale mnohe ine firmy nie - vid. napr. v pripade hier.
Zajímavé téma to je, jenže papír nepodepíšu, pokud nesouhlasím, ovšem program bez toho nenainstaluju. Typicky hra. Koupím, vydal jsem peníze, tak mi nic jiného v podstatě nezbyde, než to odsouhlasit, čili jednostranně nevýhodná podmínka. Kolem programů je víc bordelu. Například to, že výrobce neručí vůbec za nic. Pokud za to chce peníze, měl by poskytnout záruku jako na kterýkoli jiný výrobek. Tohle by byla polemika pro právníky a tím asi nikdo z nás není ;) Před lety jsem psal na nějaký support a ani se neobtěžovali mi odepsat. Byla to myslím nějaká hra, poctivě koupená.
Problemem je ze i jednoduchy program je mnohem komplexnejsi nez "bezny vyrobek". V bezne hre se muze pokazit vic veci nez v dopravnim letadle, pritom vetsina z nich neni neprekonatelnou prekazkou pro hrani (i kdyz rekneme snizuje hodnotu hry). Operacni system pak slozitosti souperi s raketoplanem. Pritom doba testovani je uplne jinde.
Samozrejme soucasny stav je naprosto prehnany - to ze vyrobce neruci vubec za nic je akceptovatelne u free software kde vyrobce vlastne ruci do vyse ceny vyrobku :-).
Naprosto nesmyslne je take pokud si nemuzes smlouvu precist pred zaplacenim.
Tak by meli povinne davat moznost hry vracet a v pripade nedodrzeni zakonu v CR byt donuceni je stahovat z prodeje.
To jo, ale zkus třeba vrátit OEM Windows. Se zlou se potážeš. Podle smlouvy to musí jít, ale prakticky to téměř není možné. Viz třeba: http://www.abclinuxu.cz/blog/kamil_paral/2008/8/vraceni-licence-windows-...
přesně na téma nesmyslnosti souhlasu s nějakou dlouhou smlouvou přes 2 kliknutí je díl southparku s názvem "human centIpad" mimochodem skvělá parodie na Apple
http://www.southparkstudios.com/full-episodes/s15e01-humancentipad
Sorry UK and Ireland
Due to copyright and other legal restrictions, South Park content from this site cannot be viewed in your country.
Presne taketo hovadiny nutia ludi hladat ine zdroje (DC, torrent,...) A idioti to nazyvaju "nelegalne stahovanie"
Vskutku pozoruhodný boj s větrnými mlýny :-) (a trefná ilustrace)
Obdivuji odvahu Stebbinse za takovéhle bodnutí do vosího hnízda i když jeho naděje na jakýkoli úspěch jsou mizivé. Spíš se bojím, že výsledek může být spíš komplikující.
Otázkou je, jestli vůbec existuje cesta ven. Operační systémy nemívají jednu licenci, ale různé části jsou licencované různě. Když se do toho započtou aplikace (zhruba od minima ve stylu Windows po obrovské distribuce se spoustou aplikací, jako třeba Ubuntu), tak by se z toho uživatel ...
nechcem rypat, ale pride mi to ako pekna hlupost. ak tomu spravne chapem podla clanku, tak on uzavrel EULA zmluvu, tym, ze ju odklikol a nainstaloval si soft. a nasledne napisal do mailu nieco ako TOTO JE DODATOK K EULA ZMLUVE, AK NEODPOVIETE NA EMAIL, ZMLUVA SA STAVA PLATNOU.
akoze sry, ale neviem o takom pripade, kedy by necinnost uzavrela zmluvu.
to akoze clovek, ktory prenajima byt, moze polozit svojmu najomnikovi pred dvere papier, nazve to dodatok k najomnej zmluve a ked najomnik nezareaguje do hodiny, dodatok je platny a musi mu zaplatit 50000eur...
o tom ze EULA zmluvy su vacsinou dost pofiderne diskutovat urcite netreba
Ty mozna o takovem pripade nevis ale ja jo :)
Znas "skupinu" Tezkej pokondr ? Ve zkratce berou si slavne pisnicky a meni jim texty... vtip je v tom ze oni poslou treba Madone dopis ve kterem ji reknou "Pokud nesouhlasite s pouzitim vasi pisne v blablabla prosim odpovezte do 30 dnu jinak to bude brano jako souhlas s upravou....blablabla"
Vetsina zpevaku jim neodpovi a oni si vesele pouzivaji pisnicku nekoho ciziho :) ale prave madona jim pred par lety poslala dopis kde jim rekla ze "NEEXISTUJE!!!" :D
Takze z tohodle pohledu to neni tak nerealne :)
zaujimave, ale dost pochybujem, ze by s tym obstali na sude, podobne, ako tento Stebbins. museli by mat minimalne dokaz o tom, ze list bol skutocne doruceny a to nie je take jednoduche. v pripade tohto Stebbinsa moze Microsoft proste povedat, ze kedze Stebbins poslal rovnaky mail niekolkym ludom, spamovy filter to vyhodnotil ako spam a preto nedostal ziadnu odpoved... a to je fakt len jedna z vela moznosti
Na to bych velmi rychle opáčil: Pokud spamfiltr zapracoval, byl mail doručen ;).
Já bych v takovém případě vyžadoval, aby za důkaz doručení bylo bráno potvrzení o doručení, pokud jsem si jej při psaní mailu vyžádal a dorazilo :). S ohledem na běžný scénář použití Outlooku (který předpokládám, že používají i v MS) by možná nebyl problém získat i potvrzení o přečtení ;). Pokud bych od soudu odešel s tím, že tyhle věci se dají zfalšovat, měl bych v ruce papír, který by mi zajišťoval nepoužitelnost jakéhokoli běžného e-mailu coby důkazního materiálu (protože ten e-mail lze zfalšovat taky, ostatně doručenka a přečtenka je taky jen e-mail, jen s patřičným obsahem). To se může vždycky hodit ;).
No nic, zpátky do reality.
WIFT premysli jako klasicky bugar :)) a myslim ze to vystihl presne... stejne tak dobre to popsal Cygnus o kousek niz... beru to taky jako provokaci uz jen kvuli te castky kterou tam pan nastinil :)
Problém je především v tom, že mnoho tvůrců softwaru (od jednotlivců po megakorporace) implicitní souhlas s licencí u mnoha výtvorů používá a licence jsou přinejmenším v některých zemích považovány za platné.
To, že mnoho uživatelů licence nečte je fakt. To, že mnoho uživatelů ani o existenci licence neví, protože jim software instaloval správce (technik v prodejně), kamarád, nebo výrobce počítače ... to je taky fakt. Uživatelů, kteří se o to zajímají, je zoufale málo a ještě méně je těch, kteří licenci porozuměli (ale o to ve Stebbinsově případě nejde).
Stebbinsův případ není nic jiného, než provokace, jejímž účelem je zaprvé mediální zviditelnění = upozornění na problém a zadruhé možné rozhodnutí a vytvoření precedentu pro další případy, který může ovlivnit prakticky vše okolo softwaru, ale taky nemusí. Taky to celé může být smeteno ze stolu, pokud se právníci shodnou, že to je tak velká žumpa, že je lepší do toho nešťourat. V každém případě mne (nejspíš nejenom mne) výsledek zajímá.
Ostatně, jak daleko asi má k implicitnímu souhlasu s licencí naše "fikce doručení" používaná úřady v rámci datových schránek?
praveze je vela zmluv ktore pouzivaju fintu, ak sa neozvete ze nechcete tak zmluva plati dalej. DDS ky to pouzivali, poistovne tiez, aha a telefonny operatory to pouzivaju dodnes. Natlacia zakaznikovi sluzby ktore nechce a ak ich casom nedeaktivuje tak ich plati. Aj napriek vyslovnemu nesuhlasu hned na zaciatku - osobna skusenost.
Banky u běžných účtů změní podmínky, které buď akceptujete a nic nepodepisujete nebo nesouhlasíte s novými podmínkami a účet zrušíte.
Ano, presne takhle mi RaiffeisenBank zmenila podminky a zacala uctovat 209,-/mesicne za vedeni uctu. Nikde jsem s tim nesouhlasil a ani mi neprisla zadna zprava adresovana primo me, ze mi meni podminky. Prisly mi pouze nove ceniky, kde byly uvedeny vsechny varianty uctu a platebnich programu co existuji.
No a tak jsem to po par mesicich reklamoval a reklamace byla po nekolika dost bojovych telefonatech uznana. Ucet mi nastavili jak sem chtel a poplatky vratili.
I u nás se najdou takoví bojovníci:
http://www.abclinuxu.cz/blog/dumblog/2010/9/navraceni-refundace-licence-...
(seznam jednotlivých příspěvků:
http://www.abclinuxu.cz/blog/dumblog
)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.