Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Uz pred 1/4 rokom som tu pisal, ze by mali zvysil pocet SP (aj dalsich jednotiek) zo 4096 na 5120 ci 6144 ked uz nie na 8192, pretoze 4096 SP sme tu mali na 28 nm !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Cakal niekto snad ze opat o nieco vylepsena GCN arch. zvysi vykon na takt o nejakych +50% (pri takmer takych istych niektorych dalsich specifikaciach, ale dokonca pri nizsej pamatovej priepustnosti) alebo akoze co?
AMD potrebuje delo, ci uz to bude 800 mm^2 cip ala fulbalovy stadion, ale AMD potrebuje zopakovat situaciu spred dlhych rokov, ked vykon GPU stupol na (vyse) 2-nasobok, ked Ati 3870 HD mala 320 SP a potom prisiel absolutbny sok, lebo Ati 4870 HD mala 800 SP... Nie je treba +150% ani +100%, aj +50% by sa ratalo.
Kto ma Fury X, nema dovod na updrage, pretoze neexistuje ziadny 2x-3x-vykonnejsi single GPU od AMD.
To je ako keby Intel vydal Kavove Jazero Ci7 8xxx ale iba ako 4C8T a nie 6C12T a vsetci by sa divili, ze vykon na jadro a takt (IPC) by stuplo iba o 2%, ako keby boli posl.8 rokov v kome ... a vsetci by ocakavali ze multi-vlaknovy sumarny vykon toho 4C8T CPU stupne o 50% ... ODKIAL preboha, vsak by to muselo ist na 6,5 GHz pri plnom zatazeni....
no tak jasne, grafiky amd maj takovej nadbytek aritmetickyho vykonu ze unifikovany jadro skoro vzdycky ceka na neco jinyho a ty bys vykon vylepsoval pridanim dalsich aritmetickejch jednotek.. genius.. ((:
a preto je tam ta carovna zatvorka (aj dalsich jednotiek), pretoze zvysenim iba zo 4096 na 8192 SP by vykon asi na 2-nasobok nestupol ze ano ... a ani 1,9- ani 1,8-nasobok ...
a žralo by to i asfalt u cesty :-)))
> Cakal niekto snad ze opat o nieco vylepsena GCN arch. zvysi vykon na takt o nejakych +50%
Ne, cekal jsem ze pri novejsim procesu a taktech o desitky procent vyssich (1300-1600 vs 1000) nez Fiji a stejnem poctu SP, z toho budou umet vymacknout alespon pulku tech procent vykonu navic v prumeru. Nemyslim si ze pametova propustnost hraje moc roli, GTX 1080 ma 320GB/s tj o pulku nizsi, pri plusminus srovnatelnem vykonu, takze limitace neni v pametech.
Netusim v cem je problem - jestli implementace FP16 o tolik zhorsuje vykon/watt (nemelo by), nebo je limitace v ROP nebo v cem, nebo jenom proste nestihli dodelat ovladace (to je muj osobni tip), ale problem tam je docela jasny - je to takovej Bulldozer GPU sveta. Takty brutalne vyssi a vykon sotva na urovni predesle generace. A to rikam jako vlastnik nekolika kousku AMD hardwaru.
Je docela vtipne jak se situace v AMD umi rychle otocit - predtim GPU divize dotovala celou firmu, ted bude tahat vsechno CPU divize :)
že by za vic jak rok, co mají samply Vegy nedokázali napsat ovladač pro vlastní hardware, tomu se těžko věří....
spíš tam mají nějakou botu v návrhu, spíše několik bot...
Napsat ho dokázali, vyladit ne :-)
Plus to že AMD už několik generací marně čeká na vývojáře kteří začnou vyvíjet hry/enginy na tělo...u "pracovních" app to funguje dobře ale vybrat si hotové řešení a ušetřit..co si takový vývojář asi zvolí.....takže AMD nezbývá nic jiného než optimalizacemi minimalizovat ztráty výkonu a nevyužití plného potenciálu jejich řešení
no prostě úplní chudáčci, celý svět je proti nim a hází jim klacíčky pod nohy. LoL
PS: sami si zvolili cestu
Ano. Zvolili si cestu vývoje užitečných opensource technologií nezatížených licenčními poplatky. Ano zvolili si cestu větší paralelizace před rychlostí v jednom vláknu, protože tudy do budoucna cesta moc nevede. A ano, zvolili si cestu kdy nebudou nijak zvlášť bohatnout, zato posouvají technologie a myšlení v odvětví mnohem dál než kdo jiný.
Z úzkého pohledu PC hráče zajímajíc se pouze o FPS co mi to ukazuje v rohu nahoře na obrazovce si s tím můžou vytřít rektum. Z pohledu technologického nadšence jim držím palce ať to tlačí dál co nejdéle.
Dovody su omnoho prozaickejsie, AMD nema dostatok kapacit v softwareovych vyvojovych oddeleniach, nieco zacne a potom to hodi komunite. Keby nie nVidia, tak AMD s freesync ani nepride, zacalo s Mantle, nedokoncilo - hodilo komunite, detto ovladace pre linux. Na druhej strane je to pre AMD jedina cesta, inak by bola situacia daleko horsia.
Ziadna cesta o tom, ze nebudu nejako bohatnut neexistuje, AMD nie je charita, je to spolocnosti ako kazda ina, ktora ma za sebou akcionarov, ktori potrebuju mat zisky z dividend, AMD nie je samaritan, tak to moze vidiet fakt len cervena ovca. Keby na to AMD mala tak ma marze na urovni konkurencie, zial na to nema.
No dobře, jenže v případě nvidie sice dostaneš super podporu (víceméně), ale jen do okamžiku, kdy se JenJsemLhal rozhodne, že si máš koupit novou grafiku. Pak jsi v situaci, kdy můžeš použít jen velmi nedokonalý OS driver prakticky bez jakékoli podpory výrobce.
Handicap je samozřejmě jen a pouze přiteplenej proces GF, jinak by ta karta mohla mít 5120 shaderů jak Volta V100 a běžet chladná na 2GHz. Nejenže upletli z hovna bič, ale ještě jím pořádně zapráskali! ;)
A děravejch :) mám rád AMD ale to to prostě s prominutím podělali.
"že by za vic jak rok, co mají samply Vegy nedokázali napsat ovladač pro vlastní hardware, tomu se těžko věří..."
To myslíte vážně? Trvalo roky, než přišly rozumné operační systémy pro 80386 a vyšší. Přitom Microsoftu to trvalo osm let. A když přišlo AMD64, zase jste čekal nějaké tři roky na 64b Vistu (a pokud se vám nelíbila, tak další dva nebo tři roky na Windows 7, nebo jste musel do Unixu). Hardware je už tak dost komplikovaný, ale software je peklo. Nemluvě o tom, jak je od doby 32bitových adresových prostorů dnes možné udělat software mnohem složitější než hardware, na kterém běží...
jo tak ty si čekej 5 let na fungující ovladač, který konečně zprovozní všechny funkce Vegy a pak můžeš bouchnout šampáňo nad tím, jak je Vega skvělá...... V té době už bude mít Nvidia na trhu nástupce herní Volty :-)
Bohuzial to s ty s tymi ovladacmi je pravda
1. AMD v tlacovej sprave pise, ze vykon buide rast s kazdym updateom ovladaca
2. Testeri mali dva ovladace z 9.8. a 12.8.2017, pricom ten z 12.8 pridal lepsie OC
3. Najnovsia karta nVidie, na ktorej funguju OSS ovladace plne je GTX700
4. Najnovsia karta AMD, na ktorej funguju OSS ovladace plne je Vega vo vstekych verziach
5. Proprietarny ovladac je v maximalnej moznej miere zhodny vo veryii pre Linux a Windows
6. OSS ovladac ma 5 znamych chyb, ktore znizuju jeho vykon, jedna z nich o 15%
7. OSS ovladac je v extremnom pripade o 438% vykonnejsi ako proporietarny -t.j karta dava vykon 5,38-nasobny, po ostrareneni jednej z pat chyb to bude 6,19 nasobok..
8. Okrem toho AMD s vydanim VEGA malo vela dalsiuch pozitivnych OSS sprav, vratane moznosti dostat do jhadra 4.13 DC, s cim nikto nepocital, lebo termin na absolvovanie prvych testov he do 20.8.2017...
9. V OSS sa porovnavaju plne funkcne ovladce oboch vyrobcov a teda GTX700 vs VEGA a tam je vysledok extremne pre AMD
10. na OSS ovladci pre AMD (AMDGPU+Mesa +..) robi 11 ci 12 ludi a najmenj 8 z nich su zametstnmacamiAMD. Na proprietarnych ovladcoch robi 100-150 ludi
viac a zdroje v diskusii okolo:
http://diit.cz/clanek/co-byste-meli-vedet-nez-koupite-vegu/diskuse#comme...
1. nepovídej ? já myslel že bude klesat....
6. "ovladač má pět známých chyb, jedna o 15% " Vega je malý zázrak, je až s podivem že je ta karta vubec schopná běžet a rozhýbat nějakou hru
když koukám na ten seznam, tak chybí už jen hora Sinaj a hořící keř :-D
Ale doteraz to nebolo sucastou press release, s Vegou to tam ale je
Radeon™ RX Vega Graphics Cards and Radeon™ Packs: Next Generation Enthusiast Gaming, Available Now
The world’s most advanced graphics cards for gaming now ready
to fuel smooth 4K gaming for the best PC gaming experience
SUNNYVALE, Calif. 8/14/2017
And Radeon Software brings the graphics cards to life, enabling the ultimate in performance, features and stability to ensure an exceptional out-of-box experience that will keep getting better with future software updates.
https://www.amd.com/en-us/press-releases/Pages/rx-vega-available-2017aug...
a k vykonu
V mad MAX
OSS 115,45 fps (2.53, teda viac alo 153% a pri 15% naraste , po dostranenei znamej chyby v OSS je to 2,91 teda 191% narast)
proprietary 45,57 fpsresp. v
inej scene
OSS 104,0
proprietary : 19,36 (5.3, teda 438% narast
a po odstraneni znamej performacce chyby 6,19 teda narast vykonu o 519%...Tam kdesi je potencial pri dobre vyladenych ovladacoch AMD, kvoli ktorych nekvalite a ziskaniu casu na doladeni sa VEGA odlozila o 5 mesiacov - Holt stale su to inhibitory a nie katalyzatory..
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=vega-gallium-pro&num=3
Oni zopakovali chybu, kterou mely i karty s Fiji. Slabej frontend a pomalej fillrate. Navic jim tam imho nefunguje spousta tech jejich avizovanejch featur. A hlavne nemaji tak vymakany bios, ktery by dokazal otestovat jadro, jako u pascalu, a krmit ho minimalnim napetim, kdy je karta jeste stabilni. To dela hodne - min to topi, pozdeji to dosahne max tdp. Nevim, jestli uz nekdo zkousel vegu podvoltovavat, mohlo by to stat za pokus.
Nedavno vysla recenze na gpureport na strix rx580, kde ji podvoltovanim dokazali dostat pouze 20W nad nejakou oc 1060, bez ztraty vykonu s lepsim chlazenim... 20W uz je prd.
To, ze amd neni schopne dodelat vcas ovladace, uz je takovy evergreen. Respektive Crimson , jako apka, je fakt super. Problem je v tech vrstvach mezi hrou, v tom je mnohem lepsi nvidia a ta ma zas uplne na **** ten jejich prehistorickej control panel, kterej je pomalej a ten jejich "experience" uz ani neinstaluju, to je strasnej bastl, posledne mi neslo ani zprovoznit nahravani do souboru. U amd to chce cas, nez to dostanou pod kontrolu, bohuzel pro zakazniky a bohuzel pro amd je to vetsinou cca pul roku.
Myslim, ze se situace zlepsi, az zacnou vydavat karty aib vyrobci. Ted je vykon u vzduchove 64 takovy nemastny neslany a karta pri pokusu o oc zacne rovnou throtlovat.
http://www.gamersnexus.net/hwreviews/3020-amd-rx-vega-56-review-undervol...
Pascaly jsou taky podvoltovat : http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php?p=9324049#p9324049
Jo, z 1080Ti udělal 1080 podvoltováním, fakt dost dobrý :oDDD To se ti nepovdlo...
Nauc se cist...."Podvoltovala 1080Ti je cca o 20% vykonejsi jak GTX1080 pri spotrebe 150-170w. 20% je docela dost a pravdepodne na to nedosahne ani max OC GTX1080"
To se ti nepovedlo...
Kazdopadne je to ale k nicemu, kdyz klesne vykon. Podvoltovanim radeonu naopak vykon ziskas, protoze do nej by default cpe bios zbytecne moc a driv zasahne tdp target.
"Podvoltovanim radeonu naopak vykon ziskas, protoze do nej by default cpe bios zbytecne moc a driv zasahne tdp target."
teď tu psal Webwalker, že s podvoltováním jde dolů i frekvence ... čím nižší frekvence, tím vyšší výkon, takže Vega musí být zázračná architektura a tohle je důkaz :-D
To vypada hodne dobre. A to se navic jedna o 56, cili nejaky uzamceny zmetek. Jeste by to chtelo zkusit odemknout uzamcena CU.
S podvoltováním je u Vega problém v tom, že společně se snížením napětí jde automaticky dolů i frekvence :(
zdroj?
Já :)
Tak to delas blbe ;-) nebo tvuj cip nema rezervu pro podvoltovani.
I to je samozřejmě možný :)
@Gembler: Webwalker je velmi zkušený uživatel, který testuje grafické karty takže spíš budu věřit jemu než tobě.
Ver si cemu chces
nápodobně :-)
http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php?p=9324773#p9324773
Výpočetní výkon o 60% vyšší, herní až na výjimky jen o 30% vyšší. To je prostě průser. A to nesrovnavame s polaris, tam by to bylo pro vegu katastrofální. Přitom kdyby si udržela herní Vega jen herní efektivitu Fiji, tak těch 60% navíc nahonene takty by stačilo i na referenční gtx1080ti. Takhle s 30% výpočetní rezervou stačí na gtx1080, která je ale náklady oproti vodní Vega úplně jinde.
Měli se na to vysrat a oznámit, že nezvládli návrh jádra a zaměřit se na profi sféru s polovičními cenami za certifikované karty oproti nvidia by trhli terno. Titana xp v profi Vega rozslapala a vcelku se popasovala i s p6000. Vyšší spotřeba by pak nevadila, na to se v profi zase tak nehledí.
„Výpočetní výkon o 60% vyšší, herní až na výjimky jen o 30% vyšší“
Proč mícháte výpočetní výkon vodou chlazeného modelu s herním výkonem vzduchového modelu?
Vega 64 (vzduch): výpočetní výkon +47 % / herní výkon +33 % (proti Fury X)
Vega 64 (voda): výpočetní výkon +60 % / herní výkon +47 % (proti Fury X)
těch +47% jsou ale jen syntetika a cherry picked výsledky nikoliv průměr :-D
Ne, to je herní průměr.
z jakých her ? vychází to přesně na 30% http://www.hardware.fr/articles/968-17/recapitulatif-performances.html
a herní průměr který uvedl Tomáš Černák je správný
Nevím, jestli máš dlouhé vedení nebo trolíš, ale průměr, který uvedl Tomáš Černák, je špatně, protože mluví o parametrech vodou chlazené verze, ale výkonu vzduchem chlazené verze.
Vzduchová verze je podle ComputerBase (průměr z více než 2× tolik her než v tebou odkazovaném testu) je 33 % nad Fury X.
Vodní verze je v herním průměru lab501 (nejrozsáhlejší test s vodní verzí) 11 % nad vzduchem chlazenou verzí, tedy 48 % nad Fury X. Výkon vodou chlazené verze lze nasimulovat u vzduchem chlazené verze posunutím power limitu nahoru, jako to udělal ComputerBase. Tam vychází o 46 % nad Fury X.
on jen uvedl špatně frekvenci vzduchem chlazené verze, to je celé. Jinak herní výkon vzduchem chlazené Vegy 64 je v průměru 30% nad Fury.... ale chápu že 33% procent vypadá lépe a svět je hned hezčí :-)))
Vodní verze je úplně nesmyslná grafika s tragickou spotřebou a nevýhodnou cenou, tu bych radši být tebou ani nevytahoval....
Problém je, že to vůbec neškáluje s frekvencí, čip má skoro 50% vyšší takty oproti FuryX a výkon stoupnul jen o 30%, takže pointa zůstává stejná.
„Jinak herní výkon vzduchem chlazené Vegy 64 je v průměru 30% nad Fury...“
Opět špatně. Nad Fury je o 46 %, nad Fury X je o 33 %. Nevím, proč tak trváš na výsledku, který pochází z recenze, která byla vůbec první recenzí grafické karty, jakou její autor napsal. Navíc vychází z omezeného spektra testů, takže ji i autor označil jako preview a ne plnohodnotný test.
„Problém je, že to vůbec neškáluje s frekvencí, čip má skoro 50% vyšší takty oproti Fury a výkon stoupnul jen o 30%, takže pointa zůstává stejná.“
Takty čipu jsou trochu nižší než uvádíš, výkon trochu vyšší než uvádíš, ale je mi jasné, že to potřebuješ zaokrouhlovat tak, aby to vypadalo hůř a měl sis jak své příspěvky ospravedlnit.
"... je mi jasné, že to potřebuješ zaokrouhlovat tak, aby to vypadalo hůř a měl sis jak své příspěvky ospravedlnit "
jistě, to samé se dá říct o tobě jen obráceně :-)
Na rozdíl od tebe jsem žádné údaje nezaokrouhloval. Už vůbec ne tak, aby byl jeden zaokrouhlený nahoru, druhý dolů, ještě se týkaly různých modelů a celkově byly upravené a vybrané tak, aby výsledek vypadal co nejhůř.
Fury X = 1050MHz
Vega 64 air = 1546Mhz boost
rozdíl v taktech 47% oproti Fury X
naměřený průměr herních testů hardware.fr 30%
To ani nezmiňuju fakt, že Vega 64 může může běžet i nad udávaným boostem...
AMD now has a dynamic clock, so 1652 becomes 1524 in reality.
Kdoví, na kolik to těm frantíkům v reálu běželo, ukazuje si to, co chce, stejně tak voltáž. Reportuje to vyšší takty - marketingová přirážka ;)
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2017/08/ASUS-ROG-STRIX-Radeon...
https://forum.beyond3d.com/threads/amd-vega-10-vega-11-vega-12-and-vega-...
doplním test Vegy 64 na Anandtechu :
"To this end the base clock is admittedly a bit low at 1247MHz, however the boost clock is at 1546MHz. As a reminder, AMD is taking a more NVIDIA-like stance with clockspeed advertising, so whereas Fury X’s boost clock was its highest attainable clockspeed (throttling when it couldn’t sustain it), RX Vega’s boost clock is the average clockspeed AMD expects the card to be able to sustain under gaming workloads. The card itself can actually boost even higher than this given a low-powered workload (e.g. something compute-heavy), with both of our sample cards boosting up to 1630MHz."
http://www.anandtech.com/show/11717/the-amd-radeon-rx-vega-64-and-56-rev...
ale klidně mínuskujte dál, když vám to dělá dobře :-)
Co test to ine cisla. :D
Vega 64 Air ma priemerne takty cca 1513MHz, co znamena o 44% viac ako FuryX.
"The standard Vega 64 averages about 150 MHz lower at 1513 MHz."
https://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/AMD-Radeon-RX-Vega-Review-V...
Podla vysledku z 19 hier na ComputerBase je Vega 64 Air rychlejsia od FuryX v 1080p o 43%, v 1440p o 41% a v 4K o 33%. Predpokladam ze na 4K jej uz nestaci bandwidth.
https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-64-56-test/4/
Takhle si mohu vytvořit jakýkoliv správný výsledek který se mi hodí...skladba her a správné rozlišení a detaily plus testovací sestava dokážou divy...je očividné že karty se chovají jinak při FHD 2k i 4k
já bych ty karty testoval i na méně výkonných CPU s několika puštěnými app ..aby to odpovídalo více realitě
Test na Hardware.fr má tentokrát několik slabin. První spočívá v tom, že je to první recenze grafiky po odchodu Trioleta, tedy první test grafické karty, který kdy Louel dělal. První recenze je vždycky oříšek, protože člověk nemá zkušenost a může nasekat řadu chyb. Louel to měl ještě stížené tím, že šlo navíc o novou architekturu plus ještě tím, že na testování tentokrát byly jen 2-3 dny. Navíc nepoužil kompletní set, kterým testoval Triolet. Sám si těch nedostatků je vědom, takže to ani nepublikoval jako recenzi, ale jen jako preview.
tolik zbytečných litanií jen kvůli 3% rozdílů .... LoL
Hele to ale nemas pravdu. Treba u HW Unboxed jim vysla Veka 56 nastejno s 1070. Jinym magazinum to treba vychazelo i klidne +7-10% nad to. Neni to jedno, ale nic s tim neudelas. Je treba se smirit s tim, ze vysledky grafik se budou lisit redakce od redakce, protoze neni jednotny postup, jak je merit.
ale tady se řeší 30% naměřených u Hardware.fr versus 33% naměřených u Computerbase.de nikoliv jiné redakce. A ten rozdíl je tak malý, že lze prohlásit výsledky měření za stejné. Přesto kvůli 3% rozdílu tady No-X hned vypisuje, co všechno udělali na Hardware.fr špatně... trapné.
To je mozny, hardware.fr jsem nesledoval..
Neuškodilo by Vám vyhledat si význam termínu sebereflexe. Nemám přehled o dění mezi redaktory, ale ze jmen autorů u článků na Hardware je evidentní, že to psal nováček - to jméno se tam objevilo poprvé. Na první straně recenze dole autor vysvětluje, že to považuje jen za preview i včetně důvodů. Argumenty, které přeložil no-X, tedy mají nějaké opodstatnění.
Není klíčové, zda se výsledek liší o jediné procento nebo o desítky procent. Jestliže si autor nestojí za postupem a výsledek sám chápe jen jako "náhled", pak je to třeba tak brát. Pokud se v matematice zcela chybným postupem dostanu k výsledku, který se jen 3 % liší od správného, taky asi nebudete zastávat názor, že lze přimhouřit oči a postupo považovat za matematicky správný. Zkuste zapomenout na 3% rozdíl a sám sobě zdůvodněte, proč lpíte zrovna na výsledku recenze, kterou připravil nováček a za kterou si ani sám nestojí?
v tom případě mu vyšel překvapivě podobný výsledek jako Computebase a na nováčka docela dobrý výsledek, obzvláště když přihlédnu ke ztíženým okolnostem, které test provázely ;-)
PS: na pointě to nemění vůbec nic, bez ohledu jestli vybereme výsledek testů s 30% průměrem nebo 33% procentním průměrem, protože pro Vegu to pořád vypadá stejně blbě.
Zdaleka ne všichni sdílejí Váš názor. Pokud by Vega byla takový propadák, jak tu ilustrujete, těžko by byla zcela vyprodaná. Pro výrobce není podstatné, co si o jeho produktu v diskusích vykládají "haters", ale jaký zájem o něj mají zákazníci. Poptávka je vyšší než nabídka, takže to asi tak "blbě" nevypadá. Důležité je, že i kdyby to vypadalo lépe, na vyšších prodejích se to stejně nepodepíše. Je vyprodáno, lépe už se Vega prodávat nemůže.
první dny/týdny je vždy vše vyprodané, zvlášť když je hlad po grafikách. Mimochodem stejné to bylo u Fury X když přišla na trh a žádnou světobornou kariéru neudělala.
"Je vyprodáno, lépe už se Vega prodávat nemůže"
Je mi jasné, že vždycky najde pár zarytých fanoušků, kteří si Vegu i přes její "kvality" pořídí. Pro AMD zůstane podstatný nikoliv názor několika uživatelů na diit, ať už pozitivní nebo negativní, ale jak se výsledky projeví na tržním podílu grafických karet.
Cetl jsi vybec tohle vlanko? Nebo fakt jen chytas posledni prispevek a trolis nad nim? Co No-X rozporoval je tvrzeni:
"Výpočetní výkon o 60% vyšší, herní až na výjimky jen o 30% vyšší."
To neni o rozdilu 30-33%. Evidentne neumis cist vyroky :D Ten vyrok je evidentne spatne, protoze:
1) Vega ktera je o 60% vypocetne lepsi dava o 47% lepsi vykon.
2) Vega ktera dava vykon o 30(33)% lepsi, ma je pouze 47% vypocetne lepsi.
Jsou to docela velke rozdily. Davej prosim pozor.
Ano uživatel Tomáš smíchal výpočetní výkon vodní verze a herní výkon vzduchem chlazené verze. Mě ale výpočetní výkon vůbec nezajímá (a ani jsem ho nerozporoval) ale reagoval jsem na část týkající se herního výkonu, protože tu hodnotíme výkon HERNÍ KARTY. Kdybys dával pozor ty a četl celé vlákno, tak bys zjistil že se s NO-X dále bavíme o HERNIM VYKONU VEGY 64 chlazené vzuchem a nikoliv o výkonu vodní verze. A tam platí čísla které jsem uvedl.
navíc k těm taktům už i Anandech ve svém testu Vegy 64 air uvedl, že Vega může jít i nad uváděný průměrný boost:
"To this end the base clock is admittedly a bit low at 1247MHz, however the boost clock is at 1546MHz. As a reminder, AMD is taking a more NVIDIA-like stance with clockspeed advertising, so whereas Fury X’s boost clock was its highest attainable clockspeed (throttling when it couldn’t sustain it), RX Vega’s boost clock is the average clockspeed AMD expects the card to be able to sustain under gaming workloads. The card itself can actually boost even higher than this given a low-powered workload (e.g. something compute-heavy), with both of our sample cards boosting up to 1630MHz."
http://www.anandtech.com/show/11717/the-amd-radeon-rx-vega-64-and-56-rev...
Co se týká vodní Vegy klidně to zopakuju znova, že je to neprosto nesmyslná karta s tragickou spotřebou a hrozným perf/watt, které má navíc naprosto nesmyslnou prodejní cenu a koupí si to jenom blázen.
Presne tak. Skladnou her, nastavenim AA, nastavenim detailu a zvolenim testovaci sekvence se daji delat naproste divy s vysledky. Nejzajimavejsi co se tyka skladby her je ted asi HW Unboxed, ktery to testuje na 25 kouscich. Porad ale maji vliv nastaveni detailu a AA...
tak ideálně nastavit vše na maximum, ať ty karty ukáží výkon ve hrách tak jak je vývojáři připravili.
A pokud to jen jde tak testovat v benchmarcích ve hře. Možná to neodpovídá přesné herní zátěži, na druhou stranu benchmark běží u každého stejně a pro všechny jsou to stejné podmínky. které kdykoli může replikovat kolikrát chce.
To mi prijde jako blbost. Ja bych pro kazde rozliseni nastavoval jine detaily. Vyvojari sice pripravili 16x HQ MSAA, to ale neznamena, ze tim ve 4k dosahnu lepsiho obrazu, nebo treba zapinat frame scaling a k tomu si dat treba FSAA je delani toho sameho. Kazdy titul je jinak zpracovany a napriklad novy Need for Speed ma treba tak dobre zpracovanou mapu stinu, ze neni vizualni rozdil mezi SSAO a HBAO+.
Prijde mi, ze nektere herni benchmarky vubec nereflektuji to, co v ty hre, jakozto hrac, pak delas (metro, shadow of mordor). Dalsi jsou delany tak, ze to recenzentum praci jeste ztezuje (gta v, rotr) a hromada her nema benchmark vubec. Naprilad u toho Dooma me vzdy fascinuje, ze ta hra jede na max pri 200fps, pak se podivam nekam bokem a bum na 120fps... pritom zalezi odkud se na to divam, protoze jednou to muze byt 120 a o metr dale 130 a ted verte recenzentum, ze na 100% dodrzeli postup a divali se vsema kartama na stejny bludny pixel.
Taky zalezi na cpu, pac jedny hre sedi vic keby lake na 5,3GHz, dalsi potrebuje pametovou propustnost a sedi ji velika cache, nejaky jsou takty u zadi a skaluje vykon s poctem jader...
Takze kazdy redakci to vyjde jinak.
Idealni to neni z nekolika duvodu
- prvne, Max setings nedava ve skutecnosti prehled o tom, jak si zahrajete. Coz je informace, ktera je pro spoustu lidi daleko dulezitejsi, nez to, jestli mi to jelo ve 4k napr 22 nebo 25 fps. Pritom nastaveni high muze pohnout nad 35fps hranici (jako priklad)
- druhe neexistuje jednotne nastaveni antialiasingu mezi obema vyrobci.
Nekdy dochazi k propadum vykonu napr. mezi 4xMSAA a 8xMSAA, pricemz vysledek je napr pro mnoho uzivatelu zanedbatelny az neviditelny. Nemluve o tom, ze s vyssim rozlisenim potreba AA klesa a stejne tak i se vzdalenosti. Na HWnboxed napriklad u jednoh typu (myslim CSAA) nameril o 30% vyssi fps, nez s pouzitim MSAA jine weby, atd.
- a takto by se dalo pokracovat.
Proto testy grafickych karet jsou a budou daleko subjektivnejsi nez napriklad CPU. A ono je to takhle i v poradku, protoze takto alespon pokryvaji vetsi mnozstvi pohledu na tuto problematiku.
Porovnat to s 2 x 570 na 1050MHz by bylo hodně zajímavé (sic paměti na polovině!). Otázka je, jestli takové pitvání má smysl, když evidentně každá hra potřebuje patch na novou architekturu (neřkuli o dalších fíčurách, kterými se tak karta dá zrychlit).
Tak jako vždy, AMD dozraje jako víno, sejdeme se za půl roku - Wolfenstein II, vše z novýho Scorpia a zejména Microsoft-exkluzivitky. Pokud dá v jedné hře 25 %, není moc důvodů (kromě ROP tragédie - to jedinej problém AMD v některých hrách, možná v těch, kde je hodně drawcalls pod DX11? netuším), aby jinde nezopakovala alespoň těch symbolickejch 10 % jako pokrok GCN4 -> GCN5.
Referenční Vegu A 64 kua neřešte, to už je tady jak s Obrem tvl, výkon nereferencí se rovná výkon vody. Tečka. (+ podvoltování = tichost 1080ky OC!).
Chtělo by to také newsku, že výrobcem doporučená cena (MSRP), pomocí které všichni recenzenti hodnotili poměr cena/výkon, byla jen zaváděcí a po vyprodání první várky bude o 100$ vyšší. To je od AMD pěkné svinstvo a také už to od influencerů na YT pěkně schytali.
proc by ten hoax meli na diitu vydavat? (:
https://videocardz.com/72123/amd-issues-official-statement-regarding-rad...
Tak to jsi ohledně informací v této kauze tak 3 kola tahanic tam a zpět pozadu. Tohle vyjádření bylo následně dementováno (resp. je tam vyjádření, že člověk, který tohle dával ven, tak neměl pravomoc jakkoliv komentovat ceny). Teď to stojí na tom, že AMD tak jako tak nemůže ovlivnit finální ceny. Ale info od výrobců karet je jasné. Viz třeba https://www.youtube.com/watch?v=JeumgKOSt_Q
až to bude tak to bude :) ale třeba potají nasadí novou revizi nebo věří v nové drivery které zvednou výkon natolik že nová cena bude ospravedlnitelná:D
Aspon meli na YT vetsi sledovanost :D
Ma to byt HOAX stejne..
Dobře pro AMD. Pokud se jí vše za tyhle ceny prodá, aspoň víc vydělá.
> výrobcem doporučená cena (MSRP), pomocí které všichni recenzenti hodnotili poměr cena/výkon
> To je od AMD pěkné svinstvo
Jasne. Hadam ze od NVidie to svinstvo nebylo, kdyz 1080 ani tri mesice po vyjdeni neslo sehnat za MSRP a prumerna cena byla 11% nad ?
https://www.extremetech.com/gaming/234945-the-great-gpu-bait-and-switch-...
Reknu to, co uz jsem rikal tehdy: MSRP je fiktivni cena, a vsichni recenzenti by se meli konecne vzbudit a strcit si ji tam, kde slunicko nesviti. Realna cena je ta, za kterou to lze koupit. Zajimave ze i ted, po nekolika mesicich kryptohorecky, to nekteri furt nepochopili...
Hmm, je to bomba, herni vykon Vegy 64 je az o 60% na Fury X.
Teda, mne je to jedno, ikdyby byl herni vykon Vegy 64 o 160% nad Fury X. Spis koukam na to, ze je herni vykon Vegy 64 az o 12% nizsi nez GTX1080.
V průměru je prakticky stejnej, někdy horší a někdy zas lepší. Záleží na metodice, jaké hry byly použity.
Nekdy stejnej, nekdy o procento dve horsi a nekdy klido o deset dvanact procent horsi. Lepsi snad nikdy.
Důležité je se podívat i na testované hry a nastaveni rozlišení detailů....kde je krásně vidět že ve většině případů ta napůl funkční karta s nevyladěnými drivery srovnává krok či mírně předbíhá GTX 1080 a to hlavně u nejnovějších titulů....dle mého názoru velmi podstatný faktor při výběru karty.....to že má horší ale stále velmi dobré výsledky u starších her které už hraje minimum lidí mi je šumák....zkuste si proházet karty z několika různých generací a uvidíte ty extrémní rozdíly výkonu pod ruůznými API a enginy...tím chci říct že je pro mne důležité aby karta dobře zvládla současné i minulé tituly což VEGA splňuje ale hlavně i budoucí což splňuje taky v jistých ohledech lépe jak NV s pascalem ...co ale nesplňuje je zatím hlavně poměr CENA/výkon/spotřeba pro člověka co by si ji pořídil pouze na hraní a neměl pro ni jiné využití....časem možná změním názor ale to by musela klesnout cena nebo přijít optimalizace která zvedne patřičně výkon ...
Já zase koukám na to, že je herní výkon Vegy 64 až o 26% vyšší než GTX1080.
(ano, taky mluvím reklamštinou)
Jak mám věřit recenzím které uvádí že FuryX má ve 3Dmark FireStrike kolem 14400 GraphicScore když moje FuryX bez jakýhokoliv taktování dává stabilně 15500 GraphicScore??? Já vim, je to jenom +1k, ale co zbytek? Čekal bych že ovladače, ale ty testy jsou ze14.8.2017.
.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.