Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Který chovanec vymýšlel ty otázky?
Mohl jsi se podilet na jejich tvorbe tady na diit pred nejakym tim tydnem. Kritizovat jsi mohl predtim. Ne ted.
Kritizovat mohu kdykoliv. Zvláště na serveru, který se tak rád ohání svobodou slova a názoru.
Myslím, že kritika vyzerá trochu inak. Napríklad:
Otázka z článku je trochu nejasná, asi by som ju formuloval zrozumiteľnejšie: "Mali by byť diela vytvorené zamestnancami štátu, alebo vytvorené na zakázku, ktorú zadal štátny orgán, verejne a zdarma (resp. za poplatok pokrývajúci nanajvýš náklady na manipuláciu (poštovné, CD apod)) prístupné všetkým občanom štátu?
Otázka, ktorú si sa opýtal ty sa v skutočnosti vôbec nepýta na otázky, ale na osobu, ktorá otázky pripravila.
Sloboda slova neznamená, že si môžeš hovoriť čo chceš kde chceš.
Poslední věta je pravda a dobře to vím. Ale bohužel si to neuvědomuje spousta jiných lidí.
Si delas ..... legraci? Svoboda slova znamena, ze muzes rikat jakykoliv nazor, i kdyby byl spatny a i kdyby byl nepravdivy. Na druhou stranu to take znamena, ze si za sva slova neses odpovednost. A tecka.
Pokud tu nekdo bude rikat neco proti autorum clanku, muze si za to nest nejake nasledky, nebot jsme na soukromem serveru, a jeho majitel muze urcovat pravidla jak chce on. Samozrejme pokud je bude urcovat jinak, nez co oficialne hlasa, snizi svoji duveryhodnost -> opet plati - majitel ma svobodu jednat, jak uzna za vhodne, ale nese si za to nasledky.
Tak ma vypadat ta spravna svoboda.
Súhlasím, ale prečítaj si poriadne moju poslednú vetu - spájam tam dokopy "čo hovoríš" a "kde to hovoríš" (je pravda že som na to nedal nijak extra dôraz, takže to mohlo trochu zaniknúť).
Takže hovoriť si môžeš čo chceš, ale iba za predpokladu, že tak robíš na vlastnom majetku/pozemku prípadne na pozemku/majetku, kde ti to jeho majiteľ dovolil.
neznamena ze si muzes, kdyz to prevratis a ponechas vyznam tak je to "znamena ze nemuzes" a to je prave spatne, spravne je to "muzes, ale neses nasledky" a to je neco trochu jineho ;)
Ja to vnímam tak, že od prírody si človek môže robiť čokoľvek, nikto a nič ho nebomedzuje. Každé jedno pravidlo, každý zákon atď je teda nutne negatívny - tj. môže iba zakazovať, nie povoľovať.
Tzn. každý zákon by mal byť formulovaný vo forme zákazu, čo nesmieš robiť. Toto sa dá veľmi jednoducho zhrnúť do jediného pravidla: Bez povolenia majiteľa nesmieš zasahovať do jeho majetku. V tom je automaticky zahrnuté, že ti nikto nebráni vyjadrovať svoj názor ako uznáš za vhodné, pokiaľ ti to nezakázal majiteľ majetku, na ktorom ten názor vyjadruješ. A netreba vymýšľať žiadne explicitné pravidlo na "slobodu prejavu".
neblabol!
A teraz skús niečo k veci.
Aké otázky by si položil ty?
Žádné, rovnou bych zveřejnil nějaký chvalozpěv na ČPS.
placený provokatér ukulele :-D
Omyl, dělám to zadarmo :-)
Tuhleto schovavani neoblibenych komentaru je takove divne zustanou tu jen reakce na nej a kazdy pak musi kliknout na "zobrazit" aby vedel vubec na co ostatni reaguji nebylo by lepsi kdyby se u neoblibenych komentaru pouze zmenila barva textu treba na sedou?
ja vubec nechapu na jaka DILA se ptate. jaka dila vytvari statni instituce? jako nejake excelovske sablony nebo o co jde?
Šmankote, člověk občas přemýšlí jestli někteří diskutéři jsou opravdu tak blbí, nebo jen líní přemýšlet. Dílo je prostě dílo, koukněte se třeba na definici v Autorském zákoníku. A v otázce se jasně mluví o financování daňovými poplatníky, jde tedy očividně o díla, která jsou vytvořená na zakázku úřadů a zároveň financovaná z veřejných peněz. Co je na tom tak těžkého k pochopení?
A pokud jste se pokoušel o trolling, tak ano... povedlo se :-).
Ano, dilo je proste dilo. A muzete uvest nejaky priklad autorskeho dila, ktery vytvari nejaka statni instutuce?
Jak vytváří státní instituce? Snad je tu několikrát jasně napsáno, že to nemusí vytvářet přímo státní instituce a většinou to ani nevytváří. Dost věcí je děláno na zakázku. Zadá se to nějaké firmě, která vyhraje ve výběrovém řízení. A jako jeden z požadavků ve výběrovém řízení by měl být, že kompletní řešení by mělo být otevřené.
Pokud chceš příklad, tak třeba Datové Schránky a proprientální blob jménem 602 XML Filter. Stačí?
Zdar Max
Ehm, nebuďme hned naštvaní :) Chápu otázku, ale také si neumím vybavit "dílo" financované z veřejných prostředků. Na zakázku se dělají analýzy, navrhují smlouvy apod. Nejsem si jist, který software nebo služba je financována z veřejných peněz. Ano, vaše příklady tohle splňují, ale jak Datové schránky tak XML Filler jsou volně ke stažení, takže která další díly, financovaná z veřejných peněz, nejsou poskytnuta občanům?
PS: Formulace "volná" je přesně co? Jedni v tom uvidí "k bezplatnému užívání" a druzí "ála opensource".
Normy ČSN.
hmmm tak kdyby se dali normy stáhnout v pdfku místo placení tisíců tak to bych viděl jako velký přínos. Bohužel normy nejsou tvořeny pouze u nás a většinou je to překlad nějaké mezinárodní tudíž to nemůže být volné dokud to tak nebude všude. škoda :-(
vzhledem k tomu, že při soudních sporech je k normám ( i když nejsou právně závané!) je pohlíženo jako k zásadně doporučeným dokuntum (tato formulace není asi vhodně právně vhodná, ať mne právník opraví), by měly tyto být zcela veřeně přístupné, stejně jako zákony a vyhlášky Sb.
specifikace nutne pro pouziti datove schranky rozhodne tajna nejsou: http://www.abclinuxu.cz/datove-schranky
To také nikdo netvrdí, takže nechápu váš komentář.
Zdar Max
Když už jsme u těch autorských práv, velmi mě nedávno překvapil níže uvedený výňatek z autorského zákona. Takže oni i ostatní umělci si chtějí nabagrovat, nejen muzikanti ;-)
Tedy ne, že bych jim nepřál nějakou tu korunu, ale všichni ostatní co něco vytvoří jsou jednoznačně znevýhodněni.
Divím se, že třeba zedníci nepodají ústavní stížnost za diskriminaci, vždyť um některých šikovných řemeslníků místy již hraničí s uměním. A realitní kanceláře přeci také přeprodávají nemovitosti se ziskem, přitom staviteli, architektovi a řemeslníkům nic neplatí..
§ 24 Právo na odměnu při opětném prodeji originálu díla uměleckého
(1) Je-li originál díla uměleckého, který jeho autor převedl do vlastnictví jiné osoby, dále prodáván za kupní cenu, která činí 1 500 EUR a více, a jestliže se takového prodeje jako prodávající, kupující nebo zprostředkovatel účastní provozovatel galerie, dražebník nebo jiná osoba, která soustavně obchoduje s uměleckými díly (dále jen "obchodník"), má autor v souvislosti s každým opětným (dalším) prodejem
díla právo na odměnu stanovenou v příloze k tomuto zákonu.
Zednik, ktery vytvori dilo, ktere povazuje za umelecke, se muze pokusit nechat toto dilo za umelecke prohlasit a pokud se tak stane, bude jeho dilo chraneno podle prislusneho zakona.To jen tak mimochodem
Přiznám se, že jsem téma nijak nestudoval a nechám se rád poučit.
Avšak opravdu mě ten paragraf překvapil. Jak je možné, že omezuje podnikání v jednom oboru narozdíl od oborů jiných? Vždyť přeci oba obchodníci platí daně.
Hovorí sa tomu "vylobovať si u skorumpovaných úradníkov výhodu".
Přesně tak a nyní je potřeba tyhle hnidy odlobovat.
To samozřejmě ano, i když tu proceduru bych rád viděl - hlavně to, jak soud bude rozhodovat, co je umění a co není. To by mnohá umělecká díla naopak za umění prohlásit nemohl :-)
Ale principiální problém je samozřejmě v tom, proč by umělec měl požívat větší ochrany než běžný smrtelník a proč jako vědec/technik naopak musím za podstatně kratší dobu ochrany svého díla ještě platit.
tak kedisi slovenska narodna banka si zaplatila navrh Sk koruny. ale nikdy nabola vlastnikom navrhu. potom nastal paradox, ze ked niekto chcel pouzit obraz Sk meny musel zaplatit autorovy navrhu poplatok. Uz v zakona by malo byt, ze zakazky vytvarane pre statnu spravu normi, studie graficke navrhy a co ja viem co su vlastnictvom statu a volne siritelne na uzemi statu a pre potreby obcanov daneho statu.
Zaujimalo by ma, co to tam niektore strany tocili o statnej bezpecnosti? Verim, ze nieco na tom bude, ked to spomenulo niekolko stran, len si ani za svet neviem predstavit taky priklad. Povedzme, ze stat si niekomu zada vypracovat nejake dielo za peniaze danovych poplatnikov a ak by sa to volne sirilo, tak by to mohlo narusit statnu bezpecnost(???)... dajte niekto priklad na take dielo, fakt nemam tusenie o com to tocili.
Btw, ceska piratska strana ma moj hlas absolutnym sposobom. Aj tri ked chcu :-) Nemaju rodiny, znamych, kamaratov tuna u nas na slovensku, ze by aj nasi nieco podobne (naozajstnu piratsku stranu)zalozili?
No, třeba armádní koordinační systém (který zajišťuje to, že když generál v Praze vydá příkaz, v Čáslavi vzlétnou Grippeny) nebo software pro integrovaný záchranný systém by mohl zůstat veřejně nepřístupný.
V pripade sw bych to rozhodne nevidel tak jednoznacne, "security through obscurity" rozhodne neni cesta k bezpecnemu sw. Naopak si myslim, ze uvolneni zdrojovych kodu a vypsani odmen (samozrejme hrazenych alespon z casti dodavatelem statni zakazky) za nalezeni zranitelnosti by melo lepsi vysledky. A kdyz uz uvolnit zdrojove kody, tak pod nejakou rozumnou licenci umoznujici jejich vyuziti nejen pro toto hledani chyb.
Rozlišoval bych mezi volně / lehce dostupným uzavřeným softwarem a softwarem, který nikdo externí nikdy neviděl ani v jeho uzavřené podobě. V prvním případě se jedná o security by obschurity, ve druhém už ne.
Panove, tak napriklad technicke normy vydava stat. Zkuste je vsak sehnat "zadarmo" nebo je jen zverejnit.
Včera jsem náhodou viděl reklamu na večerníček "Krkonošské pohádky" který na 4 DVD prodává Česká televize za 777,- Kč. Tady bych si docela dobře dokázal představit, že toto dílo (zaplacené z koncesionářských poplatků) by mělo být zdarma nebo za minimální režijní poplatek např. 50,-/DVD v trafice. Podobných excesů má ale ČT na svědomí podstatně více.
jj zrovna tyto dila prevazuji a ty predrazeny dvd co ct nabizi za nehorentni sumy jsou prikladem. divim se vsak ze to nikdo nevzpomenul. mmj. i na tech 50kc se dost vydelava. tyto dila by mely byt na serveru ct volne dostopny trebas jen na overeni sms kodem s normalni cenou za sms a v normalnim formatu bez drm
No, v tomhle pripade by bylo opravdu korektni koncesionarum prodavat se slevou (nejlepe opravdu za nejaky rezijni poplatek), ostatnim klidne za tech 777.
ANO presne tak navic by to pozitivne motivovalo neplatice odpadli by vydaje na psani vyhruznych dopisu protoze by najednou divaci vydeli ze kdyz plati poplatky dostanou neco navic!
nehlede na to ze ta dila vznikla v dobe a ekonomickem usporadani jinem nez dnesnim a majitel prav by mel zustat stat a tedy volne siritelne, teda pokud se to dilo nezprivatizuje tak jako prumysl ;)
Koukam ted pri vareni na ct24 a cenzura na ct pokracuje. zase predvolebni vysledky studentu, ted uz jen tri strany. nakonec nam ukazou uz jen jednu stranu
Můj názor: Díla financovaná z peněz daňových poplatníků by měla být uvolňována pro nekomerční využití jako volná, pro komeční využití pak pouze pro občany s českým občanstvím. http://tdox.sweb.cz/
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.