Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Já bych jěště vyškrtl odpovědi VVček. Ta jejich nicneříkající odpověď je naprosto nedostatečná.
nicneříkající odpověď = jsme pro něco co by se vám moc nelíbilo, tak mlžíme....
Nediv se , když John má sám dost másla na hlavě;)
Sice si opozdilci nas.ali do vlastního hnízda, když si dovolili ignorovat jeden z nejvýznamnějších technických serverů u nás, ale budiž, hlasoval jsem PRO.
Je nutné si uvědomit, že čtenáři DIIT.cz patří spíše do kategorie lidí uvažujících hlavou (aspoň soufám) a těm je třeba předložit relevantní argumenty. Pivo za dvě kačky a házení špíny na konkurenci by nám nemělo stačit.
Čímž nám vypadávají dvě největšá politické strany :0)
Otázky internetu a autorkých práv evidentně většinu stran vůbec netrápí, nebo je považují maximálně za místo, kde by se daly nalobovat peníze od producentů...
Hlasoval jsem ano, ale zároveň by opožděné odpovědi měly být viditelně označeny.
naprosto souhlasím, třeba nějakým rudým písmem by bylo to označní dotačující :D no nebudu to zlehčovat...
myslím že všichni jsme zde pochopili co nám tímto meškáním politické strany chtějí vzkázat... osobně by mě ale také zajímalo které strany zaslali odpověď ještě v původním termínu.
No stihly to přece ty, jejichž vyjádření zde můžete právě číst, ne?
cituji z první části:
"...s termínem odevzdání v pátek 30.4. s tím, že přes víkend se zpracují a v pondělí vystaví. Nakonec jsme dali opozdilcům ještě po další výzvě zaslané v pondělí 3.5. čas do včerejší půlnoci."
myslel jsem ten původní termín 30.4. a popravdě mě celkem zajímá které strany byly "aktivní" a vyhověly dotazu v žádaném termínu.
Zajímavé, že jen jedna ze stran ví, jak se s vybraným výpalným zachází (nebo by se mělo zacházet). Ostatní se ani nepodívaly, o čem je zákon, a odpovídaly.
Odkázali se na čísla označující část zákona, ale kolik lidí zná znění zákona a ví co je pod danými čísly a ještě těm formulacím rozumí?
Moc nechápu Stranu zelených. Podporují otevřenější informování o přerozdělovaných částkách, ale zároveň nechtějí zveřejňovat jména? Co to má jako znamenat? Že místo třeba Karel Gott tam bude uvedeno umělecXXX? Komu tím prospějí?
Co bys čekal od lidí, kteří se fanaticky upnou k jedné věci (třeba emise CO2), a naprosto přehlíží deset dalších, vedle kterých je ta první naprosto bezvýznamná?
Můj názor: Žijeme v "demokratické" společnosti kde občané mají právo a možnosti si takovou státní kontrolu vymoci. Pokud se tak dosud nestalo, svědčí to o tom, že občané takovou kontrolu nechtějí nebo o tom, že nejsme demokratická společnost. http://tdox.sweb.cz/
Tady demokracie není už dvacet let.
Tak to zaznělo, jakoby tu před dvaceti lety snad nějaká byla! Leda tedy za první republiky.
Ani za republiky!
Mozna mel na mysli ze tu byla demokracie v prosinci 1989 a predtim ani potom ne :-)
Také jsem hlasoval pro. Ne proto, že bych chtěl být "hodný" na strany, které nereagovali včas, ale proto, že mne zajímá jejich postoj.
Souhlasím s kolegou Corwin78, že čtenáři diit.cz nejsou vzorkem populace a stejně jako on doufám, že nám tu nestačí mazat med kolem úst.
Co se dnešní otázky týče, tak si myslím, že by vybrané prostředky měly být transparentně rozdělovány a příslušný úřad by měl o nich mít dobrý přehled. Za příslušný úřad považuji ministerstvo kultury... podle mne není třeba vyrábět další úřady či úředníky. Dále si myslím, že zveřejňování kolik dostal Karel Gott a kolik Kabáti je nesmyslné. Položka, která by mne opravdu zajímala, je výše utracených peněz na podporu začínajících umělců a v neposlední řadě, kolik peněz se "rozpustí cestou", než k umělcům / autorům dojdou.
Mám totiž pocit, že dvojí metr u nás funguje ve velké míře. A to se mi vážení politici a úředníci ani trochu nelíbí.
Odpověď KDU-ČSL:
Povolení k činnosti a dozor nad kolektivními správci vykonává Ministerstvo kultury, takže není přesné tvrzení, že žádná kontrola neexistuje. Zároveň Autorský zákon stanovuje procentní podmínky rozdělení vybraných částek a jednotliví kolektivní správci jsou povinni zveřejňovat své Rozdělovací řády.
Nicméně, KDU-ČSL souhlasí s tím, že transparentnost a management kolektivních správců má daleko k dokonalosti, proto podporujeme Evropskou komisi, která má na podzim navrhnout celoevropskou legislativu, která má tento problém pomoci vyřešit. Naši europoslanci budou mít možnost prosazovat odpovídající pozměňovací návrhy.
---
V důsledku chybné komunikace jsme odpovědi za KDU-ČSL odeslali s týdenním zpožděním (při předávání zpráv zvítězilo nedostatečné sdělení "termín je v pátek").
Samozřejmě respektujeme, že zatím jsme nebyli zařazeni mezi ostatní odpovědi, nicméně si dovoluji zpracovanou odpověď vložit aspoň formou diskusního příspěvku.
S pozdravem
RNDr. Tomáš Svoboda
předseda odborné komise ICT
KDU-ČSL
Běžte už opravdu do tam kde záda strácí své slušné jméno s tím svým naříkáním nad autorským zákonem. To je tak nepodstatná záležitost pro běžný život ( pokud ovšem netrpíte nutkavou touhou zálohovat internet a mít doma na svých HDD kdejaký škvár a skřek co vyjde).
Od autorského zákona je k cenzuře a potlačování svobody slova tak blízko... pokud svobodu slova považuješ za minoritní záležitost, pak nezbývá než říct: DRŽ HUBU.
Hele WIFT, taky jsem to chtěl napsat svůj předchozí příspěvek mnohem jadrněji, ale rozhodl jsem se dodržovat pravidla diskuze. Ale jak tak koukám, tak opět pravidla platí jak pro koho. Tak mi řekni, co si mám o tom všem myslet, když takový kašpar jako ty nedodržuje pravidla vlastního webu. Nějak mi uniká souvislost mezi torrenty a svobodou slova. Máš plno řečí o svobodě slova a přitom neuznáváš vlastnická práva, co mohu od tebe očekávat dál, příště budeme kálet třeba na celý Občanský zákoník? Vždyť ten je možná taky k ničemu.
Myslel jsem, že tobě to vadit nebude, potlačování svobody slova pro tebe přece nic neznamená, ne?
Za co se to schováváš? Pokud ti jde o svobodu slova, tak pro to něco opravdu dělej. Produkuj filmy a muziku co osloví celou planetu a dávej ji všem zdarma, nebudu mít nic proti. Organizuj akce, přesvědčuj lidi, že je zbytečné kupovat současnou filmovou a hudební produkci, organizuj protestní akce které povedou k tomu, že Janda spol budou donuceni předložit účty, dělej spoustu jiných věcí.
Ale ono h...o, zlatá rybko. Ty se tak jedině zmůžeš na protest, že sice nezajdeš do kina na film a stáhneš si ho z netu, nevím zda to pustíš dál, či ne. Tady pořváváš o nenasytnosti filmových studií, o tom jak si nahrabaly až, až. OK, máš svobodu slova. Ale já stále nechápu tvoji morálku a to, že co ti nestojí za zaplacení, to si přesto vezmeš zadarmo. Ale přece, když o něco nestojím, tak si to nevezmu ani zadarmo. Já nevím, mě osobně se příčí bojovat zlodějinou proti tomu s čím nesouhlasím. Angažuj se, protlač svoje lidi do sněmovny a změn zákony s kterýma nesouhlasíš. Pořád tady omíláte autorský zákon, možná je to i tím, že nemáte o čem psát. Ale jak ty osobně svojí aktivitou si přispěl třeba na propagaci České pirátské strany, co vše jsi udělal pro to, aby se dostala do sněmovny? Myslím, že jsi udělal velký kulový, no možná jsi někde kliknul na Rapidshare, či torrent. Moc úsilí tě to nestálo, fyzicky nevyčerpalo a v podstatě to kromě tebe nikomu nepomohlo.
Už jsem to tu párkrát v minulosti napsal, ale přesto ti osvěžím paměť. Mě osobně je autorský zákon tam, kde záda strácí své slušné jméno. Filmy a muzika, jde z 99,5% mimo mě, jsem za tvrdé potírání torrentů a spol.
Ne pro dobro autorského zákona, ale pro to aby se ukázalo kdo je opravdu dobrý umělec a kdo ne. A taky respektuji to, že autorský zákon je zákon a zákon by se měl dodržovat i když je špatný a pokud je špatný, tak je dobré jej změnit, ale ne tím, že budu krást.
Jak spolu souvisi potirani torrentu a to jak je kterej umelec dobrej? Jestlize dneska existuje skupina platicich zakazniku, kteri umelci A, kterej je fakt dobrej, davaji dvakrat tolik co umelci B, kterej je dobrej o neco min, proc by se to melo nejak zasadne zmenit, pokud nepujde stahovat a skupina platicich zakazniku se malicko rozroste? Krome toho, potlaceni nekomercniho sdileni je dobry tak akorat na podporu komercnich palicu, coz je teda vazne vyhra.
Torrent je legální legitimní způsob výměny informací, stejně jako jakákoliv P2P síť !
Takže když by vám zákon zakázal měnit zákon a jít do plynové komory, tak by jste ho dodržoval a nic by jste nenamítal protože zákony se dodržují?
bavíme se tady o porušování autorského zákona, dobře speciálně pro tebe... zákaz nelegálního šíření dat.
"Takže když by vám zákon zakázal měnit zákon a jít do plynové komory, tak by jste ho dodržoval a nic by jste nenamítal protože zákony se dodržují? "
ccc, pokud by někdy nastal takový stav co popisuješ tak bychom tady nejspíše neměli šanci vůbec diskutovat a autorský zákon by nám byl šuma fuk.
Hlásáš tady svobodu slova a pak řekneš uživateli s jiným názorem ať drží hubu. Nejsi tak trochu pokrytec? Navíc Eser to napsal přesně - ty vaše každodenní plačky nad autorským zákonem a fiktivní cenzurou už jsou nudné a většina normálních lidí má stejně úplně jiné starosti.
No, takže se ozvala tři individua, o kterých víme, že je řeči proti autorskému zákonu a duševnímu vlastnictví obecně štvou. Ještě někdo další nepochopil, co jsem chtěl říct?
Jak souvisi autorsky pravo a cenzura? Hezky priklad je tohle: http://www.lidovky.cz/v-nemecku-se-chysta-k-vydani-mein-kampf-bavorska-v... . Je to sice extremni priklad, ale ukazuje, ze to jde.
Nejlepsi je, kdyz pro svobodu slova horuje komunista :-)))
No, ale jak je videt, nevydrzi mu to nikdy dlouho...jen do te doby, dokud je to vyhodne PRO NEJ. Jakmile by chtel nekdo pouzit svobodu tak, ze s nim nebude souhlasit, rekne mu DRZ HUBU, a to jen proto, ze nema vetsi pravomoce. Pokud by je mel, necha ho zmlatit / zavrit / zabit - zalezi jen na mire pravomoci, ktere dany komunista ma.
Nepochopils, viz odpověď pro Esera, ty beznadějnej antikomunisto :).
Ano, i ten nejhorší lump, diktátor, zločinec, pokrytec, terorista, extremista, komunista, antikomunista má mít právo na to se vyjádřit a to sebesprostěji. Ale právo ostatních je ho ukamenovat, byť by měl pravdu.
Tak už to chodí :(
Někdo řekl hezkou větu:
Všude je svoboda projevu, bohužel ne všude je svoboda i po projevu.
A pokud svoboda slova něco znamená, tak je to právo na to říci lidem to co rozhodně slyšet nechtějí.
Stanovisko - svobodni.cz
Zákon si pro sebe zjevně napsaly tehdejší autorské svazy ve spolupráci s Ministerstvem kultury, a odráží tedy jejich zájmy. Část politiků může mít z tohoto systému osobní prospěch, ale většinou si pravděpodobně ani nepřečetli, pro co hlasují, když příslušnou novelu autorského zákona schvalovali. Ostatně při harmonizaci s právem Evropské unie není čtení návrhů zákonů zvykem.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.