Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Super, tahle anketa mi nečekaně opravdu pomohla.
Nečekal jsem, že nějaká strana prohlédne vaši podlou otázku, kdy srovnáváte hromadné šíření autorského díla s krádeží jedné kopie a vydáváte to za to samé.
Budu preferovat strany, které se nenechaly zmanipulovat vaším dotazem, ukázaly že ví o čem je řeč a odpověděly správně a v souladu se základními mravy, které se váš server neustále snaží rozvracet. Přál bych vám hromadné vykrádání obsahu vašeho serveru vedoucí k jeho úpadku, abyste pochopili smysl autorských práv.
Otazka mozna neni uplne ferova z hlediska prava (ve smyslu zakona), ale presne vystihuje postoj bezneho obcana. Neni to CDR/DIIT, kdo rozvraci moralku. Moralni postoje ve spolecnosti se meni. Technologie umoznuje tak snadne prekonavani "prekazek", ze si jejich prekonani bezny obcan ani nevsimne.
Vzdycky se kopirovalo. Prehravali se kazety audio i video, az do umoru signalu. I CD se prehravali na kazety. PAk se vypalovalo. No a dneska se stahuje a sdili. Je to normalni. Jestlize drive jsme prinesli kazetu do skoly ci do klubu "cihej vole, co mam za pecku" tak dneska si mladez posila uz jenom odkazy pres IM "sosej wee, -uri-".
Tak jako jsme prestali upalovat lidi za jiny nazor, tak je nebudeme upalovat za nove zpusoby uzivani autorskych del. Represi zde niceho nedosahneme, pouze tuzsiho odporu a nenavisti. Pokud chceme, aby si nova generace vazila prace druhych, i generace predchozi (nas), tak ji nemuzeme mlatit klackem a davat nesmyslne tresty za neco, v cem nevidi chybu.
Add posledni odstavec. Jste ochoten toto aplikovat i na romskou komunitu. Tj. at si dela kdo chce co chce a netrestat?
To, ze ne nekdo hloupy jak troky (a mysli si asi, ze software a dalsi autorska dila vznikaji zdarma a tudiz nikoho neposkozuje jejich sireni zdarma) a nezna zakony ho neopravnuje k nelegalni cinnosti. Jak znamo, neznalost zakona neomlouva a za blbost se plati.
Krom toho neverim ze je to z neznalosti. Viz diskuze pod podobnymi clanky, kde vetsina prispivajicich dava jasne vedet, ze to dela zcela vedome. Je to projev naproste bezohlednosti a mlatit klackem je adekvatni reakce. Stejne tak se meli v minulosti zmlatit klackem komunisti. Celospolecenske dusledky nemravneho bezohledneho chovani jsou nedozirne a nelze je tolerovat.
Ja si osobne myslim, ze v podstate v nasi spolecnosti je jeste hluboko zakorenena "doba minula" , kdy platilo, ze "kdo nekrade, okrada rodinu". V te dobe se lidi naucili krast v malem a vclenili toto chovani do sve moralky tak, ze jim neprijde spatne. Za komancu se to projevovalo tak, ze napriklad "okrast" zamestnavatele nebyla ani kradez. A tak uklizecky na hotelich nekupovaly rucniky a mydlo, elektrikari nekupovali zarovky, jezedaci vykrmili par prasatek z erarniho obili. Samozrejme fungovala vymena mezi lidma, takze elektrikar vymenil zarovky za obili, a vypestoval si prasatko take...
A tohle v lidech zakorenilo, a dodnes to vetsine lidi neni divny.
Klasicky priklad - kolik lidi kupuje domu papiry do tiskarny, a kolik lidi si je vezme v praci? Takovej uplne blbej priklad...Myslim , ze to bude tak 50 na 50. Dodneska neustale okolo sebe slycham vetu "ja si to vezmu v praci". Jako by to bylo proste neco naprosto normalniho, vzit si v praci neco, co neni moje. Znam lidi, kteri si z prace berou flasky s mineralkou...atd atd. Jsou to takove ty "drobne kradeze", ktere jsou vlastne "moralne v poradku". Ale KURVA NEJSOU!!!!!!!!! To neni v poradku, je to spatne a clovek, ktery si sam sebe vazi tohle prece proboha nemuze delat..
A nebo je mozne, ze jsem prilis odkojeny "starou moralkou", neco jako ze clovek se ma chovat poctive a slusne.
Podobne je to s kopirovanim audio/video/sw. Lide jsou proste tak nejak zvykli, ze to je normalni, nakonec za komancu se kopirovat muselo, protoze to neslo nikde koupit...Takze lide maji ve sve moralce zaclenene, ze kopirovat je v pohode a proc tu hru kupovat, kdyz si ji muzu stahnout.
Ja osobne jsem kdysi stahoval hry jak divej. A to proto, ze jsem na to nemel penize to kupovat, a protoze jsem vazne nechapal, proc bych to nemel delat. To mi bylo tak 20-25. A pak jsem na to penize zacal mit, holt si nekoupim moje oblibene Portske, ale koupim si hru...A take jsem zjistil, ze nejsem dobry clovek, pokud vyuzivam neco, co jsem nezaplatil.
Nedelej jinym co nechces, aby oni delali tobe. Ja nechci, aby nekdo parazitoval na moji praci, chci za ni dostat zaplaceno. A stejne tak ja platim za praci jinych...
Dneska uprimne receno doma nemam jedinou hru- napriklad - kterou bych mel nainstalovanou a nemel ji koupenou. A jestli se nekde neco vali na HDD z minula, tak o tom ani nevim...To same filmy, uplne jsem prestal mit potrebu stahovat si filmy, bud si ho koupim , nebo na to jdu do kina, a nebo jdu do kina a pak si ho koupim. Co si pamatuju, naposledy jsem nejaky film stahl tak pred 5ti rokama,mozna...
Asi jsem divnej no....snazim se nekrast a byt slusny
Aby nedoslo k mylce! Ja se nesnazim tvrdit ze chci obsah zadarmo. Ale jsetlize mi nekdo tvrdi, ze diky nahradni odmene autorum muzu pro osobni potrebu kopirovat co chci, tak at mi v tom nikdo nebrani. Jestlize nekdo tvrdi, ze nabizi nejaky obsah, tak at ho nabizi, v nezmrsene kvalite, v prijatelne forme a dostupnym zpusobem. Bez DRM a lzivych upozorneni, ze kopirovani a stahovani je nelegalni, protoze to plati jen nekdy.
Mimochodem vcera jsem si koupil balik her. Dobrovolne jsem dal $20, ac jsem mohl dat treba jenom jeden, nebo dane hry stahnout nelegalne. ( http://www.wolfire.com/humble )
Jenze nikdo netvrdi (resp. tvrdi to jen zlodeji), ze pro osobni potrebu si muzes kopirovat co chces, to je prave ten blabol, ktery odporuje jak dobrym mravum tak zakonu.
Tak to by me zajimalo proti jakemu zakonu :-) Pokud vim, tak AZ umoznuje kopii dila pro osobni potrebu, ucely vyuky a nektere dalsi. Nevim o tom, ze by toto bylo nejak zmeneno. Plati omezeni, ze nesmis prekonavat ochranu proti, pokud ji tam vydavatel da. Netyka se SW, ale treba audia ci videa ano. Muzu si namalovat vlastni kopii (reprodukci) Picasa a je to naprosto OK. Muzu si vyfotit obraz ci sochu, fotku zaramovat a povesit si to v obyvaku na zed a je to OK. Stejne tak si muzu nahrat pisnicku z radia ci pojceneho CD. Co nesmim, je poskytovat tyto kopie dal. Podobne mohu citovat z dila ci vlozit fotku obrazu treba do ucebnice. Pochopitelne, ze ve verejne publikaci musim uvest zdroj a autora :-)
Tak napr. software, databaze a spol si nesmis kopirovat vubec.
U audiovizualnich del jsou ucineny vyjimky, ale bohuzel nespecifikuje presne podminky, to by mela napravit ACTA.
Z principu veci si myslim, ze zakon predpoklada pouze legalne sirene dila, tedy je mozno si udelat kopii pro vlastni potrebu napriklad z rozhlasoveho nebo televizniho vysilani. Nedovedu si predstavit, ze by zakon podporoval nelegalni sireni autorskych del moznosti porizovat si kopie z nich.
To je se stejne jako nakupovanim, nakupovat ti zakon umoznuje, ale pokud koupis ukradenou vec, treba automobil, tak ti bude zabaven, pokud se na to prijde.
A co se tyce kopii del, tak kopie dila musi byt zretelne oznacena, i tva reprodukce Picasa, jinak se jedna o plagiat.
Placas blbosti (s prominutim).
1/ Co zakona nezakazuje je dovolene (v obcanskem pravu)
2/ Svoji soukromou kopii si oznacovat nemusim, _nesmim_ ji sirit dal.
3/ Muzu si pro svoji potrebu zkorpirova treba CD 1:1
4/ Jasne uvadim, ze se netyka SW, tak nevim, proc to sem porad tahas.
1) autorský zákon je postaven jinak, zakazuje vše a pak z toho dělý výjimky, přičemž je nepřesný v rozsahu výjimky a právní výklady jsou různé, já se přikláním k tomu, který není v rozporu s dalšímy zákony a ústavou.
2) kopie musí být označena
3) legálně držené a bez ochran ano, jinak nikoli
4) protože sw ja také autorské dílo, které je běžně kradeno a většina na tom nic nevidí špatného, což podle tebe jeho krádež legalizuje
Na kopírování software nevidím nic špatného, freewaru a opensource mám plný harddisk.
Pokud to umoznuje jeho licence, tak je to ok. Rada lidi ma plny disk nakradeneho komercniho software, na tom vidite neco spatneho?
Jo to je špatně. Ale otázka je jestli by si uhrovatý mladík ten SW vůbec koupil(byl vůbec shopen)
a jestli tedy vznikla vůbec nějaká škoda.
Každopádně je užití nelicencovaného komerčního SW postihováno zákonem.
Na tom ale nezalezi. To je stejne, jako kdyz zajdu do luxusniho salonu, necham se tam o sebe postarat a pak odejdu bez placeni s tim, ze jim zadna skoda nevznikla, protoze jsem proste svorc.
Do jakého luxusního salonu ?
Když zajdu do luxusní restaurace a nezaplatím ?
Ale kdež, situace se má tak že kuchaři dělají dortíky na ochutnání zdarma (trial) někdo si ten dortík veme a na vlastní náklady osdtraní speciální přísady (ochranu) pak vezme replikátor (počítač) a na vlastní náklady udělá rozmnoženinu, tu pak rozdává zdarma (P2P) částečně na ssvé náklady a částečně na náklady zájemců kteří by si stejně do luxusní restaurace na placený dortík za dvacet tisíc nedošli.
Příchází o něco luxusní restaurace ? Nepřichází. Naopak má ještě reklamu na své dortíky zdarma.
To je naprostá blbost. Kopírování, jak AV děl, tak "pirátěni" SW vzniklo na západě a tam se i hromadně rozšířilo, svádět všecko na minulý rezim není nic jiného než "výhovorky". Btw. papíry z práce si nenosím a ani by mě nenapadlo to dělat. A hry mam originalní (a ostatní SW) už jen pro to, že chodím do práce a nemám čas stahovat kdejakou kravinu a tu jednu věc za rok si zaplatím.
Je třeba si uvědomit, že na zlodějinu musí být vždy dva. Ten co krade a ten co se nechá okrádat. Pokud se najednou nesejdou oba apekty tohoto pravidla, pak zlodějina není. Zatím se pořád zaměřujete na ty zloděje, ale svůj díl odpovědnosti a viny mají i ti co nejsou schopni zabezpečit svá díla proti zcizení.
Tak to mas trochu pokriveny nazor. Kdyz mi nekdo slohne srajtofli nebo auto, tak jako za to muzu i ja? Tady jdes do majetkoveho prava. Kazda vec nekomu patri. Kdyz najdu na ulici penezenku, dam ji na policii ci na urad (pokud v ni tedy je nejaky obnos, eventuelne doklady). Pripadne ji rovnou poslu majiteli (jsou-li tam doklady). Auto stojici na silnici je neci a neni tam jen tak pro kohokoliv k odvozu.
Tím samozřejmě narážím na to, že ten okrádaný ví že je okrádán a nic s tím nedělá, ačkoli by mohl a měl.
Áno, autor má dostať zaplatené za prácu. Ale prácou autora je napísať knihu, natočiť film a vyprodukovať hudbu. Toto dielo potom predá distribučnej spoločnosti = dostane zaplatené za prácu. Tam to pre neho končí, čo sa ďalej bude diať s jeho dielom a ako na tom distribučná spoločnosť zarobí ho už nemá čo zaujímať.
Je potom na distribučnej spoločnosti ako na tom diele zarobí. Jej prácou je distribuovať. Pokiaľ to nerobí dostatočne dobre, je plne v poriadku, že sa jej znižujú zisky a že skrachuje. Za nič iné než za distribúciu jej peniaze nenáležia. Podobne je to s nahrávacimi spoločnosťami a ostatnými článkami v reťazci. Majú dostať zaplatené za nahratie pesničky a tam to má pre nich končiť. Neexistuje dôvod, prečo by mali byť štátom špeciálne chránení.
Piráti sú len prejavom chorého systému, nie príčinou. Vypĺňajú prirodzenú medzeru na trhu, ktorá vznikla umelým štátnym protekcionizmom.
Jen bych podotknul, že komunisti nemůžou za to, že Češi jsou zloději. To je jen výmluva zlodějů. A vzít si v práci papír by mě nikdy nenapadlo, ale asi s tím máš sám zkušenosti...
Jestli to s temi troky (nevim co to tedy je) bylo na me, tak se mylis. Zivim se programovanim. Nejde mi o bagatelizaci problemu a stahovani vseho zdarma. Jde mi o nesmyslnou kriminalizaci neceho, cemu prakticky nelze zabranit. SW take nelze tak uplne srovnavat s audiovizualnimi dily. Film mi staci videt jednou. Ale mnohem vetsi prekazka pro me je jit nekam (do kina, do pujcovny, do obchodu), nez kliknout na odkaz. A nemam problem kliknout na odkaz a zaplatit za stazeni. Mam problem, ze nemam takovou moznost. Pritom po napsani nazvu filmu do vyhledavace najdu hroamdu odkazu na stazeni. Takze podle me je spatne. U SW nabizim dalsi sluzby, technickou podporu, metodicke poradenstvi,... klient je pro me partner a nema problem platit za poskytovane sluzby.
Primer s Romy neobstoji (pominu to, ze timto kriminalizujes Romy jako skupinu = jsi rasista). Jedna se o (vzhledem ke zbytku spolecnosti) miniritni komunitu. Zakony a moralni (nepsana) pravidla tvori spolecnost jako celek, tedy spise vetsina sohledem na mensinu. Jestlize drtiva vetsina spolecnosti stahuje, sdili,... navic pro osobni potrebu (nejdena se o zadne parazitovani ci vydelavani), proste jen tak mimochodem, pak je neco spatne.
Jakykoliv vyvoj spolecnosti je dany tim, ze se projevi deviace (odchylka od normy), kterou posleze spolecnost akceptuje jako novou normu. Volna a svobona komunika a vymena informaci je norma. Deviaci zpusobuje pouze nova forma a objem teto vymeny a potom neexistujici obchodni model, ktery by resil soudobe potreby nastupujici generace. Koukam, ze zacinam ulitavat do zajimavych terminu, tak to radeji utnu :-)
Doufam, ze jsem se vyjadril srozumitelne. Podle hesla: "Kdo chce psa bit, hul si najde," to lze prekroutit tak jako tak.
Ne, s temi troky je to na ty, co udajne nechapou ze nekomu skodi a porusuji zakon.
To ze necemu nejde zabranit neni duvod, aby to nebylo trestne. SW a audiovizualni dila lze srovnavat uplne dobre. Ne kazdy program je nutno pouzivat denne (napr. software na prenos a konverzi dat z jednoho telefonu na jiny pouziju mozna jednou v zivote, neopravnuje me to k jeho kradezi), nekdo stejnou hudbu posloucha casto a opakovane. Ale predevsim, za obojim stoji cisi prace a naklady. Mnoho filmu je nakladnejsich nez lecktery software a i za jedno shlednuti je nutno zaplatit.
Romy nijak nekriminalizuji, jen upozornuji ze to jsou svebytna skupina, maji jine koreny, kulturu i pojeti moralky. Tudiz na ne by se ono "nedavat tresty za neco v cem nevidi chybu" hodilo naprosto perfektne. Asi sam chapes, ze to je pekna blbost.
Zakony tvori vetsina a zakon hovori jasne, vsichni bez rozdilu vyznani, rasy atd. maji narok na odmenu za praci, tedy i autori, kteri tvori mensinu. Vetsina se nemuze rozhodnout nejakou mensinu okrast, to vzdycky dopadne blbe. At se nacisti rozhodli okradat zidy, nebo komunisti kulaky. Za timto se skryva chamtivost a pocit beztrestnosti. Na zaklade toho se zakony netvori, nastesti, zatim. Takze i kdyz krade vetsina, neni to spravne a dnes ani zakonne. Spolecnost okradani autoru jako novou normu neakceptovala.
Bez rozdilu? ..."maji narok na odmenu za praci, tedy i autori, kteri tvori mensinu."... ale u autoru bys chtel vyjimky ze? aby dostavali za jednu praci Xkrat odmenu proc by nemeli dostavat i zednici za kazdeho kdo pouzije budovu co staveli? Klidne at si autori vydelavaji nejen koncertama a zivym vystoupenim na vecircich, promitanim fimu v kine, ale i prodavanim kopii sveho dila, ale at se neprizpusobuji zakony jen pro jejich model podnikani bezohledu nato ze tim omezuji ostatni! At se prizpusobi dnesni dobe oni muzou nabidnout ceny pri ktarych se nevyplati kopirovat (DVD v tarfice za 35 se prodavaji o stosest!) vyhody pro platici zakazniky a ne brecet ze prichazeji a zisky protoze maji pocit ze jim nekdo neco bere kdyz si Tonda sve koupene CD prevede do Mp3 a posleho Martine...
Pokud zednik postavi dum a bude ho pronajimat, at klidne za svou praci dostava zaplaceno vickrat. Pokud autor proda majetkova prava nekomu jinemu, dostane zaplaceno jednou. Ja v tom zadnou vyjimku nevidim.
Nikoho nelze do niceho nutit jeho okradanim. To lze jen konkurenci. Kupujte dila od tech, co je siri vam vyhovujicim zpusobem. Pokud vas bude vetsina, tak se ostatni rychle prizpusobi.
Mel by sis najit vyznam slova okradat! Chapes ho spatne! Pokud te nekdo o neco okrade tak ti to chybi! A proto se nikdy neshodnem ty furt budes mit pocit ze kdyz nekdo nazpiva pisnicku tak kazdy kdo ji uslysi musi mu zaplatit! To ja ne! Kdyz si koupim CD muze ho poslouchat i muj bracha, kamarad a kamarad kamarada a jeho kamarad kdy nastane krivda autorovi? U 1 kamarada desateho? Mimochodem vis ze existuji kluby vlastniku CD/DVD/BR to je sdruzeni xxxxx lidi co si dohromady kupuji CD/DVD/BR a za manipulacni poplatky si je pujcuji je to naprosto legalni a neni na tom nic spatneho!
Vsak take chybi, chybi odmena za praci.
Kdyz si koupis CD, muze ho tvuj bracha poslouchat, ale nemuze si udelat jeho kopii, uz tady by vznikla krivda autorovi.
Ani z CD patrici klubu vlastniku (coz je takove hezke ceske obchazeni zakona) si nemuzes udelat kopii, pokud k tomu nemas specialni licenci od autora pro verejne sireni dila, jakou si kupuje treba rozhlas.
No případ, kdy člověk někomu poskytne "dílo" za manipulační poplatek, řekněme za 100 kč, je už IMHO za hranicí.
Brácha bude za hranicí asi těžko. Pokud lítá z pokoje do pokoje s kolečkama, tak je to v pořádku a když si urobí vlastní, tak není. Zajímavá otázka.
A co když já pirát smrtihodný dám bráchovi vypálené kolečko, jemu se to bude líbit a koupí si všechny ostatní od daného matly? Jistě mohl to slyšet jinde a zrovna tak si to mohl "opatřit" jinde. Ale pověsí mě.
technologie mi umoznuje udelat si tu kopii pro osobni potrebu (u nas i zakon!!!) zrovna tak technologie umoznila komediantum mit nekolikanasobne vetsi prijmy nez z pouheho kocovneho ucinkovani na namesti FAJN nikdo jim je nebere, ale zrovna tak oni nemaji ZADNE pravo OMEZOVAT ostatni kdyz tu technologii vyuzivaji tak jak chteji. imho porad tu omilas pravo na odmenu a co pravo na ROZUMNOU odmenu? Proc by umelec A mel dostat za zahrani role ve filmu 100.000,- /napr. 1,- z kazdeho prodaneho listku,DVD/ a umelec B za naprosto stejnou roli v divadle (stejne dobre zahranou) 10.000,-??? imho pravo na odmenu je nesmysl je to jen otazka nabidky a poptavky, kdyz budou pekari prodavat chleba za 500,- tak si kazdy koupi domaci pekarnu atd.
S obojím si už trošičku mimo. Ano internet by měl být absolutně neomezené a svobodné médium se všemy klady i zápory, které k tomu náleží.
Vždycky bude existovat šedá zona. Vždycky byla a asi i vždycky bude.Nic prostě nemůže být dokonalé. V žádné případě by nemělo procházet "autorům", i v případě že jim piráti letos ukradli tunu kukuřice, omezování,dozor či snad cenzura médií. A další zvýhodňování.
Ano otázka nabídky a poptávky. Ale autoři (teď myslím hlavně ty "filmové") mají tu možnost. Proč dneska nemám možnost přijít na portál, na dva kliky vybrat film, formát a rozlišení jaké chci,bez reklam, DRM a jiného balastu, zaplatit ROZUMNOU cenu SMSkou a to veledílo si stáhnout. Já bych to zaplatil, bože i ruce bych jim utrhal, pokud by to "dílo" stálo za to. Kdo by pak chtěl ztácet čas prolézáním warezfor kvůli každému přídavku,bonusu ...
Chce to rozum a ne bojovat s větrnými mlýny nebo honit 12 leté čarodějnice.
Jak jsem uvadel jinde, pravo delat si kopie autorskych del pro vlastni potrebu je omezene.
Co je to pravo na rozumnou odmenu? Jestli autor rekne, ze chce za svou hru 1 MKc, tak mu nikdo nic neda a popravu jde do ztraty. Pokud si rekne, ze chce 800 Kc, tak mu ji nekdo da, nekdo ne, a mozna pujde do zisku a mozna do ztraty. Pokud si rekne, ze chce 1 Kc, tak mu ji nekdo da, nekdo ne a mozna pujde do zisku nebo do ztraty. Pricemz klidne pri 800 Kc muze jit do zisku a pri 1 Kc pujde pravdepodobne do ztraty. Nikdo nemuze autorovi urcovat, za jako cenu ma prodavat, je to jeho risk a odpovednost, za spatne rozhodnuti si sam nese nasledky.
At se rozhodne pro jakou chce cenu, nic nikoho neopravnuje mu jeho dilo ukrast, uzivat bez opravneni a nebo dokonce dal sirit.
Pravo na odmenu za praci neni nesmysl, je zakladnim lidskym pravem a spolecnost v ktere se neuplatnuje se nazyva otrokarska nebo nevolnicka. Tuto fazi uz jsme doufam davno prekonali.
"Nikdo nemuze autorovi urcovat, za jako cenu ma prodavat, je to jeho risk a odpovednost, za spatne rozhodnuti si sam nese nasledky."
Kecy v kleci, chteji moc a nemaji nic nacez vsechno svadeji na "piraty".
Nepochopil jsem, zda s tou citovanou pasazi souhlasite nebo ne.
Ma si nest zodpovednost ale hazi ji na ostatni kdyz se mu nedari tak jak by si predstavoval.
Pokud si ma nest odpovednost, tak mu nikdo do jeho prav nemuze zasahovat. Jeho pravem je urcit si zpusob ochrany, distribuce i ceny. Pokud to projede, je to jeho chyba. Pokud mu do jeho prav nekdo zasahuje, ma duvod si stezovat a zadat odskodneni.
Jenomže oni zodpovědnost nést nechtějí ani podnikatelské riziko, takže zasahování do jejich práv je vlastně košer. Děkuji.
Ja si koupim CD, bude se to libit memu kamaradu = chci provizi ze zisku ! Kdyz chces byt sparavedlivy tak ji musim dostat!
Ja se obavam, ze zamenujes pravo na odmenu za praci s povinnosti odebrat praci.
Ty nemusis platit autorovi za jeho dilo, pokud jsi ho neuzil a nechces uzivat. On nemusi tobe plati za propagaci, pokud ji po tobe nechtel a nechce.
Pokud po tobe autor propagaci svého díla vyzadoval, tak potom jsi vuci nemu odvedl pozadovanou praci a mas narok na odmenu za tuto praci.
No ja si za moznost fair use platim a ne malo, delame totiz dikove pole a tak disku otocime opravdu hodne, sam jich mam doma 6 v RAID, kde delam na svych fotkach.
Tedy nekomercni stahovani del je v CR legalni !
No a pokud nekdo porusi zakon, ma dostat PRIMERENY trest, coz neni nekolik milionu.
Kdyz zabiju cloveka v aute a budu opili ... kolik dostanu pokutu ? ... 60.000 a 0,5-2 roky vezeni ...
Kdyz nazdilim pro nekomercnim ucely hudbu ... kolik dostanu ? ... de fakto dozivoti, pokud mam prumerny prijem.
Na to se snad dá říct jediné... nečti to tu
myslím, když ti to tak moc vadí
Souhlas.
Prijde mi, ze kazda dalsi otazka je sugestivnejsi nez ta predchozi. Prvni dotazy mely jakys-takys smysly, ale od 5. (vcetne) otazky dal vidim jasne sestupny trend.
Dnesni sedmicka tu radu zatim korunuje.
Dotazy byly společným dílem naším a vás, našich čtenářů. Už si nevzpomínáte?
http://www.diit.cz/clanek/zeptame-se-jak-se-strany-stavi-k-internetu-az-...
Promiňte, ale to je hodně hloupá snaha zbavit se zodpovědnosti za to, co publikujete. Vaši čtenáři jsou pravděpodobně hloupé děti, které v tom nemají jasno. Máte jim udělat osvětu a ne bezhlavě něco přejímat. Je to vaše ostuda.
Ještě je tu jedno možné vysvětlení. Ani vy sami tomu vůbec nerozumíte. A pak všechny ty nadávky na politiky, jak jsou hloupí a nerozumí tomu a jsou uplacení jsou pasé. Ve skutečnosti ví přesně o čem to je a máslo na hlavě máte vy.
Nevím, která z těch variant je pro vás horší.
také mi příjde, že zaměstnanci cd-r serveru neoplývají megainteligencí a nemají patent na autorská práva. ale to asi nikdo. tedy ani čtenáři, ti jsou na tom ještě hůř. osvěta by byla na místě.
odpovědnosti se nelze zbavit tím, že ji přesměrujete na čtenáře. vy jste ty otázky zveřejnili, vy nesete odpovědnost.
nelíbí se mi skrývání názorů, které vám nejdou politicky pod nos. myslel jsem, že cenzuru jsme si odbyli v minulém politickém režimu...
My skrýváme nějaké názory, které nám nejdou politicky pod nos? Které to jsou prosím? Nějak jsem si nevšiml, že bychom takovou činnost prováděli.
Jestli máš na mysli "Zobrazit neoblíbený komentář", pak ten se objeví proto, že od čtenářů (nikoliv od nás) dostal tolik mínusů, že se stal prostě neoblíbeným. Ale to si můžeš nahoře zaškrtnout, že chceš zobrazovat vše a ne jen kvalitní příspěvky.
Ano, mám přesně na mysli "Zobrazit neoblíbený komentář". A opět se mi nelíbí přenášení odpovědnosti na čtenáře. Ikdyž tu cenzuru v podstatě dělají čtenáři a vy jste v tom nevinně, odpovědnost padá na vaši hlavu, protože vy jste systém takhle nastavili a vy to takhle zveřejňujete. Možná by mi to tolik nevadilo, kdyby se stejným způsobem skrývali i "oblíbené komentáře". Nebo kdyby tato volba byla implicitně vypnutá.
Technicka. Jakou souvislost ma kvalita prispevku s neoblibenosti nazoru? Ale jinak se opet snazite svou odpovednost alibisticky hodit na ctenare. My nic, za to muzou ctenari. Ve skutecnosti za vse co se na vasem serveru deje odpovidate vy.
Takze, sice mozna na prani ctenaru, kteri neradi koukaji pravde do tvare, ale ty prispevky skryvate vy.
A to jeste mozna ctenari jen chteji vyjadrit nesouhlas, nikoli prispevek skryt, to co se pri vyjadreni nesouhlasu deje jede ciste ve vasi rezii.
Kdo chce psa bít, hůl vždycky najde.
Kolik pluhů tolik volů ;-)
Jasně a za chvíli se Vám přestane líbit, že Vám do emailových stránek nechodí miliardy spamu, protože je poskytovatel mailu automaticky filtruje. To je cenzura taky co? :-/
Já osobně jsem za automatické nezobrazování kometářů s určitým počtem mínusů vděčný.
To ovsem nic nemeni na veci, ze odpovednost za skryvani prispevku nese poskytovatel obsahu nikoli ctenar :-).
to zalezi na systemu, pokud je filtr nastaven tak, ze se uci podle toho co mu uzivatele reknou, tak je to na uzivatelich. myslim ze s tim prosazovanim diktatu "zodpovednych" by jste mohli jit uz nekam jinam, vsichni nejsou zvedavi na vasi chut se nekym nechat usmernovat.
Ten system ale neprovozuji ctenari, za jeho chovani porad nese poskytovatel obsahu a nemuze se na ctenare vymlouvat.
tohle je bohuzel v dnesni dobe popularni prosazovat:(
Ten systém takhle funguje z jednoduchého důvodu: my tím za minimálního úsilí z naší strany vycházíme vstříc většině našich čtenářů. Je to efektivní a funkční. Ze skrývání příspěvků neseme z části odpovědnost my (protože jsme chtěli, aby to tak fungovalo) a zčásti čtenáři (protože se na tom podílí). Toto je soukromý server a jak to tady bude fungovat, je na jeho provozovateli. Jestli se ti tu nelíbí, můžeš se sebrat a jít tam, kde tvé názory a příspěvky nebudou skrývány. Nikdo tě nenutí sem vůbec chodit a trpět skrývání příspěvků.
mne to vubec nevadi, ja se jen smeju vymluvam na ctenare :-)
Proč máš pocit, že jsou to výmluvy?
Protože tu odpovědnost nesete vy, nikoli čtenáři. I kdyby milion čtenářů chtělo skrýt nějaký příspěvek, nemusíte je posloucht, je to jen vaše rozhodnutí, jestli jim vyhovíte nebo nikoli.
Já když klikám na palec, tak tím chci vyjádřit souhlas nebo nesouhlas a skrytí příspěvku je pro mě jen nepříjemný side efekt.
Takže výrobce nožů podle tebe nese odpovědnost za vraždy, které se jeho produktem staly?
Pises, jako nekdo, kdo nechodi volit a pak si stezuje, jak ostani volili. Kdyz ho pak upozornis, tak ti rekne, ze s tim stejne nehne, ze si to "ti nahore" upecou, jak chteji. Nebo jde volit, ale pak mu vadi vysledky, protoze mu nejsou po chuti. No jo, ale to je holt ta demokracie.
Pripustam, ze niektore otazky su horsie polozene, ale tu sa ukaze, kolko toho strany vedia o problematike. Niektore odpovede boli iba citaciou zakona, to pre mna znamena: seru na vas tu mate zakon. Na druhu stranu ochranne zvazi, mnozstvo medii a dokonca samotne vlady takmer sustavne poskytuju este viac zmanipulovane az klamne informácie. Na klamara sa neda ist priamo, musi sa nachytat. Preto dakujem DIIT serveru za tu namahu. Skoda, ze u nas na slovensku nema kto polozit taketo otazky pred volbami.
Tak pod toto sa rad podpisem aj ja. Nesmierne rad by som videl odpovede na tieto otazky aj u nasich politickych stran. Byt cechom, tak bez vahania volim vasu Piratsku stranu...
Btw. vasa ODS by po tejto odpovedi u mna nenasla podporu ani keby sa postavili na hlavu a zatancovali makarenu :-)
Errata:
1. V záhlaví máte chybný název strany SSO - nejedná se o Stranu svobodných demokratů, ale o Stranu svobodných občanů
2. Již potřetí u Národní prosperity píšete: "Protože z voleb odstoupila, už se v další sadě odpovědí neobjeví." a přesto se pořád objevuje :-)
Máš pravdu, jdu to hned napravit.
Jinak bych doplnil snad jediné - pokud nás ti politici mají zastupovat příští 4 roky, tak se musejí vypořádat se všema otázkama ... (a to ať dobré, či špatné)
Já se jen divím jedinému, že zde nikdo v diskuzi nenarazil na téma doby uplynulé od vydání díla (včetně SW) vs. šíření díla, které je poměrně nové (resp. má nějakou dobu hájení zákonem). Prvním krokem v moderním autorském právu by mělo být to, že se bude snažit srovnat podmínky s fyzickým světem.
Můj názor: Tzv. měření dvojím metrem je v ČR velmi rozšířené. Nevidíme rozdíl, mezi krádeží fyzického nosiče a stažením po síti, tresty by měli být stejné a adekvátní způsobené škodě. Démonizování v médiích je také velmi rozšířeno (a netýká se pouze stahování autorského obsahu, např. jsou démonizováni řidiči kamionů, motorkáři, konzumenti dětského porna, občané jednající v rámci nutné sebeobrany...; jiní jsou naopak heroizováni, záchranné složky, policie, některá ministerstva (dopravy)...) a takovéto bulvární jednání je pro nás nepřijatelné, tím spíš ve veřejnoprávních médiích. V některých případech dokonce hraničí s trestným činem šířením poplašné zprávy. Trestněprávní odpovědnost by měl nést ten, kdo autorské dílo stahuje aniž by k němu vlastnil autorská práva a ne ten kdo je nabízí. http://tdox.sweb.cz/
Problém je v té škodě. Zkopírováním něčeho na internetu nikomu nic neubude a to jestli autor přišel o zisk je minimálně diskutabilní, v mnoha případech to naopak může znamenat reklamu a další zisk.. A to ani nemluvím o nesmyslném argumentu o "vlastnictví myšlenky" a "práva" určovat jak s ní kdo naloží...
Problém není ve škodě. Pokud jde o stažení pro vlastní potřebu, pak se škoda rovná nanejvýš aktuální ceně fyzického nosiče v obchodě. Pokud je možnost alternativního legálního stažení přes internet, pak ceně této služby.
To se ovsem pletes. Uz listina zakladnich lidskych prav i nase ustava kazdemu dava pravo na odmenu za praci. Autorske dilo je vysledkem neci prace. Jestlize toto dilo uzivas, jeho autorovi (presneji majiteli majetkovych prav) nalezi odmena (pokud ji zada). Jestlize tedy stahnes a uzivas nejake komercni dilo, dejme tomu nejakou hru, tak autorovi nalezi odmena, ma na ni pravo. Kdyz mu ji neposkytnes, tak jemu tato odmena chybi, a tedy mu ubude. Uplne stejne je to jako kdyz se nechas ostrihat, kadernici za jeji praci nalezi odmena, nemuzes se jen tak sebrat a jit bez placeni pryc s tim, ze co se cili, vzdyt ji nic neubylo. A nejde o vlastnictvi myslenky, ale autorskeho dila, to jsou ruzne veci.
A ta kadernice ma taky pravo pozadovat od kazdeho kdo se pokocha pohledem na ji ostrihanou hlavu vybirat autorskou odmenu??? Ne A proc ne? Kazdy ji OKRADA chudak jedna!
Pokud by se ostrihana hlava (tj. uces) povazoval za autorske dilo, tak by se na ni vztahoval autorsky zakon. Ale za beznych okolnosti je ostrihana hlava remeslne dilo, nikoli umelecke.
Coz se da rici o spouste "autorskych" del. Dneska je 90% (muj odhad) remeslna cinnost, takze podle teto logiky jim ta odmena nenalezi. (OK, ponekud bagatelizuji.)
Myslim, ze obecne nikdo neupira autorum narok na odmenu. Jenom se hodne lidem nelibi, kam to cele smeruje. 70 let ochrany dila? Pff. Pokud nebudu pilne pracovat, tak mi po par mesicich za praci nikdo nezaplati. Moje dilo zastara. Dejme tomu za rok ci dva to bude neuzitecny SW, proto konkurence me dozene a zadupe do zeme. Totez plati pro valnou vetsinu "umeleckych" produktu plozenych na zakazku. Zaplatim jednou OK. Podruhe uz ne. Pokud neni pridana nova hodnota, nebudu platit znovu. Moji zakaznici by to take nedelali.
To jsi nepochopil. I za remeslne dilo nalezi odmena, nikoli vsak podle autorskeho zakona. A vzhledem k tomu, jake zasahy do svych prav musi autori strpet, mozna by to pro ne bylo i vyhodnejsi.
Obecne naprosta vetsina upira autorum pravo na odmenu.
Nevim proc by mela byt ochrana autorskeho dila vubec omezena. Vzdyt to nema logiku. Postavim-li poradny dum, nebo vybuduju silnou firmu, muzou na tom vydelavat moji potomci stovky let. Omezime ochranu veskereho majetku? Jestli jo, tak jsem pro zruseni dedictvi, necht maji vsichni shodne startovaci podminky. Proc by potomci ropnych magnatu meli byt zvyhodnen a potomci slavnych autoru nikoli?
"Proc by potomci ropnych magnatu meli byt zvyhodnen a potomci slavnych autoru nikoli?" - Protože potomci magnátů produkují ropu, potomci autorů produkují prd.
Potomci magnatu rovnez produkuji prd :-).
Trochu ti to skřípe. Kadeřnici ubude čas a přibude únava. SW je trochu jiná pohádka. Pokud stáhnu film, tak autorovi "ubude" odměna. Přímo děsivá myšlenka. Pokud je to "zadarmo" tak to možná "risknu" a stáhnu. Ale pokud by si luskl prstem a zakázal internet, myslíš, že bych šel a koupil si ten film ("odměnil" autora )? To už si zajisté domyslíš sám.
Ad. autorská odměna: stále, 20 let po "stvoření", od každého, za každé nechtěné shlédnutí, za tunu reklam u toho, za nemožnost reklamace. Děkuji pěkně.
Nehájím ani jednu stranu, 100% správné řešení neexistuje. Kdo z nás je natolik "božský" aby mohl tvrdit co je morálně správné pro všechny?
IMHO jediné rozumné řešení jen najít kompromisní řešení. Což za stávající situace by bylo v "neprospěch" "průmyslu".
Nikoli, neskripe. Problem kadernice je, ze ma i dalsi naklady, elektrinu, teplo, najem za svou provozovnu a tak dale. Souhrne se tomu rika naklady. Naklady maji i autori autorskych del. I jim pri tvorbe autorskych del ubude cas a pribude unava. Naklady na film ci software jsou z pohledu bezneho cloveka ci zivnostnika jako kadernice astronomicke.
Proto autorovi i kadernici nalezi odmena za jejich praci. Mai stejne pravo a dochazi u nich ke stejne skode, pokud jim neni poskytnuta.
Az si budes vydelavat a tvuj zamestnavatel ti odmitne dat plat, tak to pro tebe bude desiva myslenka, to mi ver.
A jedeme dál. Děsivá je realita dnešních dnů. Zaměstnavatel,klient kadeřnice je váznán smlouvou/smluvní dohodou.
Autor má ten problém, že pokud je trdlo a investuje milion nákladů do něčeho, o co není zájem, nedostane nic a žádná VYMAHATELNÁ "škoda" mu nevznikne. Jen se dostane do ztráty. Riziko podnikání.
To na co jsem poukazoval, bylo to, že pokud nebudu mít možnost "nelegálního" stažení, tak to prostě nestáhnu, ale taky ani nekoupím. Z toho je škoda způsobená držiteli práv NULA.
A to ještě pomíjím fakt, že šíření "nelegální" cestou, propaguje dílo a získává v konečném důsledku další potenciální platící zákazníky.
Navíc tu úplne chybí zpětná vazba, reklamace atd. viz článek o kvalitě audio masteringu tady na diit. Když si něco takového nedejbože koupím, můžu co? Můžu si jít ... .
Ano "autor" může mít vyšší náklady. Kadeřnice 20 a autor, řekněme 2 mega (patlal jeden). Kadeřnice vydělá 100, a autor 100,200,400, 4k.....10M ....100M... má to někde konec?
Tím se obloukem vracíme k otázce co je adekvátní "odměna" za dílo. A co vlastně dílo je.
Malý příklad: koupim si nové auto za 1M, jeho vývoj,design atd. stál mnohem více. Cena je daná ale jeho užití taky. Nefunguje,vrátim. Můžu si ho dát do garáže a vybírat vstupné (pokud mi je bude někdo ochoten zaplatit), Můžu ho vytunit,rozřezat, "remixovat" a pořádat s ním "veřejné" komerční exibice. A co platím "autorům" auta? Nic. Pravda není to úplně košér srovnání, ale takové neexistuje.
Takže opět, kdo,kdy,jak dlouho,od koho a za kolik?
To je zajímavé, že jsem si nevšiml, že by "autoři" měli nějaký problém s nedostatkem peněz díky sdílení :0)) Problém mají hlavně nenažraní producenti (tedy ti před nimiž měl autorský zákon autory původně chránit). Obzvlášť ti, co jsou už těch 70let po smrti....
To jste se asi nedival kolem. Viz hernich studii, ktera krachuji pres popularitu svych produktu, protoze malo vydelavaji, vetsina hracu totiz jejich dila ukradne.
Problem nemaji jen producenti, ale i autori a v dusledku toho vsichni. Za prve diky piratum se jedna o vysoce riskantni podnikani, takze se naprosta vetsina autoru bez producenta neobejde. Uz to, ze se vetsina autoru nemuze osamostatnit je dusledkem piratu a je to jen ke skode veci. Dale je vetsina del ztratova, ziskova je jen spicka ledovce a ty ztraty plati pres producenta vice uspesni autori tem mene uspesnym. Diky tomu je take mensi ochota riskovat a experimentovat a vysledkem je soucasna humusna produkce.
Ale! Studia i vydělala,ale už neutáhly další produkci. Ono žít stále z jedné hry nejde. V tom je SW trh spravedlivější. Míra SW pirátství klesá. A svádět neschopnost si vydělat jenom na piráty je při nejmenším diskutabilní.
Jaký je rozdíl mezi trhem před 30ti lety a nyní? Opravdu se bez internetového piráství žilo tehdy autorům líp?
Autor má možnosti, nedělat hudbu nebo dělat hudbu. Vydělá anebo ne. Ale to jestli má někdo možnost si stáhnouz jeho masterpiece z internetu, ovlivňuje jeho živobytí spíš pozitivním směrem. (viz přechozí příspěvky)
Pletete si vývojáře s producentem. Obvykle to chodí tak, že producent, zpravidla ve formě vydavatele, investuje do vývoje nějaké hry, tj. tuto práci zadá nějakému vývojářskému studiu s podílem na zisku a hradí náklady. Z prodeje her je pak nějaký příjem a podle toho zda je vyšší nebo nižší než náklady generuje producentovi zisk nebo ztrátu. V případě ztráty se projekt odpíská a studio se zpravidla rozpadne, protože už nenajde žádného jiného producenta, který by měl důvěru v jeho schopnosti vytvořit ziskový titul. Záleží na tom, jak je slavné. Takové ztráty generují i oblíbené tituly (patřící mezi nejúspěšnější v roce) a vývojářská studia. Hráči pak na herních serverech brečí, jakej je vydavatel svině, že rozpustil tak dobré studio. Oblíbenost titulu nestačí, je nutné aby se za něj platilo. Bez toho brzy v herní branži dospějeme tam, kam jsme už dospěli v hudbě. Kecy o příznivém působení pirátství si odpusťte. Kdyby to bylo pravda, tak vydavatelství své produkty budou vypouštět zdarma sami.
Dobrá tedy, vývojáře a producenta, jsem pro jednoduchost "sjednotil". Sám jsem onen vývojář. Dokážu se uživit a dokážu uživit i "producenta". Pirátství sice ovlivňuje zisk, ale to procento se zmenšuje. Ano za stávajícího stavu souhlasím: POUŽÍVÁŠ SW? Zaplať. Fair enough.
Neznámý titul se bez kvalitního marketingu prosadí těžko i bez pirátství. A nástupce kvalitního produktu se mnohdy prodáva sám. Kolikráte brak od jiného studia.
Opět opakuji: O kolik by asi stoupl zisk pokud by neexistovalt internet? Rozhodně ne o cenu krát počet "nelegálně" stažených kopií. Tomu sám jistě nevěříte ani Vy. Dle mého stále ještě svobodného názoru by ten nárůst mohl být v jednotkách procent.
Proto pokud tu vystupuju "proti" "autorům" mám na mysli filmy a hudbu. Hudba se hraje a poslouchá, hudba se "nepoužívá". A chcete snad i z každého přehrání peníze?
Můžu mít desítky různých kopií čehokoliv co někdo "upirátil" a já si stáhl anonymní balík dat. Nemusím znát povahu dat. Můžu je poslouchat, můžu identifikovat autora. Pak můžu kopii smazat, nebo si koupit celé CD.
Nabytí kopie na internetu je z principu nemožné paušalizovat, jakožto i vlastnictví takto nabyté kopie.
Pokud opravdu cítíte morální oporu v názoru, že pokud stvoříte jeden hit, máte vy a všichni vaši dědicové, za všech okolností nárok na nekonečný a ničím neomezený finanční příjem do konce světa či oblíbenosti hitu (Pominu případ kdy se hit-nyní-balast přibalí k něčemu jinému). Potom se obávám ,že porozumění u kohokoli, včetně dalších autorů, budete hledat jen těžko. A vaše "oblíbenost" bude rychle klesat a piráti v tom budou hrát pramalou roli.
Nechapu, jak muzete s vaznou tvari tvrdit, ja jsem autor SW a za SW je spravne platit, kdezto autori hudby a filmu narok na odmenu nemaji.
Ano, ja si myslim, ze kdyz seberete odvahu, vykaslete se na producenta, pujdete do rizika, pujcite si par milionu, vse si zafinancujete a stvorite mimoradny software, ktery bude uspesny a popularni po desitky let, tak vasi potomci maji narok z toho tezit a to prinjmesim po tu dobu, co jini potomci budou mit narok tezit z hmotnych veci, kteri stvorili jejich predci. Podle me dedicne pravo k majetku bude jednou prekonano stejne jako bylo prekonano dedicne pravo k moci, ale hned tak to nebude a do te doby by se vsem melo merit stejne.
Ako by sa dalo prekonať dedičné právo? Kto by dostal majetok po zosnulom?
Odměna za práci je sakra rozdíl oprati poplatkům za autorství.. :0)) Udělám práci dostanu peníze. Ne že udělám práci a každý kdo s ní přijde do kontaktu (nebo ji nějak využije) mi zaplatí. Jak by to vypadalo, kdyby učitelům všichni žáci platili doživotní rentu, autorům židle platil každý, kdo si na ni sedne atd..)
Nevím co myslíte poplatkem za autorství, nic takového neexistuje.
Jestli je autor židle její designér, tak přesně tak to funguje, designer vymyslí židli a pak poskytuje licenci na její výrobu. Některé stylové židle jsou velmi slavné a také drahé.
Ad učitelé, to je nesmysl. Když si koupíte CD, tak autorovi také nemusíte platit doživotní rentu.
Neexistuje, tak proc potom vybírají ty poplatky, pokud ne za autorská práva (rozumej speciální právo garantované společností, nemající s vlastnictvím myšlenky samé nic společného)...
Ja nevim o jakem poplatku je rec, celou dobu jsme se bavili o odmene za praci a to neni zadny poplatek.
Tak vám nevím, ale mám pocit, že tady stejně nejde o nějaké myšlenky a programy, ale čistě jen o koryta.
Teď nám tu všichni zahrají pěkné divadlo, které mimochodem draze zaplatíme a pak jim můžeme zase pár let líbat prd*le.
Opět to bude fungovat dál, že modrý pták dohazuje rudé svini křeslo ve správní radě a oranžová bradavice je u toho poplácává po ramenou... pořadí se může změnit, koloběh nikoli... kdo má trochu paměť, tak si zajisté vzpomene i na dosavadní působení "reinkarnovaných" Zemanů, Kalousků a další podobné havěti s "přestříkanou firmou".
I John pochopil, že si investigativní žurnalistikou lze otevřít a zaháčkovat vrátka...
Je mi z té naší "demokracie" poněkud "blitno"... nicméně hluboká pravda: "oni za nic nemůžou, my jsme si je zvolili"... respektive jejich partaje... a dobře nám tak
...a proto je třeba volit "malé" strany, tedy neparlamentní strany, které namají vazby na ty politické kamarádíčky, na podsvětí, na justiční mafii, na velké korporace..
"ó svatá prostoto"... to byli před lety zelení také...
Inu, kdo chce s vlky žíti, musí s nimi...
Co Vy víte, třeba to jednou vyjde. Každopádně volit malou neparlamentní stranu je asi jediná alternativa pro slušné lidi, kteří chtějí jít k volbám.
To je pravda, která však neomlouvá. Kdybychom se chovali podle pravidla "malá strana jednou zklamala, zklamou všechny", tak budeme pořád ve stejné řiti a nebude síly, která by s tím něco udělala.
Tak prostě stranu, která zklamala, už podruhé nevolím a zkusím jinou. Jak můžu vědět, že ta další malá strana taky zklame, když jí k tomu ani nedám šanci? Pokud budu věřit tomu, že ta malá strana taky zklame, tak co? Tak budu volit pořád dokola ten bordel, co tady je už dlouhá léta? To je mi logika...
LIDI, NEBUĎTE OVČANÉ! Nevolte menší zlo jen proto, aby se větší zlo nedostalo k moci! To je přesně to, co se tady dvě nejsilnější strany snaží prosazovat - jedna má antikampaň proti druhé a naopak. A já se ptám: Mohou mi tyto dvě strany s takovouhle kampaní něco nabídnout? Samozřejmě, že nemohou. Obě jsou zlo a je jedno, jak velké. Nebudu volit jedno zlo proto, abych eliminoval druhé. Budu volit to, co považuji za dobro. Pokud odmítám volit podle svého přesvědčení o tom, která strana by byla podle mě nejlepší, jen proto, že jí průzkumy nedávají šanci, pak jsem ovčan a nevolím svobodně.
Koukám tady na to a vidím, že ČSNS (č8) nemá odpovědi. Nevím sice coby tito vrstevníci Masaryka mohli k tématu říct, ale ptám se tedy proč zde neodpovídají.
Prý nedostali žádné dotazy ??? Je těžké dnes objevit www.csns.cz a mailovku info@csns.cz ??? Nebo kecaj ???
Jak tak koukám, tak nám asi CSNS ze seznamu vypadla. Je-li tomu tak, dáme jí ještě prostor. Jestli ono to není tou podobností s CSNS2005. Ještě to prověřím.
Tak koukám, že se ODS s těma odpověďma moc nemazala. To vypadá na 5 minut před odesláním to konečně někdo dostal "za úkol". Je vidět, že současní politici na běžného občana opravdu kašlou.
Technologie jdou dopredu a neni mozne trvat na obchodnim modelu z doby parnich stroju. Doba kdy v oku zabudovana kamera dokaze zaznamenat koncert divaka ve 3D full HD a rovnou ho streamovat/sdilet kamaradum do obyvaku a zprostredkovat jim dojem z prave probihajiciho koncertu na druhe strane zemekoule prijde brzo a co pak? Bude to trestny cin? Rovnou zastrelit kdyby nahodou nekdo vyuzil technologii na neco co drive neslo?
Kradez autorskeho dila neni obchodni model. To ze technologie usnadnuje pachat trestni cin neznamena, ze je mozno ho pachat. Driv clovek mohl toho druheho zabit jen tak, ze ho utloukl pesti, coz byla fuska a slo tomu snadno zabranit. Dnes pomoci utocne pusky muzes postrilet spoustu lidi nez se kdokoli zmuze byt i jen pomyslet na obranu. Znamena to, ze mame rezignovat na ochranu prava na zivot?
Jestli nekdo nekomu zpusobi skodu, pak to musi napravit. To ze technologie umoznuje pachat vetsi skody znamena, ze kazdy musi bt opatrnejsi v tom, jak s nimi naklada.
Jenze kopirovani zadnou skodu nezpusobuje to porad nejak nechces priznat :) Ikdyz budu sdilet koncert s kamosema tak porad ten umelec bude moct koncertovat nic mu neubude naopak ziska mozna dalsi fanousky kteri ho priste budou chtit vydet nazivo...
Kopirovanim autorovi vznika narok na odmenu, pokud ji nedostane, je mu tim zpusobena skoda.
Blbost, kopírovat můžu kde co. Když okopíruju svůj kapesník, mám zaplatit tomu co vymyslel původní vzor? To by se nám potom každá procházka po ulici pěkně prodražila. Těch kopií dlažebních kostek, co se veřejně produkují :-)
Otázka je, jak s tou kopií naložím.
Navrhuju jednoduchy prakticky cviceni, ktery pomuze pochopit rozdil mezi "zpusobit skodu" a "nezpusobit zisk". Je to velmi snadny a kazdej zajemce si to muze bez rizika vyzkouset na sobe.
Nejprve si sezeneme pomocnika. Tomu dame za ukol, aby po dobu jednoho mesice kazdy den chodil a pokazdy nam *vzal* tisic korun. Dalsi mesic udelame drobnou modifikaci, kdy pomocnik opet bude prichazet kazdy den a tentokrat nam nam pokazdy *neda* tisic korun. Po dvou mesicich muzeme experiment ukoncit a provest vyhodnoceni, co z toho bylo horsi. ;)
To je ovsem zasadni nepochopeni problemu. Nejde o zisk ale o odmenu. Odmena a zisk jsou jsou rozdilne veci.
Ten druhy ukol je potreba modifikovat, kazdy den pomocnikovi odvedte praci v hodnote 1000 Kc, tj. dejme tomu 4 hodiny uklidu nejakeho domu s tim, ze dodate vlastni cistici prostredky a pak si nenechte dat techto 1000 Kc. Jsem zvedavy na zhodnoceni :-).
Ja bych to videl jinak: kazdy den prijdete k pomocnikovi a umejete mu auto ktere ma pred barakem a kterym jednou za 14 dni jezdi na chatu ... po tom mesici se uz bude vazne blejskat ...
Dulezity rozdil totiz je, ze ani ty nahravaci firmy si nemysli ze kazdy kdo si jejich dila nelegalne zkopiroval by si je koupil. Jenom to tvrdi pri vypoctu o kolik prisli. Pravdou je, ze zvlast za ty ceny by se jim na to skoro vsichni vykaslali, tak jako by pomocnik nestal o to aby jste mu cely mesic drhli auto kdyz uz prvni den po prvnim umyti bylo ciste.
Nerozumim. Umyvat kazdy den auto s kterym nikdo nejezdi je blbost, ale stejna blbost je kazdy den kupovat stejne CD, ze? Takovy priklad nema smysl, ale muze to byt kazdy den jine CD a jine auto.
To už jsme dneska dvakrát řešili. Vy neodvedete každý den 4 hodiny práce, ale jen PRVNÍ den. Jestli jste patlal, nebo chcete špičkové provedení, tak řekněme, že budete uklízet 15 dní. Adekvátní měřítko: produkuji rok za milion, vydělávám X let za 10,20,30 i víc milionů. Samozřejmě někdy se nezadaří a převálcuje vás mocná pirátská loď s 3 řadami po 20 kanonech.
To jste asi zase neco nepochopil. Kdyz si koupite CD, nemusite platit za kazdy den jeho poslechu, to je take jednorazova investice.
Samozřejmě, snažil jsem se nastínit, kam se s tímto přístupem dostaneme. A také kam se nás snaží "dotlačit" "průmysl".
K pirátství a propagaci: jistě tento model funguje a slušně na něm vyrostl i MS. Podle kterého je každý pirát potenciální zákazník a podle toho udržují "boj" proti pirátství stále na stejné úrovni.
K autorovi SW: ano je tu jistá analogie. Ale já se "spokojím" s tím, že na něm budu "rejžovat" tak 5 let a pak buď udělám novou verzi nebo ho poskytnu FREE. Obdobně to dělají i producenti her.
Nemá smyslu se dál dohadovat. Jsem rád, že jsme se dostali na "prostou odměnu" autorovi. Pokud se náš právní řád oprostí od všech autorských správců a absurdních poplatků (produkčních,koncesních aj), nebude se jakkoliv "omezovat" internet ani činěn nesmyslný nátlak na poskytovatele internetu a bude existovat jednoduchý transparentní online prodej v adekvátní ceně a kvalitě budeme možná oba spokojeni.
Jistě bude existovat pirátství a autoři. Ale piráti budou už málokoho zajímat.
to je svata pravda, ovsem autor songu ho taky neskladal pro kazde cd/zakaznika zvlast ze ano? takze opet plati 4 hodiny prace pouze prvni den.
Tak novy pristup k osvetleni problematiky zjevne nepadl na urodnou pudu. :) Tohle byla jen prvni faze, kde slo o vysvetleni, ze *ubyva* vadi nesrovnatelne vic nez *nepribyva*. Zatim nikdo nepracuje, to teprve prijde.
Pokud vyrabim hmotny veci, tak udelam prvne nejakej pocatecni vyzkum, pak vytvorim nejakej prototyp, doladim ho a nakonec muzu rozjet finalni vyrobu. Ale ono to neplati pouze u veci hmotnych, ale obecne u vsech, vcetne nehmotnych.
Zasadni rozdil prichazi u vyroby konkretnich kusu danyho vyrobku. U hmotnych veci *kazdej* dalsi kus vyzaduje naklady na material a neci praci. U nehmotnych veci *zadny* dalsi naklady nevznikaji. Proto kdyz ukradnu neco hmotnyho, tak vyrobci *ubyde*. Pri zkopirovani neceho nehmotnyho mu pouze *nepribyde*. Neni prece mozny to brat jako stejne skodlivy.
I kazda dalsi kopie ma sve naklady, prinjemnesim vyrobni, ktere jsou male, ale jsou. Mnohdy se ale take jedna o naklady licencni, ktere uz mohou byt vyznamne.
Dale se nesmi opomenout, ze koupi jedne kopie (zjednoduseno, spravne je to koupi nejakych prav uziti) neuhradite veskere naklady na vyvoj ci tvorbu, ty jsou rozpocitany na jednotlive licence.
Takze hmotny i nehmotny vyrobek ma naklady na vyvoj a naklady na kus, ktere se projevuji v jeho cene. Rozdil je pouze v jejich pomeru. U hmotnych vyrobku jsou zpravidla vetsi vyrobni naklady na kus (ale takove leky budou treba vyjimkou) u nehmotnych na vyvoj. Ono vyvinout zidli je nepomerne jednodusi nez vytvorit velkonakladovy film nebo windows, presto se prodavaji zhruba za stejnou cenu.
jezisi, to je zase debata. Muj osobni nazor je, ze zrovna vy jste clovek, ktery nikdy nemusel nic investovat do toho, aby si vubec vydelal. Schvalne, jake mate povolani? To by me fakt zajimalo...
dozajiste "ubyva" je horsi, nez "nepribyva". Ale vy inteligente, copak jste doted nepochopil, ze NEZ SE VYTVORI jakekoliv dilo, uz PREDEM UBYLO??? To neni tak, ze je vychozi stav NULA a pak nepribyva.
Dam vam jiny priklad:
Co je horsi? Kdyz vam kazdy den nekdo vezme 1 000kc, nebo kdyz jste nuceny odevzdat na zacatku 1 000 000kc s tim, ze vam kazdy den pribyde 1 000kc, a tech 1 000kc vam nepribyde?
Pro mne osobne by to byl ten druhy pripad.
Ja se klidne priznam, OSVC, neco jako programator, momentalne prevazne php placal, ale to nezni moc prestizne. ;) Investice opravdu nic moc. Clovek koupi pocitac, k tomu Windows a par dalsich drobnych programku a ma na par let vystarano. Dalsi hromada potrebnych veci je legalne zdarma.
Jinak samozrejme ze se nic nevytvari samo bez pocatecnich investic. Ale kdyz se planuje nejakej produkt, tak je to pro cilovou skupinu, ktera za nej *zaplati*. A jestli ho navic k tomu *nekdo dalsi* okopiruje zdarma, tak to sice nastve, ale co uz s tim. Pokud vyrobce prilis neprestrelil s odhadem platicich zakazniku, tak nema problem.
Jasne, investice nic moc. Pokud se nataci film, jsou investice miliony dolaru, coz uz investice nic moc neni.
Predpokladam, ze prohgramujete veci, ktere se nekradou - nejspise to bude neco na miru pro nekoho. Ja napriklad delam ve firme, kde vytvarime databaze - kupujeme data, platime dalsi lidi za sber jinych dat, platime lidi za zpracovani, a kazdy mesic vydame DVDcko. V okamziku, kdy jsme ho vydali a jeste ho nikdo nekoupil, jsme investovali nekolik set tisic kc.
Prodavame ho zakaznikum, kteri nastesti nemaji porebu ho vystavovat nekde na webu, proc taky, kdyz za to zaplatili.
A ted si predstavte, ze jsme meli pripad cloveka, ktery DVD, za ktere normalne chceme cca 10 000kc okopiroval, a prodaval ho po 1000kc. Samozrejme s tim mel uspech, prodal nekolik set kopii.
Vznikla nam tim skoda? Tvrdim, ze ano, protoze lide, kteri to koupili za 1000kc to koupili proto, ze to potrebovali (stejne tak film si nekdo stahne proto, ze ho "potrebuje" , nikoliv jen tak, ze by se nudil). Zaplatilo by nam tech nekolik set lidi nasi cenu? Nezaplatilo, ale porad urcite procento ano. Akorat ze to koupili levneji (analogie s tim, ze to stahli zadarmo). Nebyli nuceni ani uvazovat o tom, ze by za to dali plnou cenu.
Je toto spravne?
Podle mne neni.
Ne, neni to spravne. Ale je to taky obrovsky rozdil. Pokud to nekdo jiny prodava, mel by byt zalovan o skodu, ktera je x krat 1000 Kc. Ale pokud je to na webu "zadarmo" pak ta druha cifra je nula a cele se nam to tu trochu hrouti.
Pokud je to "zadarmo" na webu, máte plné právo dožadovat se odstranění. V případě, že zadarmo není zadarmo, máte nárok i na odškodnění. Jinak se můžete akorát dohledávat a domáhat odškodnění po tom klientovi, který vaše data "vypustil"
Jinak film, který stál miliony USD si jistě dokáže miliony vydělat. A jak jsem psal níže míra pirátství výsledné zisky až tak drasticky neovlivní,jak se nám snaží vnutit filmový průmysl.
Jinak ještě ke "škodě" (uvedl to i jistý americký právník,nechtějte po mě teď jména): škoda te přesně rovna sumě, kterou je daný zákazník/stahovat ochoten zaplatit. A pokud není ochoten zaplatit nic tak je prostě NULA. Buď to na webu je a stáhne to, nebo to tam není a nestáhne to a ani nekoupí.
Clovek kterej prodaval pod cenou vas produkt a zisk smeroval do svy kapsy je parazit. Do stejny skupiny patri napr. trhovci prodavajici padelany CD, hodnej palic od vedle pracujici za drobnej poplatek, nebo treba i provozovatel warez fora zijici z reklam. A jsem pro jejich primerenej postih.
V cem se asi neshodnem, je ta primerenost. Napr. v tom vasem pripade je prokazatelna skoda to, co danej clovek tim prodejem ziskal, takze nekolik set tisic. To je castka, kterou zakaznici skutecne zaplatili za vas produkt. Cokoliv navic, napr. oblibenej vypocet bezna prodejni cena krat pocet piratskych kopii, jsou podle me jen nepodlozeny spekulace. Je mi jasny, ze kdyz se stejnej pristup aplikuje na nekomercni sdileni, kde se zadny prachy nepochybujou, tak je to problem, protoze najednou by nebylo koho za co stihat.
Tady pak jsou dve zakladni varianty, co se s tim da delat. Bud se to snazit potlacit a nebo se na to naopak vykaslat a vubec to neresit.
Soucasny snahy jsou to prvni reseni a prilis to nefunguje, protoze "piratu" je proste prilis mnoho. Examplarni tresty nepomahaji, protoze pravdepodobnost jejich dopadu na konkretni osobu je 0,000nic. A zvyseni uspesnosti vyzaduje extremni opatreni jako totalni smirovani a podobne.
Druha moznost je vubec to neresit. Vyroba nehmotnych veci je extremne rizikovej podnik, takze by se vyrabelo jen to, kde je jistota ze se to zaplati. Nabidka by se o neco zmensila a lidi by si snad uvedomili, ze bez jejich prispevku to nepujde. A nebyla by to ve skutecnosti zadna prevratna novinka, ale pouze uznani soucasnyho faktickyho stavu veci.
Jenze ono to muze byt jinak. rekneme, ze ten clovek prodal 100 kopii DVDcka po 1 000, ktere zakaznici jinak kupouji za 10 000.
Obohatil se tedy o 100 000kc.
pokud to prodal 100 lidem, je velice pravdepodobne, ze by minimalne polovina z nich produkt koupila i za 10 000kc. Jak k tomu dochazim? Databaze, kterou prodavame, je pomerne "specializovane zbozi". Nikdo si ji nekoupi, kdo ji nepotrebuje ke sve dalsi praci - proc by to proboha delal. To, ze existuje 100 lidi, kteri si ji koupili znamena, ze 100 lidi MELO POTREBU si ji koupit.
Nektere z nich by asi odradila cena 10 000kc - oproti 1 000kc, ale vetsina z nich tu databazi potrebuje natolik, ze by ji koupila i za 20 000.
Jaka je tedy skoda? Podle vaseho vypoctu je nase skoda 100 000kc, ve skutecnosti je skoda cca 500 000kc, a vubec bych se nebal rict, ze i vyssi.
Vzhledem k tomu, ze nase firma ma mesicni obrat okolo 5-7 milionu korun, pricemz pokud vim, tak minimalne 80% z toho jde na naklady, se jedna o pomerne velky problem pro nase hospodareni.
Nastesti, jak jsem rekl - nasi zakaznici nemaji potrebu si koupit data za desetitisice a pak je nekam dat na web zadarmo.
Jinak samozrejme je reseni jak pisete, takto rizikove veci proste nedelat. Ale neni to smutne reseni? Nechat se zkrachovat tim, ze nekdo parazituje na vasi praci, kdyz pravo je na vasi strane? Me to teda prijde docela smutny, a prijde mi smutny, ze to nekteri lide berou jako realnou variantu.
Neco jako - pane, vam tu v tom krame moc kradou cikani? No jo, to je vase blbost, nemel jste si vubec otevirat...Nemyslim si, ze to je "jeho blbost". Je to svinarna od toho zlodeje a absolutne protestuju proti zapojovani majitele kramu do viny. ON za nic nemuze..za 100% viny muze ten, kdo krade.
Tak SW je speciální záležitost a ten váš extra. To nejde paušalizovat. Kolik lidí ten SW kupuje, kolik pirátí a kolik by ji muselo pirátit aby vás to položilo. Ač úzce specializovaný produkt, stále je to čistá neprůkazná spekulace. I když ve vašem případě možná upřesněná konkrétní potřebou konkrétního klienta.
Ani za těch 1000 nelze škodu jednoznačně vyčíslit, protože vy za 1000 nic neprodáváte. Takže kdyby nebl web, zisk to neovlivní. Spekulace samozřejmě.
Pokud to někdo potřebuje za každou cenu, typicky stavební inženýři CAD aj, a stejně si to stáhne z webu, tak je to špatně. Souhlasím. Ale škoda? Nelze vyčíslit. Krádež? Rozhodně ne. Přestupek? Možná.
Co s takovým člověkem pokud se na něj přijde? Možná vdělává miliony možná pár tisíc. Cena SW je řekněme 35KKč. Co je potom adekvátní trest? Pokuta? 35,70,100 tisíc? Navrhuji 150%.
Ale tu už jsou spíš jen čísla. S tím, že je to minimálně nemorální většina lidí souhlasí. A nakonec i ten pirátský SW i ten architekt zlegalizuje, protože pokud si vydělá, nemá potřebu riskovat.
Problém je spíš v zábavním průmyslu. SW,hudba a filmy jsou tři různé věci. I když ti poslední dva mají hodně společného.
Tech 100.000 je prokazatelna skoda. Zakaznici ty prachy nekomu skutecne zaplatili. Kdyby jim to za stejnou cenu prodala vase firma, neexistuje zadnej duvod, proc by stejny prachy nedali primo vam. Proto o tyhle vysi skody neni zadna pochybnost.
Ona samozrejme muze byt i vyssi, ale uz je slozitejsi to prokazat. Nikdo nemuze s jistotou rict, kolik by si jich to skutecne koupilo za plnou cenu od vas, kdyby to nesehnali jinde. Verim, ze treba v tomhle pripade by jich mohlo byt relativne dost. Ve srovnani treba se stazenyma filmama, kde vypocet skody jako pocet stazeni * cena listku do kina nebo dvd je uplne odtrzenej od reality. Ted jen jak z toho vyrazit nejaky nezpochybnitelny cisla...
S kradenim v krame to neni tak uplne jednoduchy. Ano, je spatny hazet vinu na provozovatele, protoze on nedela nic spatnyho a je v tom jako obet. Zas ale na druhou stranu, nelze uplne prehlizet, ze kdyz otevre kram nekde, kde predem jasne vi, ze je tam obrovska mira kriminality, tak vi do ceho jde. To je jak zacit pestovat obili vedle rezervace, kde zije milionova kolonie hladovych syslu. ;) Vlastne na nej ted tu vinu castecne hazim... asi to zalezi na tom, jak realny je potlaceni tehle negativnich vlivu. Jestlize to rozumne nejde, tak je asi vazne lepsi, aby s tim provozovatel vubec nezacinal.
Ale hlavne, ja porad vidim zasadni rozdil mezi hmotnyma a nehmotnyma vecma. Kradez hmotny veci primo ohrozuje schopnost vyrobce uspokojit poptavku od platicich zakazniku. Kdyz mi ukradnou rohlik, uz ho nemuzu prodat nekomu jinymu, kdo by mi za nej rad zaplatil. Kdyz mi zkopirujou empetrojku, stale ji muzu prodat. Proto mi to prijde jako mensi zlo.
Možná by si to chtělo ujasnit co to je krádež autorského díla a sprostě nelhat sobě i jiným do kapsy... Pokud já napíši knihu a ty ji vezmeš a vydáš pod svým jménem, tak to je krádež autorského díla... Pokud si na kopírce uděláš kopii mnou vydané knížky tak to žádná krádež není... (v prvním případě mi totiž něco chybí).
V tom prvnim pripade ti chybi co?
V prvnim pripade se jedna o plagiat a v podstate jsi okraden o odmenu, ktera ti nalezi, pokud se tento plagiat zacne sirit.
V druhem pripade se jedna o neopravnene uzivani dila a v podstate jsi okraden o odmenu, ktera ti nalezi.
Rozdil v tom je jen ten, ze v pripade plagiatu se da predpokladat, ze tech nelegalnich kopii bude vice.
V obou pripadech predpokladam, ze k nim pachatel nema majetkova prava.
Naqprostý nesmysl. V prvním případě jsi okraden o autorstv, tj. o možnost za dílo inkasovat peníze a o prestige.
V druhem pripadě jsi rozhodně o žádnou odměnu nebyl okraden to by platilo jen v případě, kdy by bylo jisté, že tu odměnu skutečně vždy dostaneš (například pokud by ji někdo vyinkasoval za tebe), případně pokud by ti nekdo tu odmenu skutečně dal a druhý ti ji pak ukradl. A i tak by to nebyla "krádež autorského díla" ale krádež odměny...
Tobě nic nebrání tu knihu vydat pod svým jménem a inkasovat peníze můžeš taky, akorát méně z důvou nelegální konkurence. Ale přesně ty samé důsledky má, když budou piráti šířit tvé dílo zdarma, možná ještě horší, protože pirátů by bylo daleko víc. Vždycky jde nakonec o odměnu za tu práci, kterou sis s tou knihou dal.
Rozdil tam samozrejme je a velkej.
U kopirovani autorovi nevznikly zadny dalsi naklady na vytvoreni kopie. Uzivatel autorovi nic dat nechce. Spravny to neni a delat by se to nemelo, ale v podstate jsme na nule, takze nic tak hroznyho se nedeje.
U neautorizovanyho vydani opet autorovi nevznikly zadny dalsi naklady. Ale uzivatel kterej si knihu koupil, dal svy prachy primarne za jeji obsah, kterej vytvoril autor. Jenomze je sezere nekdo jinej. Takze velmi zjednodusene, uzivatel dal prachy autorovi, ale autor je nedostal => nekdo mu je ukradl.
A proto, nez mit jeden velkej balik nazvanej "autorsky prava" kde je splacana hromada naprosto odlisnych veci, bylo by podstatne lepsi rozlisovat "koncovou spotrebu nehmotnyho vyrobku" a to ostatni. A hned by to cely bylo podstatne prehlednejsi.
omfg zrovna timhle priklad vyvracis svoji vlastni teorii :-)) No to je husty...
Tedy : Pokud napises knihu, nekdo ji okopiruje a vyda ji jako sve dilo, O NIC JSTE NEPRISEL. Porad tu svou knihu mate, ne? Mate ji na Pc, mozna ji mate v papirove podobe. Nikdo vam ji neukradl, ne? Takze proc to je kradez? Dle vasi vlastni teorie to kradez neni, protoze vam fyzicky nic neubylo.
Ve skutecnosti to je tak, ze rozdil mezi tema 2 prikladama je pouze ve vysi skody. V prvnim pripade vam vznikne skoda vyssi, nez ve druhem pripade. Ale skoda vam vznikla :
bud v obou pripadech
a nebo v ani jednom
Tak se rozhodnete :-)))
Mimochodem se mi prestaly zobrazovat vsechny clanky o volbach - jsem v tom sam, a nebo je to vseobecne pls?
Dostal jsem se sem pres odkaz" kde to zije" , jinak ve vyberu clanku mi tento a ostatni o volbach chybi....
Nejsi, mě to (od teď) zmizelo také. Stejně jako odkaz na související články.
Asi probíhající diskuze je příliš živá :-)
Kontroluju to a všechno je nastavené v pořádku, ale něco ještě zkusím...
Tak fakt nevím, budeme to muset vyřešit zítra (dnes nám s tím už nikdo nepomůže).
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.