Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
No tady člověk nemusí být ani žádný odborník, ba ani informovaný laik. Jen pouhým selským rozumem vychází Vulkán jako API, které má větší potenciál trhu. Samozřejmě tu pořád je podmínka že tu někdo něco nezkope.
Myslíš stejně, jako historicky OGL4 vs DX11 a OGL3 vs DX10? "Potenciál trhu" není všechno. No jestli Khronos vydrží to tempo dalších deset let a nezaspí jako po OGL2, tak na tom jeho rozhraní určitě bude rozšířením líp. Ale není to tak (z historické zkušenosti), že by koncem roku 2016 všichni najednou začali používat jen Vulkan, jak tu někteří věří.
Ono taky ve skutečnosti trh vypadá přibližně takto: 45 % konzole, 15 % mobily, 35 % Wintel-PC, 4% Mac-PC, 1 % Lintel-PC. Takže ono je to trochu složiější a není to 1/3 Windows, 1/3 Apple a 1/3 Linuxy, jak to někteří rádi vidí. Takže on Vulkan asi taky nebude podporovat všechno. A kdyby náhodou ohrožoval DX12, tak si myslím, že v rámci té nové "otevřené strategie Microsoftu" rychle dojde k backportu na Windows 7.
S tou podporou Win7 pro DX12 by se MS dostal do velmi nepříjemné situace. Musel by přiznat že majitelům licence tohoto OS lhal, když tvrdil, že DX12 není možné použít pro Win7. Dle mého si MS začíná uvědomovat že ta téměř dokonalá dominance herního PC v podání DX se posouvá do roviny tvrdé soutěže proprietárního API s otevřeným API. S DX12 už MS nemá ten náskok a tedy ani výhodu protože to už nejsou filosoficky a ani technologicky jeho nápady a řešení. Vulkán vychází ze stejné idee a tak je prakticky rovnocenný. Možná že se nakonec aktéři domluví a zůstane buď DX a nebo Vulkán s tím že to bude otevřené a tedy i multiplatformní. Jsem přesvědčen že to by vývojáři ocenili nejvíce. Pokud by to tak mělo skončit, proč překopávat DX na multiplatformní API když Vulkán už toto splňuje.
Konečně rozumný názor. Ale stejně se budou lidi hádat, co je "lepší"... Tedy kromě hráčů, ti to budou prostě používat.
Kupodivu není ani tak podstatné, co je lepší (bavíme-li se o rozdílech kolem 10%), jako je podstatné, že pro DX12 potřebuji Win10, které nechci a nejsem zdaleka sám. Pak vcelku není moc co řešit, protože existencí Vulkanu přestává mít smysl na herním PC mít vynuceně Win10 proDX12, ve ktrerém se stejně nebudou podporovat věci, které by výkon zvýšily, protože je neumí současné nVidia karty (AsyncShadery) a nové jsou ve hvězdách.
Naopak pro vývojáře tu dává Vulkan větší crossplatform potenciál... takže snaha M$ vecpat všem Win10 a DX12 bude sílit, ale podle mě se nesetká s úspěchem.
win10 nakoniec budes potrebovat za par rokov k novemu hardveru... lebo ovladace
Za predpokladu ze se za par roku HW nekam pohne. Pokud bude takova stagnace jako poslednich par let, tak novy HW nebude jeste dlouho potreba.
A za predpokladu, ze bude vobec potrebovat windows.
Tiez ak sa Vulkan uchyti a win7 bude mat stale vysoky podiel, tak ani ovladace na win7 nebudu problem. Vyrobcovia ho vyrobia.
Skoda Applu, ze nepodporuje Vulkan. Ak by ho podporval, tak o buducnost Vulkanu by som sa nebal.
Takto to stale moze zle skoncit, kedze sa obavam natlaku z roznych stran proti pouzivaniu Vulkanu.
ono AMDGPU k tomu donuti
AMD's Vulkan Driver Will Only Work With The AMDGPU Kernel Driver
Written by Michael Larabel in AMD on 15 January 2016 at 03:39 PM EST.
I've just received confirmation from AMD that their forthcoming Vulkan driver will only work with the AMDGPU DRM kernel driver. This means that unless this AMDGPU kernel driver is extended to support pre-VI hardware, only the very latest AMD GPUs on Linux will work with Khronos' next-generation API.
AMD's Vulkan Driver Will Only Work With The AMDGPU Kernel Driver
Written by Michael Larabel in AMD on 15 January 2016 at 03:39 PM EST. 134 Comments
I've just received confirmation from AMD that their forthcoming Vulkan driver will only work with the AMDGPU DRM kernel driver. This means that unless this AMDGPU kernel driver is extended to support pre-VI hardware, only the very latest AMD GPUs on Linux will work with Khronos' next-generation API.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=AMDGPU-Vulkan-Driver-...
uklazuje sa,ze neto OSS ovladac (AMDGPU) je porovnatelny s Catalystami
Catalyst vs. AMDGPU vs. Radeon DRM On A R9 290: Experimental AMDGPU Can Be Faster
Written by Michael Larabel in Display Drivers on 29 January 2016. Page 1 of 4.
AMDGPU Driver Said To Be Much Faster With Linux 4.5-rc2 Kernel
Written by Michael Larabel in AMD on 1 February 2016 at 07:34 AM EST.
With Linux 4.5-rc2 that was released last night, the new AMDGPU DRM driver is supposedly much faster compared to last week's 4.5-rc1 kernel.
A Phoronix reader commented, "I read through the changelog and saw that there were several amdgpu patches. I just built this RC, rebooted, and ran some 3d benchmarks an the result is: a) double or quadruple the framerates that I got with RC1, and b) no more overheating.
AMDGPU Driver Said To Be Much Faster With Linux 4.5-rc2 Kernel
Written by Michael Larabel in AMD on 1 February 2016 at 07:34 AM EST. 1 Comment
With Linux 4.5-rc2 that was released last night, the new AMDGPU DRM driver is supposedly much faster compared to last week's 4.5-rc1 kernel.
A Phoronix reader commented, "I read through the changelog and saw that there were several amdgpu patches. I just built this RC, rebooted, and ran some 3d benchmarks an the result is: a) double or quadruple the framerates that I got with RC1, and b) no more overheating.
http://phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=AMDGPU-Linux-4.5-RC2
A to zacne byt zaujimave aj bez Vulkanu.
Jo, nejseš sám, kdo nechce W10. Ale časem možná sám budeš...
Já vím, že mě umínuskujete. Ale už od dob dx9 a opengl 1.4 (co si pamatuju) všichni neustále říkají, jak opengl je díky multiplatformosti lepší a jak directx skončí. No a výsledek je ten, že uběhlo 14 let a říká se furt to stejné :-D a furt platí to, že drtivá většina her je v directx a posléze předělána pro opengl a to se nezmění podle mě ani Vulkanem.
A je otázka jestli Vulkan přináši pro programátora lepší vlastnosti (podpora linuxu, 1% herního trhu), než directx (podpora xbox one). A jestli budou nějaké hry programovány pro tablety ve vulkan, tak to je jen dobře :-)
Ale třeba i změní, jen to chce hodně času a konzistentní kvalitu (a ideálně nevydávat půl roku či déle za Microsoftem). Třeba i všechny ty mobilní hračky tomu můžou pomoci. Pak když je takový vývojář z toho zvyklý na OGL a přichomítne se k PC vývoji, je šance, že i tam začne projekt v OGL, než by se učil DX. Zase naopak DX vývojářům a firmám taky bude nějakou chvíli trvat než se přeorientují (ale musí se jim nejdřív dát solidní důvod, proč opustit to co znají)
nojo, ale furt argumentace dx12 (díky xbox one) je silnější jak argumentace vulcane (linux). AAA tituly se dělají primárně na konzole a pak někdy se překopou na pc. A pokud budou mít hru pro xbox one v dx12, tak kvůli 1% trhu se jim téměř nevyplatí převádět hru z dx12 na vulcane. GTA5 má prodaných okolo 60 mil, z toho nějakých 52 mil jsou jen konzole. a 1% z 8 miliónů prodejů na pc (možná i míň) je 80 000 kopií her a je otázka, jestli by se jim vyplatilo kvůli necelým 100k kopií portovat hru z dx12 a tím pádem dávat podporu na další platformu :-) a to je ten důvod, proč je na linux tak málo her. Prostě se to nevyplatí ani u většiny AAA titulů :)
Ano, v okamžiku, kdy má být hra pouze pro PC, tak se to určitě vyplatí, tam vidím ve vulcane budoucnost.
<i>nojo, ale furt argumentace dx12 (díky xbox one) je silnější jak argumentace vulcane (linux).</i>
Kdy už spousta uživatelů pochopí, že vývoj pro Vulkan neznamená jen hry linux, ale hlavně starší systémy od samotného Microsoftu. Takže je nesmysl operovat nějakým 1% linuxu, ale HLAVNĚ uživateli spokojenými se stávajícími <b>windows 7, 8 a 8.1</b>, kteří na desítky nehodlají v dohledné době přecházet.
A doufejme že politikaření půjde stranou a bude tam patřit i Android(a všechno na ARMu), Playstation, Nintendo a Mac. A taky doufejme že nebude Vulkan ES a podobná zbytečná dělení.
Spíše bych srovnával DX9c a OGL2.0, což bylo naposledy, kdy byli tyto apiny srovnatelné, protože do te doby bylo OGL na tom lépe - dokonce první hry s 3D podporou měli na výběr software rendering, OpenGL a Glide Fx, DX 3D se připojil později. A vše bylo primárně určeno pro platformu win - tehdy ještě postavenout na MS-DOS core. DX10 už na tom byli lépe než OGL3 a taky M$ získal náskok v implementaci nové verze - peníze jsou mocné.
Multiplatformnost u OGL je původně vedlejší produkt a až postupně se stala jeho přirozeností.
Ono ani tvrdit nic jiného nemůže. Stejně budou muset implementovat obě rozhraní. Pomlouváním jednoho z nich by akorát své firmě zbytečně uškodil (naštval by partnery. hráči by si mysleli že se danému rozhraní dostatečně nevěnují).
Asi tak. Zajímavé je že u BlackBerry se ta oficiální prohlášení tak vážně neberou :-)
Je to hudba vzdálenější budoucnosti, teprve teď vyjde SDK, než se to implementuje v enginech (Cryengine, Unreal, Unity..) to je minimálně na rok, pokud s tím už nezačali. Obměna grafických karet, to je pro lidi tak 1-5 let? Možná dříve pokud se povede nástup nové generace za půl roku, ale stejně neupgradují všichni. Takže za 3 roky tu možná máme první větší várku Vulkan her, do té doby jich vyjde naprosté minimum.
Jo, to je pravda, ale ze stejného úhlu pohledu je realistickej náskok DX12 jen cca 6 měsíců. Plus vývoj vulkanu je už ňákou dobu rozjetej, v NV driverech pro něj přibyl support cca 3-4 měsíce dozadu, jak u AMD nevim ale viděl bych to obdobně, navíc, Vulkan je defakto mantle okleštěná o AMD Hardware specific věci, tzn věci vyvíjené pro mantle se na to budou dát easy portnout. Tzn enginy co uměj mantle nebo DX12 budou easy moci umět i Vulkan, jediné co může stát v cestě je korupce, ala nátlak MS aby se to či ono dělalo pro DX12 only.
Podle mě s tím už začali. Dokonce se předpokládá, že specifikace tentokrát vyjde současně s (veřejnými) ovladači. To jenom my smrtelníci nemáme přístup a žijeme z kusých informací, které se tu a tam objeví. Nové grafické karty (až možná na výjimky) čistě pro nové rozhraní netřeba, stejně jako ostatně u DX12.
Nove graficke karty pro Vulkan samozrejme netreba. Karty, ktere umi Mantle nebo DX12 budou umet i Vulkan. Karty, ktere Vulkan neumi, neumi ani DX12. Rozdili mezi temi tremi jsou kosmeticke a implementovane v ovladaci. (Samozrejme, je otazka, jestli nVidia karty umi DX12, ze ...)
Hmm, nějak jsem nečekal že Mantle bude v Grafu lepší než DX12, Měl jsem za to že Mantle nedokáže konkurovat DX12 ale je výrazně výkonnější než DX11. Asi jsem se spletl a jestli Vulkán bude ještě lepší tak Microsoft se může s DX zahrabat nikdo nebude čekat 5 let než výjde DX13. Otázkou je jak bude Vulkán pracovat, jestli bude pro plné využití tohoto API potřeba podpora na grafické kartě dané verze. Moje grafika zmiňuje podporu Mantle/Vulkán bohužel verze již ne a asi žádné verze nejsou když vulkán je asi v testovací fázi.
Ono je třeba tyto grafíčky nebrat příliš vážně. Není tam ani uvedena verze ovladače. Nikdy nevíme jak moc "fér" bylo demo přeprogramováno z jednoho rozhraní do druhého (BTW i OpenGL+rozšíření by dosáhlo blízko těch výsledků, jenom je to v něm neúměrně pracné). Mantle tam má problém s dvěma jádry a zase DX netěží ze čtyř a více, aby dotáhl ten Mantle. To zní jako nedoladěný ovladač (nebo nedůsledné testování - nevyplý antivir, testování pouze jednou a podobně, jak je zvykem).
A mimochodem není to Vulcan ani Vulkán ani Vulcane a podobně, jak tu často vidím.
Kouzlo DX12, Mantle, Vulkán je vtom, že význam ovladačů není ani omylem tak důležitý jako u DX11, nebo OpenGL.. Pokud jde o podporu dvou jaderného CPU, musíme si říci jaké bude mít místo v herních strojích dvojjádrové CPU v roce 2017 a více. Dnes již není problém vytížit 2 jádra na CPU. i v DX11, Berme to tak že ve hrách co přijdou bude fyzika + umělá inteligence vytěžovat 4 jádrová CPU nadoraz a budeme rádi když dokáže využít i 6 jader. U takových her i nejvíce taktované 2 jádra totálně zahltíte.
Abyste se nemýlil. To jak zkompilujete shader/interpretujete IL s co největším využitím architektury (aniž by se v tom musel programátor příliš patlat) bude mít stále zásadní vliv na rychlost. Mantle a následovatelé řeší hlavně tu CPU část. Obvzlášť nesmyslnosti a zastaralé paradigma toho jak předchozí API GPU "plnili" (a nabízeli programátorovi příliš alternativ s nejasností, která je ta nejrychlejší).
U toho CPU tématu mi šlo hlavně o zpochybnění toho grafu, jako něčeho co má spotřebitele o něčem objektivně informovat. Nicméně tyto rozhraní by měly potřebovat méně CPU času (přecejen jde jen o to sformátovat a poslat data do GPU, takže samotné API by mělo potřebovat jen minimum CPU a je chybou starých rozhraní, že šly jistým specifickým použitím zahltit). To samozřejmě dává více místa pro ty Vaše AIčka a efekty počítané na CPU a.d. (nebo možnost hrát to samé na horším HW). Zase z vlastní zkušenosti vím, že pokud tam vývojáři nevymýšlí ptákoviny, často stačí po CPU stránce na 60 FPS i nejhorší Celeron.
V podstate jen rekl, ze nebude rikat, ktere je lepsi - z pozice AMD je naprosto zbytecne a kontraproduktivni delat flame proti DX...
Ten "rozhovor" je zcela v duchu: rict toho hodne a hezky, ale ve skutecnosti nerict vubec nic - to nejlepsi pro obchod a pro pravniky (a pro politiku v tzv. demokraciich)...
...me osobne pobavila tahle cast:
"...My opinion is that Windows as a platform, as an OS, is far better and far more evolved today than
S O M E of the previous generations, and that’s to be expected...."
s tím souhlasím - jsou lepsi nez Win3.11 nebo WinMe...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.