Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
no, verit Intel-u alebo nie ? Tot otazka ...
to neni zadna dilema, tam je odpoved uplne jasna
https://epochaplus.cz/wp-content/uploads/epocha50.jpg
to bola samozrejme ironia
Na dotaz z nadpisu bych odpověděl, že to je jedno, protože důležitý je finální produkt, ne proces. Uvidíme.
trefa!
to mozna platilo driv.. od doby co intel prodava procesy je pro zakaznika dulezitej prave ten proces.. musi vybrat z nabizenejch procesu ten nejlepsi, aby mel co nejlepsi produkt..
Počkat! Já myslel že u Intelu je hlavní "ten pocit"!
jj, napsal to špatně:
musi vybrat z nabizenejch procesu ten pocitově nejlepsi, aby mel pocit, že má co nejlepsi produkt
Nemusí být pravda.... Můžeš mít exkluzivní suroviny a stejně z nich můžeš uvařit hovna (E-cores)
¯\_(ツ)_/¯
Dnes uz spis ten proces. Kapacity TSMC na US Mainland jsou a dlouho budou male, a bude velky tlak na to, aby mnoho produktu neslo z TW.
To je taky duvod, proc us.gov do Inelu nakonec nasype prakticky neomezene mnozstvi penez.
Intel nadále posiluje marketing na úkor vývoje a výroby?
Vypadá to na technologicky nejlepší 3nm proces na trhu. Uvidíme, jak z toho bude benefitovat finální produkt, tedy PantherLake, a jak si bude stát energ. efektivitou oproti ArrowLaku, který je na 3 nm od TSMC.
Škoda že to uvidíme jen v laptopech, když panter nemá být desktop.
Ja to intelu prajem, nech majú kvalitný výrobný proces, nech na ňom začnú vyrábať svoje CPU, ktoré budú lepšie ako tie z TSMC. Aspoň sa uvoľnia kapacity pre ostatných, stabilizujú ceny vďaka konkurenčnému prostrediu a AMD bude môcť vyrábať viac CPU, GPU a APU pre nás, ktorí nepotrebujeme mať ten fantastický intel pocit.
Je možné že původní čísla nepočítala s BacksidePD, které se jim na vzorcích mohlo podařit zprovoznit až teď. Tam se uvádí asi 30% snížení ztrát, je otázka kolik to udělá na celkové efektivitě.
Hlavně ale potřebuji to dotáhnout do nějakého rozumného stavu, aby mohl většinu produkce vrátit do svých fabů. U TSMC dělat třeba jen CPU tile do hiendu a zbytek si vyrábět sám, hned by ta finanční bilance vypadala lépe.
BacksidePD je spíš nutnost než nějaká citelná výhoda.
Tím jak roste spotřeba a zároveň se zmenšují tranzistory dochází místo kudy přivést šťávu.
Marketing intelu se toho chytil a udělal z komára velblouda.
Sice se uvádí 30% ztrát, ale tuším že to jsou ztráty v přívodních drátech.
Něco málo to udělá, ale je to na úkor prodražení výroby.
Rozumnější by bylo snižovat spotřebu a těmto komplikacím se vyhnout.
Jestli to úspěšně zprovoznili, tak můžeme čekat citelné zvýšení spotřeby.
"Co si však myslet o číslech, která prakticky ze dne na den vyskočila na 2,5násobek?"
Jirko Jirko. Co si myslet o autorovi, který zaměňuje úpravu hodnoty změny za změnu absolutní? Formulace tvé věty používající obecné označení o "zlepšení čísel" evouke zlepšení absolutní hodnoty parametrů, nikoli úparvu nárůstu.
Ty evokuješ dojem, že Audi najednou změnilo maximální rychlost modelu Q999 z 200 na 500km/h. Jenže ono se ve skutečnosti stalo, to, že Audi už neuvádí, že "Q999 zrychluje oproti Q888 ze 180 na 200 (tedy +20), ale že zrychluje ze 180 na 230 (tedy +20×2,5).
"Co si však myslet o číslech, která prakticky ze dne na den vyskočila na 2,5násobek?"
Jirko Jirko. Co si myslet o autorovi, který zaměňuje úpravu hodnoty změny za změnu absolutní? Formulace tvé věty používající obecné označení o "zlepšení čísel" evouke zlepšení absolutní hodnoty parametrů, nikoli úparvu nárůstu.
Ty evokuješ dojem, že Audi najednou změnilo maximální rychlost modelu Q999 z 200 na 500km/h. Jenže ono se ve skutečnosti stalo, to, že Audi už neuvádí, že "Q999 zrychluje oproti Q888 ze 180 na 200 (tedy +20), ale že zrychluje ze 180 na 230 (tedy +20×2,5).
https://diit.cz/clanek/vylepsil-intel-proces-18a-nebo-jen-vysila-zmatene-signaly/diskuse#comment-1506415 +Z článku:
> Podle těchto slajdů se energetická efektivita procesu Intel 18A oproti Intel 3 (tedy spotřeba
> při stejném taktu) posunula o 36-38 %, což je ~2,5× větší rozdíl než na webu uváděných 15 %.
Ono by stačilo přečíst si ten článek, na který člověk (údajně) reaguje... jenže to bychom si zase nemohli kopnout. :)
To už není kopání.
Ale je zoufalá křeč zatrpklého fandy.
Příměr k autům by měl usnadni pochopení i pro lidi neznalé věci.
Ale tohle se fakt nepovedlo. Já to tedy nepochopil.
Zrychlení aut se udává z 0 na 100km/h ve vteřinách.
U sportovních aut z 0 na 200km/h.
Důležité jsou dva parametry. Celková motnost auta a výkon motoru. Jak to souvisí s výrobními procesy?
Rozpor mezi absolutním číslem a rozdílem je mi jasný už z článku. Přiložený obrázek to jen potvrzuje. Nepotřebuji k tomu zmatený komentář.
Kdyby to někomu nebylo jasné tak stačí kouknout sem:
https://diit.cz/sites/default/files/intel_18a_vlsi_01.png
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.