Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
"Situace každopádně není dobrá a podle médií na Tchajwanu může být natolik závažná, že ovlivní i rozvrh dalších generací výrobních procesů."
Dobrá zpráva hned po ránu. TSMC se konečně vrátí na zem a přestane slibovat nesmysly alá 7nm proces ve 2018 apod., přestože v jejich podání to je spíš Intelův 10nm node.
V PC sféře byl s námi 2x nm minimálně 5 roků a na 10nm by chtěli skočit za 2? Tomu snad nevěří ani největší optimista.
Len pre upresnenie, tých minimálne 5 rokov boli vskutočnosti 4 roky 1 mesiac a 4 dni, pokiaľ teda myslíš dobu od vydania prvej 28nm grafiky po vydanie prvej 16nm (desktopovej grafiky).
Viem že na tejto stránke je to obľúbené ale poprosím, pokúsme sa nezavádzať aspoň pokiaľ sa jedná o veci ktorých overenie je úplne triviálne. Inak sa to dá brať ako urážka čitateľa ktorí si dokáže dať aspoň 2 čísla dohromady.
To jako vydáním 16nm skončil život 28nm procesu?
Minimálně trochu zavádějící tvrzení, když už zde chceš poučovat.
Chtělo by to si zamést před vlastním prahem a trochu pokory...
Život 28nm procesu samozrejme neskončil. Rovnako ako neskočil život 65nm, na ktorom sa ešte stále vyrábajú AMD čipsety. A hovorí snáď niekto že 65nm tu je ešte stále s nami?
NIE! Bolo to totiž myslené v spojitosti s hlavným kremíkom v CPU/GPU/RAM/SSD... kde sa proste už staršie ako 1xnm procesy na návrh nových čipov zrejme používať nebudú.
Chápeme?
5 rokov je proste nezmysel. Vzniklo to pretože niekto buď nepozná kalendár alebo žije v budúcnosti.
hádat se jestli to je 5 nebo 4 roky, to je fakt pro Slováky tak důležité? Prostě v obou dvou případech to je dvakrát dal delší než slibované dva roky. Proč to rozpitváváš?
celé dni nič iné nerobíme. a večer sa v správach, so zatajeným dychom, dozvieme, či 4, či 5.
V diskusiach som par takých videl co pisali totalne nerealne veci o superrychlom nasadeni 10nm pre velke GPU. Vždy mi to vyčarilo usmev na tvári. :)
Moje očakavania boli už od uvedenia 14/16 nm GPU že nizsi vyrobny proces pre GPU pride 2019/2020. Takže žiadne prekvapenie sa nekona vsetko ide podla planu. :)
čím později tím líp, když nebude možné posouvat výkon, bude intel nucen vyrábět 8 core bez grafiky...
Vlhky sen, ale bylo by to super. Spis by si ale meli uvedomit ze s kremikem to dal nema smysl a je potreba se zamerit jinam, treba uhlik.
Až přijdete na to, jak s uhlíkem dosáhnout vyšší mety praktické vyspělosti výrobního procesu než toho, který se podobá křemíku z 50. let, tak možná. ;)
Borec asi zaspal dobu, už to tady před pár měsíci bylo, našel jsem ti odkaz:
http://diit.cz/clanek/v-berkeley-vyrobili-prvni-1nm-tranzistor
Děkuji za ilustraci konceptu "na úrovni křemíku z 50. let": v laboratoři, za velkých nákladů, jeden kus. Až jich vyrobíte aspoň sto milionů na čip za padesát dolarů a to celé v milionových sériích, tak se můžeme bavit o praktickém využití. :)
si niekto mysli ze to je med lizat ked Intel uz skor posunul plany s 10nm (pritom ma mat ten "najlepsi" 10nm proces) a potom vydava nezaujimavy Kaby Lake s nulovym narastom IPC a ze je to kvoli tomu ze je "lenivy" a nie je dostatok konkurencie... ano, mozno, aj, ale hlavne v prvom rade to nie je take jednoduche a cim dalej to bude tazsie bez ohladu na to ci tu bude extremne silna konkurencia alebo ziadna
U intelu som schopny uverit bohuzial asi vsetkemu -> staci sa pozriet jak nepochopitelne (priam az narocky) kurvia svoje CPUcka :o(
To kurvení produktů je spíš práce marketingového oddělení, abys měl důvod upgradovat častěji, než by bylo normálně nutné.
Tak to by ich mali vyrazit komplet, pretoze dosledok je PRESNE opacny ---> upgraduje len par fanatikov a ostatni si to 1000 raz rozmyslia!
Nielenze musia desne rozmyslat, co tym vlastne ziskaju (ak prave netuzia po najnovsej eno nuno srackovej intel GPU), nielenze zaplatia stale viac a viac, ale hlavne si musia zistit o co pridu (co zas intel ehm `vylepsil`)
Preto 100% chapem tych, co zostavaju roky na nejakom SB
Potom intel fnuka, jak CPU predaje upadaju - no sami si zato mozu! Nove CPU sa gro predavaju s novym compom kupovanym z inych dovodov ako kvoli novemu CPU.
Kedysi sa CPU upgradovali aj 2x rocne.
Haha... vlhké sny některých kolegů o rychlém nástupu 10nm a 7nm berou za své. :-)
V normálním světě to funguje tak, že 2x zlepšit cokoliv trvá vždy minimálně 2x tak dlouho - proč se asi ve světě výroby pracuje se zlepšeními v řádu jednotek procent ročně? (ano většinou je to tak 20%, ale minimálně 15% z toho vznikne optimalizacemi a ekonomickou manipulací), takže věřím, že jednou budeme mít 7nm proces.
Myslím, že je za poslední dobu dost vidno, že ten výkon už nejde tak nahoru - takže je čas na to aby nastoupila ta druhá strana (software) a začali makat na optimalizacích trochu více než doposud (a nějaký pokrok je vidět, např v podobě Vulkan/DX12, nebo vybraných objektových jazyků, kde je vidět snížení nároků na CPU/RAM atd)
Blbost, software optimalizovaný je, tedy alespoň (od boku tipuju) v 1 % kódu, který provádí vlastní výpočty. Zbytek programového kódu, jako např. uživatelské rozhraní, nemá na výkon vliv, proto taky nikdo neztrácí čas jeho optimalizací.
Trendy jsou jasné, pokud Vám nestačí výkon celočíselných jednotek CPU, máte spoustu možností
- využít vektorové jednoty CPU SSE/AVX
- využít pro výpočty grafické karty, FPGA
- pro rozšířené aplikace výrobci CPU přidají obvody pro akceleraci - šifrování, kódování videa ...
- a pokud Vám nic z toho nestačí a máte spoustu peněz, navrhněte si vlastni chip pro akceleraci Vaších výpočtu, podobně jako má Google Tensor Processing Unit
Software optimalizovaný není, stačí se podívat na většinu telefonů, kde se i přes gigabajty paměti a čtyři jádra po půl roce seká i jednoduché GUI.
Všichni "takyvývojáři" jsou spíš lepiči ultranenažraných frameworků... S tím také souvisí energetická efektivita - ten zbytečně vyplácaný výkon se musí krmit. Už jsem zažil i odezvu podpory jednoho velkého, placeného IDE, kdy jsme si stěžovali, že některé základní knihovní funkce jsou neskutečně pomalé - výkon prý nikoho nezajímá...
"Software optimalizovaný není, stačí se podívat na většinu telefonů, kde se i přes gigabajty paměti a čtyři jádra po půl roce seká i jednoduché GUI."
Ono když si člověk srovná Apple Newton a Android, Squeak a Javu apod., tak je hned vidět, kam směřuje "pokrok" - stejné (nebo i horší) funkce ve větším balení. ;)
"Blbost, software optimalizovaný je, tedy alespoň (od boku tipuju) v 1 % kódu, který provádí vlastní výpočty. Zbytek programového kódu, jako např. uživatelské rozhraní, nemá na výkon vliv, proto taky nikdo neztrácí čas jeho optimalizací."
Viděl jste někdy komerční bloatware? Znáte Sturgeonův zákon? Spousta lidí je schopna zkazit i programové moduly, které "nemají na výkon vliv".
Hahaha, Intel už dávno překopal svůj časový harmonogram, protože na co přišli velkohubí manažeři TSMC teď, to už zjistil před pěknými pár měsíci, že to není žádná prča. Ale TSMC opět nezklamala, jako ostatně už mnohokrát. Smutné ovšem je, že jim to někdo stále žere i s navijákem.:-/
-------------------- -------------------- -------------------- --------------------
Iby totalny ignorant si moze myslet, ze v roku 2018 (t.j. za necelych 13 mesiacov) tu uz 14/16 nm vykonne dedikovane grafiky nebudu. Mozno tak nejaky 10 nm half-node SoC v mobiloch, ale aj to tazko. Ked budu 10 nm vykonne dedikovane GPU, tak istotne nie za rok, ale az v 2019. Asi ma niekto kratku pamat: jak dlho tu boli 28 nm? Pat rokov! Na 20 nm vysli sice nejake ARM SoC, ale kolko vyslo vykonnych dedikovanych grafik na 20 nm? NULA. Takze nejaky fakt plnohodnotne novy vyrobny proces pre vykonne dedikovane GPU nevidim skor jak za 4-5 rokov ale ani diva srnka v case ruje netusi, jak to marketing nazve, ci 7 ci 5 nm ... Nejake half nody mozno pridu tiez.
-------------------- -------------------- -------------------- --------------------
A je to realne taky problem?
Posledne 2 generacie procesov nepriniesli ani vyraznu zmenu spotreby ci vykonu, ani cena neklesla!
CPUcka su plochou malicke, a ten priestor navyse napr. intel `vyuzije` akurat tak na vylesenie svojej trapnej GPU...
Na skoro 5ghz bezali realne uz 32nm kusy.
Co je dolezite je zapracovat na architekture!!!!
napr. AMD by bola tragedia aj na 10nm, NVidia naopak spravila obrovsky skor v ramci 28nm (maxwell).
Najviac mozno vytazila z procesu prave Nvidia (ich najnovsia rada v pohode dosahuje na GPU nevydanych 2ghz pri nizkej spotrebe) no je zas otazne nakolko je to kvoli procesu -> ked AMD na rovnakom procese je paradne pozadu aj frekvencne aj spotrebou....
Takze pytam sa, naco sa tolko trapit s nizkymi procesmi? - hlavne ked to uz ide tak tazko
Nerozumiem, meles piate cez deviate. Ano, vyrobny proces suvisi s architekturou do tej miery, ze ista architektura je navrhnuta pre isty vyrobny proces, napr. CPU ma 16 kB L1 D/I cache a 256 kB L2 cache a absolutne ziadnu L3 cache pre 130 nm K7. Alebo nejake ine moznosti a parametre pre K8, alebo K10. Istotne CPU Phenom II X6 so 6 MB L3 cache a 6x512 kB L2 cache sa nedal vyrobit 130 nm ani 90 nm ani 65 nm vyrobnym procesom. Ale tam to konci.
Absolutne na hovno CPU architektiura sa da uviest na 180 (prve Pentium4), 130, 90, 65 (Posledne Pentium4), 45, 32 (FX), 22, 14 nm a rovnako aj super CPU architektura sa da uviest na 180, 130 (K7), 90 (K8), 65 (K10, Core2), 45 (K10, Core2), 32, 22, 14 nm vyrobnom procese.
Ved si to precitaj este raz - je to dost podrobne na pochopenie...
Ale este raz strucne - ked je zmensovanie velmi problematicke a jeho AKTUALNE REALNE DOSLEDKY velmi pochybne, tak o dovod viac sustredit sa na vylepsenie architektury!
Pozitivnym prikladom bud v posledne roky NVidia, ktora si po `thermi` vstupila do svedomia a poriadne to natiera AMD, ktore ma k dispozicii rovnake vyrobne procesy (takze sa nemoze vyhovarat) a aj tak su schopni konkurovat len cenou alebo `supermodernostami` bez realneho dopadu (HBM)
Takisto co pises o masivnej cache umoznenej procesom je sice pravda, ale bohuzial neplati ze dam obrovsku cache a mam nasobny vykon!!!
(Takym buldozerom by nepomohlo ani Xnasobok cache)
A ani viac jadier by im nepomohlo okrem specifickych situacii-uz aj tak ich maju dost.
A naco taky intel vyuziva posledne generacie procesorov??? viacej jadier??? aspon viac cache? HOVNO! radsej `polestia` tu svoju captavu GPU, ktora na hry aj tak je slabucka a na ostatne zas zbytocne vykonna.
Tak tymto smerom je to pravda, od 22 nm to ide dole vodou.
No tak presne toto som chcel komentarom povedat -> od 22/28nm ide zmensovanie ako `v lete na saniach` a pritom realne prinosy su nazoaj velmi pochybne...
Jedina firma u ktorej mam dojem, ze sa `neflaka` a naozaj vyuzije aj lepsi proces aj VYRAZNE zlepsuje optimalizaciu architektury je NVidia :o(
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.