Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
ve chvili kd nekdo najde funkcni model distribuce je treba ho pro vystrahu povesit na strom pred hradbama nebo jeste lepe pritlouct na branu jako odstrsujici pripad. vzdyt to ohrozuje pracovni mista, chleb pro umelce a i stat by tak mohl prijit o dane!
Zediva ma ale pravdu a MPAA na ni nemuze. Pujde asi jen o to ukazat soudu, ze nemaji DVD nikde na serverech ke stazeni ale pouze vzdalene streamujou jednomu cloveku fyzicke DVD (moc rad bych videl jak to vypada v realu :D )
VO si proste kazde prenesemi dat po netu vyklada jako vytvoreni kopie a technicky ma pravdu, bude zalezet jaky bude vytvoren v tomto pripade precedens podle ktereho se potom budou vsichni az do skonani sveta ridit.
Velkemu Obsahu ale neprislusi definovat technicky vyklad toho ci onoho. Softwarovy dekoder pro PC je v principu totez, co dekoder videosignalu uvnitr televize, takze pokud nebude soudni znalec nalezitym zpusobem "zaujat", zaloba nemuze projit.
Jenomze pokud si zakaznik pujci fyzicky nosic a odnese domu nic se nekopiruje a "kopirovani" z prehravace do tv neni kopirovani, protoze se nekopiruje k jinemu subjektu, natoz aby dochazelo k ukladani dat.VO to sice neprislusi, ale je to mocna loby, ktera ma paky aby si prosadila a uz se to mockrat stalo, zcela absurdi rozhodnuti.
Ale kopiruje aby vam data mohl prehravac zobrazit na TV musi je skopirovat do mezi pameti a Zediva to jen natahla pres internet, myslim ze nikde neni definovana jakou a kolik mezipameti muze prehravac mit, kazdy DVD prehravac co ma funkci prepocitani DVD do 1080 data taky musi navic nacist zpracovat v mezipameti az pak je posila na TV
...a to uz by sa dalo pri troche fantazie hodnotit ako svojvolne pozmenovanie autorsky chraneneho obsahu
Nepochybuji ze pravnici VO vymysli plno takovych nesmyslu :)
Data se ale neukladaji a porad ignorujete fakt, ze i kdyby se z DVD playeru ulozily treba do tisice pameti, neprenasi se k druhemu subjektu.To je mozna pro vas jen bezvyznamny detail, ale z pravnickehoho pohledu je to vyznamny rozdil.Zde se da jen doufat, ze soudce bude apelovat na "zdravy rozum", stejne jako kdysi jiny soudse smetl ze stolu zalobu drubezaru, kteri pozadovali zakaz letu nad jejich farmou protoze jim letadla rusi slepice.Podle zakona na to meli pravo, protoze vzdusny prostor byl podle tehdy platneho zakona jejich majetkem.Proto tento zakon byl jako uz nepripadny zrusen.Dnes VO obsah pozaduje aplikaci podobnych archaickych zakonu z analogoveho praveku, stejne jako ti slepicari, narozdil od nich ma ale trochu vetsi vliv.
A co takové bezdrátové HDMI? To také může přenášet data mezi 2mi subjekty, já můžu mít vysílač a soused přijímač.
Opět není pravda. Oni ti pronajmou jak DVD tak přehrávač a tudíž přenášíš od sebe k sobě...
Na to se dá snadno zareagovat tím, že během přehrávání DVD v domácím prostředí také dochází k vytvoření kopie DVD - musí se vždycky načíst minimálně do bufferu přehrávače ke zpracování za účelem přehrání. Principielně stejné je to v případě systému Zediva - to DVD se taky nikdy nezkopíruje celé, vždy jen část nezbytně nutná k přenosu do zobrazovacího zařízení.
Jako mne a asi vetsine lidi to je jasne, VO ovsem na tom trva ze se jedna o kopirovani a proto svou silou mnoha miliard dolaru se bude snazit toto prosadit jako precedens.Podobny pripad nastal uz u reklamnich upoutavek kde to taky DIsney zaloval, pritom na DVD mu to nevadilo a vyhral.Nam se to nemusi libit ale to je tak vse co s tim muzeme delat.
Takových, kteří se pomocí lidských zákonů pokoušeli obejít zákony fyzikální tu už bylo. Ale všichni skončili špatně.
Nevím proč je v článku poznámka:
"je otázkou, zda byste soudce byli schopni přesvědčit, že půjčení vámi legálně zakoupeného DVD známému spadalo v daný moment mezi vaše osobní potřeby" Z článku jsem pochopil že Zediva má fyzicky koupené DVD disky určené pro video půjčovny, tak o nějaké osobní potřebě nemůže být řeč.
ta cast pred zatvorkou je celkom dolezita ;)
Myslíte jako: "u nás je půjčování autorsky chráněného audiovizuálního obsahu z velké části zakázáno" Ano, ale to se netýká medií určených pro půjčovny!
V ČR půjčovny DVD fungují tak, že vytvoří klub spolumajtelů. Pokud se stanete členem, můžete za "manipulační poplatek" se podívat na DVD, jehož jste spolumajitelem.
Řekl bych, že pro koncového uživatele bude ve výsledku mnohem složitější zkopírovat takto virtuálně půjčené DVD, než to skutečné. Klidně bych se nebál použít u soudu, že je zabezpečení vyšší, než u fyzických DVD.
Kdybych se rozhodl si koupit treba DVD, tak dnes vlastne ani nevim co si kupuji, fyzicky DVD nebo pravo si prohlednou obsah na nem nebo co vlastne. Mohu je pak nekomu prodat nebo ne? A jdu dal, mohu se na mnou zakoupene DVD podivat jenom ja sam nebo i s moji rodinou (se sousedkou uz asi ne nebo jo)? Kolik lidi se muze divat se mnou, aby to nebylo verejne promitani atd.
Jinak receno odmitam kupovat digitalni obsah kdyz vlastne nevim co kupuji a co s nim/tim mohu delat, a presne mi to nesdeli ani vyrobce (zamerne) a studovat tuny nelogickych zakonu (nejednoznacne formulovanych) a vykladu k nim menicich se dle potreb vydavatelu take odmitam...
já jsem pro zákon, aby na DVD obalech bylo oznámení o velikosti 1/3 krabičky, že si kupují pouze právo na sledování. Že si to můžou pustit, ale jen do třeba 6lidí v obýváku :-D .
btw jak je to s tím právem? to jako kupuju si právo na sledování, tzn, kdybych na ten film šel do kina, tak si koupím vstupenku slevněnou o práva na promítání v kině?
Čo by si ešte nechcel - však v kine to už máš zlacnené - nekupuješ lístok na nový film za 500-1000 Kčs ako pri médiu DVD/BD :D . Ty chceš tých kormidelníkov zábavného priemyslu nadobro ožobráčiť. Si ty vôbec kresťan - máš aspoň nejaké morálne zásady :) .
Pro redakci diit.cz: Kdyz uz se tim temate pravidelne zabyvate, popichujete a tim vyvolavate emoce atp. Projevte se jako pravi novinari a pozvete na treba nepravidelna setkani nejeke zastupce zabavniho prumyslu (treba OSA, distributori, vydavatele) at delaji osvetu (vysvetluji nejasnosti) a odpovidaji na nase otazky a rovnou je muzete pravitkem brat pres prsty kdyz zacnou mlzit nebo dokonce lhat (ale toho snad nejsou ani schopni:)...
He,he, jednou pamatuju byla Prchalova na zive a byla to dobra komedie.To myslis jako vazne?Vzdyt tito lidi kazou totalni bludy.
Na pravitko prispeji:)
Tak to je skutočne vysoká úroveň demencie. Totiž ak mám to DVD doma fyzicky je 100x vačšia pravdepodobnosť že si ho pekne v klude vypálim 1:1 ako "grabovať" ho cez net a následne upravovať. MPAA by mala byť vďačná Zedive za bezpečnejšie požičiavanie chránených filmových nosičov !
pokud je tam ochrana, tak ji nesmis prekonavat, takze vlastne nemuzes vypalit, prece nebudes porusovat zakon:)
jinak receno tady se bavej v rovine pravni a ne logicke.
Toho se bojej jako cert svecene vody, aby se tim nezacal nekdo zodpovedny zabyvat logicky...
Správně jsi měl napsat "pokud je tam účinná ochrana, tak ji nesmíš překonávat". Protože pokud ta ochrana není účinná, pak to nikdo nemůže považovat za ochranu. Pak se z takové "ochrany" stává pouze způsob uložení dat. http://tdox.sweb.cz/
Este je aj otazka ako je to v suvislosti s tym, ze si mozes zakupeny program pre vlastne potreby upravit ako sa ti zachce. Teda aj odstranit pripadne ochrany.
AZ míní právní účinnost, nikoliv technickou.
jak poznam, ze je na dvd nejaka ochrana? bude navleceno do kondomu nebo na nem bude zespoda namalovany zamek fixou? povezte mi kefalin co vy si predstavujete pod pojmom ochrana dvd?
Ale tu nejde vobec o to, ci si to mozes skopirovat alebo nie. Tu ide iba o peniaze. A sice, jedno DVD (bez tej ich licencie na poziciavanie/kopirovanie, ci co to je) stoji povedzme 10USD, pricom si ho moze pozret defacto kazdy. Pripadne zisky z takehoto poziciavania ostavaju vyhradne spolocnosti a neprelievaju sa do VO. A to je to co im vadi, je to skoro p2p, akurat ze video moze vidiet vzdy iba jeden clovek. Ak by sud vyhrali, tak by sa potom streamovanie na net stalo velmi jednoduchym. Kupia 100 DVD a mozu ho naraz pozicat 100 ludom a myslim si, ze je to stale lacnejsie ako tie licencie VO.
Jediný skutečný rozdíl oproti fyzickému DVD je zefektivnění celého procesu. Když si půjčím DVD tak třeba na celý den nebo dva, když si ho půjčím "na dálku" stačí mi jen doba po kterou na něj koukám. Tj. teoreticky by pak jedno dvd stihli půjčit řádově většímu počtu lidí... Co se týká "kopírování" je to podle mě nenapadnutelné, dokud je nenapadnutelné půjčování samotného nosiče. Možná mají strach, že by se ta služba mohla stát masovou záležitostí...
Oj asi mam problem, ak VO vyhra tento spor. Ja doma mam v PC mechaniku ktora je zdielana cez DLNA. Hodim tam disk a pozeram kde chcem - 3 telky v dome. Ak VO vyhra, tak potom bude musiet autor DLNA serveru asi zakazat zdielanie mechanik.
Blbo to znie a blbost to aj je. Skoda ze na zemi uz zdravy rozum nevladne.
Problem bude podle me v tom, ze pri prodeji DVD s licenci na pujcovani se pocita s opotrebenim, kdy to DVD je mozne pujcit pouze omezenemu poctu lidi a tedy lze pomerne presne spocitat cenu licence za jedno shlednuti.
V tomto pripade se DVD prakticky neopotrebuje a proto jej lze pujcit temer neomezene a cena licence za shlednuti se bude blizit nule.
Jinymi slovy ta pujcovna s majiteli prav pekne vy**bala. V podstate steamuje obsah za pausal misto, aby platila za shlednuti.
No ale jestli jsem to pochopil dobře, tak v USA žádnou "licenci" na půjčování ani nepotřebují...
"Obchody a služby, které půjčují DVD, si nepotřebují obstarávat licenci od vlastníků autorských práv. Je to proto, že videopůjčovny si kupují originální DVD, u nichž autorské právo dovoluje půjčování."
Kupuji specialni DVD (za specialni cenu), ktere je mozno pujcovat. Jak jinak to nazvat nez DVD s licenci na pujcovani? Nicmene na tom slovicku to snad nestoji. Oni proste zaplati za moznost pujcovani. A ta cena je pocitana s tim opotrebenim.
Vycházím z toho jak to funguje(fungovalo) u nás. Nebo je možné v USA půjčovat(pronajímat) za peníze normální DVD?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.