Popravdě mi není jasné, co má být problematického na tom, že seagate začal vyvíjet vlastní technologii po neúspěšných jednáních? To je tak těžké srovnat ty technologie mezi sebou, zda se nejedná o totéž? Reverzní inženýrství je, pokud je mi známo, naprosto legální...

"že kdyby to věděl, nedělal by na tom" inženýři ve velkých firmách si můžou rozhodovat, na čem budou a na čem nebudou dělat ?

azazel: nesmysl, pokud dosahnes stejne funkce jinym zpusobem, zadnej patent neporusis... Samozrejme pokud se nebude jednat o nesmyslne obacne patenty "na kolo". Viz napriklad dotykový spinac, stejnou funkci může zastat kapacitní spínač, nebo odporový. Lineární odměřovací člen může využívat optiky, nebo elektromagnetického jevu atd. Na venek to bude vypadat stejně, ale nebude to tentýž patent.

drk22: ohledne puvodnich otazek - zkus si pozorne precist druhy odstavec, prip. original na http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/business/seagate.pdf

pro predstavu o co go viz http://www.convolve.com/player.php?id=Introduction+to+Input+Shaping

paco: ten druhy odstavec jsem cetl, nema naprosto nic spolecneho s mymi otazkami. A ten odkaz tomu taky dvakrat nepomaha. V podstate po letmem procteni tam nevidim nic relevantniho. Pokud v Seagatete probirali inzenyri technologii convolu bez toho aby technikum rekli ze je "NDA protected" no a? Dulezite je jestli ta jejich technologie je nebo neni odlisna od te convolu. Btw. zkoumani konkurence je naprosto bezna zalezitost, tvrzeni nekoho ze netusil ....

drk22, paco: Pánové, nehádejte se, ono to vše stejně vyleze napovrch, až se v tom začne hrabat soud. Jak to vidim já, to mohlo být takto:
Vedení Seagate jednalo s Convolve, ale asi se nedohodli na penězích. No a když to teda nevyšlo, zašel někdo k těm inženýrům a řekl jim: "Hele, pánové, vy se tady bastlíte s tlumením pro snížení hlučnosti, ale udělat to TAKHLE, vás nenapadlo, takže jděte teda touhle cestou." Přičemž to TAKHLE byl právě ten nápad, se kterým přišla Convolve.

>>martin: jo to vypada pravdepodobne. a nejak se pritom zapomeli technikum, kteri na jednanich nebyli, zminit, ze to zkouknuli jinde

petrib: problem je ze je to samozrejme naivni predpoklad. Prozkoumat konkurenci je bezna zalezitost (a vykrast co se da), ktera je ku prospechu veci (rozumej zakaznika) a ze inzenyri ve skutecnosti nevedeli, ze je to zpusob reseni konkurence (pricemz ten zpusob sam o sobe neni totez co patent) je jako tvrdit ze jim tam pracuji lidi s iq pod 90...

drk22: Zde je to ale prece jinak, MIT ani Convolve nic nevyrábí. MIT přišla na řešení a Convolve byla vlastně PR agentura, která to měla udat. Zde jaksi nebylo co fyzicky na trhu zkoumat.