Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
No asi tak, Zeiss byl na vysluni jen chvili a pak upadl v podrumer, ac se nam zde kde kdo snazi namluvit neco jineho, domam mam 2 Zeissy, jeden pro kino a jeden pro stredoformat, videl jsem i tzv. moderni pro nikon a rikam, ze je to jen a pouze poza.
Ziess davno delal Minolta a tak Sony nikomu neplati, prste si koupila optickou divizi Zeissu, Zeiss jako takovy uz dela jen zrcadla pro teleskopy.
Tyhle 2 sklicka stoji stejne, jako stredo-formatove Hasselblady napr. ... chapu Zeiss, nikdo normalni si je nekoupi, nikko5 50/1.4G je spickove sklo a ma autofocus ;-))
Nikkor 80/1.4 je bezkonkurencni a levnejsi ... a sigma 30/1.4Art ted taky hit, neni lepsi, je stejna jako nikkor 35/1.4 ... ale je co ... o 20.000 levnejsi ;-))
Takze Ziess udela z normalniho skla, ktere nabizi i konkurence pouze cenou neco extra, protoze tech par blaznu, co si to koupi, aby mohli machrovat ci si udelat radost neb to treba sbiraji ... a za filantropii a blbost se plati ;-)))
Jen tak mimochodem, kdo ma rad 5xmm tak si muze koupit i predrazeny (proti 50/1.4G)
http://www.fotoskoda.cz/nikon-58-1-4-g-af-s-103140/
No a tohle je konkurence manualni hracky zde:
http://www.fotoskoda.cz/nikon-8514-d-if-af/
.... byl bych blazen, kdybych si koupil Zeiss ... protoze ja skutecne fotim a taky jsem fotil kde cim ... tedy me uz rozhlikem kde kdo neopije a nehledim na renome znacky, viz moje sigma 35/1.4A ... je proste stejne dobra za lepsi penize a cekam i na sigmi 24/1.4A ... pokud bude stejne dobra jako konkurence kupuji a prodam svoji nikkor 20/2.8 ... takze clanek je super, ukazal nam bezkou predrazenou hracku ... proc ne ... ale tvrdim, ze nejsou lepsi nez ostatni, jsou velmi podobni a nemaji AF ...
Ten Zeiss je narozdíl od toho všeho apochromatický. Neříkám, že to je nutně must-have (dokonce si myslím spíš opak :-), ale určitě jsou specifické tvůrčí potřeby (určitých lidí), které klasický achromat nesplní. Tím bych tu vyšší cenu (a hmotnost, rozměry...) určitě omluvil.
Přijde mi to jako auto, které se umí i potápět. Jako dobrý, ale při běžném dojíždění do práce to člověk moc nevyužije...
Ano je to tak, doba pokrocila a ja nefotim na film ... v dobe digitalu, kdy ji i staricek jako D700 umi korigovat SW ?
Ale neni jen apo clen pro zruseni chromaticke aberace, jsou i jine moznosti ... krom toho ze i tyhle skla Nikkor delal ;-)) ... a na cenu to ma pramaly vliv, cena je vice o marketingu ... a zaplaceni vyvoje, ktery Zeiss nema na te urovni, jako treba Canon/Nikon;-))
AS, ED ... atd.
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/glossary.htm
Pak treba nano coated materialech proti odleskum, tenkych dratcich v cockach nebo tenke vrypy ... doba je jinde a dnes vladnou optice moderni materialy
Většina těch informací je chybná. Zeiss s Minoltou ani Sony nemá skoro nic společného, optické návrhy si dělá sám a skla pro (D)SLR a dálkoměry vyrábí v Japonsku o Cosiny (stejně jako Voigtlander, který tuším Cosině patří). „Zeissy“, respektive modely vyráběné výhradně pro Sony (ty s modrým logem na objektivu) nemají s Zeissem nic společného - pro Sony je navrhuje bývalý optický tým Minolty a Zeissu se platí jen za logo. Znám člověka, který si takhle pořídil „Planar“ pro Sony s nalepeným „Zeiss“ logem, zklamaný jej prodal a koupil originál navržený Zeissem. Jsou to různé optické návrhy od jiných lidí a vyráběné v různých továrnách.
Osobně má Zeissů deset, možná dvacet (nepočítal jsem to) a prakticky vše je opticky nad konkurencí ze stejné doby. Samozřejmě nelze vzít objektiv ze 70. let, porovnávat ho oproti o 40 let novějšímu otickému designu od Nikonu a tvrdit, že Zeiss je póza ;-)
Jak Minolta tak Cosina delaly velice dobre skla, mimochodem stejne jako napr. Olympus, Nikkor nebo Canon.
Ziss byl na spici chvili, pak vyhodili jednoho mladeho navrhare a nippin/nikkor z jejich sklicek udelal povestne popelniky ;-))
Dnes jiz neni Zeiss na spici v nicem, nemaji penize a i Sigma musela ukrast tech. nikonu, aby se nekam dobelhala ... taky prohrali soud a plati jim licencni poplatky.
Dnesni skla jsou jak o presne vyrobe, tak navrzich spolu s modernimi materialy, moderni skla musi Ziess od nekoho koupit.
Že by kvalita objektivů Zeissu stála a padala na jednom jediném člověku? To se mi nějak nechce věřit. Ty si to asi představuješ jako Hurvínek válku.
Třeba na DxOMark má Otus 55 nejlepší výsledky.
Znamy nejaky skla od Zeissu ma, spis starsiho data a neda na ne dopustit. Fotky, ktere jsem od nej videl mely velmi dobry prenos kontrastu a i na digi jsem mel pocit, ze ty jeho fotky maji dusi. Je jasne, ze je to jen nastroj, ale evidentne mu tento nastroj pomaha se lepe vyjadrit.
Zajimaly by me ukazky tech fotek, aby jsme nahodou nedosli k tomu, ze je tam 200hod retuse.
De fakto dnes pokud chce clovek top kvalitu, tak ma v zrcadle jen jednu moznost, D800/D810 a moderni skla, ktere to rozliseni prenesou, je jich mnoho, nebo stredoformat .... takze i moje D700 uz je out
Ukazky k dispozici nemam, ale pamatuji se, ze kdyz jsem se koukal na dxomark, jak si stoji skla k memu nikonu, tak zeissy vychazely opravdu dobre: http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings/Optical-Metric-Scores prip. http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings (odfiltruj si jenom nikony)
Zejmena se podivej, kolik prenesou megapixelu skrz optiku, neprijde mi uplne spatny.
Náhodou rozumně velká chromatická vada u starších objektivů mi přijde příjemná - dává takový retro sexy feel, podobně i hranatá clona se dá krásně kreativně využít. Ne že by to mělo být vždycky a všude, ale tady ta technicistní strikně neutrální skla mi přijdou už kontraproduktivní. Oproti tomu třeba taková Leica (ať už jakkoli předražená a snobistická) má vždycky svého "ducha" (=soubor všemožných vad) a to se mi líbí víc.
Spíš astigmatismus než barevná vada, ne? Třeba takové Meyery retro-atmosférou legendární a přitom vykazují na svoji dobu velmi nízkou chromatickou aberaci (ostatní optické vady ale mají o řád výš :-)
Na atmosféru (méně kontrastu, více ducha) má Zeiss Loxie, článek k nim vyjde dnes odpoledne.
Nevím, jestli je to astigmatismus chromatická aberace, nízký kontrast (a to jsem ho ještě "vyhonil"), špatné barvy, nebo ještě něco jiného, ale všechny chyby, které má třeba tady tato fotka, mi přijdou super: :-)
http://fotky.stodulkovi.cz/photos/base/201409/P9038680-54ffa3.jpg
Ještě mi tam chybí pořádný odlesk a neostré rohy, které bohužel m43 už většinou s FF objektivy neumí. :-)
Nějaké optické vady tam budou, ale zrovna CA je myslím v minimu - ta sama o sobě nic moc hezkého nepřináší:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/66/Chromatic_aberration_(comparison).jpg
http://mjambon.com/purple-fringe/tree.jpg
http://thebirdguide.com/digiscoping/purple_fringe.jpg
http://diit.cz/data/images/66758.jpg
myslím, že zajímavější výsledky dávají vady jako zklenutí pole, astigmatismus a různé jejich kombinace:
http://www.cs.mtu.edu/~shene/FORUM/Taiwan-Forum/Lens-Talk/20-Pentax-110-...
http://i.stack.imgur.com/QpzXS.jpg
Chromatická vada dává podobný efekt jako rozjeté konvergence u TV - tedy nic hezkého.
Astigmatismus u objektivu je občas zajímavý, zato astigmatismus oka je vada dosti otravná :-)
Tak taková aberace už je samozřejmě dost škaredá. Co já vidím u těch starých skel je, že jakmile ostřím na výřezu, nebo si přiblížím už vyfocenou fotku, tak mám ostré hrany zpravidla mírně v červené barvě. Zrona u té fotky výše je to ve večerním protisvětle, takže to na jednu stranu jde víc vidět, ale na druhou to vypadá přirozeně. Kažopádně je to dva - tři pixely (na 12Mpx), ne jak u těch tvých linků, kde to opravdu úplně mimo.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.