Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Jak o něčem začne psát mainstream, tak člověk skoro ví, že je to úplně obráceně. Nejlepší je se těmto zdrojům vyhýbat, čímž se člověk vyhne i různým těm dezinformacím.
U soukromých médií je to jednoduché, žvatlají si za své peníze a člověk má právo si žvatlat, co chce, nikdo není nucen nikoho poslouchat. U veřejnoprávní ČT a ČRo je to složitější. Jsem proti své vůli nucen na to přispívat a nechápu, proč mám přispívat na žvatlání. Ideální by bylo ty veřejnoprávní média zrušit a ať si na ně přispívají jen ti, kdo to chtějí poslouchat.
Bul vic.
Hm, včera jsem koukal na dvojce na klasiku s Eastwoodem, předevčírem na Artu na koncert Erica Claptona. Jedna dezinformace, vedle druhé. Ideální bude, když budeš držet hubu a přestaneš ze sebe dělat veřejně vola.
Platí to samé. Na klasiku s Eastwoodem i na Erica Claptona se máš dívat za své a nenutit ostatní, aby se na tvé sledování televize skládali!
Já tu televizi platím taky, nikdo se na mě neskládá a nikoho k ničemu nenutím. Máš to poněkud pomotaný. Opět ti opakuji, přestaň ze sebe dělat vola...
Skládají se na tebe všichni ostatní, co danou službu nevyužívají. To předstírání, že nechápeš takhle jednoduchý fakt je trapné.
Ne, z neskládají. A fakt, že službu nepoužívají je jejich problém.
Jo takhle, stát určí, kterou TV stanici mám sledovat, a když ji nesleduji, tak je to můj problém. Lol, díky za to, že si zase dokázal, že libtardi jsou hloupí stoupenci hloupé diktatury.
Stát ti neurčuje, jakou TV máš sledovat. Meleš nesmysly.
Pokud projde novela zakona o CT, tak v podstate budes platit "CT dan", protoze se to bude vstahovat na vsechny domacnosti, firmy. U domacnosti nevim presne, jak je to urcene, ale nebude z toho uniku, protoze zarizeni s prijmem internetu dneska vlastni kazdy. Podle soucasneho zneni zakona, se da poplatku za TV vyhnout, pokud napises prohlaseni, ze nevlastnis TV prijimac. V dusledku by si mel platit i v pripade, pokud vlastnis TV prijimac a na CT televizi nebo televizi se ani nedivas. Tohle zneni zakona melo mozna smysl v 90 letech, kdy ho psali, protoze vlastnit TV znamenalo se automaticky na ni divat. Dnes uz to samozrejme obecne neplati, protoze spousta lidi pouziva TV treba jako monitor nebo na nem sleduje YT a spol. Tudiz debata o CT jako sluzbe, kterou si platis je na miste. Pokud to nema byt pojato jako sluzba (at uz je duvod jaky chce), tak se jedna o "neprimou" dan, kterou statu platis, takze korektni by bylo, platit provoz CT rovnou z rozpoctu a nedelat kolem toho tenhle zbytecny tyjatr, kdy se to tvari jako sluzba, sluzba to neni a platit by jsi to musel.
:)
Jenom dodavam, ze zakony tak jak jsou psane by meli byt i srozumitelne a davat smysl a ne, ze si do toho aktualne vladnouci skupiny vlepi neco, co jim aktualne z nejakeho duvodu vyhovuje. Tady jde o prinicip.
Veřejnoprávní média jsou financována tímto způsobem právě proto, aby byla pokud možno nezávislá na aktuální vládě a politické situaci celkově. Takže ne, nejde o daň. Ve chvíli, kdy budou ČT a ČRo placeny z rozpočtu, skončí jejich nezávislost. Ostatně přesně takhle se to podařilo zlikvidovat Ficovi na Slovensku. Výsledek? Ze státní televize bude hlásná trouba aktuální vlády, program bude nesledovatelný a občan ty prachy bude platit stále, jenom budou ukryty v nějaké jiné položce.
"Veřejnoprávní média jsou financována tímto způsobem právě proto, aby byla pokud možno nezávislá na aktuální vládě a politické situaci celkově."
.. muzes mi napsat jediny duvod vyjma frazi, proc potrebujes "verejnopravni medium"? Doba, kdy byla televize nositeleme informace ve spolecnosti a slouzila prave systemu jako takovemu (at ve sve dobe na vychod nebo na zapade), je davno pryc. Neni pro to duvod. Mas tady nezavisle komercni televize, mas tady nezavisla radia, mas tady nezavisla internetova vysilani vseho druhu. Pokud se chces bavit o objektivite vysilani, tak ta davno byla u CT zpochybnena.
Takze mi zkus napsat jeste jednou duvod, proc bych mel platit explicitne CT? Jakou informaci mi CT dava, kterou nemam jinde?
SLovensko a Madarsko mi tady v ramci ideove vychovy netahej. Mne nejde o politickou valku mezi jednim kokotem a jinym kokotem, at je ten kokot u nas a nebo jinde.
Veřejnoprávní média informují občany v mnoha situacích. Nezávisle informují o volbách, v případě kalamit, či živelných pohrom a spoustě dalších. A ne, nechci si hledat info o povodních na YouTube. To, že nechápeš smysl veřejnoprávních médií neznamená, že neexistuje, a že je někdy nebudeš potřebovat. Tvoje uvažování mi připomíná úvahy nad zbytečností záchraných člunů na nepotopitelné lodi, která se potopila hned první plavbu.
Na to potřebuješ 6 kanálů TV a 26 rozhlasových stanic?
Zatím se zde diskutuje o tom, zda jsou veřejnoprávní média potřebná, nikoliv o počtu kanálů.
Kdyby ČT měla jen 2-3 kanály, tak by nepotřebovala takový ansábl lidí, a tedy by nebyl důvod navyšovat poplatek. Je to klasická státní firma jako ČD nebo ČP, kde se ztrácejí peníze. Hospodařit pořádně neumějí, protože nemusí, když to zacvaká občan. Dřív zvládali pokrýt dění v regionu přes televizní štáby, dnes musí mít v každém kraji pobočku. Jasně.
Chápu, že bez Stardance, AZ kvízu a Sama doma nedokážete být...
Tak třeba ČTK je taky veřejnoprávní a neplatíme si ji, funguje normálně na tržní bázi.
Já jsem dlouhodobě toho názoru, že veřejnoprávní médium je přežitek a vše, co dnes obstarávají veřejnoprávní média, lze nahradit trhem. A nejspíš u všech příkladů z veřejnoprávních médií, které trhem nahradit nejdou, dokážu naprosto bez problémů říct, že o co není takový zájem, aby to neuchopil trh, to nemá vůbec smysl, aby existovalo a jestli to někdo chce, ať si to zaplatí, ale ať nenutí jiné, aby to taky platili. Ono se u spousty věcí, které dnes dělají veřejnoprávní média, nedá ani uvažovat, že by to uchopil trh, právě proto, že to dělají veřejnoprávní média. Ale třeba to informování o důležitých věcech, katastrofách a já nevím, o čem ještě, to si rozebere trh velice rád a povětšinou už to dělá. Ostatně sledovat veřejnoprávní média není, pokud vím, žádná povinnost. Pokud má vláda pocit, že musí informovat veřejnost, může k tomu klidně použít médium všemocné - internet. Že ho každý nemá? No, já bych nic nedal za to, že víc lidí dnes nemá televizi než internet (a tím myslím, že neprovozuje televizi jako médium, ne že nemá to, co se prodává jako televizní přijímač). Já do té skupiny patřím všemi deseti: televizi ani rádio nepotřebuju už přes dvě dekády a nbemám důvod se k tomu vracet.
A o nezávislosti veřejnoprávních médií zaručené tím, že si to budou platit lidi a ne stát přímo z rozpočtu, mohu říct asi jen to, že za komárů se koncesionářské poplatky platily taky a zárukou nezávislosti to rozhodně nebylo, tedy není důvod, aby bylo médium nezávislé v jakékoli jiné době (neříkám, že je, nebo není, ale že povinné placení veřejnoprávních médií žádnou nezávislost nezaručuje - ČT/ČRo jsou zřízeny ze zákona a zákon může jejich fungování kdykoli usměrnit). Principielně žádné médium nemůže být nezávislé - tvoří ho lidi a ti mají nějaké názory a preference a i když budou sebevíc chtít, do obsahu média se to vždycky nějak promítne. Kdo přesně určí, zda to či ono zpravodajství je, nebo není nezávislé? Nějací "lepšolidé" s patentem na nezávislost? Už tím, že vznikají rozdílné názory na to, zda nezávislé je, nebo není, je důkazem, že tu nezávislost prostě nelze zaručit. Někomu se bude zdát nezávislé, jinému ne. A kdo by měl mít pravdu? Ideálně asi ten, kdo si to platí, ne? No, myslím, že asi nejblíže ideálu by bylo, kdyby byl obsah každého zpravodajství podroben soudnímu přezkumu (za předpokladu, že máme soudní moc opravdu nezávislou, o čemž lze taky diskutovat, což je ale taky asi jediná věc, která se s tím dá dělat) s nějakým výsledkem, jak moc to bylo nezávislé, což je ale samozřejmě utopie, takže se budeme v klidu hádat dál. Nezávislost jakéhokoli zpravodajství je debata o nesmrtelnosti chrousta.
Tak třeba ČTK je taky veřejnoprávní a neplatíme si ji, funguje normálně na tržní bázi.
Já jsem dlouhodobě toho názoru, že veřejnoprávní médium je přežitek a vše, co dnes obstarávají veřejnoprávní média, lze nahradit trhem. A nejspíš u všech příkladů z veřejnoprávních médií, které trhem nahradit nejdou, dokážu naprosto bez problémů říct, že o co není takový zájem, aby to neuchopil trh, to nemá vůbec smysl, aby existovalo a jestli to někdo chce, ať si to zaplatí, ale ať nenutí jiné, aby to taky platili. Ono se u spousty věcí, které dnes dělají veřejnoprávní média, nedá ani uvažovat, že by to uchopil trh, právě proto, že to dělají veřejnoprávní média. Ale třeba to informování o důležitých věcech, katastrofách a já nevím, o čem ještě, to si rozebere trh velice rád a povětšinou už to dělá. Ostatně sledovat veřejnoprávní média není, pokud vím, žádná povinnost. Pokud má vláda pocit, že musí informovat veřejnost, může k tomu klidně použít médium všemocné - internet. Že ho každý nemá? No, já bych nic nedal za to, že víc lidí dnes nemá televizi než internet (a tím myslím, že neprovozuje televizi jako médium, ne že nemá to, co se prodává jako televizní přijímač). Já do té skupiny patřím všemi deseti: televizi ani rádio nepotřebuju už přes dvě dekády a nbemám důvod se k tomu vracet.
A o nezávislosti veřejnoprávních médií zaručené tím, že si to budou platit lidi a ne stát přímo z rozpočtu, mohu říct asi jen to, že za komárů se koncesionářské poplatky platily taky a zárukou nezávislosti to rozhodně nebylo, tedy není důvod, aby bylo médium nezávislé v jakékoli jiné době (neříkám, že je, nebo není, ale že povinné placení veřejnoprávních médií žádnou nezávislost nezaručuje - ČT/ČRo jsou zřízeny ze zákona a zákon může jejich fungování kdykoli usměrnit). Principielně žádné médium nemůže být nezávislé - tvoří ho lidi a ti mají nějaké názory a preference a i když budou sebevíc chtít, do obsahu média se to vždycky nějak promítne. Kdo přesně určí, zda to či ono zpravodajství je, nebo není nezávislé? Nějací "lepšolidé" s patentem na nezávislost? Už tím, že vznikají rozdílné názory na to, zda nezávislé je, nebo není, je důkazem, že tu nezávislost prostě nelze zaručit. Někomu se bude zdát nezávislé, jinému ne. A kdo by měl mít pravdu? Ideálně asi ten, kdo si to platí, ne? No, myslím, že asi nejblíže ideálu by bylo, kdyby byl obsah každého zpravodajství podroben soudnímu přezkumu (za předpokladu, že máme soudní moc opravdu nezávislou, o čemž lze taky diskutovat, což je ale taky asi jediná věc, která se s tím dá dělat) s nějakým výsledkem, jak moc to bylo nezávislé, což je ale samozřejmě utopie, takže se budeme v klidu hádat dál. Nezávislost jakéhokoli zpravodajství je debata o nesmrtelnosti chrousta.
https://diit.cz/clanek/zvesti-o-slouceni-amd-s-intelem-utnula-lisa-su-v-zarodku/diskuse#comment-1483543 +Ono jde treba o nezavislost na inzerentech. Nebo o nezavislost na majitelich. CT a CR nemaji reklamu, nebo jen velice omezenou.
Ty si taky komoušek.
Debatovat nebudu, seru na tebe.
Už vim že si levicovej novinář.
Vás koupim, dostaneš banána, se s tebou srát nebudu.
Nechces se odlifrovat na nejaky jiny server? Co kdyby jsi sel "srat" radeji sam se sebou?
Jestli jsi rocnik 76, podle cisla, ktere mas v nicku, tak ti musi teda poradne jebat. Komunismus skoncil kdyz ti bylo nejakych 13. To znamena, ze by jsi o nem vedel stejne kulove a ty silne reci, co tady vedes, jsou jen k smichu.
Podle ustavy mas zarucenou svobodu nazoru a vyznani (teda temer), takze pokud se nechces chovat jako totalitni zmetek, tak repsektuj jine lidi v jejich nazorech aspon tak, ze nebudes tady sposty a mysli si o nich treba, ze jsou chrousti.
"Veřejnoprávní média informují občany v mnoha situacích. Nezávisle informují o volbách, v případě kalamit, či živelných pohrom a spoustě dalších"
.. to se vse da v dnesni dobe velmi jednoduse udelat jinak. Stejne vsechny poplasne zpravy a td, jdou dneska pres sms a muzes to dat do zakona v principu do jakehokoliv "kanalu". Na to si nepotrebujes platit TV pres statni manipulaci o tom, ze mam "internetove zarizeni" :)
Mimochodem, porad se dostavas zpatky do bodu, ze je to "statni televize", protoze informuje o "statnich vecech".
Takze se te znovu zeptam..pokud je to "statni televize" a (podle tebe) ze zahadneho duvodu ji potrebujes a ma mit status "verejno pravniho media", proc to nejde primo ze statni kasy, tim padem z dani vsech, a vymyslejici se na to obezlicky typu "TV vypalne" na ktere budes muset udelat dalsi byrokraticky process jen k vuli vybirani toho vypalneho?
Technicka. Povinnost krizoveho informovani komercni televize uz davno maji. Nota bene si takove veci nenechaji ujit... :-)
:)
Komerční média nejsou ani náhodou nezávislá.
To se asi do jiste miry shodnem. Nicmene CT je?
Podle jakych kriterii urcujes, ze je neco "nezavisle"?
Pokud se bavis o politickem zpravodjastvi, ktere jsem nechtel rozebirat, tak vsechno je politika. Uz jen tim, ze preferujes treba jisty druh zpravodajstvi pred jinym, je ucelovost. Treba za sebe, politicke komentare na CNN Prima, jsou co se tyce obsahu podle mne treba daleko obektivnejsi/vyvazenejsi a zajimavejsi nez CT, presto nejsou placeni "z dani"...
A tím se dostáváme k jádru pudla. Nemáš rád ČT kvůli politice. Jenomže ČT není ani zdaleka pouze o nějakých trapných politických hovadinách. Zkus to brát takhle.
Vsak ale jo, ale pokud to neni o politice, tak proc neni CT (dela filmy, porady pro deti, atd) placena jako statni organizace? Apropos, vis, ze treba existuje(l) fond na kinematografii a dalsi veci. Urcite existuje vicero moznosti, jak "CT" zachranit, ne jen pomoci vymysleneho "internetoveho zarizeni pro prijem televizniho vysilani". Vzdyt nad tim se ti zastavi rozum, jaka je to mega blbost. Jeji naklady, jak tu nekdo jiny psal, by se taky asi dali trosku procistnout.
Mne se nelibi, ze se pisi zakony, ktere jsou z principu hovadiny, nesmysly. Tohle je jen jeden z nich. Dalsi "lex2" byl zrusen US, protoze to bylo protlaceno jako prilepek k uplne necemu jinemu, a veci je mnohem vic. Jak mas mit nejaky respekt k vlade, ktera si vyklada svoje pusobeni podle pocasi, jak se ji to zrovna hodi? Jak maji mit pak takove instituce respekt obcanu?
Ja jsem klidne pro, at se treba zavedou placene sekce na jejich internetovem vysilani, nebo at si tinternetove vysilani plati ti, co neplati poplatky, at se to zastantni, atd...ale preci nemzues napsat zakon, ve kterem je jako zduvodneni napsana uplna hovadina a tvarit se, ze tim delas verejnosti sluzbu a ze je to takto jeste spravne.
"To, že nechápeš smysl veřejnoprávních médií "
Aha, takze zamestnanec CT.
Sice si troufám zpochybňovat tuhle nutnost veřejnoprávních médií, ale budiž, pro začátek je tam klidně nechme.
Potřebujeme kvůli tomu tolik kanálů? Televizních i rádiových? Nestačil by náhodou jeden televizní a jeden rádiový?
Patřím k těm, co tahle média nesledují, a neplatí poplatky. Ale až půjde do tuhého, ten FM přijímač si nějak zbastlím, a rozhodně to bude dobrý způsob komunikace. Nemám nic proti tomu, aby existovalo veřejnoprávní médium, které bude takovéhle dění pokrývat; a klidně i televizí, jsme ve 21. století. Ale stačí na to jeden jediný kanál, není potřeba točit AZ kvízy, pohádky a další materiály.
Navíc zrovna to FM rádio nám brzy budou rušit. A na digitální rádio už si přijímač nezbastlím. To je taky věc, která se mi nelíbí.
Nijak nezpochybňuji roli, kterou Český rozhlas v minulosti měl. Sice pochybuji, že ji bude mít i nadále, ale historicky se osvědčil, a jeho pracovníky v kritických dobách považuji za hrdiny. Ale pořád stačí jediný kanál.
AZ Kvízy, pohádky a Stardance taky nesleduji, ale existuje skupina lidí, která ano a jinde se prostě nechytá. Koukat na ČT, nebo ČRo komerčním pohledem nedává smysl. S tím přechodem rozhlasu na digitál bez analogu taky nesouhlasím, právě z důvodů, které jsem uvedl.
To je v pořádku, že taková skupina existuje. Však trh se o ně rád popere. Ale ať si to platí sami, já za jejich AZ kvíz platit nechci :-)
Jde mi o to, že aby ČT nebo ČRo plnily svou funkci, mohou hodně moc osekat náklady.
Právě proto, že tyhle mediální trhy fungují mimo trh, by se měly osekat na nutné minimum.
Na takové minority trh kašle. Navíc bych řekl, že velkou část prostředků nežere počet kanálů (to do jisté míry koriguje větší prostor pro reklamu), ale původní tvorba a tak je kvalitativně a tématicky někde jinde, než mýdlové opery z komerčních stanic. Stačí kulturní, cestopisné a společenské dokumenty. Nic z toho by bez alespoň podpory veřejnoprávních médií nevzniklo. Všechno samozřejmě není super, ale představa, že původní tvorba padne na úroveň uječených jůťůberů, nebo stupidní Růžovky je pro mě dost frustrující.
Dovolte mi pripomenout, ze penize, ze kterych se ta skvela tvorba financuje, jsou uzmuty lidem nasilim. Je super, ze z toho vznikaji i hezke veci, ale ja utocne nasili nerad, a muzete ukazat sebelepsi porad, ale dokud v tom bude vice nez minimalni nutna mira nasili, davam prednost trhu.
I kdyz se na nem objevuji veci, ktere vam nepripadaji tak hodnotne. Nikdo nema pravo tvorit "hodnotne" umeni za cenu nasili, ani Ceska televize v ramci nejakeho zvraceneho vyssiho principu.
Bezvýhradný souhlas.
Bezvýhradný souhlas.
https://diit.cz/clanek/zvesti-o-slouceni-amd-s-intelem-utnula-lisa-su-v-zarodku/diskuse#comment-1483544 +Za me penize, ktere mi byly statem uzmuty se stavi silnice, chodniky, nemocnice, skolky, skoly. To vse jsou zbytecnosti, ja to nepouzivam, necht si to plati ten, kdo to pouziva. Mely by to delat soukrome spolecnosti a za kazde pouziti chodniku, silnice, nemocnice, skoly, skolky a detskeho hriste vybirat penize od tech, co to vyuzivaji.
Ano, s tim bych klidne souhlasil. Jsou ale taci, kteri tvrdi, ze to nejde. A ja tomu moc nerozumim, takze je klidne mozne, ze maji pravdu.
Nicmene mnohem vetsi shodu najdu s temi, kteri si mysli, ze stat by nemel delat nic, co delat nutne nemusi. Jako je treba nataceni AZ kvizu. Tedy mel by toho sveho monopolu na nasili vyuzivat tak malo, jak to jen jde.
Chápu, že ironie, ale pokud bys to skutečně realizoval, skončili bychom hůř než v USA, kde se bojí jít k doktorovi, aby je to finančně nezruinovalo, vysokoškolské studium to samé. Chemičku ti klidně postaví za barákem a nikoho krom místních nezajímá, že ti otráví studně a řeku. Chodníky tam téměř neexistují, k dětským hřištím nevedou a při vstupu na cizí pozemek ti hrozí kulka mezi oči.
O tom debata neni, zkusme se vratit k tematu.
Verejnopravni medium je financovane pomoci nasili. K plneni sveho ucelu nepotrebuje hromadu kanalu, natacet televizni souteze, pohadky ci filmy. Pojdme tedy snizit statem organizovane nasili a osekat verejnopravni media.
Hm, tak na to už mi asi došly argumenty. Tenhle směr uvažování mi přijde trochu asociální.
Radeji budu vypadat asocialne, nez abych podporoval utocne nasili. Svet holt neni dokonaly.
Socialnimi argumenty zacala treba padesata leta a nastupujici totalita. Nasilim k socialnim zitrkum.
O tom nasili samozrejme nikdo nemluvil (a nemluvi), oni to lidi neradi.
Váš argument násilí je naprosto nefunkční, protože to byste za násilí musel prohlásit všechny daně, které platíte.
A i v tomto máte pořád možnost volby - odstěhovat se jinam, v tomto státě vás nikdo násilím nedrží.
A můžete se odstěhovat třeba někam do pouště nebo džungle - tam po vás nikdo platit poplatky ČT nebude, ale pokud budete chtít nějakou službu tak vás i tam stejně zdaní. I kdyby by to mělo být jen za Muskův Starlink.
Ale to já taky tvrdím, že daně jsou vymáhány pomocí násilí. Všechny. Je to tak nějak z principu.
Z druhého odstavce soudím, že jste došel k tomu, že násilí považuji za něco špatného, a že se mi tady nelíbí. Ano, násilí považuji za něco špatného, ale i přesto se mi tady líbí.
To ale neznamená, že si budu lhát do kapsy, že daně nejsou vymáhány násilím. Jsou. Spousta lidí tvrdí, že je to tak potřeba, to si netroufám úplně soudit. Ale tvrdit, že to není násilí, je jednoznačně lež. Dokonce to považuji za nebezpečnou lež, protože to pak v lidech vyvolává pocit, že stát nedělá všechno s pomocí násilí. Tudíž považuji za užitečné to vždy přidat. Všechny peníze, které stát vybral na daních, získal pomocí násilí.
Pokud se vám násilí tak moc nelíbí, nemá smysl si nalhávat, že to tak není. Raději přijměte realitu, nebo s tím něco dělejte. Přijmutí reality je pak podle mě dobrý první krok.
A taky se to stalo v Polsku za vlády PiS. Jestli to udělá stejně i současná polská vláda, kdoví.
Jak jsou verejnopravni media nezavisla na vlade, kdyz VLADA URCUJE vysi poplatku?
Jaky tedy bude rozdil oproti souasnosti, kdy je vyse vybiraneho poplatku stanovena zakonem, oproti situaci, kdy je vyse platby z rozpoctu stanovena zakonem?
Pokud je platba povinna pod sankcemi JE TO DAN.
Vysledek? Televize JE hlasna trouba AKTUALNI VLADY, aby si zaslouzila zvyseni.
Vláda výši koncesionářského poplatku neurčuje. Vláda maximálně navrhne zákon, který musí být schválen parlamentem.
OK tak budeme slovickarit.
Jaky je rozdil oproti dnesku, kdyz tedy vlada maximalne navrhne zakon misto o vysi polatku o platbe z rozpoctu, ktery musi byt schvalen parlamentem.
Pro tebe je celkem zásadní zákonodárný proces slovíčkaření? To by ledacos vysvětlovalo.
Rozdil je v tom, ze poplatek se snad nikdy nesnizil. A jeho vyse se meni tak jednou za 10 let. Pokud by to slo z rozpoctu, tak by se kazdy rok diskutovalo, kolik media dostanou. A mohlo by to treba byt i mene. Treba najednou jen pulka.
"Vláda výši koncesionářského poplatku neurčuje"
.. vlada dava navrh, vzhledem k tomu, ze vlada ma obecne vetsinu v parlamentu (jinak nemuze vladnout), tak ho "defacto" i urcuje.
Další komouš.
"Televize JE hlasna trouba AKTUALNI VLADY"
Kdy si naposledy sledoval ČT24 ?
Pust si ČT24, kecá tam Dlužena, Pitomio, Havlíček, Juchelka, soudružka Konečná, odborářka Venezuela, prostě celá tvoje parta.
Ona STV je nesledovatelná už teď, Fico s tím už o moc bordelu nenadělá.
Jenze ten tyatr drzi rozpocet CT a CRo trochu na reteze. Pokud by to slo z rozpoctu, tak by kazdy platil pravdepodobne vic. Navic, dane neplati kazdy. Hrubym odhadem cca. polovina domacnosti dane neplati.
A dalsim aspektem je, ze pokud by se to platilo z rozpoctu, tak by aktualne vladnouci garnitura mela slusnou paku, aby ji sla televize a rozhlas na ruku....
A neni ani pravdou, ze kdo se nediva na CT, tak nepouziva jeji sluzby. CT take dela filmy, ktere pak bezi na jinych stanicich.
Pokud jina stanice vysila film CT, tak si ji od CT musela koupit. Cili je to normalni bussines.
Ja nemam nic proti tomu, at CT existuje jako statni televize, kterou de-facto stejne je. kdyby nic, tak jen hostoricky vzato. Mne vadi, ze se kolem toho lze a manipuluje, coz by se v pravnim state delat nemelo.
Jenze, kdyby ho CT neudelala, tak ho neudela nikdo.
Tak trošku čísel:
Jestlipak víte soudruzi, kolik má takový stát ČR o počtu obyvatel zhruba jedné světové metropole rozhlasových stanic? Nevíte? Tak je to 26 - tolik je třeba k informování o důležitých věcech. Osobně znám cca +-1 člověka, co poslouchá jenu z nich.
ČT má v současnosti 6 vysílacích kanálů (dokážete je všechny vyjmenovat? btw. bylo jich 7 za kovidu ČT3 - nyní zrušená), zaměstnává cca 3000 lidí a má rozpočet 7mld korun. Její ředitel, který bere včetně odměn 12mio/rok ještě nedávno vykřikoval, že pokud se nenavýší koncesionářské poplatky, tak nebude schopný ČT dál udržet ve stavu, v jakém je.... žádné přemýšlení o úsporách, zda je toto všechno nutné, kde vydělat, prostě je třeba z lidí vymáčknout víc peněz, tak to prostě zvýšíme a hotovo. Hnus:P
tak by kazdy platil pravdepodobne vi
Kde je psano, ze se musi z rozpoctu platit 6 (slovy SEST) 24/7 kanalu.
Na "verejnopravni" zpravodajstvi stejne tak na "krizove vysilani" (ktere maji povinnost vyplyvajici z licence vysilat vsechny televize) staci jeden televizni a jeden rozhlasovy.
EDIT: OK, pro hnidopichy 6 kanalu, 5 24/7 vysilani.
>> dane neplati kazdy. Hrubym odhadem cca. polovina domacnosti dane neplati
Počítáte do toho daň z elektřiny, DPH z elektřiny, DPH ze služeb spojených s dodávkou elektřiny, DPH z poplatku OZE a DPH z daně z elektřiny?
To už je (ne)hezká sbírka daní, kterou platí každá domácnost, co je připojena k rozvodu elektřiny.
A co daň z nemovitosti?
Spotřební daně, DPH, .... pořád zbývá polovina domácností, co neplatí daně?
Dan z prijmu....
Chcete snad naznačit, že je zde ".. Hrubym odhadem cca. polovina domacnosti .." kde ani jeden z členů nemá příjem, ze kterého by platil daň?
To už je na tom obyvatelstvo ČR tak špatně?
No tak to si úplně spláchnul jeho argument, když ti tam dali něco s Eastwoodem:). Ono jde jednoduše o to, že každý si může koukat na co chce a chtít někoho nutit platit za to, co nepoužívá je kravina i v diktatuře, natožpak v demokracii. Já třeba rádio nezapnul asi 20 let a u TV bych se taky obešel bez ČT, pokud bych nemusel platit.
No, od tebe bych nečekal, že pochopíš, že o Eastwooda vlastně ani moc nejde. Takže v poho...
Hele já už tuhle strategii slabochů mám dávno přečtenou, tak ji ani nezkoušej. Když dojdou argumenty, tak začnou urážky (satai a ty) nebo trapné mlžení jako že konkrétní argument nemůžeš napsat, protože je to přeci jasné (ty).
Tyhle služby TV a rozhlasu využívá jen někdo, ale platí je všichni (NEDOBROVOLNĚ), proto se skupina co je nevyužívá a využívat ani nechce, nedobrovolně skládají na ty, co je využívají. Jestli to nechápeš, tak si mezi čtením dávej pauzy.
Tvoje neuvěřitelná tupost je důkaz mého slabošství? Jo, takže stále v poho... :D
Rád bych poznamenal, že většinu urážek si šetřím pro Zmrdy jako ty ;-)
to vy dvaja ste ZMRDI ako vyšití!
Další fanda rašismu, nebo jen nevíš, o čem je řeč?
Ási čosi z Dankovy gardy...
Tak uz to na svete je. Ja nikdy nebyl v mnoha mestech a nepouzival jejich silnice a chodniky. Take jsem nejel po mnohych usecich dalnice. A nejaka nemocnice v horni dolni mi teoreticky muze byt ukradena.
Take na to vse prispivam a nemrmlam. ;-)
Rozdíl v koncesionářském poplatku spočívá vlastně v tom, že naprosto přesně víš, kolik a na co přispíváš... :)
Ne, ten rozdíl je v tolika zásadních věcech, že by se Kubrak měl červenat až na prdeli a ty s ním.
"Ja nikdy nebyl v mnoha mestech a nepouzival jejich silnice a chodniky."
Používal jiné silnice a jiné chodníky. Zboží k němu se dopravovalo i přes silnice, na kterých nikdy nejel.
"Take jsem nejel po mnohych usecich dalnice."
Tady někdo nezná ani dálniční známku - seš na tom stejně Hajčusi, taky neznáš ani základy? Že se ptám...
"A nejaka nemocnice v horni dolni mi teoreticky muze byt ukradena. "
Tohle ani nemá smysl komentovat, to je tak neuvěřitelně hloupé, že to netrkne jen debila.
No, dal ti to jako příklad, asi něco, jako ten Eastwood. Nemůže za to, že jsi tupej a jediná argumentace, kterou zvládáš, jsou osobní výpady...
Samozrejme, ze to byla argumentace zcela mimo. Zcela stejnou argumentaci slysim od zdejsich odpurcu koncesionarskych poplatku....
A ja nejsem zastance CT, ted ji neplatim, nemam televizi uz pres dvacet let. Ale treba CRo platim a take posloucham.
>> Já třeba rádio nezapnul asi 20 let
Ty nemáš svůj V-hicl vybavený funkčním rádiem?
Mám a nezapínám ho. Nemám rád reklamy a opakování většinou méně kvalitní hudby. Auto bez rádia nelze koupit a navíc nemusím poslouchat ty stanice, za které se poplatek platí, ale jen nějaké soukromé jako to dělá většina.
Na tech soukromych prave mas ty reklamy, ktere Ti vadi... Na CRo reklamy nejsou, alespon tedy na tech stanicich, co posloucham.
Vám snad někdo násilím vnutil televizní a rozhlasový přijímač? Pokud ne, pak koncesionářské poplatky platíte na základě vlastní vůle.
Máte auto a v něm rádio? Dojděte do autosalonu, že chcete auto bez radia...
Staci auto nechat delsi dobu otevrene a radio bude bezplatne odmontovano.
Ne, nekdo mi nasilim nuti DAN Z INTERNETU.
Vazne nevnimas, co se kolem deje?
Opravdu to bude mít formu násilí, nebo půjde o legislativní úpravu schválenou zákonně zvolenými zástupci? Pokud je vás dost zvolte si jinou majoritní politickou reprezentaci co schválí zákon kdy Česká Televize a Rozhlas bude platit vám.
Pokud po neplnění nečeho, s čím nesouhlasím, následují sankce, lze to přiřadit do skupiny násilí.
Jen tak pro jistotu .. stát daně vymáhá. A neváhá k tomu použít silové složky a omezování osobní svobody. Ergo kladívko používá násilí.
Jak často, jak efektivně a jak se zdráhá to proti některým jedincům použít ... je jiný příběh.
Hrát si na oběť násilí když žádné nebezpečí nehrozí je stejné jako volat Hoří! když nic nehoří. Až nastane doba kdy opravdu budete potřebovat pomoc riskujete že se jí nedočkáte, protože si ostatní budou si myslet , že jde o to "Vaše násilí".
Podle definice WHO je násilí „záměrné použití nebo hrozba použití fyzické síly proti sobě samému, jiné osobě nebo skupině či společnosti osob, které působí nebo má vysokou pravděpodobnost způsobit zranění, smrt, psychické poškození, strádání nebo újmu“[1] (definice Světové zdravotnické organizace WHO).
"které působí nebo má vysokou pravděpodobnost způsobit zranění, smrt, psychické poškození, strádání nebo újmu"
A když přestaneš platit tohle výpalné do ČT, tak co asi nastane?
Staci mit hloupy telefon a pocitac bez zvukovky. Treba. Pak nemas technicke prostredky k prijmu televize a radia.
Přijímáš internet, píšeš na diit.cz.
Můžeš přijímat rozhlas a TV.
Budeš platit. Nezájem.
---
Bud se udělá jiné financování, ČT by měla zeštíhlit, na co TV Brno, TV Ostrava, a tři prdele kanálů.
A navíc koncesionářské poplatky jsou na domácnost, neni to výpalný na hlavu.
ČR má tolik problémů, že koncesionářské poplatky jsou na posledním místě (neni to priorita řešit).
Ale ČR TV by měla by měla zeštíhlit, jsem proti zvyšování poplatků, peněz mají dost, jenom být trochu efektivní.
Máš mobil, tak plať!
Není zájem to nějak rozlišovat.
Stejně jak neby zájem nějak vůbec zjišťovat, jestli se do údolí "kde lišky dávají dobrou noc" dostane nějaký signál (a že se zrušením analogu jich přibylo).
Máš přípojku elektřiny, tak plať!
Ani to nemusíš hlásit. ČEZ/PRE/E-Off tě nabonzují.
Přes 40 příspěvků v diskuzi, z toho ani jeden k tématu. Dneska jste se překonali pánové.
Vždyť obsahem tohoto článku je, že žádné téma (fúze/akvizice/.. AMD a Intelu) neexistuje. Nebo chce spekulovat o to co by bylo kdyby? Tím byste přeci lezl do zelí diskusím článků o Intel HW.
Děkujeme za velmi hodnotný 41. příspěvek k tématu.
Posíláme gratulaci.
Písničku vybere hudební redaktor(ka).
nuz to je ukazka urovni medii a novinarov. stare babky na rynku su na tom lepsie
Dělat rozhvory pro Times.
Dostat oceneněí CEO roku.
Byl bych nejšťastnější člověk na zemi.
Gratuli Lise Su k životnímu úspěchu.
Za posledních 10 let předvedla perfektní výkon.
Zaslouží si trochu pozornosti.
Jak moc nemusím Jensena, tak minimálně on by si to zasloužil mnohem víc.
Myslíte Jen Hnusa?
A čím si to zasloužil?
Asi největší rakovina lidstva je představa že:
Finanční úspěch = dobrý člověk
Většinou to je přesně naopak.
K finančnímu úspěchu nepotřebujete IQ.
Sociální ani logické myšlení vám nepomůže.
Právě naopak. Bezpáteřní svině vydělávají na úkor ostatních.
Nejčastěji to zaplatí naše děti v podobě devastace planety.
Ty jeden anarchisto, zjisti si kdo jsou největší akcionáři AMD-Intelu-Nvidie a přestaň být naivní. Vlastně bys měl začít se studiem základů, abys jako anarchista věděl, proti čemu máš bojovat. Jestli ti je méně jak 18, tak se tahle naivita plynoucí z neznalosti ještě dá omluvit. CEO roku je dle tebe titul "lidumil roku"? Vždyť ten titul udělují v Americe, tedy korpo-fašistickém režimu. Lisa je úplně stejná svině jako Jensen, jen neumí řídit firmu tak jako Jensen, který má čuch na prachy a oblasti s nimi spojené.
Schválně, kolik důchodocvských fondů maji AMD/Intel společných s nVidia?
A když už jste to nakousnul, kolik akcií vlastní Huang, jeho rodinní přílsušníci a Ge-Force trust?
Oslnění úspěchem některých (nezřídka docíleným nelegálně/amorálně na úkor druhých) velkou částí společnosti je pouze obrazem jejího dlouhodobého fungování. Na těchto morálních základech pak není divu koho jsou schopni si zvolit za leadera. Nízká úroveň vzdělanosti, omezený rozhled, náboženská indoktrinace v rodině stavící svůj úspěch na deficitu kritického myšlení a z ní vyplývající nezasloužený respekt k autoritám situaci jen zhoršuje. Nakonec i míra s jakou obyvatelé USA podléhají vlivům kultů je ve srovnání s jinými národy podstatně vyšší.
No tedy, to ses překonal. Dnešní kapitalismus není o morálce a nikdo to moc neumí účinně a zároveň nenásilně změnit. Kam to směřuje? IMHO logicky k násilí, ale třeba je ještě čas a něco-někdo se objeví.
Kapitalismus je o moralce. Drobnym problemem vsak je, ze moralka tak nejak upada. A kapitalismus jen sleduje ten trend ve spolecnosti.
Omyl.
Morálka jsou nějaké hodnoty.
Kapitalismus má jen jednu hodnotu.
Peníze.
Peníze v kapitalismus jsou až na prvním místě.
Nic jiného nemá hodnotu. A už vůbec ne nějaká morálka.
To je casto rozsireny omyl.
Pokud bych mel kapitalismus vyjadrit jedinou hodnotou, pak by to byla "efektivita".
Nicmene to, co mate na mysli, je patrne "soukrome vlastnictvi". Coz je daleko sirsi pojem nez nejake penize, a vlastne spolu ty pojmy ani moc nesouvisi.
Jeden z mnoha rychlých způsobů, jak rozlišit libtarda od liberála. Liberálovi vůbec nemusíte vysvětlovat, proč je nedobrovolné placení poplatků za službu, kterou nechci, zvrácené.
Podotýkám, že liberál je i proti dotování například MHD a ČD a já ho chápu (byť nesouhlasím), ale ČD/MHD i přes svou neefektivitu přecijen pomáhají lidem bez aut se někam dopravit a to je jednoznačně přínosné i pro ty, co jezdí autem. ČT a rozhlas je v současné podobě jen nepotřebný přebujelý bordel, co ze mě tahá víc, než kolik platím za internet, který je pro mě o několik řádů důležitější.
Jeden TV kanál a jedna rozhlasová stanice - poplatky za toto max. 20 Kč měsíčně. I ta dvacka je platba se kterou bych nesouhlasil, ale chápal bych to a držel hubu.
"ČT a rozhlas je v současné podobě jen nepotřebný přebujelý bordel"
To samé by jste mohl říci o wikipedii. Proč jí nezakázat. Koho zajímá pravda?
Před lží Vás ochrání alobalová čepice. To bohatě stačí.
Demokracie je jen modní vlna. Brzy bude u konce.
/ironie off
Musím uznat že částečně máte pravdu. V demokracii nepotřebujeme nezávisle medium.
To bude potřeba až tu demokracie nebude.
Dokuť funguje ČT jak funguje, tak se máme dobře.
Můžeme svobodně nadávat jak chceme.
Třeba na poplatky.
Až je platit přestaneme, tak už nadávat nebudeme moc. Ani na ty poplatky.
Wiki nemusíte ze zákona platit, i když se na její web můžete podívat...
Máte pravdu. Ale konstatováním věci kterou všichni vědí jste diskuzi nikam neposunul.
Naopak zpochybňujete veřejnoprávní médium.
Podkopáváte jeden ze čtyř pilířů na kterých stojí demokracie.
Jste ruský trol?
Můžeme diskutovat jestli internet dokáže nahradit ČT. Ale já si to nemyslím. V případě když jeden zdroj informací selže. Tak je dobré mít další.
Takže se omlouvám všem anarchistům, ty nejsi anarchista, ale normální debil. Wiki ze mě netahá prachy. Demokracie není spojena s existencí veřejnoprávních médií. Libtardi jako ty obvykle považují mnohé země bez veřejnoprávních médií za demokratické.
Učit se, učit se, učit se!
Lenin
Veřejnoprávní = pilíř demokracie
https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Ve%C5%99ejnopr%C3%A1vn%C3%AD_m%C3%A9dium
Takže wikipedie lže?
Proc by pilirem demokracie muselo byt verejnopravni medium? A proc to musi byt zrovna televize?
Jake verejnopravni medium fungovalo ve starovekych Atenach?
Já se jen zeptám: bylo veřejnoprávní médium pilířem demokracie i za komárů?
Já se jen zeptám: bylo veřejnoprávní médium pilířem demokracie i za komárů?
https://diit.cz/clanek/zvesti-o-slouceni-amd-s-intelem-utnula-lisa-su-v-zarodku/diskuse#comment-1483545 +Nebyla demokracie. Jeden pilir nestaci....
To ze je "verejnopravni televize" pilir demokracie, to jsou takove fraze...
Mas tady verejnopravni televizi a pritom se cca 35% obcanu boji rict svuj nazor, protoze ma pocit, ze za nej muzou byt nejak perzekuovani. Jestli ta "demokracie" nebude v necem jinem..
Podivej se napr na dokument o Ceske sode (k videni na YT), kde se tehdejsi protagonisti shodli na tom, ze by se v dnesni dobe, natocit a pustit neco takoveho uz nedalo. Proc?
Nebylo.
A platili jsme přímo a nebo dostávala ČST peníze od státu?
Koukam, ze odpovidate, kde ze vam to zrovna hodi.
Rozdil vidim v hodnotovem zebricku. Pro me je svoboda vys nez demokracie. A soucasna demokracie plna prazdnych frazi a lzi ma pro me tu hodnotu jeste nizsi, protoze omezuje svobodu.
Navic mam pocit, ze spousta lidi ani nevi, co to ta demokracie vlastne je. Byla v Athenach teda demokracie, a bylo tam to verejnopravni medium jako nutny pilir? A byla to televize s AZ kvizem a dalsim hodnotnym (bez ironie) obsahem hrazenym pomoci nasili?
Československá televize byla za komárů státní organizace, takže veřejnoprávní ani náhodou. Stejně manipulativně se můžu zeptat, jestli náhodou nebyly volby i za komárů? Ano? Takže se nic nezměnilo? To asi ne...
Dokonce se to i za komaru jmenovalo demokracie, stejne jako dneska.
A tech historickych podobnosti by se naslo vic. Treba parlament, ktery prijimal, co se mu shora reklo.
Ano, dneska je situace jina. Ale ta podobnost tak je. Doporucuji ke cteni zapisy parlamentu po prazskem jaru.
Dalsi takovy pribeh je vytirani zadnice Ustavou, v cemz mame tradici uz od Prvni republiky.
A jestli mi neco vadi, je to myslenkova nekonzistence. Nikdy to nebylo perfektni. Nekdy bylo lepe, nekdy hur. Ted je zrovna lepe. Ale to neznamena, ze je tu spousta varovnych znaku, a ze je vsechno, jak by melo.
"Naopak zpochybňujete veřejnoprávní médium.
Podkopáváte jeden ze čtyř pilířů na kterých stojí demokracie.
Jste ruský trol?"
Odpovím ve stejném duchu:
To, že zpochybňuji způsob a výši financování ČT ze mě dělá ruského trola.?
Jste idiot?
Demokracie stojí na diskuzi.
Jestli na veřejnoprávní televizi, to fakt nevím.
Diskuze, aby k něčemu byla, musí být rozumná. Jakmile se přejde do argumentačních faulů, osobních útoků, nálepkování a urážek, tak jde celá diskuze do kopru. Jak zdejší zastánci demokracie názorně ukazují.
Vedl jsem slušnou diskuzi, včetně čísel a argumentů... Napadání přišlo a bylo na něj ode mne adekvátně reagováno :)
Možná byste si měl oživit co znamená liberalismus. Jedním z jeho principů je demokracie a právní rovnost, to jest že před zákonem jsou si všichni rovni (tj. jak z hlediska práv tak povinností). Pokud Vám vadí společnost s vymahatelným právním rámcem ustaveným demokratickou většinou možná byste měl přestoupit k anarchistům.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Liberalismus
Já jsem anarchista a nepřeji si být spojován s tímto ruským trolem.
To je asi základní problém anarchistů vyplývající z jejich podstaty, že nemají organizovanou strukturu do níž by mohli někoho nepřijmout či z ní vyloučit. Tímto problémem ostatní politické směry(strany) netrpí.
Ostatní politické strany mají problém sehnat voliče.
Všichni nevoliči by měli být peohlášení za anarchisty.
Hned by každé volby vyhrála nejsilnější strana.
Ještě nevím jak by se jmenovala. Strana Nevoličů se mi zdá vhodnější než Strana Anarchistů.
A nebo by se rapidně zvedla účast ve volbách.
Skupinu nevoličů můžeš rozdělit na x skupin.
1) Ti líní.
2) Ti znechucení, co už ztratili naději.
3)...
4)...
První dvě skupiny jsou určitě největší a správný anarchista nepatří ani do jedné z nich, i když dnes je obvyklé anarchista=smažka, což vzhledem k tvým mentálním schopnostem asi sedí.
Ad 1) Anarchisti nechodí k volbám protože jim to nestojí za námahu.
Ad 2) Anarchisti nechodí k volbám protože jsou znechucení.
.
.
.
Droga která likviduje mozkové buňky asi nejvíce Čechům je alkohol.
Ne. Alkohol nepiju.
Měl by být zařazen mezi tvrdé drogy.
Mozek nejvic nici cukr. To je tvrda droga.
Ironie? Vtip? Parodie na dezinformace?
Pár alkoholiků znám. A znám pár plochozemců.
Tyhle dvě množiny mají hodně společných členů.
Pokud se nevoliliči voleb nezúčastní moc mandátů svým kandidátům nezajistí.
A proto je třeba změnit systém.
Na začátku voleb budou mít anarchisti 100% hlasů. S každým platným hlasem jim jeden hlas ubyde.
Ono to není až tak blbý, jak to na první pohled vypadá.
Jen je tu ten problém, že anarchisty reálně nikdo nezastupuje a kromě toho, že by, jak se říká, „vzali spravedlnost do vlastních rukou“, což je volící (nezřídka) menšinou považováno za nelegální, není asi jiný způsob, jak by prosazovali svou vůli.
Jako dlouhodobě (použiju to ošklivé slovo) „udržitelnější“ metodu bych viděl, že každý volič, který volí, zaplatí stokorunu. Ta půjde (jako jde dnes, ale z rozpočtu) přímo straně, kterou volil (tím se ušetří stovka z rozpočtu za hlasy, dohromady to udělá nezanedbatelných pár mega), s tou výjimkou, že nebude spodní hranice (jako dnes, kdy strana s nízkým výsledkem nedostává nic). Nikdo by za žádných okolností neměl úlevu v tom smyslu, že by mohl hlasovat, ale stovku by neplatil. Zároveň by každý jednotlivý hlas nebyl vyloženě propadlý bez ohledu na výsledek strany ve volbách, protože by, když už nic, šlo aspoň o příspěvek pro volenou stranu, který by se nedanil.
Ono to není až tak blbý, jak to na první pohled vypadá.
Jen je tu ten problém, že anarchisty reálně nikdo nezastupuje a kromě toho, že by, jak se říká, „vzali spravedlnost do vlastních rukou“, což je volící (nezřídka) menšinou považováno za nelegální, není asi jiný způsob, jak by prosazovali svou vůli.
Jako dlouhodobě (použiju to ošklivé slovo) „udržitelnější“ metodu bych viděl, že každý volič, který volí, zaplatí stokorunu. Ta půjde (jako jde dnes, ale z rozpočtu) přímo straně, kterou volil (tím se ušetří stovka z rozpočtu za hlasy, dohromady to udělá nezanedbatelných pár mega), s tou výjimkou, že nebude spodní hranice (jako dnes, kdy strana s nízkým výsledkem nedostává nic). Nikdo by za žádných okolností neměl úlevu v tom smyslu, že by mohl hlasovat, ale stovku by neplatil. Zároveň by každý jednotlivý hlas nebyl vyloženě propadlý bez ohledu na výsledek strany ve volbách, protože by, když už nic, šlo aspoň o příspěvek pro volenou stranu, který by se nedanil.
https://diit.cz/clanek/zvesti-o-slouceni-amd-s-intelem-utnula-lisa-su-v-zarodku/diskuse#comment-1483546 +To by dost ubralo hlasům stran jejichž základna je v chudých lidech.
Důchodci, studenti, pracující za minimálku,...
Takže Babišovci a levice.
A posílilo pravici. Podnikatelé a Pražáci mají stovek dost.
Pak by to posílilo extremisty. Ty za svojí stranu obětují mnohem víc než stovku.
A možná by se ukázalo že anarchistů je 80%.
Každopádně demokracie by byla v tahu.
Jo, přesně podle mého gusta. Levici poslat k šípku a posílit pravici. Proto to taky navrhuju :) (pozor, ODS, ani žádnou ze současných vládnoucích stran nepovažuji za pravici). Jako fakt nevím, proč by lempl, co si neumí vydělat ani na volby, měl rozhodovat o tom, kdo povede stát. Nevybavuji si, že by společnost zbohatla za situace, kdy rozhodovala chudina.
Jo, přesně podle mého gusta. Levici poslat k šípku a posílit pravici. Proto to taky navrhuju :) (pozor, ODS, ani žádnou ze současných vládnoucích stran nepovažuji za pravici). Jako fakt nevím, proč by lempl, co si neumí vydělat ani na volby, měl rozhodovat o tom, kdo povede stát. Nevybavuji si, že by společnost zbohatla za situace, kdy rozhodovala chudina.
https://diit.cz/clanek/zvesti-o-slouceni-amd-s-intelem-utnula-lisa-su-v-zarodku/diskuse#comment-1483730 +"anarchisty reálně nikdo nezastupuje"
Snadné řešení.
Bude jeden zástupce, který bude mít za úkol vyházet ty darmožrouty, a pak vyhodit sebe.
Kdyz chcete vymyslet nejvhodnejsi reseni pro anarchisty, chtelo by to je trochu znat. Tohle by bylo k smichu, kdybyste to nemyslel vazne.
Nedavno jsem premyslel, jaka castka by to mela byt.
Pricemz aby se predeslo tomu, ze na to nekteri nebudou mit penize (demokracie nevyzaduje, aby volebni pravo meli vsichni, chtelo by to sirsi diskuzi; ale jsem s tim v pohode), tak proste kazdy volic dostane tu castku predem. Za me by bylo vhodnych 500 Kc.
Kazdy opravneny volic dostane 500 Kc tyden pred volbami. A bude ji smet utratit libovolnym zpusobem, treba tak, ze za tyden vhodi hlas do urny. Prijmem voleneho subjektu byt nemusi, at to jde klidne statu, z jehoz kapsy to odeslo.
On do toho ještě míchá Pravicový libertarianismus (např. Milei v argentině) s tou dotací MHD.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Libertarianismus
Mně je třeba milejší přispívat na ČT24, než na slevu jízdného pro důchodce. Vlastně raději bych přispíval na ČT24 než na libovolné dotace na libovolné kraviny a to včetně dotací na profesionální sport nebo balet v národním divadle.
Ja bych rekl, ze v CR staci jedna nemocnice. Pokud mozno nekde v blizkosti, kde bydlim. Detska hriste, skolky, skoly, to je uplna zbytecnost, ale jo at je v kazdem vetsim meste po jednom.
Rozhodně. Nejen to. Nechápu, k čemu je hromadná doprava? Stejně každý jezdí autem. Teda já rozhodně, takže umaštěnou socku nepotřebuje nikdo... :)
V tom vasem lebedeni mate jednu drobnou chybku kluci.. ze bez MHD se lidi nedostanou do prace, bez nemocnice napriklad mohou zemrit, bez placeni CT prezijou myslim uplne v pohode..
:)
Myslíte státem dotovanou hromadnou dopravu?
Protože i tam, kde stát MHD nedotuje, klidně existuje.
Takovým velkým příkladem je Hong Kong, kde nějaká státní MHD existuje, ale do toho tam existuje fenomén "Red Minibuses", který je zcela soukromý a deregulovaný.
Manilla. Bakgkok; tam metro provozují soukromníci na koncesi, zbytek je derugolovaný. Lagos. Jakarta, kde státní doprava selhala, a soukromý sektor si poradil. Karachi.
Nejsou to úplně města, kde bych chtěl žít (byť bohatí lidé se tam mají skvěle), ale nejsou ani nijak malá, a přesto to tam bez státu funguje.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.