Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Bez tých zlých veľkých firiem by bol linux tam kde bol pred 10 rokmi.
Stačí si pozrieť nejaké skladisko opensource projektov. Prvé nadšené vloženie zdroj. kódov a koniec.
Skončí diplomovka, bakalárka či seminárka a už o projekt nie je záujem.
Bez Red Hatu by linux nebol tam kde je.
Uspokojte sa tým, že je zatiaľ stále zadarmo, s otvoreným kódom. Práve to, že na ňom spolupracuje toľko firiem, linuxu zabezpečuje vývoj, rozvoj, nezávislosť. OS/2, CP-M
Vďaka Valve je množstvo AAA hier aj pre Linux.
Ubuntu tiež nerobia dobrovoľníci, ale platení profesionáli.
Práve vďaka toľkým firmám máte veľký výber. Gnome, KDE, LXDE, MATE či niečo iné?
To je aj dôvod, prečo Linux nie je populárny pre bežných ľudí a prečo Android je populárny. Jedna obrovská, zastrešujúca firma, ktorá ma víziu, ide za ňou, platí profesionálov. Bez nutnosti kompromisov ale s potrebou byť obchodne úspešný.
Apple je Unix.
Facebook vs Diaspora https://en.wikipedia.org/wiki/Diaspora_(social_network)
Ak má niekto problém s Red Hat, nie je problém. Stačí vyradiť všetok kód od nich.
Bolo by zaujímavé, ak by niekto skompiloval linux len z kódu, ktorí doň vložili neplatení dobrovoľníci.
Nezbývá mi než plně souhlasit a to i s poslední větou. Krom toho první linux se kterým jsem se setkal byl právě Red Hat linux 5.2 někdy v '98. Bohužel se mi ho ve 14 letech nepovedlo nainstalovat a nikdo v okolí nedokázal poradit :) Byl bych dnes patrně úplně jinde a nestaral se z 80% o Microsoftí systémy.
Konecne poriadny blog od Jezka.
Tiez suhlasim az na jednu vec
Citujem
"Práve vďaka toľkým firmám máte veľký výber. Gnome, KDE, LXDE, MATE či niečo iné?
To je aj dôvod, prečo Linux nie je populárny pre bežných ľudí a prečo Android je populárny. Jedna obrovská, zastrešujúca firma, ktorá ma víziu, ide za ňou, platí profesionálov. Bez nutnosti kompromisov ale s potrebou byť obchodne úspešný."
S tym plne suhlasit nemozem. Hlavny problem nieje vo velkom vybere.
Android je uspesny vdaka mnozstvu penazi,ktore do toho mohol Google vrazit(mohol si dovolit zariskovat), agresivnej politike a nie ze ludom "nedal na vyber" a ponukol im jednotnu platformu. Android je zly priklad. Jednotna platforma a ani jedna zastresujuca firma masu ludi nezaujima. Android bola (a stale je) jedina alternativa voci iOS do Apple. Preto Google a Android uspel. Pre nic ine. Podla mojho nazoru je Android je jeden velky humus(teraz ma lepsie pomenovanie nenapadne). Ak by bol trh so smartfonmi uz plne rozvinuty, tak by sa Android tak rychlo nepresadil, ak vobec.
Linux nema takyto uspech medzi masami, lebo ho nikto agresivne nepretlaca a aj vdaka pozicii MS. Ludia neradi menia zvyky. U Androidu nemuseli menit zvyky,lebo ziadne nemali.
Som rad, ze Linux nieje agresivne pretlacany, lebo by sa vdaka tomu rychlo a rapidne zhorsil a bol by to pravdepodbne rovnaky humus ako nim je Android alebo aj Win 8/Win10.Podla mna sa to ale pomaly deje, co naznacil aj D.Jezek v blogu.
Android a aj Windowsi su produkty s kopou kompromisov, takze nesuhlasim ani s poslednou vetou z citacie, ze nemusel Google robit kompromisy. Nic nejde robit bez kompromisov. Otazka je len s akymi a to zalezi od ciela, ktory cheme dosiahnut. Aj linux je plny kompromisov :). Pre niekoho je vyhoda linuxu, ze vdaka sirsiemu vyberu, si clovek vie vybrat svoje "kompromisy". V komercnom svete toto chyba.
Bez agresivnej politiky a kopy penazi dnes nic tak rychlo neprerazi. Bohuzial to podla mna prinasa vysoku mieru nekvality. To mne napriklad dost vadi.
Porovnavate neporovnatelne veci - desktop/server os s mobilnym operacnym systemom. Android sice vychadza z Linuxu ale z pohladu bezneho uzivatela to nema nic spolocne s Linuxom. O tom preco Android uspel mozeme polemizovat ale vecsina komercne uspesnych projektov nebyva zaroven aj technologicky spickovych, dolezita je prave ta schopnost ho predat.
Ano musim suhlasit, Linux je plny kompromisov ale co mu skor skodi je ze je plny roznych ideologii a cielov. Ine poziadavky a ciele ma RH a ine Canonical. Tazko ocakavat ze v Debiane bude nejaky closed sw atd. A tak vlastne uzivatel ani nevoli distribuciu ale skor dodavatela/vyrobcu danej distribucie, tak ako pri komercnych OS, so vstekymi vyhodami ale aj negativami. Nehovoriac o niektorych cisto filozofickych pohladoch a hlavne nazoroch ktore sa potom premietaju do vyvoju - napriklad caste vrieskanie Richarda Stallmana a jeho niektore uletene nazory mimo realitu alebo minimalne mimo poziadaviek bezneho uzivatela.
tak tehdy jsem to zkoušel taky - z cd Chipu. Sice jsem to nainstaloval ale jelikož na to bylo málo aplikací a žádné hry tak jsem to bral jako zajímavost. Potom Mandrake, tam se mi po několika pokusech podařilo zprovoznit 3D akceleraci a nainstalovat a hrát UT2004, ale opět po otestování jsem to nechal být. A od Visty už nemám potřebu linuxu vůbec. Mám slušnou knihovnu her a dualboot se mi už provozovat nechce.
Myslim ze by bolo dobre odnaucit ludi myslienke ze Linux je zdarma. Teda aj jeho vyvoj. Toto je mylna predstava ktoru niekto na zaciatku ludom nainfikoval do hlavy a omiela sa to dokola. Asi ked uz nieje iny argument preco pretlacit novu distribuciu alebo obhajit nejaky zbytocny kod/aplikaciu tak sa bezne pouzije formulka - co sa stazujete ved je to zdrama, ale to je obrovsky omyl.
Vyvoj Linuxu, tak ako kazdeho ineho sw, stoji obrovske prachy, ostatne ako je to spomenute v clanku. Len momentalne to neplati bezny koncovy zakaznik ale velke spolocnosti ktore linux vyuzivaju v svojich produktoch alebo ich zakaznici.Keby neexistovala korporatna sfera ktora chce vyuzivat linux, tak by sa dodnes nevyhrabal z pozicie studentskeho projektu alebo projektu nejakej skupiny nadsencov.
Ten komu se podaří vysvětlit lidem, že zadarmo není nejen Linux, ale nic, by byl posledním kandidátem na Nobelovu cenu ... ale to se nikdy nestane.
Možná by stačilo uvědomit si rozdíl mezi "zdarma" a "poskytovaný zdarma". Není to totéž, i když to v mysli lidí splývá...
Ano souhlasím. Ale píšeš to stylem, že proto ten Linux je špatný.
A já se ptám, kde je v tomto kontextu tedy problém? Já žádný nevidím...
Polemizovať nad tým, kde by bol Linux bez RH/Suse/IBM atď sa neodvážim. IMO by bol na tom horšie čo sa HW podpory týka a lepšie čo sa čistoty kódu a administrácie systému týka (bez systemd a rôznych frameworkov a vrstiev pre ovládanie toho a toho). Podobne ako BSD odnože. Ale to je fakt len hádanie.
Každopádne som presvedčený, že prílišným vnášaním svojských ideológií od osôb ako je Poettering sa Linuxový užívateľ posunie (resp. jeho časť) k niečomu inému. Volieb je stále dosť.
Zatímco 80% přispěvovatelů je někým placených, tak dobrovolníci tvoří největší skupinu přispěvovatelů, viz http://www.extremetech.com/computing/175919-who-actually-develops-linux-...
A stejně tak v ostatních projektech - casual contributors jsou největší masa
http://gustavopinto.org/codefather/2016/01/01/the-story-behind-casual-co...
Takže co by se stalo kdyby nebyl RH/Intel/Suse? Vůbec nic. Ty firmy to nědelají pro své potěšení. Ale protože mají zákazníky, kteří jim platí aby buď opravily chyby nebo naprogramovali novou featuru. Protože když chcete něco upravit v Linuxu, tak vždycky najdete někoho kdo to za nějaký peníz dokáže upravit. Když chcete totéž provést ve Windows tak máte smůlu.
Co by se stalo kdyby nebyl RH/Intel/Suse?
... svět linuxu by byl úplně jiný, jestli by vůbec existoval.Tyto firmy určují vývoj a v podstatě řídí jak bude "linux" vypadat. Otázkou je, jestli by nějaké osamocené skupinky dobrovolníků dokázaly dohodnout. Třeba systemd, někomu se to líbí,. někomu ne, ale RedHat má sílu aby ho prosadil a postupně ho přijmou všichni.
"... svět linuxu by byl úplně jiný, jestli by vůbec existoval.Tyto firmy určují vývoj a v podstatě řídí jak bude "linux" vypadat."
Máte tedy rozhodně zajímavý pohled na historii. :D
On svobodný software hlavně ani nikdy nebyl myšlený jako software dostupný zadarmo a vyvíjený nekomerčně.
Viz ono slavné heslo, že free software je „Free, as in speech, not free, as in beer“.
Proto je to taky free software do češtiny přeložené jako svobodný software a ne software zdarma.
Svobodný software znamená v první řadě možnost ho svobodně upravovat. Neznamená to, že musí být vyvíjený zdarma a nekomerčně.
Myšlenka, že svobodný software nemá být nijak propojený s žádnou komerční či ziskovou aktivitou je podle mě jen takový pozůstatek socialistické myšlenky, že jakýkoliv zisk je špatný.
1. socialismus je ve spoustě "kapitalistických" zemí - Rakousko, Švédsko, Čína ...
2. soc. zisk uznával, ale jako hodnotu společenskou, ne soukromou - dost rozlišoval mezi soukromým vlastnictvím (potlačeno) a osobním, v podniku, který neměl "zisk" řediteli vzali "koryto"
3. v praxi funguje, že z případného profitu z open SW, se podíl platí autorovi, tedy lze s ním obchodovat
A není to výborná synergie mezi komerčním a dobrovolným světem? Hezký článek.
Linux by na tom nebyl jako Minix, Plan9, Hurd. Byl by na tom jako FreeBSD. Hurd a Plan9 delaji ideovy nadsenci. Linux delaji lide, kteri potrebovali neco pouzitelneho. Proto by se i bez firem dostal dal nez Hurd, a taky proto se dostal dost daleko aby si jej ty firmy vsimly.
A jinak, duvodem proc komunita nevyvinula alternativu k systemd je, ze neni potreba. Vsechno co systemd dela fungovalo a nadale funguje naprosto bez problemu i bez nej, s pouzitim sysvinitu a treba openrc nebo upstartu. Systemd jenom integruje vsechno mozne aby dosahl jednoho bodu kde se to vsechno muze rozbit - a taky rozbije.
Oproti tomu projekty na nahradu X serveru maji alespon urcitou logiku. Ano, X11 je stary a dneska by to slo delat lepe. Teprve se uvidi, jestli se to povede, ale prostor je.
Ja hlavne doufam, ze se povede zabranit tomu, aby kontrolu nad linuxem ziskala jedina firma, tak jak se to zda se pomerne dari RedHatu se systemd. Kdyz jich bude vic, budou se alespon trochu navzajem vyvazovat.
Je veřejně známo, že Lennart začal vyvíjet systemd jako bokovku, nebyla to jeho hlavní náplň. Systemd nevzniklo tak, že by někdo z Red Hatu (např. Lennartův šéf) řekl: napiš systemd. Ten projekt si postupně získával lidi na svou stranu, až poté se mu začal věnovat naplno. A ani dál to neměl Lennart lehké, než se stal systemd výchozím initem na RHELu 7, musel prokázat kvality ve Fedoře i jinde.
Tyto informace jsou dostupné v jedné z Lennartových přednášek na YouTube. Troufám si tedy tvrdit, že by patrně Lennart začal pracovat na systemd, i kdyby pracoval jinde. Prostě se mu upstart nezdál dost dobrý.
O to viac ma to desí ;(
Jistě, ale kdyby nebyly korporace které udávají vývoj a Lennart pracoval u nějaké garážové firmičky tak by systemd nikdy neprosadil.
Uz to tu zaznelo, ze je linux i komercni je prirozene, proste je to dobre a proc by to komercni firmy nepouzivaly, naopak nikdy preci nebylo receno, ze je linux vsude a vsechno zdarma, jen koncovy uzivatel nevyzadujici podporu za to nemusi platit a plati to uzivatele, kteri podporu potrebuji, teda hlavne firemni segment a to jeste hlavne stredni a velke firmy.
Co by ale bylo hodne spatne, kdyby vyjvoj tahl jen RedHat, protoze pak by se do linuxu prosadilo jen to co by chtel RedHat a to je posledni dobou cim dal vic ujete, vlastne by vznikla kopie Microsoftu, kdy se proste MS rozhodl, ze zrusi klasickou nabidku START a proste presto nejede vlak, ikdyz to hodne uzivatelu nechce. V linuxu je nastesti firem vic, napriklad Canonical odvadi dobrou praci a proto jsou stupidni napady casto usmernovany, akorat ten systemd nejak vycniva, ale ono to take neni jednoznacne jen spatne, verim ale, ze pokud to bude tragedie, ze se casem nekdo, kdo vytvori neco jineho najde.
Vzdávám to. Kdy teda?
Ahoj.
Přestože si tohoto redaktora zvláště vážím, nesouhlasím s jeho tvrzením, že Hurd patří mezi obskurní projekty. Naopak. Tento systém, po dlouhé době stagnace, se docela rozjel a získává stále více příznivců. Podle mně to je dáno zejména tím, že projekt přešel z vývojového modelu "katedrála" na pružnější model "tržiště" a také zveřejnil svoji uživatelskou verzi.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.