![](/sites/default/files/tmp/carousel-63/images/shutterstock_1879485361.jpg%3Fitok=bi7g6nJk&c=9d83b34607fd25e96ac1940ec301014b "Jak vybavit dětský pokoj%3F "Nechte dětem volnou ruku," radí designérka")
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
To snad ne, v diskusi minulého článku se poukázalo že jde o blud a už je na toto téma samostatný, neuvěřitelné :-((
neviem, či som to ja zle pochopil, alebo je fakt tento príspevok do blogu písaný s veľkou dávkou sarkazmu až po začiatok predposledného odstavca.
Vskutku. Pokud je spickova spotreba 350W, skutecne staci kvalitni 350W zdroj. Jen to musi byt skutecne spickova spotreba, ne aproximace pseudowattmetrem z vietnamske trznice.
Najsmiesnejsie posobi to ohananie sa `naj ucinnostou`...
Totiz v malej zatazi ide ucinnost ovela viac `do kopru` a drviva vecsina PC sa nachadza gro casu v low-power rezime...
t.j. ked si k takemu PC date `tucny` zdroj, tak malokedy sa k nejakej slusnej zatazi (a slusnej ucinnosti) vobec dostanete.
Co tak radsej odporucat kvalitne CPU a GPU, ktore neberu vo `full load` brutalne nasobky prudu jak bez zataze???
(a nemusi to byt na ukor vykonu, aj ked miestni AMDfanklub ma tu klasicky ukamenuje, kedze prave AMD CPU a GPU maju v tomto najhorsiu slabinu)
Blbina, ideální je mít malou rezervu,aby zdroj snesl nějaké přetaktování a byl zatížen i při prohlížení webu. Ideálně tedy idle cca20% zatížení zdroje, load <80% zatížení a full load <100%
To tvrdím také, 20% rezerva o proti spotřebě je akorát u kvalitního zdroje. Ani hráč nehraje a tedy nezatěžuje PC 100% času co je zapnutý. Já hraji také a vzhledem k tomu že PC slouží i manželce, je po d plnou zátěží tak 35%-40% času co je zapnuté. Zbytek je courání na netu a práce v Ofice. a konvertování multimédií a fotek.
Pokud jste normální, tak doporučím více číst, méně psát :)
dávátm ti plus protože tady mínusují jen egoističtí zvrácenci.
s tou jednickou nesouhlasim, pro vetsinu lidi uz to bude naprosto irelevantni argument a u nikoho ji nepouzivam, naopak pocitam ze pujdou dolu s dalšim upgradem během let
a spis bych lidi učil kupovat zdroje s poradnou učinnosti nez s vysokou watazi, protoze si vetsinou koupi s vyssi(vidi vyssi cisilko, tak proc ne?) a nehledi na ucinnost - oni investuji do toho, ho tam meli ... ale ze misto toho mohli investovat do ucinejsiho a usetrit dlouhodobe nad tim neuvazuji
Já vím, že je výhodné koupit silný zdroj, ale víc, jak těch 60 GB, pardon W nevyužiju...
Argument s rezervou do budoucna je imho blbost. Naopak přechodem na menší výrobní procesy často dochází ke snížení spotřeby a zvýšení výkonu. Já teda s novými komponenty rozhodně zvyšovat spotřebu nebudu. Naopak očekávám , že zvýšim výkon a spotřebu snížím :).
Aha aproto treba ty nejvykonejci intel CPU zerou tedka 140W misto 95W v dobach Sandy bridge.
Neco podovneho se da rict i o deskach ktere postupne zacinaji mit vice komponent ktere zvysuji spotrebu jako napriklad jiz zminovane 100W USB pro nabijeni/napajeni externiho zarizeni.
I 10 let stare nejvykonnejsi procesory Intelu maji spotrebu 120W.
A Power PC z roku 2005 ma spotrebu 250W, vyzaduje vodni chlazeni a jelikoz jsou tam ty procesory dva, musi mit Mac Pro 1000W zdroj.
Az na to ze ja tu srovnavam jedny z nejlepsich modelu v ramci i7 ktere sou soucasne stale k dispozici, maji obdobne parametry a vykon a pritom rostouci spotrebu i v ramci prechodu z 32 na 16 nm proces.
Obecne vykon PC jde nahoru ale spolu s tim ve vetsine pripadu i spotreba.
Jen tak mimochodem, napadlo tu nekoho ze pri startu muze byt peak spotreba u nekterych komponent mnohonasobne vetsi nez pri beznem provozu a tedy mit 400W zdroj u PC ktere ho zkutecne vytizi muze znamenat klidne i 600+Watu peek ktery stabilizacni obvody u zdroje nemusi ustat ?
Tohle je jeden z dovodu proc je treba u vetsich diskovych poli tzv. Staggered start, kdy se jednotlive disky zapinaji postupne aby se zamezilo proudovemu razu ktery by zdroj nemusel ustat.
Ale ako aj v minulom clanku (diskusii), tak aj v tomto clanku sa riesi bezny (mozno az herny) pocitac. Ked mas peniaze na najvykonnejsi i7, tak ti je jedno, ci si kupis 2000W shit, alebo 800W super kvalitny zdroj - kedze na to peniaze mas.
Bezny clovek si kupi CPU tak, aby si mohol dovolit najlepsiu moznu grafiku k jeho financnym moznostiam. Potom vyberie shitnu zakladnu dosku, k tomu najlacnejsie najmensie akceptovatelne pamate a nakoniec nema peniaze na zdroj. Tak nez by kupil kvalitnejsi 500W, ktory jeho priemernu poziadavku pokryje s prehladom a s rezervou 20%, tak kupi lacny 600W Eurocase zdroj, ktory mu odide po zaruke, pretoze taktoval a vytazoval zdroj na 80% a v spickach na 90%. Odpali mu dosku (ak ju nahodou este nereklamoval), RAMky a s nestastim aj disk.
Potom sa uz radsej ani neotoci na toho, co mu zostavu poradil, lebo si mysli, ze to odpalil jeho taktovanim a nechce sa priznat.
Tak samozrejme pokud si BFU nenecha poradit tak si poridi co chce ale to neznamena ze mu to ja musim odsouhlasit a pripadne i poskladat. Spise ho poslu o dum dal a to tuplem pokud se jedna o nekoho ze znamych.
"350W zdroj, který při 100% zatížení dává efektivitu 87%, nebo 700W, který při 50% zatížení dává 92%, je rozdíl ve spotřebě na úrovni sic pár wattů, ale za rok při 16hod. provozu denně to může být 100kWh, tedy něco kolem 500 Kč."
1) Porovnal jsem cenově srovnatelné zdroje (cca 1200 Kč): 350W: 89% účinnost při 100 % (při 395 W, kvalitní zdroje totiž mají rezervy), 700W: max 75% účinnost při 50% zátěži.
2) On má fakt někdo domácí počítač, který žere 16 hodin denně 350W? Co na něm proboha děláte a kdy spíte?
Rendering videa? 100% zatez CPu i GPU.
A predstav si, ze ten pocitac dokaze renderovat zcela sam a uzivatel pri tom muze spat :-)
A že většina počítačů je využívaná pro rendering videa 16h denně 365 dní v roce. :-D Počítačů, které opravdu jedou celoročně ve 100% zátěži 16 nebo i 8 hodin denně je minimum. Za to většina počítačů dnes jede takových 80-90% svýho života s cca 10% zátěží.
Pockej az uvidis co ten rok renderoval, to bude i Pixar rudnout zavisti ;-)
Off topic, kdyz se tady mluvi o zdrojich, me jen tak napadlo podivat se: https://www.alza.sk/evolveo-pulse-500w-cierny-d160540.htm#recenze
Jak vidite vsechny ty kecy ze kvalitni zdroje stoji vic penez jsou jen kecy, zcela jasne lze postavit 4.4hvezdickovej 500w zdroj i za 900kc :D
Nejen zdejsi clanky, ale i diskuze musi byt sama nadsazka a sarkasmus. Doufam, ze zdroje Evolve(o) nepovazujete za kvalitni. Osobne tomu zdroji vestim presne takovou budoucnost, jakou vyobrazili neprozirave na obalu. Krasny taboracek. :-D Ostatne i Behemot tady pred nejakou dobou nejaky zdroj od teto pochybne znacky testoval a moc dobre nedopadl. :-D Nastesti predevsim konec Vaseho prispevku mi dava tusit, ze zminka o kvalitnim 500W zdroji za 900kc je tezky sarkasmus. :-D
Prosím o virtuální poplácání po zádech za výběr Seasonic Fanless 520 W (platinum) pro svých 400 W při FurMark+Prime95, obvykle však 70 W v idle. :-D
Plac plac, plus mi prisel moc neosobni :).
Taktiez sa pridavam so svojim Super Flower 500w fanless (furmark+prime s 290x 600w, teraz s 980 500w) :))
Jo, treba tady vidime, jak nam krasne ty vykonnejsi zdroje "setri"
http://www.extremetech.com/extreme/143029-empowered-can-high-efficiency-...
V dobe, kdy mame moderni core procaky, ktery umej vetsinu bloku povypinat a stahnout spotrebu na par W, to nema smysl takle predimenzovavat. Zalezi co kdo na kompu dela, ja poustim nareocnejsi encoding, kompilace a pod jen obcas, max. vykon potrebuju pri upravach grafiky jen kratkodobe, takze po >90% si ten procak temer idli. Nejsem magor, staci mi bohate 430W Seasonic :)
<i>V dobe, kdy mame moderni core procaky, ktery umej vetsinu bloku povypinat a stahnout spotrebu na par W, to nema smysl takle predimenzovavat. Zalezi co kdo na kompu dela, ja poustim nareocnejsi encoding, kompilace a pod jen obcas, max. vykon potrebuju pri upravach grafiky jen kratkodobe, takze po >90% si ten procak temer idli. Nejsem magor, staci mi bohate 430W Seasonic :)</i>
Blah! Sorry, ale zásadně nesouhlasím a hned to také doložím. Modelový příklad - MSI X58 Pro-E deska, Xeon X5650 procesor (6 jádro s HT). Kolika wattový zdroj by zdejší odborníci doporučili...?
Já si přečet recenzi Jonnyho Guru a pořídil jsem eVGA 850W Supernova G2 zdroj:
http://postimg.org/image/odsf1tl19/
Výsledek - je možný overclock na 4GHz: http://hwbot.org/submission/2936189_
...a benchování kolem 3972MHz: http://hwbot.org/submission/2935495_
Zdroj jsem použil na jiné účely a veden ideou, že 620W Seasonic SII12 musí být dostatečný jsem jej nahradil. Je fungl nový a... výsledek, nebo spíš následek je, že mohu benchovat nanejvýš na 3400MHz: http://hwbot.org/submission/2972553_
...a SuperPi 32M rozhodně spadne, asi budu muset ještě níž, aby SuperPi 32 run ten Xeon zvládl.
...
Takže - nastavení je stejné, deska je stejná, grafiku jsem zkusil GTX 750 Ti a rychle se vrátil k MSI GeForce 210 a ani toto nepomohlo - s 850W kvalitním zdrojem jde benchovat na 3972MHz, s 620W Seasonikem nelze benchovat na 3400Mhz.
Takže kdokoliv mi řekne, že 620W zdroj stačí, toho posílám obloukem někam. Je to nesmysl. Nestačí. Jakmile si všech 12 threadů řekne o to své, jdou zdroje za 2000,- do kytek, Seasonic ne Seasonic.
...
By mě zajímalo, kolik z těch lidí, co tvrdí něco o zdrojích pod 500W dostalo s tím 430W Seasonikem i7 či Xeon s více jak 4 jádry + HT na víc jak 4GHz. Až mi to ukážou, tak je začnu brát vážně... A ne, že při zátěži se jádra podtaktují s aktivovaným šetřením, pak to neberu. Pekně v biosu tohle vypnout, WinXP (Win7 podtaktují automaticky a neptají se) a ukažte, holobrádci, jak vám počítá Cinebench a co dělají v Prime 95 Multicore takty Vašich jader s 430W zdroji...!
Chá chá, to se pak nasměju, jak se do té doby "100% stabilní" procíky budou podtaktovávat a výkon půjde do kytek!
...
A co 72 threadů, co? To by byl teprve mazec: http://youtu.be/25FfiS9JWD8?t=10m17s
...a teď všichni - mínuskovat, protože 430W "is enought for everyone"! :))))
K tomuto kazaniu ti poviem akurat tolko, ze to, ze ci ti to ide alebo nie moze byt nasledkom niecoho uplne ineho, ako je papierovy vykon (zvlnenia, rusenia, rozlozenie na vetvach, atd...). Alebo je ta doska citliva na napajanie viac, nez by mala byt. Hlavne, ked sa manipuluje s napatiami dram/cpu.
Co tu popisujes, nie je bezne pouzivanie PC, ale len take hracicky. Ludia si bezne budu instalovat XP a disablovat advanced veci v BIOSE , len aby si dokazali, ze maju vacsi e-peen a mali zaramovany nad postelou lepsi SuperPi vysledok o par %. Ale zas pokial ta to bavi, ok.
Mimo to Xeon X56* si kupi do taketo UP dosky len blazon, ktory nevie co s peniazmi. Pretoze za premiovu cenu nedostane nic naviac oproti o mnoho 10% percent lacnejsiemu ekvivalentnemu desktop procesoru. Pokial to samozrejme nie je len kvoli OC, ale i7 z tej doby na tom horsie neboli.
A nad tym tvojim "chacha" sa da akurat tak pousmiat.
Je pravda, že watty udávané u zdrojů, zejm. kancelářských, jsou podle mého dost "čínské" - podle mého udávané proudové zatížitelnosti výstupních větví neodpovídají použitým součástkám. To je ale myslím problém spíš co do životnosti zdroje.
Procesor dostává krmení zvané Vcore řádově 1-1.5V skrz VRM, což je sám o sobě dost rychlý stabilizátor se vstupem 12V. Měl by mít přímo na motherboardu dost kapacity (samozřejmě na sekundáru, ale i na primáru), aby ukrmil zvýšený odběr a rychlé skoky v odběru samotného CPU. Modely CPU bez integrovaného regulátoru vykazují skoky v odběru řádově v desítkách procent za nanosekundu, modely s integrovaným regulátorem jsou teoreticky trochu méně "drsné"... Tyhle superrychlé skoky musí vykrýt MLCC keramika a polymery na sekundáru VRM. Samotný VRM reaguje o pár řádů pomaleji, hrubým odhadem na desetině jeho spínací frekvence, tzn. někde v desítkách mikrosekund. Přes to, co jsem tu napsal o kondíkách ve zdrojích, neřekl bych, že by se zdravý zdroj v mezích své jmenovité zatížitelnosti nechal "urvat" mimo jmenovité limity (12 V +/- 5%). Pokud vezmu v úvahu, že VRM konvertuje směrem dolů na cca desetinové napětí, a jedná se o prostý snižující měnič (blokující s tlumivkou, bez trafa), vychází mi z toho, že má dost prostoru pro regulaci = že nedostatečně stabilní Vcore na výstupu VRM lze těžko klást za vinu primárně napájecímu zdroji. Poměrně pravděpodobně nemá VRM na motherboardu dostatek "primární" kapacity (nebo možná i sekundární), takže mu do jisté míry pomůže tvrdší zdroj. (Takové závady jsem na motherboadech už taky viděl, na mnohem nižších wattážích / bez OC.) Vyšší kapacita resp. nižší ESR/ESL na primáru VRM může mírně zvýšit regulační zisk a šířku pásma zpětné vazby VRM, což se nepřímo projeví lepší schopností VRM strpět procesoru větší "vylomeniny" na sekundární straně. Pokud používáte OC na nějaký špičkově žravý procesor, tak se možná nemůžete na svou sestavu zlobit, pokud pozorujete "hraniční" efekty. Bohužel na motherboardu nebývá dost místa na upgrade keramiky a elytů kolem VRM.
Pokud mohu soudit, PC zdroje ani motherboardy neobsahují žádné odrušovací filtry v cestě mezi kondíky na sekundáru zdroje a kondíky na primáru VRM - takže problém tohoto typu nemohu klást za vinu "interakci mezi výstupním filtrem ve zdroji a zpětnovazební regulační smyčkou VRM (zisk / šířka pásma)", což bych jinak s gustem učinil :-)
Delam ajtika 20 let a vetsi picovinu jsem neslysel.
Vazena redakce, prosim uklidnete tohohle magora. Jeho radoby technologicke glosy prinaseji v posledni dobe vic skody nez uzitku. Z tohohle serveru se stava vic prostor pro nesmyslne vykriky jednoho blazna, nez seriozni technologicky prostor.
Ano, chapu ze vas zasobuje cennymi clanky, ale jejich uroven a zrejme klesajici iq pana Jezka cely server degraduji. Pan jezek zacina byt jeste vetsim trolem nez jisty jeho kolega na DD svete.
Tak on to je blog, takže se jedná o zřejmě plávnovitý výkřik do tmy. Nicméně souhlasím, že to je totéž, jako kdybych já psal o technice operace bypassu srdce. ;-)
To klidně můžeš, easy ne ? Vezmu nůž rozříznu hrudník, nahmatám tu velkou trubici která vede do srdce, píchnu hadičku před zúžením druhý konec za zúžením, utěsním místo spoje zašijme a hurá do roboty ať odvádíme daně no ne ?
když myslíš, že takto popsaný návod k bypasu pacoš přežije... .-D
Jenže on už by tu zbyl pak jen no-x :) Nelze pořád psát o novinkách a k recenzím jim asi nikdo nic nepůjčí, tak se to tu vyplní blogem.
Tak to budeš opravdu mega dobrej ajťák :) Co třeba nějakej argument, co by dával smysl, ten by si tam nenašel?
Čekal bych, že se redaktor IT magazínu nespokojí s povrchním konstatováním ohledně "wattů." Podstatné je přece rozdělení výkonu do větví, protože i dnes se dá pořídit "500W" zdroj, který je postaven podle staré ATX normy a pro běžný provoz moderní mašiny poskytuje oněch "wattů" znatelně méně, protože tyto "watty" dává na napájecích větvích, které moderní deska a komponenty nevyužijí.
Další blud je to o násobení výkonu, optimální zatížení zdroje je cca 80%, a tedy je vhodné vybírat takto. Jediná výjimka je případ, kdy se předem ví, že sestava bude rozšířena o žravou komponentu, typicky hiendovou grafiku. Vzato prakticky, kancelářským strojům stačí bohatě 300-350W zdroj (stačil by i 150W, kdyby se vyráběl), pracovním stanicím 400W a teprve herní stroje využijí zdroje 500W a výkonnější - v závislosti na konfiguraci, zejména GPU/SLI/CF.
Tak tenhle článek je opravdu mimo. Kupovat 2x silnější zdroj je opravdu blbost. Jak již tu pár lidí poznamenalo, většinou jede počítač na IDLE a 2x silnější zdroj má při ~10% zatížení daleko menší účinnost než "normálně dimenzovaný" při ~20%. A vůbec se nebojím jít při kruté pařbě i na 100% zdroje.
Těch 100 % bych radši ne, protože nevíte, jestli zrova váš kus nemá nějakou výrobní slabost, taky nevíte, kolik vám ty komponenty žerou přesně, nebo co se v kompu může stát (třeb se z idle zronva při pařbě proberou dva-tři předtím uspané disky naráz a udělá to proudovou špičku...). Já bych si nějakou menší část výkonu v rezervě nechal (třeba těch 10-20%?)
Pôvodne som nechcel reagovať, ale nedá mi. Pane Ježku PROBOHA PROČ??????. Prečo robíte zo seba to čo nie ste. Pokiaľ máte potrebu si robiť z ľudí bláznov, tak pri pive nech sa páči. V opojení a naivite vám uveria. Dúfam, že sme na serióznom IT servri, kde takéto bludy sa nešíria. Beriem to, že ste to nechtiach v extáze zverejnil a serióznym ľudom sa ospravedlníte.
Mě se zdá, že pan Ježek prochází nějakou prapodivnou fází života, protože se poslední dobou opravdu nimrá v pitchovinách. O tom co napsal dnes snad můžu jen konstatovat, že se všemy třemi body které popsal na začátku článku zásadně nesouhlasím a dávno jsem přesvědčen o tom, že je to jen lobbismus výrobců zdrojů.
Pokud byl tento blog napsán tendenčně pro zvýšení čtenosti, bravo. Ale za tu ostudu by mi to nestálo.
tiež sa mi zdalo, či nemá menzes, alebo akurát truc náladu...alebo má fakt obdobie ironických poznámok, zosmiešňovania a 3,141čovania na všetko, čo mu nesedí a nevyhovuje (po tých reakciách na ssd premýšľam,či sa mu diviť, alebo nie).
Ach jo, zase je to Jezek vs The World.
Dvojnasobny vykon zdroje - jenze cely svet o tom nevi a napriklad do vsech grafickych stanic se davaji zdroje ktere jsou o 25% vykonnejsi nez spotreba sestavy. A svete div se, i 10 let stare graficke stanice jsou stale funkcni :-)
Tento článek (příspěvek) má asi stejnou informační hodnotu jako když děti ve školce malují j(J)ežka s jablkem na zádech. Je to roztomilé ale ve skutečnosti to tak není :-)
Zase na druhou stranu, je autor alespoň činný. Pěkný článek od Wifta, to aby člověk pohledal.
WIFT už dávno v redakci AFAIK není.
Což je obrovská škoda. Jeho články byly s přehledem nejlepší. Doteď vzpomínám na jeho test DVD v bahně :D Nejdřív WIFT, Behemot už je taky jinde (Což je ale velké plus pro sekci komentářů), No-X to tu ještě drží, ale ty ježkoviny dlouhodobě nemůžu vystát.
Není a nebude, stal se z něj Oracle DB admin na plný úvazek a má se nesrovnatelně líp :).
Nevylučuji, že tu někdy ještě něco utrousím, ale poslední dobou na to není moc čas. Ona je docela honička si vůbec udržet přehled, když se v tom člověk nehrabe permanentně. Tuhle jsem se např. podivil, že už jsou čtyřjádrové Semprony - pamatuju dobu, kdy to nechtěli v AMD dělat ani 64bitové (Sempronům 64bit. instrukce natvrdo vypínali, aby si neparazitovali na Athlonech 64).
"1] rezerva do budoucna"
Toto je asi jediný rozumný argument a je na kupujícím, aby si to určil sám. Sám jsem měl ke Core 2 Duo zdroj Seasonic SII , potom přešel na Core 2 Quadro a sestava měla přesně 420W, což je přesně limit toho Seasonicu (+-10W).
Jenže potom na AMD FX s AMD GPU a náhle burn wattáž klesla na nějakých 350W. Jeden zdroj mi vydržel 3x sestavy a ani jednou jsem jej nemusel navyšovat.
Mám tu další dva stroje, oba mají do 200W (jeden snad jen 150W). Je tam 350W zdroj, protože menší rozumné se ani nevyrábějí (schválně se mrkni do diskusí, jak lidé hledají slušný 200W zdroj).
Vedle toho jsem postavil 6 dalších kompů, většinou méně žravých a v jedné z nich ten seasonic nakonec skončil a funguje dodnes. Dnes mám v desktopu Seasonic 450W 80+ Gold. Pokud bych chtěl jít do více grafik, tak stejně budu mít nový zdroj, protože tento nemá dostatek konektorů.
Tedy u mě se příkon nezvyšuje už dobrých 10 let. 10 let starý zdroj bych stejně do nového herního kompu nedal. Doslouží u kámoše v tom C2Q.
Na další dva body snad jen krátce: pokud někdo chce nulový hluk, jsou tu pasivně chlazené zdroje. Pokud někdo chce účinnost, jsou v nabídce zdroje vyšších certifikací.
"Ale bojovat proti tomuto šmejdu tím, že se budu striktně držet toho, že zdroj musí dávat svojí 100% zátěž trvale je zhruba stejně hloupé jaké bojovat proti použitým injekčním stříkačkám v dětských pískovištích tím, že tam budu nechávat hrát si svoje dítě, protože je přece zakázáno tyhle věci do pískovišť pohazovat (ano, je to argument hospodské kvality, ale myslím, že celkem sedí)."
Ne, ten argument vůbec nesedí. Seděl by, kdyby jsi to pískoviště důkladně prohlédl. Ty to stavíš do role, že radím kupovat náhodný zdroj náhodného výrobce a ten potom běží trvale na 100%. To není pravda, on to vůbec není náhodný výběr. Jednak jsou tu testy a také si ten zdroj rozdělám a kouknu dovnitř (nebo jej za mě rozdělá někdo jiný).
Což vlastně píšeš hned v dalším odstavci ;-)
> schválně se mrkni do diskusí, jak lidé hledají slušný 200W zdroj
Dovolím si trochu uhnout od tématu debaty... Delší dobu sleduji vývoj a pravidelně sháním zdroj do nějakého skládaného mini-serveru apod. (uATX / Mini-ITX mobo) pro vnitřní potřebu, který žere cca 20-50W a nechci o něm dlouhá léta slyšet jinak než over IP. Jsou tu nějaké zdroje ve formátu Flex (40mm ventilátory = fuj) nebo TFX (lepší, ale pořád obskurní formát) nebo varianta PicoPSU + externí adaptér / cihlička (bastl s nejistou životností a spornou celkovou účinností). Z hladiska ceny, výdrže a okamžité opravitelnosti to nakonec pravidelně vyhrává levné 2U šasi s PS/2 zdrojem standardní velikosti, původně určené pro PICMG vnitřnosti, které převrtám na uATX/ITX footprint boardu, vyrazím celé zadní čelo, a jako zdroj použiju aktuální "průmyslovou" PS/2 ATX 300W Deltu (80+ Bronze) s tichým 80mm ventilátorem (OEM DPS-300AB-70A) - je dost drahá, ale v nákupních cenách to není tak hrozné, držíme ji trvale skladem a zdroje téhle kategorie (dřív FSP, ještě dřív Delta) jsem snad nikdy neviděl mrtvé. Řádově po osmi letech je z produkčních serveříků preventivně vyřazuju (většinou spolu s ostatními vnitřnostmi, které jdou do šrotu pro totální morální zastaralost a žravost :-) V našich malých poměrech mi nevadí, že jsou ty stroje přehnaně procesorově výkonné a prostorově neefektivní - čtyři kusy se mi do serverovny vždycky vejdou, a příkon i hlučnost stojanu v průběhu let vytrvale klesá :-) Asi dvě další takové sestavy v Minitowerech mi běží někde jinde po baráku (pro specifické potřeby).
Taktéž sed ržím "pravidla" cca 1/3-vá rezerva max, jinak to fakt nemá smysl. Názor s předpokladem upgrade pc do budoucna je pro většinu domácích uživatelů jen strašák/blafák pro neználky. Magoři, kteří fest gamesujou takhle neuvažují, ti už rovnou počítaj s novou sestavou zhruba do těch 2-3 let včetně zdroje, s tím že původní pc střelej a za získaný peníz s nějakým doplatkem si rovnou pořídí něco "IN". Spořívý uživatel, který neumí ani pořádně kancelářské činnosti, tomu je to u zadku, hlavně ať se vejde do nereálné ceny, takže tady je to jasný. Počítače pro řádné vytížení se v domácnostech v podstatě nevyužívají a pokud už jej někdo má, tak samozřejmě si toto ohlídá a no klasická domácnost děti vs rodiče, tam opět stačí zkrátka počítat, že děcka mastěj, fotři občas taky, ale jinak je to standartdní multimediální situace, takže cca "1/3" zkušenost opět vystačí. No, je to i tak neustále diskutabilní nebo relativní, do toho všeho kvalita komponent, no, tak nějak bejt nohama na zemi, to je při volbách čeholkoliv asi jediný rozumný.
No, ne se vším souhlasím, ale jak už jsem psal k předešlému článku, každý má jiné požadavky a jiné zkušenosti. Chybí mi ale alespoň nějaký náznak výpočtu spotřeby, protože při plánování to většinou člověk změřit nemůže. Případně nějaké porovnání teorie a praxe.
No, a přidám ještě odkaz na nějaký online kalkulátor, který se mi podařilo nalézt.
http://outervision.com/power-supply-calculator
Taky tam mají své doporučení :)
Pane Ježku. Sice máte článek viditelně označený jako blogový příspěvek, ale tag nadsázka už tak viditelný není. Příště prosím označujte články, které jsou jeden velký sarkasmus, zřetelněji. A pokud můžu doporučit a poprosit, když narazíte v diskuzi pod nějakým článkem na takovou hovadinu, jako je nákup více jak 2x výkonnější zdroje než je odběr PC, stálo by za to reagovat ne špatně označeným sarkasmem, který většina lidí nepochopí a akorát ještě víc rozbouří diskuzi, ale napsat nějaký osvětový článek plný relevantních informací, který vysvětlí problematiku a uvede věci na pravou míru. Ostatně píšete pro odborný zpravodajský server, na který lidé chodí, aby se dozvěděli něco nového. Máte tedy plnit úlohu vzdělávací. Pokud bych si chtěl zvednout žlučník, navštívím diskuzi na novinkách. Té už se bohužel, mimo jiné díky vám, zdejší diskuze začíná blížit. No asi nastal čas si smazat RSS kanál DIITu z Feedly a informace z IT hledat jinde.
Hezké kriterium je "rezerva do budoucna" :-) A když už myslíme na budoucnost, tak by bylo dobré přehodnotit celou sestavu ne? Co kdybych se v budoucnu ... takže ne CPU na 2.2, ale radši na 3.2, grafiku ne průměrnou, protože na mi sice aktálně stačí, ale co kdyby ... takže hned herní za trojnásobek ceny ... Kdyby ten článek napsal někdo jiný, tak bych si asi ťukal na čelo, ale v tomto případě mě tahle politika myšlení vůbec nepřekvapuje :-)
S něčím souhlasím, s něčím nikoliv.
1) zdroj opravdu musí po celou dobu životnosti být schopen dodávat 100% svého deklarovaného výkonu (čímž neříkám, že když si spočítám spotřebu na 450W, mám koupit 450...)
2) naddimenzování zdroje je do určité míry určitě vhodnou volbou s ohledem na budoucí rozšiřování/upgrade sestavy, nicméně je potřeba se dívat na to, komu budu a pro jaký účel PC sestavovat - babičce, která fakt potřebuje komp na to, aby dvakrát do tejdne vlítla na mail na Seznamu a jednou za měsíc si prohlídla fotky od rodinky stažené z paměťovky, pořizuju komp s vysokým důrazem na cenu a počítám, že jí moálně vydrží a že se nerozhodne za rok pořídit si do sestavy za 6000 Titana - pak budu počítat s naddimenzováním tak kolem 25% a raději dvě stovky připlatím za kvalitu, než abych jí tam pořizoval kilowattovou svářečku,
3) ne vždy je možné takto výkon zdroje naddimenzovat - špičkově mi je sestava schopna brát cca kolem 1350W (bez přetaktování), předpokládám, že odkaz na 3kW zdroj mi tu asi bohužel nikdo schopen postnout nebude,
4) zdaleka ne vždy značka a cena zaručuje kvalitu, či bezvadný chod zdroje - moje 1600W Lepa je už přes dva týdny v reklamaci u CZC kvůli vyhořelým PCI-e napájecím konektorům (pořizovací cena bez pár kaček 6500,- Kč, bezproblémový chod 3/4 roku, pak zdroj "umřel", ale po pár hodinách odstavení od napětí se mi ho povedlo opět oživit, další 4 měsíce bezproblémový chod a koncem srpna jsem byl rád, že mi nevyhořel byt - a to jsem nebyl doma a komp byl přesně jen v tom idle stavu s naběhnutým OS...)
Shrnuto a podtrženo, nic není černobílé a těžko lze takto obecně dělat kvalifikované soudy pro všechny situace.
zajímala by mě návratnost rozdílu ceny mezi 350W a 700W zdrojem když účinnost bude o 5% vyšší.
za slušnou 350tku dá člověk do 1000,- za slušnou 700ku 1600,- a více... cena min o 60% vyšší
při použití PC v běžné domácnosti při max 4-6h/den
při tom že alespoň polovina času bude serfování po netu s 10% zátěží...
nakonec mi vyjde že argument o účinnosti je holý nesmysl v reálném životě. Než ten zdroj ušetří těch 600,- tak bude dávno v křemíkovém nebi jak PC tak i zdroj
zajímala by mě návratnost rozdílu ceny mezi 350W a 700W zdrojem když účinnost bude o 5% vyšší.
za slušnou 350tku dá člověk do 1000,- za slušnou 700ku 1600,- a více... cena min o 60% vyšší
při použití PC v běžné domácnosti při max 4-6h/den
při tom že alespoň polovina času bude serfování po netu s 10% zátěží...
nakonec mi vyjde že argument o účinnosti je holý nesmysl v reálném životě. Než ten zdroj ušetří těch 600,- tak bude dávno v křemíkovém nebi jak PC tak i zdroj
zajímala by mě návratnost rozdílu ceny mezi 350W a 700W zdrojem když účinnost bude o 5% vyšší.
za slušnou 350tku dá člověk do 1000,- za slušnou 700ku 1600,- a více... cena min o 60% vyšší
při použití PC v běžné domácnosti při max 4-6h/den
při tom že alespoň polovina času bude serfování po netu s 10% zátěží...
nakonec mi vyjde že argument o účinnosti je holý nesmysl v reálném životě. Než ten zdroj ušetří těch 600,- tak bude dávno v křemíkovém nebi jak PC tak i zdroj
Tak pravda je, že časem v počítači přidávám především disky, pač se mi nechce mazat balast, který jsem za ty roky vytvořil... Normálně dělám výpočet tak, že vezmu procák a grafiku v maximální zátěži, ty sečtu a pak násobím dvěma. To slouží jako základ a pohybuju se +- 50 W podle toho, co trh nabízí. Většinou volím zdroje silnější.
Vždycky předpokládám, že když zmáčknu tlačítko napájení, dostane zdroj šok, protože se musí roztočit disky, zapínají se všechny větráky, procesor i grafika v ten okamžik sepnou prakticky všechny obvody... No a tohle všechno musí zdroj zásobovat. Proto vám může jít počítač celé roky bez vypnutí, ale v okamžiku, kdy jej vypnete a zapnete, tak selže. Prostě odešel kondenzátor, tak tak držel a pak najednou nevydržel start.
Spousta lidí zapomíná na start počítače a pokud jej každý den zapínáte a vypínáte, tak prostě zdroj dostává pecku jak blázen. Když máte poměr výkonu a spotřeby 1, tak prostě velmi riskujete, že jednoho dne tam něco bouchne a protože takový okamžik často doprovází oblouk, vezme si s sebou pravděpodobně i desku.
Druhá podstatná věc je odolnost proti podpětí v síti. Zdroj má díky usměrňovačům a hlavně vyhlazování setrvačnost. Ta setrvačnost je dána kapacitou kondenzátorů a silnější zdroj má prostě silnější kondenzátory.
S kámošem jsme seděli v jedné místnosti a proběhl mžikový výpadek napětí. Mohlo jít tak o pár period, opravdu mžik... Monitory se vypnuly a zapnuly (poměr výkonu zdroje a spotřeby je na výrobcích, takže 1), zářivky se startovaly, žárovky jen blikly, kámošovi se počítač restartoval a ten můj držel.
Proč? Protože můj zdroj zvládnul zásobovat počítač, i když do něj nešel proud. Mnohý rozumbrada by mohl oponovat, že tohle se dá vyřešit pomocí UPS. Jenomže mám pro vás špatnou zprávu, vážení - i UPS chvíli trvá, než přepne na baterku. Behemot by mi odpověděl, jak dlouho. Ale nedělám si iluze o tom, že to bude rychleji, než za půl cyklu.
Takže zdroj je primární a defakto nejdůležitejší věc, která chrání Vaše komponenty a běh Vašeho počítače. Pokud nemáte vytvořené kapacity a jedete ve spotřebě na doraz, tak si počítač ničíte a zničíte. Je mi jasné, že pokud máte cyklus výměny hardwaru dva roky, tak vás nezajímá, co vyhazujete, nebo prodáváte dál. Já mám ale třeba cyklus pět a víc let, takže pro sebe vybírám předimenzované kvalitní komponenty, netaktuji a nedělám podobné prasárny, protože vyžaduji, aby mi ten počítač sloužil kvalitně i po pěti letech.
Nechci te strasit, ale zijes v bludu. Kolik si myslis, ze je potreba W na roztoceni vsech ventilatoru a disku? Jsetli to hodne prezenu, tak je to 10W navic, oproti normalnimu chodu. A ted te prekvapim oznamenim, ze grafika startuje v uspornem rezimu (stejny rezim jako je idle), tj ta ma spotrebu 30W-80W - dle typu. Pri zatizeni vyleze spotreba grafiky klidne na 250W-300W... Co je potom vezi "pecka" pro zdroj? Takze si predstav, ze tvuj predpoklad je spatny...
Druha podstatna vec taky vychazi z tve neznalosti. Predstav si "rozumbrado" ze existuji on-line UPS, ktere nemaji vypadek ani pikosekundu (vysvetlim... mili, mikro,nano, piko... :) ). A proc se tvuj zdroj nevypl? protoze ma v sobe energii, kterou vyuzijes 1x za 5 let. Za to ale platis velice malou ucinnosti v oblasti 10-30% zatizeni a tim padem te tato "zalozni" enegrie vychazi celkem draho.
Po 5ti letech zadny stroj neslouzi kvalitne, protoze je proste starej. Kdyz se po 5ti letech podivas na svuj stroj a do ceniku na low-end, tak tvuj stroj nebude dosahovat ani teto kategorie...
A jeste jedna vec, kterou zde asi mnoho lidi netusi. Pokud ma zdroj 700W, neznamena to, ze zere 700W max. To je proud, ktery dokaze dodat komponentam, tudiz ze zasuvky si klidne sosne i 1kW. Pokud tedy nekdo nameri na wattmetru spotrebu 700W na 700W zdroji, tak ma s klidem 20% rezervu.
Sam provozuji dlouhodobe zatizenou R9 280x (24/7) na 400W zdroji whitenergy, nebyl s tim jediny problem, grafiky 7950, 6970... na 350W v pohode, na zdroji Be Quiet 600W 2 grafiky 5830+5770...
Jeste k tomu prirovnani v clanku :) Kdyz mate za domem potucek, tak si taky hned kupujete Titanic?
Pri zaknuti jsou proudove spicky velike - kazdy motor v pocitaci ma pri rozbehu nekolikanasobnou spotrebu - takze treba 7W ventilator klidne 30W. To same motory HDD - ty se roztaceji nekolik sekund takze to je asi pro zdroj nejhorsi zatez.
Dale vsechny kondenzatory na desce, v kartach v HDD/SDD se nabijeji - mzikove se chovaji prakticky jako zkraty.
Takze spicky jsou a to znacne - daji se omezit ochrannymi odpory ale hlavne zdroj je schopny se s temito spickami vyrovnat. Ale pokud uz je ve zdroji nejak vadna soucastka, nebo soucastka na kraji sve zivotnosti, tak tyto spicky ji pak mohou zlikvidovat.
Na rozběh komponent tu už někdo odpověděl, na rychlost spínání UPS taky.
Vlastnost překlenutí mžikového výpadku napětí se překvapivě hodí. Možná máte prostě štěstí, že žijete v oblasti, kde se tohle tak často neděje. Žil jsem ale jednu dobu například na Benešově třídě v HK a tam to bylo docela maso. Minimálně dvakrát do týdne, občas i několikrát denně.
Co se týče mého stroje... Kupoval jsem svoji i7-3770 a HD7870 před třemi roky a překvapivě jsem s nimi docela spokojený. Chápu, že lidé, kteří si pořídí nižší vyšší třídu i5 na středních taktech mají pocit, že za pět let z toho mají nevýkonný šrot... a překvapivě mají. Jenomže jak říkám, možná za rok začnu uvažovat nad koupí grafiky, ale zdroj, ramky, procák a desku měnit nehodlám. Na to se nesahá, když stále mají výkonové rezervy.
BTW já vím, jaký je rozdíl mezi výkonem a příkonem a dokonce to umím pojmenovat.
A ještě drobná poznámka - procák u mě žere max 65 watů, grafika 150 W. Sečetl jsem to, vynásobil dvěma, koupil pětistovku. Držel jsem se svého doporučení a myslím, že to nevypadá jako nerozum, co říkáte?
400W je trochu malo, lebo ja mam 280 bez x a watmeter mi ukazuje 340-360W (i7 4790) s X6 1055T som mal viac. Zdroj mam uz asi 6-7-8-vela rokov Enermax Modu82+ 520W.
U menších ventilátorů bych rozběh asi moc neřešil. Běžný desktopový disk (Barracuda 7200 ot./min.) krmí motor z 12V větve a žere dohromady cca 10W za běhu, pro roztáčení motoru asi trojnásobek. Čili záleží, kolik těch disků musí zdroj napájet. Třeba v RAIDech pro 16+ disků už je to docela znát, používá se staggered spin-up apod. A jak už tu někdo zmiňoval, konkrétně u RAIDů (i s redundantními zdroji) vznikají legrační situace, kdy RAID jede silou vůle pár let se sušenými kondíky, a po výpadku napájení už nezvládne naběhnout - nebo jeden modul zdroje umře, a když ho vytáhnete, tak celá mašina chcípne, protože jste ze sekundární větve sebrali část kapacity převážně sušených kondíků :-)
"nebo jeden modul zdroje umře, a když ho vytáhnete, tak celá mašina chcípne"
To jsem zažil spíš opak. Jeden ze zdrojů bliká, pípá, nožky bolí, a když se vymění (tak kromě toho že mašina běží spokojeně dál), tak ten zdroj potom spokojeně běží pár let v nějaké testovací mašině (a potom ještě u Herona na stole napájí kraviny). Nevím, jestli je tam nějaké kurvítko typu "6 let a dost", ale ten zdroj pořád jede a už mu táhne na 11.
Vazne z nekterych lidi uz nemuzu... Pokud o tom vim kulovy, tak mlcim a koukam co pisou ostatni. Kdyz uz chces nekomu rikat rozumbrado, zacni u sebe. W je jednotka vykonu, takze to neni proud, ale vykon.
Ohledne teh cisel. michas jabka s hruskama... najdi si neco o stredni a okamzite hodnote...
"Vždycky předpokládám, že když zmáčknu tlačítko napájení, dostane zdroj šok, protože se musí roztočit disky, zapínají se všechny větráky, procesor i grafika v ten okamžik sepnou prakticky všechny obvody... "
1. nezmysel - to, ze sa to tebe zda ako start vsetkeho naraz, vobec nemusi byt pravda. Pre elektroniku uz par desiatok ms je dostatocny cas, ktory sa uzivatelovi zda ako jediny okamzik. Jednak MB nemusi pustit napajanie naraz do vsetkych casti v jednej milisekunde a rovnako ani zdroj nemusi hned aktivovat naplno vsetky vetvy.
Samozrejme, ze zdroje s tymto vsetkym pocitaju, je to len o ich konstrukcii - nejaka forma slow startu.
"Proč? Protože můj zdroj zvládnul zásobovat počítač, i když do něj nešel proud."
Parameter, aky dlhy vypadok napajania zdroj utiahne, je verejne znamy paramater u slusnych zdrojov.
"Mnohý rozumbrada by mohl oponovat, že tohle se dá vyřešit pomocí UPS. Jenomže mám pro vás špatnou zprávu, vážení - i UPS chvíli trvá, než přepne na baterku. Behemot by mi odpověděl, jak dlouho. Ale nedělám si iluze o tom, že to bude rychleji, než za půl cyklu."
2. nezmysel - Gratulujem, tou poznamkou o UPS si uspesne poprel cele roky ich vyvoja, pricipov prace, predaja a pouzivania ... A co takto online ups , resp. line-interactive ?
Vcera jsem zrovna studoval hafo recenzi zdroju a dle ATX normy ma zdroj pri plne zatezi vydrzet vypadek napajeni 16ms. Spousta i znackovych HI-End zdroju to nedava (napr. Super flower 750W, 1000W).
Rikal jsem si proc zrovna 16 ms a koukam, odpovida to frekvenci 62Hz .... takze norma je stavena tak, aby zdroj vydrzel celou jednu periodu v USA siti (60 Hz) ... coz je asi prave kvuli nabehnuti UPS.
Samo, pokud zroj nebezi na 100% zateze, tak vydrzi napajet mnohem dele.
Jinak ty spicky pri zapinani jsou, ale soucastky ve zdroji samozrejme kratkodobe spicky zvladaji. Ale kazda spicka zatezuje ty soucastky - hlavne polovodice, a zkracuje jim zivotnost.
Tak tak... zdroj překlene celou jednu periodu na 60 Hz :-D
Zkusil jsem někdy v roce 2013 pro zajímavost změřit reálnou schopnost překlenout výpadek u několika zdrojů - většinou 300-400W ATX, buď jednoduché PS/2 nebo kancelářské a průmyslové "mini-redundant" od Zippyho a Fortronu (1+1 v cca PS2 formátu - posuzoval jsem jediný modul). Jako zátěž jsem používal autožárovky, odběr dohromady asi 150W na větvích 12V a 5V. Doměřil jsem se k časům cca 30-50 ms u kancelářských zdrojů, okolo 100 ms u průmyslových zdrojů (Taiwanský mainstream). 100ms jsem naměřil taky starému 250W průmyslovému ATčku. Asi 170 ms měl tuším jeden redundantní 450W Fortron, a pak moderní 80+ Bronze 300W Delta (průmyslová, jednoduchá PS/2).
Měřil jsem to osciloskopem. Všiml jsem si, že "power good" spadne skokem přesně v bodě, kdy napětí na sekundárních větvích změní směrnici z "vodorovné" na "klesající" = ve chvíli, kdy vysadí hlavní měnič, protože na primárním kondíku kleslo napětí pod jakési minimum = v tu chvíli přestane fungovat regulace výstupu. Takže bylo jedno, jestli jsem za "definitivní konec" vzal sestupnou hranu Power Good, nebo zlom na napájecích větvích. Trochu složitější bylo dohledat okamžik odpojení primáru od sítě - na osciloskopu to bylo dohledatelné jednak podle kratičkého EM pulzu od jiskry na vypínači, jednak obvykle citelně pokleslo rušení od PFC stupně a taky zmizel 50Hz sínus.
Určující pro trvání holdoveru je energie akumulovaná v kondíku na primáru. Kondíky na sekundáru pracují na mnohem nižším napětí, takže přestože mají oproti primáru mnohem vyšší kapacitu ve Faradech, díky čtverci ve vzorci pro akumulovanou energii (1/2 CU^2) se na primární "paštiku" naprosto nečapou, jejich vliv na holdover je bezvýznamný. (Kromě toho energie v nich akumulovaná už při vybíjení nepodléhá zpětnovazební regulaci.) Napětí na primáru je ve všech zdrojích takřka shodné, okolo 400 V (stabilizováno PFC). Z toho plyne, že rozdíly mezi různými zdroji jsou v tomto ohledu dány takřka výhradně kapacitou tohoto kondíku na primáru. Čas holdoveru je přímo úměrný kapacitě (uF) primárního kondíku, za jinak stejných okolností (odběr). Z ekonomických a dalších technických aspektů konstrukce PC zdrojů proto podle mého plyne, že reálně bude holdover dost korelovat se jmenovitou wattáží zdrojů - posuzováno při shodném odběru !
Ano norma to definuje podle vypnuti signalu Power good.
Pekne rozpisane, vdaka za info.
S tou zátěží po zapnutí je to trochu složitější - probíhá to v několika fázích.
Jednak je tam inrush při fyzickém připojení na síť 230V - tehdy se nabíjí velký koďan na primáru. U starých zdrojů bývaly ochrany proti tomuto inrushi mizerné (až možná žádné), takže ten první pulz býval třeba padesátinásobkem štítkového příkonu zdroje. Tímhle rázem při připojení trpěla silová cesta od vstupních svorek skrz usměrňovací můstek po kondíky na primáru. Už je to moc let, co jsem naposledy viděl vystřelený primární kondík - naposledy v nějakém kancelářském AT zdroji.
Moderní zdroje obsahují minimálně NTC termistor, silnější modely tuším odpor překlenutý triakem (se zpožděním). Zkuste hledat googlem "inrush limit schematic" nebo tak něco. Když připojujete do zásuvky moderní silný ATX zdroj (500W+), slyšíte mnohem slabší jiskru než u starých 250W ATček.
V druhé fázi je tam zvýšený odběr při rozběhu počítače. Tohle je rozloženo v čase. Nejdřív se během pár ms nabijí sekundární kondíky v hlavních větvích. Definovaný náběh ATX zdroje je tuším "ne víc než 25 ms, ne míň než 2 ms". Vzápětí se roztočí ventilátory, obvykle začínají na maximálních otáčkách - to je tak do 2 s. Disky se IMO roztáčejí až tak po 3 s (standardně v PC se roztáčejí rovnou, nečekají na pokyn od hostitele). Opravdu mizerné zdroje jsou schopné v této fázi selhat tak, že pustí na výstup přepětí (zvýšené zvlnění, když kondíky vyschnou, třeba jen na některých větvích) a je průser = něco shoří. Tenhle druh selhání jsem už pár let neviděl.
No a pak začíná nějaký normální provoz. U jednojádrového procesoru znamená BIOS POST a start OS zvýšenou zátěž. U vícejádrového CPU se v této době většina jader fláká, takže nelze říct, že by start znamenal kdovíjakou zátěž.
Ještě k podpětí... kromě překlenutí výpadku to má i druhý aspekt: pokud se jedná o podpětí toho typu, že sice klesne napětí v síti, ale pořád "nějaké napájení existuje", vzniká druhý zajímavý problém: regulovaný spínaný měnič se snaží komepenzovat nižší napětí větším proudovým odběrem primáru. Tím trpí usměrňovač a některé další součástky na primáru. V extrémním případě (velká zátěž na sekundáru, malý jmenovitý rozsah vstupních napětí a nízko nastavená ochrana proti podpětí na vstupu) může dojít až k destrukci něčeho na primáru nadproudem. Moderní zdroje s aktivním PFC jsou k destrukci v této situaci relativně míň náchylné, protože mají díky PFC široký rozsah vstupních napětí ("jsou na to stavěné") typicky od nějakých 90-100V reálných střídavých, a protože primární kondík je PFC dobíjen na 400V, takže nadproudem netrpí vlastní primár (spínací tranzistory a primární vinutí) hlavního měniče. Tohle chování spínaných zdrojů má taky zajímavé efekty v rozvodech napájení pro větší počty takových spotřebičů (následně po prvotním kapacitním inrushi) - a nejde zdaleka jen o kanceláře a počítačové učebny :-) I v průmyslu se čím dál častěji vyskytují situace, kde máte nějakým měničem napájenu třeba docela rozsáhlou větev 24V napájení pro malé krabičky/spotřebiče. Když si projektant nedá bacha, tak ta větev nechce nabíhat, přestože "přece součet jmenovitých příkonů spotřebičů sedí" - o důvod víc, dodržet i zde pravidlo o 2x-3x předimenzování (částečně pomůže použít měnič s ochranou typu "limit na trvalý konstantní proud výstupem", ale pak je vhodné externě přidat na jeho výstup selektivní pasivní jištění). Ještě zpátky k počítačům a podpětí - pokud při náběhu po výpadku tlustoproudu někde v kanceláři / učebně / datacentru odejde pár zdrojů, může to být právě podpětím, jak napájení postupně "vstává z mrtvých" a třeba pár vteřin nedosahuje jmenovité hodnoty, jak se všechny spotřebiče postupně rozbíhají a cucají "naschvál víc" právě kvůli podpětí (tzn. je tam hysterze / kladná zpětná vazba: podpětí vede spínané zdroje k většímu proudovému odběru, což zpětně zhoršuje přetížení sítě, což vede k podpětí). Tato situace taky může vést obsluhu k tomu, že "opakovaně nahazuje jistič, až jistič přestane vypadávat / drží" :-) což pochopitelně znamená opakovaný inrush v krátkém rozestupu... A na straně zdrojů ve spotřebičích prostě zafunguje přirozený výběr.
Vyborne napsano. Jako clovek z oboru s literarnim talentem ... nechcete se na diit chopit prazdneho mista s testovanim ATX zdroju po Behemotovi?
Ale nemam tuseni jak je neco takoveho placene (asi moc ne) a otestovat poradne jeden zdroj muze zabrat kolik .... 2-4hodiny? A k tomu sepsat clanek za dalsi 4 hodiny?
Behemot je vyšší liga, já jsem spíš drbna ve fóru. Taky mi projde rukama relativně omezené spektrum hardwaru. A mám dost jiné práce :-) Jestli jsem správně pochopil, Behemot je samoživitel, já jsem zaměstnanec.
A este jedno podakovanie za vsetky detaily :)
O tej kompenzacii vacsim pruidovym odberom som nevedel, asi by som si mal nieco viac precitat o sposoboch PFC.
Není zač... ten vyšší proudový odběr při nízkém napětí na vstupu není vlastností PFC, ale je důsledkem zpětnovazební regulace, která je základem všech spínaných měničů, i těch bez PFC. Chovají se tak např. i staré AT zdroje bez PFC, s relativně užším rozsahem vstupních napětí a s manuálním přepínáním 120/230.
Konkrétně zdroje s aktivním PFC mívají rozsah "full range", tj. vezmou cokoli mezi cca 100 a 240 V AC, a typicky jedou i na stejnosměrné napájení (ačkoli to nemají ve specifikacích). Tyto vlastnosti neplynou přímo z principu aktivního PFC, spíš je to jakýsi vedlejší efekt praktický výhodného obvyklého schématu těchto zdrojů. Předstupeň PFC "kopíruje sínusoidu" vstupního napětí průběhem proudu, takže je schopen pracovat od velmi nízkých napětí... možná odtud ten široký jmenovitý rozsah.
Nejenže je to technický nesmysl ale je to nesmysl i logický. Pokud bych měl kupovat kupovat 2x silnější zdroj protože si budu chtít v budoucnu přidat další grafiku do SLI (viz bod 1) tak se ocitnu přesně tam kde být nechci (viz bod 2). Tj. můj nový počítač se dvěmi grafikami bude mít najednou zdroj, který zdaleka nesplňuje požadavek na dvojnásobný výkon.
A na nelogičnost mezi články už tu kdosi upozorňoval. Na jednu stranu autor nechce víc než 60GB SSD protože "víc nepotřebuje" ale nadruhou stranu potřebuje mít minimálně 2x tak silnej PSU...
Ach jo. A pak se nekdo divi, ze mam Jezka za saska ... .
Ono skôr ako výkon by sa pri napájacích zdrojoch mala riešiť iná vec, a to kvalita. Je síce mať pekné 600W zdroj, ale čo z toho, keď zhorí pri polovičnej záťaži a buďme úprimný, tých kvalitných zdrojov nie je až tak veľmi veľa. Čo sa týka kupovania zdrojov s vyšším výkonom, väčšinou sa to oplatí najmä kvoli tomu, že tie výkonnejšie bývajú semi-pasívne, čiže bez záťaže sú bezhlučné, čo je celkom príjemný bonus. Osobne kupujem iba overené zdroje, ktoré sú premenerané a testované.
To nevadí, že budete přinejmenším polovinu času operovat mezi 10-20% vytížení. Ještě vaše děti tento zdroj ocení! A budou vám vyprávět jake je 90+. Aneb jak na Celeron s kilowatovym zdrojem..
Jak máme, p. Ježku, poznat, že se jedná o nadsázku? Tag dole pod článkem nestačí. Satirický server tohle není a v článku nejsou použity žádné jazykové prostředky, které by ironii indikovaly.
Ačkoli je tento článek označen jako blog, šíří zavádějící informace, které bych na serveru tohoto zameření nečekal. Čekal bych spíše edukativní tón, při vaší čtenosti a schopnosti pozitivně ovlivňovat i méně zdatné technické uživatele. Ventilace osobních názorů je jistě důležitá, od zbytku seriózního obsahu však není blogová forma dostatečně oddělená.
Setkávám se s tím i u dalších vašich článků, které mají prémiové umístění na homepage – obsah řeší nějaké osobní, velmi marginální problémy, které spíše než cokoli jiného přinášejí vhled do vašeho uvažování ala reality show. Působí to proti odbornosti tohoto serveru.
Neberte prosím moje slova jako pokus o flame, ale spíše jako přátelskou pobídku, jestli by nebylo dobré dosavadní styl přehodnotit. Přece jenom, čtenářská základna je zde dosti specifická a podle mých dosavadních zkušeností očekává nějakou přidanou informační hodnotu, ne jen záminku k diskuzi.
Já jsem před dobou koupil nějaký Jersey BE-450WS. Tenkrát byl na ceně menší než wat za korunu a nebylo o něm absolutně žádné info. Nenašel jsem ani stránky výrobce. No a je to už šest let a zdroj pořád dodává 12V dost přesně a je krásně tichý.
12V může dodávat dost přesně, ale jak je na tom se zvlněním?
http://www.tradeindia.com/Seller-3498595-Rsenda-Electronics-Co-Ltd-/
Nečekal jsem od toho zázraky. Ba naopak jsem ho koupil spíš ze zvědavosti, protože za cenu 400kč mi přišlo divný, že je vubec černej natož funkční. Nakonec přišel i v hypermoderní krabici styl Corsair.
:-)
Kazdy nech si pouziva co chce. Autor ma na to svoj nazor a musim povedat ze ciastocne s nim suhlasim. Ale kazdy z nas je iny. Ak niekto ma doma zostavu a zdroj nastaveny presne tak ze na maxime ma len minimalnu rezervu, je to jeho vec. Ked niekomu nevadi ze zo zdroja vychadza pri zatazi hluk a hromada tepla, je to jeho vec. Zdroj to nejaku dobu prezije.
Hlavnou myslienkou ale zrejme bolo aby zdroj vydrzal fungovat co najdlhsie, pokial mozno s minimalnou hlucnostou a co najlepsou efektivitou. Preto je lepsie ked sa pouzije silnejsi(ale hlavne kvalitny) zdroj.
To aky ale pouzije je kazdeho vec.
Ja radsi nebudu nic psat, nebo me zablokujou i IP adresu a budu sem muset lezt přes proxy :-D :-D :-D
Ježku, máš Behemota na svědomí.
Zostavicka pre staru mamu:
- AMD APU napr. najrychlesjie Godavari v spicke 95W
- fosna so svetkymi svabmi v spicke 35W
- GPU je v APU
- 1X SSD v spicke 10W
- 4X HDD v spicke 50W
- RAM 15W
- DVD peraken v spicke 15W
-------------------------------------------
suma sumarum 220 W !!!!!!!!!! ale nech to je 250 W
Pricom je absolutne vylucene, ze by sa nasla jedina sekunda, kedy by to vsetko slo na plne gule a typicka spotreba kysne bude hlboko pod 100W. A iste tam nebude mat 4 disky.
Naco by som tam mal akoze davat nejaky viac ako 500W zdroj? Nedajboze 550-600-650-700-800 W?
Bohatoooooooooo postaci 400-430-450W mainstream, nejaky 80 Plus Brozne za 40 €. Samozrejme nie najvacsi smejd, ale nemusim hned kupovat 500W 80 Plus Platinum preboha.
Paradoxne to potvdzuje to, co chcel autor blogu povedat: aspon 2x reverzva, kedze tan 430-450 W udroj by bol 2x rezerva.
1X SSD v spicke 10W
Co to máš za SSD?
No predsa Samsung 850 Pro 2 TB a stara mama tam permanentne prašulí 100 GB SQL databazy.
To vies, so spickovou spotrebou musis pocitat ...
Eště že už sem normálně nechodím, jinak by mě asi vomyli…OMG
Ale maximálně z těch komentářů tady... Vesměs vše co napsal Ježek v těch bodech je pravda, to prostě NELZE popřít a rozumně myslící člověk tohle z ohlední při výběru zdroje :)
Já sám mám Super Flower 1600W Titanium (tam už je specifikace pro 10%) a maximální reálnou spotřebu po OC při 100% vytížení všeho okolo 550W. Při hraní počítám okolo 400W, takže pojedu pasivním režimu, ten je cca do 450W....
Ano, 1600W se může zdát overklill, ale není tomu tak, když je to Titanium zdroj :)
TVL, 1600 W je overkill pro 400 W sestavu. Kolik hodin denně na tom hraješ? Většiba kompů během dne idluje a semo tamo si trochu hrábne do výkonu. Takže po většinu dne ten zdroj půjde hluboko pod optimálním režimem.
Nicméně u mě vidět wattmetr nad 400 W není moc typické a to měří i router, modem, síťový disk, dva kompy a tři monitory (v idle sakum prdum 330 W v zátěži + cca 100 W). A to je jeden z kompů Phenom s TDP 120 W.
Overkill to není, je to titanium zdroj, zde máš supr účinnost i okolo 10% výkonu (což moje sestava...)
http://www.plugloadsolutions.com/psu_reports/SUPER%20FLOWER%20COMPUTER%2...
1. Jak vidíš, při 10% to má učinnost cca 91,64% (což je opravdu hodně, 95% zdrojů má u 10% okolo 80-87% účinnost...) a nezapomeň na fakt, že je to měřeno v síti 115V, takže ve 230V si přidej k účinnosti cca 1,5-2% navíc :) To máš krásných 93,5% účinnosti při 10% výkonu.
2. Jak jinak by si pořešil to, aby zdroj byl chladný a jel bez zapnutého ventilátoru? :) Pokud by mi to nabídl 1000W zdroj, vzal bych ho, ale níže jít nechci (600W pasiv zdroje mě nezajímají) a žádnej 1000W zdroj to nenabídne, ty umí jen okolo 300W... a nejsou titanium až snad na 1ks od SF.
Tak záleží jakou máš sestavu, já to mám docela dost výkonné + tam bude v týdnu novej vodník, kde máš pumpu + fany (celkově jich bude zatím 15ks (9ks radiátor + 6ks v case). Jelikož rád kupuji a měním HW, tak rezerva je u mě na místě.
Nevím no. :-) Popravdě už jsem dlouho zdroj nekupoval, ale hledal bych něco výkonově nepřemrštěného a aby to při normální zátěži nefučelo. Aby v iddle kompu běžel kolem 40 - 50 % což je pro zdroje optimálka a mají nejvyšší efektivitu. Při vysoké zátěži ať se klidně trochu rozeběhne, jen ne žádný Mig 21. V podstatě to splňuje můj současný 400 W zdroj, dlouho běží pasivně, při prohřátí kompu ze začne nepatrně točit, ale moc to slyšet není (ten moment uchem nepoznám). Více "krávalu" nadělají přítomné 4 HDD pokud se zrovna točí. Když to náhodou ždímu, tak teda slyším, že více fouká, ale hluk to není, spíše šum prostupujícího vzduchu. Co jsem tam vrazil Noctuu větrník, je to ještě lepší než původní větráček.
Jinak v tý tabulce máš uvedeno, že nejlepší účinnost to má na 50 %, celých 94,5 % (pokud se to mu dá věřit :-) a bohužel, k takové pěkné hodnotě se ti to asi zatížit nepovede. Ale jsem dalek tomu radit komukoliv, co si má dát do kompu. Jen mě osobně to přijde overkill. :-)
Jasný, zdroj v IDLE mít ve 40-50% :) Zapneš hru a ZDROJ TI EXPLODUJE :)
Zde už jsem to říkal asi 5x, že zdroje mají největší efektivitu ve 40-55% (60%)... ale je dobré tam mí MAXIMUM nebo někde kousek pod a né IDLE :)
No jestli máš 400 W grafiku, pak asi exploduje. Jinak ne. :-)
Mám k tomu pár podvratných relativizujících poznámek.
Pasivní chlazení je dost svinstvo. Jsem případně ochoten uznat pasivně chlazené počítače, které mají žebrovanou kastli, správně vyřešené tepelné vazby výkonných součástek na ty vnější žebra, a žerou hodně málo (i k této koncepci mám výhrady). Koukal jsem na uvedený 1600W zdroj - žádná vnější žebra nemá. Nejsem ochoten uznat, že se pasivně uchladí zdroj ve formátu PS2, který má žebra jenom uvnitř. Pokud se "sveze" s průvanem v kastli, který vyrábějí další ventilátory, tak ano. Ale že např. zdroj dává 150W při účinnosti 90%, a všecky větráky ve skříni stojí, to nezní vůbec dobře. I těch 15 W ztrátového tepla se musí nějak dostat ven - jasně, vzduchem, a ten se musí hýbat, protože prostup stěnami zdroje a skříně na tohle nestačí, takže se tepelná kapacita proudícího vzduchu používá pro transport toho tepla někam pryč.
Pokud si porovnám PS/2 zdroj dimenzovaný na 300W a PS/2 zdroj dimenzovaný na 1500W, oba při okamžitém výkonu 150 W a účinnosti 90%, znamená to, že budou oba vyrábět stejných cca 15 W ztrátového tepla. A protože mají oba zhruba stejnou skříňku se zhruba stejným (mizerným) přestupem tepla, poběží s vypnutým ventilátorem oba na cca stejné ustálené teplotě. Mohli bychom spekulovat, že pětinásobná kapacita kondíků při vysušení na 30% počáteční kapacity je pořád pětinásobek... ale to je asi jediný rozdíl. Při jmenovitém výkonu potřebuje ten násobně výkonnější zdroj násobně větší průtok vzduchu (přestože při uvážení vyšší účinnosti možná neplatí přesně přímá úměra).
Osobně hledím na regulaci otáček ventilátorů podle teploty s jistým podezřením a opovržením. Vede to nutně k tomu, že termostat drží vnitřnosti zdroje na vyšší teplotě, než jakou by měly, pokud by ventilátor běžel trvale ve vyšších otáčkách. Popravdě... při provozu na vyšší teplotě stačí pro transport stejného tepla nižší průtok vzduchu -> tiché zdroje budou mít sklon běžet na vyšší teplotě. Životnost elytů je na provozní teplotě dost závislá (rozdíl 10*C znamená dvojnásobek resp. polovinu životnosti) => ve finále životnost zdroje závisí spíš na nastavení termostatu (regulace ventilátoru podle teploty) než na násobku předimenzování jmenovitého výkonu...
"Nejsem ochoten uznat, že se pasivně uchladí zdroj ve formátu PS2, který má žebra jenom uvnitř."
Tento odkaz jsem dával ve dřívějších diskusích, tak tedy ještě jednou:
https://www.youtube.com/watch?v=kU63UiZEQZ8
http://www.pulspower.com/index.php?reqNav=product&objectId=76
Pasivně chlazený zdroj rozměrů cca jako PC zdroj. Trvalý výkon 960W, krátkodbě 1400W. Při teplotě okolního (chladícího) vzduchu do 60°C.
Hezkej kousek :-) Ale to srovnání kulhá - tenhle zdroj visí na DIN liště a má prakticky dokonale průvzdušný spodní a horní kryt, tzn. okolnímu vzduchu nic nebrání ve volné samotížné cirkulaci. Což se o zdroji v PC bedně dá říct docela stěží.
Velice podobný zdroj používáme v práci (několik kusů) na centrální rozvod 24V na montážních pracovištích: MeanWell SDR-480P-24. 500W v trochu menší kastli - poměr "watt na litr" to bude mít podobný. Taky má asi 94% max účinnost. Nicméně ho netrápíme pasivním režimem při větší zátěži. Podvěsil jsem pod něj ventilátor (takový slaboučký, žádné dělo) který při větší zátěži zapínáme - pro klid v duši.
Tak každé srovnání kulhá. On taky nikdo nezakazuje udělat bednu s lepším průchodem vzduchu a navíc vzduch v místnosti s PC nemá 60°C, ale kolem 20°C (s výjimkou několika dnů v roce, kdy se to zblázní na 40°C :-D).
Přesně tak.
Je mi lito, ale tohle proste overkill je a ze je ten zdroj 80+ Titanium je nesmerodatny. Ten zdroj je proste objektivne zbytecne vykonnej. Pokud mate aktualne maximalni spotrebu 550W a pocitate s upgradem a navysenim spotreby na dejme tomu 750-800W, tak bych rozhodne nesel zbytecne nad 1kW. Sice bez znalosti sestavy se tezko vybira adekvatni zdroj, ale ciste podle spotreby bych tam s klidem vrazil za polovicni cenu Fractal Design Newton R3 1000W semipasivni. Nebo snad pouzivate ten pocitac v plne zatezi na nejakou zvukarinu, kde je zapotrebi absolutne tichy chlazeni?
Jinak by mozna stalo za to, podivat se na tagy clanku. Tento clanek ma tagy blog a nadsazka. Takze souhlasit s panem Jezkem je opravdu vtipne. On by s Vama zjevne nesouhlasil. :-D
Je to asi taka pravda, ako keby napisal, ze zajtra vyjde slnko.
Predpokladam, ze kazdemu bolo aj doteraz jasne, ze zdroj ma byt primerany zvysku zostavy s prislusnou rezervou kvoli moznemu upgradu.
Aj si si vypocital, kolko rokov si mohol pouzivat lacnejsi znackovy povedzme 750W 80+ gold zdroj za 1/3-1/4 ceny toho tvojho ? ;) Odhadujem, ze by si veselo mohol ten rozdiel v ucinnosti/spotrebe elektriny (nemyslim si, ze nejako moc velky) platit vela rokov, aby sa tie naklady zrovnali.
a co ze uz ne .. spoluprace skoncila ?
Bere tento web jeste nekdo vazne? Zlate casy CDR... :-)
Pane Ježku, změnil jste nebo vysadil poslední dobou nějaké léky? Protože to s Vámi jde opravdu z kopce, tolik blbostí pohromadě jsem už dlouho nečetl. Nemám sílu reagovat na jednotlivé argumety o kterých píšete...jen upřímně lituju těch, kterým doporučujete komponenty ke koupi PC, protože ty sestavy s 32GB diskem a 850W zdrojem musí působit dost komicky :)
Dnes mi dorazí EVGA Supernova G2 750W a budu tím živit i7-870 a R9 Fury Strix. V pořádku ne?
Na to by stačil i 600W zdroj. Ale pokud chceš rezervu třeba na taktování, tak je to ok.
Zbytecny :) V pohode staci 500W - 600W jakekoliv znacky.
EuroCase :DDDDDD
EuroCase se snad ani nedá považovat za zdroj...no možná leda tak za zdroj požáru :)
Riesit zdroj na upgrade pocitaca sa mi zda zbytocne to je ako kupit si feliciu a dat do nej w12 motor ze casom vymenim podvozok kolesa a tak.. zdroj maximalne silnejsi o 20-30% viac je zbytocne preplatene ked budem menit creva v pc tak vsetko ma porovnatelny vykon od dvojadra a 4850 grafiky az po terajsie 6 jadro a grafiku ma vsetko porovnatelnu spotrebu +- autobus... ak by som chcel fuknut dalsi grafiku alebo neviem co tak nebude az taky problem vymenit aj zdroj ked uz ma dat clovek zo 500€ do gpu...
BTW ja mam noname sapphire zdroj 625w cca 50€ asi tak 40% vykonnejsi ako je potreba ale hlavne hlucnost kedze vtedy neboli pasivne zdroje..
350W zdroj, který při 100% zatížení dává efektivitu 87%, tu čnčinu popsat hdo jako pravda, větší debilitu může napsat jen IT manager, do prdele s autoromagorem
Já si myslím, že na spotřebě nezáleží. Dostavíme Temelín a elektriky bude dost.
Není Ježek ten autor, který si tu vždy v každé novice o zdrojích dělal srandu, že výrobce vydal další svářečku do PC? Pokud ano, tak si článkem dělá legraci a trolluje zdejších komentující (což se mu mimo jiné dle vzrušeně pobouřených komentů náramně daří a je tedy úspěšný), nebo prošel nějakou radikální změnou názoru.
Ale každý si může použít, co chce, ostatně proto je tu trh a výběr na něm.
Já osobně bych vzal nějaký kalkulátor, něco jako...
http://powersupplycalculator.net/
... a zdroj vybral nejbližší vyšší. Nikdy se nepodaří vytočit všechny komponenty naráz na max. a určitě tam bude rezerva min. 20 % (v reálu spíše více). Náruživí hráči a rendereři si můžou dát rezervu vyšší, ale obecně to není třeba, protože většina komponent stejně najíždí na úsporné režimy. Komponenty jako disk to vždycky vstřebá, grafiku si třeba promyslet.
Musím se zastat pana Ježka, protože v tom spotřebním segmentu zdrojů má vlastně pravdu.
Běžný shit do 1500 Kč zcela jistě není dimenzovaný, aby přežil alespoň 80% stálejší jmenovité zátěže i po záruce.
Není na to dimenzované chlazení, výkonové prvky, konzenzátory, diody.
Také je pravda, že výkonnější i mizerný zdroj má už nějakou regulaci chlazení a při malém výkonu je větrák vypnutý nebo na nízkých otáčkách. Při polovičním proudu dostávají kondenzátory a vůbec všechno méně zabrat, takže nejedou přes čáru. Máte pak relativně tichý a spolehlivý zdroj i když mašina jede téměř na plno.
Přitom cenový rozdíl mezi 350-400 a 700-800 W není tak velký - za to ticho a vyšší spolehlivost to stojí, i kdyby to nemělo úplně optimální účinnost.
Nejsou to průmyslové nebo alespoň "enterprise" podnikové zdroje, kde údaj na štítku odpovídá skutečnosti, není to dimenzované na stárnutí součástek při jmenovité zátěži, nemá to výkonové rezervy, chlazení je poddimenzované, kondenzátory a další tepelně stárnoucí součástky jsou blízko u zdrojů tepla ...
Výrobci to mohou prodávat a nezkrachovat na vratkách v záruce, jen protože to na jmenovitý výkon málokdo používá - delší dobu. Pokud to někdo zkusí, po čase mu to odejde a příště si koupí raději něco lepšího.
Výrobcům se vyplatí lhát a občas nějaký kus vyměnit v reklamaci, protože kdyby na ten bazmek napsali pravé skutečné hodnoty, nikdo by si to nekoupil, protože konkurence je prolhanější.
Většina zdrojů přežije jen díky tomu, že většinu času je počítač téměř v idle a bere do těch 100W, takže i standardní _ne_úplně_nejšitoznéšjší_ze_všech_shitů_ zdroj 400-600W do těch 1500 korun, nehledě jaké má na sobě super hyper gold platinum nálepky ten domácí provoz se stálými výkyvy, změnami teplot, vypínáním atd přežije.
Vlastně většina lidí, kteří spílají Ježkovi do ...... plní jeho podmínku dvojnásobného výkonu, jen o tom prostě neuvažují.
Samozřejmě, v kategorii >3kKč+ je to už jiné, tam parametry většinou souhlasí. Ale přesto, pokud někdo chce spolehlivost, měl by si rovnou koupit bednu se dvěma hot-swap enterprise zdroji a nepyskovat. Všechno chce svoje - jen to něco stojí.
Ale jinak ano, Ježek napsal - určitě schválně - další provokativní článek, aby si do něj mohl každý zapíchnout vidle, když jde kolem. Jenže v tomhle případě má skoro pravdu.
Zkušenost: provozoval jsem asi stovku serverů, udělaných na bázi tzv. "průmyslových PC", s běžnými ATX zdroji. 24/7/365 provoz, odběr asi 200-300W. Když tam byly běžné "lepší" 350-450W zdroje - v ceně 800-1500 Kč, odcházel tak jeden týdně (asi po půl roce až roce provozu). Udělali jsme pokus: do jedné půlky mašin jsme dali laciné "lepší" 800W zdroje, do druhé jsme dávali dražší 350-450W. Více odcházely ty dražší, spolehlivostí se to vyrovnalo těm laciným předimenzovaným až asi od ceny 2.500-3000 Kč (Seasonic, Enermax, ...).
Tož tak, něco na tom Ježkovu doporučení je.
Já souhlasím s kolegou Ježkem na 100%. Co jsem viděl v "taiwanském průmyslovém mainstreamu" od značek jako FSP, Delta, Meanwell apod. (ATX zdroje a obecně AC/DC a DC/DC měniče) tak tam třeba mají všecky kondíky od Nippon Chemicon, ale když jdete do datasheetů kondíků a přečtete si povolený ripple current (vč. zohlednění vyšší frekvence, pro jmenovitou výdrž = řádově 2000-5000 h) tak obvykle zjistíte, že se u sekundárních koďanů "nějak nemůžete dopočítat" udávané jmenovité zatížitelnosti větve zdroje :-) Kancelářský mainstream včetně gamesáckých "lepších" značek je na tom obecně hůř. Třeba u hlavní paštiky na primáru není ripple current takový problém, částečně je snížen soufázovým provozem PFC a hlavního stupně, podobně u "vícefázových" měničů stačí trochu menší/slabší výstupní koďan pokud se pulzy z více fází proloží... ale nic z toho neplatí pro sekundární sekce běžného ATX zdroje nebo AC/DC měniče, kde je prakticky na 100% jediná "fáze" :-) Pokud jsem si mohl všimnout, třeba Behemot toto nikde nenapsal na plná ústa. Pokud si z jeho recenzí správně pamatuju, tak i v "lepších" modelech výrobci šetří na značkách a počtech použitých kondíků (třeba i jenom na jednotlivých pozicích, často na těch klíčových). Navíc on i Nippon Chemicon časem vyschne a vyteče, zejm. pokud ho provozujete na hranici nebo za hranicí specifikovaného proudu. Taky mě dlouhodobě zaráží, že ve výstupech počítačových zdrojů prakticky nevidím solid-polymer kondíky. Prakticky všude jsou výhradně "vodnaté" hliníkové elyty, byť třeba slušných značek.
Přesně tak.
Navíc že je někde kondík od Nipponchemu, neznamená nic moc - i oni dělají kondíky pro různou zátěž a různé použití. Značka nezaručuje nesmrtelnost :)
Ty solid-polymer kondíky jsou dávané do kvalitních enterprise zdrojů, ve spotřební oblasti se téměř nevyskytují.
To je jednoduche - aj renomovani vyrobcovia el.komponentov (v tomto pripade kond.), maju mnoho serii s rozlicnymi specifikaciami pre rozne pouzitie. Takze darmo sa bude vyrobca zdroja ohanat zvucnym menom, ked prislusne komponenty pouzil nevhodne v ramci setrenia alebo hoci aj neumyselne.
EDIT: az teraz som si vsimol, ze nadomnou kvolaa napisal to iste :)
Mno a už tyto nesmysli začínají papouškovat rádoby odborníci v diskuzích na CZC, kteří radí lidem co tomu nerozumí - http://www.czc.cz/intel-xeon-e3-1231v3/153117/produkt/f7ele95k3qgj292dho...
Prej k R9 290 + 80W Xeon je 650W zdroj na hraně :), Ta sestava přitom ani při max. vytížení si nevezme víc než 400W
Viz. moje zkušenost výše - s 850W Superflower G5 overclock solidní (k 4G + stabilita na bench), s 650W Seasonic SII12 overclock nestabilní už na 34000MHz...
Fakt nevím, jak to jasněji napsat. Zdroj živil jen 30G SSD a desku + GeForce 210 grafiku. Nic víc, DVDRomku snad nemá cenu ani počítat, navíc byla v klidu po instalaci...
To ale není otázka výkonu zdroje, nýbrž kvality zdroje - Seasonic řady S12 ať ty bronzové, ale i zlaté za moc nestojí, nicméně na běžné PC bez OC stačí.
Jasne, za moc nestoji :)
http://www.anandtech.com/show/2327/10
Anyone who has read about Seasonic on the Internet has almost certainly seen comments about their good quality, high efficiency, and extremely quiet designs. After testing two of the latest models we can definitely validate these comments. The S12II is one of the best power supply series on the market, sufficient for all but the most demanding systems.
...
Even if silence isn't your primary concern, however, Seasonic's power supplies are definitely worth your money.
A toto potvrdzuje kazda recenzia aj meraniami, tak zase preco tvrdit, ze su nic moc ???
Děkuji za ten odkaz na recenzi na Anandtechu :-)
Podíval jsem se na to jejich "měření" - v zásadě připojili zdroj na chvíli na umělou zátěž. Pocaď dobrý... Taky fotky vnitřku jistě dost napoví. Mít ve 300W zdroji na primáru 100 uF / 400 V... no nevím, býval jsem zvyklý vídat větší kapacity. Těch pár menších kondíků s hnědým kabátem budou patrně nějaké od Nippon Chemicon, ačkoli ani to není jisté... nevím jak ta paštika na primáru. Hlavně mi ale přijde, že těch koďanů je na sekundáru nějak málo (počet, úhrnný ripple current) - což je bohužel pro PC zdroje charakteristické a je to jedna z věcí, které mě nutí souhlasit s panem Ježkem. Moje obecné doporučení je předimenzovat trojnásobně, spíš než dvojnásobně - zcela určitě u mainstreamových kancelářských zdrojů.
Mimochodem... kam se tahle recenze hrabe na Behemotovy podrobné pitvy :-)
Souhlas. Spotřební oblast je jeden velký podvod. Stačí to otevřít, podívat se na sekundár (a vůbec, všude), stáhnout si katalogové listy všeho a je jasné, že to vydržet jmenovitou zátěž dlouho nemůže.
Sám jsem elektroinženýr a několik zdrojů jsem konstruoval a mnohokrát opravoval, i když už to je nějaký ten pátek, ale situace se vůbec nemění, spíše naopak - zhoršuje.
Když se člověk podívá na skutečně průmyslovou elektroniku nebo něco, co je projektované na 10+ let (třeba zdroje pro síťové aktivní prvky nebo Tier-1 level servery), tak tam výpočty sedí, počet kondíků je předimenzovaný, jsou vyřešeny teplotní vazby (tj. kondenzátory nejsou co nejblíže zdroji tepla), často jsou použity kondíky s pevným dielektrikem, ...
Jak jsem psal, měl jsem tu smůlu, že jsem provozoval přes stovku "serverů" na bázi "průmyslových PC" - což je eufenismus pro tchajwanský shit sbastlený z kancelářských technologií, jen zabušený do bombenfestung plechové bedny - s normálními ATX zdroji - no a byla to spolehlivostní katastrofa.
Jako nejlevnější a nejspolehlivější cesta se nám osvědčilo používat levnější ale 2-3x předimenzované zdroje (tj. na cca 200+W stálý odběr aspoň 800W "lepší zdroj", tj. ne úplně ten nejlevnější, nižší střední cenová hladina). To vydrželo více než 350-450 Seasonic nebo Enermax, s vyjímkou těch nejdražších "pasivních" a "semi-pasivních".
K těm Tier-1 serverům... vyprávěl mi kdosi, kdo se cca začátkem století staral o nějaké P-Series IBMky, že jejich zdroje měly při výpadku napájení holdover v jednotkách vteřin...
Tak jasne, pitvat sa da do nekonecna, ale pre 95% beznych userov je to ako orientacia postacujuce. To bol len priklad recenzie. Je kopec inych, kde osciloskopmi "prepisknu" kadeco, uplne som zabudol na hardocp web - napr. http://www.hardocp.com/article/2007/07/17/seasonic_s12ii500_power_supply... .
Pokial je ta spotrebka (ako tento Seasonic) spravena solidne a za svoje peniaze dostanem slusnu protihodnotu, nemam s tym najmensi problem. Inak Seasonic som mal kedysi, teraz mam nejaky Corsair, co je myslim ale tiez prezleceny Seasonic :) Konkretne tento - http://www.computerbase.de/2014-04/corsair-cx500m-test-cx-series-modular/3/ . A som s nim 100% spokojny vzhladom na perf/value.
OEM vyrobcovia:
http://www.tomshardware.com/reviews/power-supply-oem-manufacturer,2913.html
http://www.tomshardware.com/reviews/power-supply-psu-brands,3762.html
overclock nestabilní už na 34000MHz... Tak tobě se podařilo přetaktovat CPU na 34Ghz??????
Podle mě to tvrzení je nesmysl, i když můj počítač to shodou okolností splňuje :-)
Důvod je jinde:
„Takový obyčejný procesor“ (třeba i3) má nějakých 55 W, grafika je v procesoru, když budu chtít něco trochu lepšího, „taková obyčejná grafika“ (GF 750Ti) žere nějakých 60 W. Deska a paměti dejme tomu 30 W, SSD s HDD dohromady pod 10 W.
Dostáváme se někam na 90-160 W. V běžné nabídce jsou zdroje od 350 W výš.
Takže pak ani jiná možnost než zdroj s výkonem 200+ % spotřeby počítače ani není.
K argumentům z článku:
1. Rezerva do budoucna: Energetické nároky počítačů klesají. Pravděpodobnost, že můj příští počítač bude žrát méně, je vyšší, než pravděpodobnost, že bude žrát více.
Můj současný procesor má menší TDP, než ten předtím, který měl zase nižší, než ten před ním.
2. Zdroj má nejvyšší efektivitu okolo 50% zatížení: To není tak úplně pravda. Resp. 50% zatížení se jen měří pro 80Plus, ale co jsem viděl grafy, u většiny zdrojů jde efektivita pod 20 % do kytek, pak roste od 20 do 50 %, zhruba od 50 do 75 % je skoro rovná čára nejvyšší efektivity a pak to klesá. (Samozřejmě se to liší u různých modelů, ale ten průběh bývá podobný.)
A navíc se u komponent většinou uvádí maximální TDP, takže součtem TDP všech komponent nejspíš vyjde číslo, na které se spotřeba počítače nikdy nedostane.
Takže to pak skončí tím, že vypočítáme nějaké teoretické číslo, to zdvojnásobíme, přičemž reálně ten počítač bude většinu času žrát klidně 1/3 toho čísla.
Pak to dopadá tak, že si borci kupují 500 W zdroje pro výše uvedený počítač, který má teoreticky „až“ 150 W a reálně bude většinu času pod 100 W.
Takže zatížení zdroje bude pod 20 %, efektivita půjde do kytek a ten zdroj naopak sežere víc proudu, než slabší.
3. Tak samozřejmě je blbost kupovat zdroj tak, aby byl vytížený na 100 %. Ale při vytížení na 75 % ve srovnání s 50 % nejspíš rozdíl v hlučnosti nebude.
Zdroj má být dimenzovaný tak, aby v nejtypičtějším provozu byl zatížen na 50%.
To u herního PC znamená zátěž ve hrách. Mnozí si to pletou se zátěží maximální (jako třeba Furmark), jenže v takové zátěži se počítač ocitá zřídka.
Takže když mi moje sestava ve hrách bere 220W (ze zdroje), v maximální zátěži si řekne o 330W, je 450W zdroj naprosto adekvátní. Kupovat kvůli tomu 700W zdroj je holá blbost. :)
Aktuálně mám Ci5@4GHz, R9-290OC, SSD+2xHDD -> 425W Enermax Pro85+, a na zásuvce ještě s monitorem mám při hraní 260-280W, nejvyšší jsem naměřil 390W.
Přesně o tom mluvím a narazím na člověka co lidem tvrdí/doporučuje, že na takovou sestavu je 650W zdroj na hraně a že to chce spíš 750W, namísto toho aby člověku doporučili nějaký kvalitní 550W gold zdroj za stejnou cenu.
Je to kravina a to především z několika důvodů.
První je, že v době těch eurocasů a dalšího šrotu nastal boom žravých P4 sestav (P3 ~ 45W vs. willamette na 90W). Kromě CPU rostla i spotřeba grafik, od krásných cca 20-25W (GF4 MX440) přes cca 100W GF 6800 Ultry / Radeon X1900XT po dnešní standard střední třídy... 150W a hi-end, co si jako prd vezme i 300W (při OC/špičce). To je první důvod, proč je to kravina.
Druhý důvod je tehdejší kvalita zdrojů, která byla nevalná. Takže kromě toho že nám v x letech stoupla spotřeba počítačů (bereme v potaz mainstream, tedy CPU 2×, GPU 4-6×), zároveň šla nahoru kvalita zdrojů. Dřív i ty dražší zdroje měli hromadu prohřešků a vítězem byl fortron, který by v dnešní době testy propadl. Paradox je, že ten eurocase byl tehdy menší průser než jiné čínské produkty. Samozřejmě i dnes lze narazit na odpad, ale seasonic s cenovkou 1600Kč bude sloužit v mainstream mašině roky (nebude se to tolik hřát vlivem nízké spotřeby).
No a třetí důvod vyplívá z těch dvou co jsem psal výše... pakliže se v roce 2000-2004 (ono i dříve) běžně prodával odpad s typickým výkonem 200W (občas se přihodilo 235W a podobně... aby se to lépe prodávalo), tak dnes je standart kolem těch 550W (500-600). Proč bych se toho nebál?
Člověk který dnes staví stroj, tak se obvykle podívá k intelu, kde nejhorší scénář bude 95W model. K tomu přihodí mainstream GK (obvykle do 250W) a zbylé smetí se vejde do 50W. To jsme na cca 400W pokud všechny komponenty opravdu plně zatížíme a pojedou na plné koule, jenže jak víme, tohle se běžně neděje. Takže při tom mainstreamovém 550W jsme kolem té poloviny (nad nebo pod, záleží na volbě GPU). TDP hladiny produktů před 5ti lety a současnosti jsou si velmi podobné, protože... chladit GK s vysokým TDP je problém, CPU s takovou spotřebou je kravina. Stačí se podívat, že se motáme kolem těch stejných čísel, ba že nám spotřeba GPU i klesá (pokud nejdeme do extrémů).
A člověk co chce dvě karty v SLI, nějaké to Core i7 do 2011-3 a podobně... ten člověk prostě musí počítat s tím, že do zdroje něco investuje, vzhledem k tomu kolik peněz nacpe do zbytku.
A vlastní zkušenost? V roce 2008 jsem koupil 500W Seasonica M12II za cca 4000Kč, dražší byl už jen výkonější model a tehdy to snad končilo na těch 650W, lepší prostě neexistovali. Tímhle zdrojem jsem krmil athlona 64 3700+ a R1900XT. Žije do dnes, krmí mi i7-940, HD7970, tři disky, žravou X58 desku. Ano, tahám z něho skoro maximum (420W z 12V větve je maximum) a je pak slyšet i ventilátor, ale to pouze v maximu. Navíc tohle je zdroj z doby, kdy bylo pouze 80plus, žádné bronze, silver... nic, prostě 80plus, tečka.
Myslím že po tomhle snad všem dojde, co je to za kravinu.
Já mám ještě o rok staršího 450W Corsaira (uvnitř je to taky Seasonic), tenkrát stál okolo 1800,- a taky jede spolehlivě a tiše dodnes. A to má odkrouceno v zapnutém stavu přes 5let (cca 50000hod), trápil jsem ho např. silně přetaktovaným C2D + RX1950Pro... Koupit si tenkrát za stejnou cenu něco okolo 600+ W, tak by to buď už dávno umřelo, nebo to stálo několikanásobně tolik.
To je znacne ujetej clanek.
Nekupujte cokoliv s "rezervou do budoucna". To je velmi neekonomicky chovani. Mam paradni AT zdroj 400W, stale funguje, ma rezervu do budoucna, ale uz ho nemam kam pripojit a tech 30A na 5V je taky k nicemu.
WTF?! Jasně lidi kupujte si kilowattové zdroje... Rezerva ne přece. :D
pane David Ježek,
problematika zdrojů je komplikovaná a velice odborná záležitost. Je vidět že jste laik takže ty své moudra si strčte přesně tam kde jste je vzal.
Jenže většina lidí si o druhých myslí, že jsou laici, jen proto, že mají jiný názor. Většina přispěvujících tady si myslí, že jsou odborníci na zdroje, protože si umí složit počítač. Ta podstata je ale v tom, že když si chcete dát opravdu záležet, tak se zajímáte o každou komponentu a skládání počítače vám zabere klidně i několik měsíců, když si chcete být jistý železem, ze kterého to děláte.
Tady je rozdíl mezi profesionálem a amatérem - amatér tomu věnuje mnohem víc času, kdežto profík na to často sere, protože se s návrhem nechce zdržovat.
"skládání počítače vám zabere klidně i několik měsíců" - preco z toho robis jadrovu elektraren ???
No a "profikovi" to nezaberie tolko casu, pretoze ma v problematike prehlad a nezdrzuje sa nezmyslami.
"preco z toho robis jadrovu elektraren"
Protože chce, aby mu to fungovalo x let spolehlivě a s dostatečným výkonem? 6 let staré dobře postavené sestavy natrhnou prdel i dnešním novinkám od "profíků".
"No a "profikovi" to nezaberie tolko casu, pretoze ma v problematike prehlad a nezdrzuje sa nezmyslami."
Tuhle jsem hledal novou GK. Takže klasicky, dostupná nabídka v obchodech, filtr na rozpočet. Z toho vypadla nějaká množina (cenově i fyzicky dostupná). Ok, toto je na pár minut.
Jenže potom jsem hledal k jednotlivým modelům ideálně datasheet (což se dneska už nedává, takže nic) a potom alespoň ověřitelné informace (testy, které jsou dělané poctivě a neopisují - hromada "recenzí" jen opisuje, takže máte k disposici 100 recenzí nad daty z jednoho zdroje - takže nic). Toto už zabere několik dnů a výsledkem je de facto chaos. Teoretický výkon v TFLOPS neodpovídá rozdílům v testech (takže něco z toho je cinknuté).
Tak jsem se zeptal na dva konkrétní modely člověka, který mi s HW vždy dobře poradil (tedy v oblasti se v minulosti pohyboval). Ten mi odpověděl, že se v tom už tak moc nepohybuje (fajn), ale že se ty dva modely liší verzí něčeho.
Dobře, tak jsem si to chtěl ověřit a ta informace nikde není k nalezení, ale dokonce ani není k nalezení konkrétní verze dané komponenty v daném modelu.
Takže výsledek po 1.5 měsíci je ten, že mám seznam dostupných modelů a k tomu hromadu informací, které si vzájemně odporují a hromadu otázek, které nikdo není schopen ověřitelně odpovědět.
Mohl bych to udělat jako ostatní a koupit si to podle nálady, ale to bych potom za 3 roky zjistil, že je to k ničemu a byly to vyhozené peníze (přeznačený přetaktovaný 5 let starý čip s novými paměťmi apod. kousky, co výrobci GK provádějí).
Ne každý je odborník na vše, já třeba poznám dobře a špatně provedený test CPU a jsem schopen si vybrat cpu pro mé potřeby (protože se v tom pohybuji 19 let), díky svému vzdělání a zálibě jsem schopen posoudit zdroj, ten si ostatně mohu rozdělat a podívat se (přičemž ke všem komponentám je datasheet) a i díky tomuto vím, jak jsou některé testy blbě provedené. U GK, protože v tom se fakt nepohybuju, se musím spolehnout na ostatní. A už jen filtr těch informací zabere nějaký čas.
Rozdíl mezi profíkem a amatérem je ten, že profík to dělá pro peníze, kdežto amatér ne. Není to označení kvality. Amatér pokud to dělá pro sebe a ze záliby, má typicky kvalitnější výstup, než profík. (Pochopitelně i profík to může dělat poctivě, ale potom to naráží na takové věci jako platba hypotéky a pod., takže je stejně tlačen to udělat co nejrychleji.)
Sice ti rozumiem, co chces povedat, ale moc nesuhlasim.
"6 let staré dobře postavené sestavy natrhnou prdel i dnešním novinkám od "profíků". - musel by si zobrat low end vs high end. 6 rokov je v tomto obore brutalne dlha doba. Ved si to prever len na CPU, co bolo dostupne vtedy a teraz.
Inak to, co si tu popisal, je presne ta "jadrova elektraren" :)
Toto predsa nemoze trvat viac ako par hodin, aj so studiom testov a manualov.
Den to netrva ani v pripade navrhu serveroveho riesenia, kde sa uz zvazuju aj rozne chassis, diskove radice, riesia kompatibility kariet, moznosti rozsirenia a podobne.
Preco hladat v stovkach testov, staci klasika tomshardware,anandtech. Robia to dost podrobne.
Ked uz si spomenul tu GK, mas rozpocet, mas hrube poziadavky na vykon + ine poziadavky na featury (DX, opencl/cuda, video encode/decode podpora). Z toho ti vypadne prakticky hned cip GK (len si treba preverit ako pises, ci ten dany model nie je preznaceny stary model:) ), hlavne pokial preferujes konkretneho vyrobcu chipu(mame ich momentalne az dvoch). Tym mas dane na 95% parametre karty. Vykonove a aj poziadavky na chassis a napajanie. Nasleduje preferencia samotneho vyrobcu karty, ak ju mas. Pozriem na spolahlive a tiche riesenie chladenia a az na zaver riesim, ci za tu cenu nezozeniem nejaky OC model. Vybavene.
Tych radovo par % pripadneho rozdielu vo vykone nepostrehnes.
"Teoretický výkon v TFLOPS neodpovídá rozdílům v testech (takže něco z toho je cinknuté)." - toto absolutne neriesim, je to v prvom rade otazka driverov.
Pre upresnenie profik u mna neznamena niekto, kto hladi v prvom rade na zisk, ale niekto, kto tomu rozumie a koho to v idealnom pripade aj bavi :) Pokial uz taky profik pozera na ten zisk v prvom rade, tak skor preda drahsie a kvalitnejsie komponenenty/zostavy, aby viac zarobil.
"Robia to dost podrobne."
No právě.
"Den to netrva ani v pripade navrhu serveroveho riesenia"
Doporučuju ti podat poptávku na známé dodavatele serverového HW a bavit se výstupem. Kromě 2x překročeného rozpočtu (přičemž se bavíme o milionech (Korun, ne Euro :-) )), ten návrh není kompatibilní ani sám se sebou. Jsou schopni nabídnou FC switch a do strojů dát 10Gb optiku. Do SAS pole rvou FC disky nebo naopak. Ke všemu dodávají SW (za stovky tisíc), který nechceme a v poptávce to bylo jasně uvedeno. Ani po pěti iteracích to k ničemu nevedlo (třeba nabídli optické kabely, ale všude byla metalika). Asi nemusím říkat, že neodpovídají do hodiny, takže 5 iterací je tak na dva měsíce.
Jako ono to není jen v IT, jsem v SVJ, kde poptáváme běžnou zakázku za x mega. Panelové domy se stavěly podle dvou standardů, všechny firmy co to dělají si už takovou zakázkou mnohokrát prošly, měly by to znát. Jenže evidentně neznají.
Za půl roku od vystavení poptávky s výzvou o nacenění přišly 3 (slovy tři) nabídky, které se cenově lišily o 200% (to by až tak nevadilo), ale dvě ze tří nerespektovaly zadání. Takže za 6 měsíců nemáš v ruce nic.
V tom IT, samozřejmě, servery si stavíme sami a máme na to experta. Jenže ten expert se to nějaký čas musel učit.
V SVJ těžko z někoho bude expert na stavební a bezpečnostní normy, protože ti lidi se tomu mohou věnovat max. několik hodin měsíčně.
"toto absolutne neriesim, je to v prvom rade otazka driverov."
Ovladač může zařídit, že karta s 2x nižším TFLOPS bude mít stejné FPS ve hrách jako karta s 2x vyšším výkonem (prostě někde ubere na přesnosti a některé detaily vynechá - je na každém, jak moc to považuje za podvod). Ale pokud chci na kartě počítat, tak je mi FPS na nic.
"Doporučuju ti podat poptávku na známé dodavatele serverového HW a bavit se výstupem. Kromě 2x překročeného rozpočtu (přičemž se bavíme o milionech (Korun, ne Euro :-) )), ten návrh není kompatibilní ani sám se sebou. Jsou schopni nabídnou FC switch a do strojů dát 10Gb optiku. Do SAS pole rvou FC disky nebo naopak. Ke všemu dodávají SW (za stovky tisíc), který nechceme a v poptávce to bylo jasně uvedeno. Ani po pěti iteracích to k ničemu nevedlo (třeba nabídli optické kabely, ale všude byla metalika). Asi nemusím říkat, že neodpovídají do hodiny, takže 5 iterací je tak na dva měsíce."
Zaviedol si debatu uplne inam, ale budiz. Pokial mas take skusenosti, tak je to len a len tvoja chyba, ze sa s takym dodavatelom bavite (to vypada skor na garazovu firmu, co vas chce okradnut). A osobne tomu moc neverim, ze je niekto schopny davat do ponuky veci, ako si napisal (FC disky/polia dnes uz neponuka v novych rieseniach nikto a uz vobec si neviem predstavit, ze by to niekto chcel pchat do SAS poli). Inak pre zaujimavost, FC existuje aj v 10Gb verzii, ale sa bezne nepouziva.
Pokial chces na karte pocitat, je to imho ovela jednoduchsie, riesis len hruby vykon - chip, ram na karte, frekvencie a sirku zbernice. Tym ovladacom som nemal na mysli umyselne vynechavania detailov, ale inak optimalizovany kod v rozlicnych verziach.
"Pokial mas take skusenosti, tak je to len a len tvoja chyba, ze sa s takym dodavatelom bavite "
No my se s ní nebavíme. Po tomto extempore.
"to vypada skor na garazovu firmu"
Podle Forbesu aktuálně $57.9 Billion. ;-)
"FC disky/polia dnes uz neponuka v novych rieseniach nikto"
To bylo před x lety.
"a uz vobec si neviem predstavit, ze by to niekto chcel pchat do SAS poli"
Ano, to já jsem si též nedokázal představit.
Tak ale to vam dlho trvalo, kym ste na to po 5 dotazoch prisli :)
Dufam, ze ti ludia u nich uz nepracuju...
"Tak ale to vam dlho trvalo, kym ste na to po 5 dotazoch prisli :)"
:-) Tak na to se přijde hned, ale když vám ani ostatní hw příliš neodpovídají, tak už se to posílá jen pro pobavení.
"Dufam, ze ti ludia u nich uz nepracuju..."
Podle neověřených informací to byl pouze jeden člověk (kterej na to buď kašlal a nebo byl totálně přetíženej, nejspíš oboje). Prostě ČR je "specifický trh", tak je potřeba odlít prachy zahraniční matce a příliš u toho neotálet.
Já sám pár jednoduchých zdrojů vyrobil. Na elektroniku mám školu a zájem se v tom zdokonalovat. Já tedy laikem nejsem..
Tuhle hovadinu snad nemuze napsat svepravnej clovek ani jako srandu ...
Moj nazor je niekde medzi tym komentarom a clankom...nestaviam sice servery a pc kde 80% casu ide pocitac naplno, ale kupovat zdroj s 2x vacsim vykonom ako zere pocitac v špičke je podla mna absolutne zbytocne...najvecsiu cast pc trhu tvoria domacnosti,snad uz kazdy ma doma pocitac ak nie aj dva,tri...pcnv domacnostiach idu 80% casu iba na internete\filmoch,teda tie vykonnejsie zostavy zeru dajme tomu tych 100w...zvysnych 20% casu idu napriklad hry kde je napriklad spotreba 250-300w v spičkach 350w...naco by som do toho pc daval 700w zdroj ktory ma najvecsiu ucinnost prave v tych spickach ked dobre vieme ze pri tych 100w ktore zere pocitac pri 80% cinnosti ma zdroj ucinnost ovela horsiu...vo vysledku zakaznik zaplati za drahsi zdroj a aj za elektriku zaplati viac kvoli slabsej ucinnosti...urcite nie som za aby do takehoto pc sa daval zdroj s vykonom 350-400w to vzhladom na nekvalitu velkeho mnozstva zdrojov by mohlo byt osudne...ale pre takuto zostavu by som navrhoval zdroj 500-600w s gold ucinnostou a cenou medzi 50 az 80 eur a radsej si priplatit za kvalitu ako vyssi vykon,pripadne modularne kable...to vacsine domacnosti vyhovuje na pomer vykon\kvalita\cena...keby som sa rozhodol kupit po case vykonnejsie veci,tak s nimi kupim aj nejaky mega vykonny zdroj...ved predsa tie stare suciastky si nenecham na policke,predam ich idealne dokupim disk pripadne novu skrinku a mam vlastne stary pc ktory taktiez potrebuje nejaky zdroj,takze zo starych veci postavim komp ktory predam dalej a investicia do novych suciastok uz nebude tak vysoka...alebo predam stare veci po jednom,ale to uz je mimo tema...takze urcite by som nekupoval zdroj ktory bude to akto vysoko nadhodnoteny iba preto ze mozno o 5 rokov tam dam daco silnejsie...mozno o tych 5 rokov ten zdroj uz nebude ani existovat...urcite by som 5 rocny zdroj nepouzival s vecami za ktore som zaplatil 1000 eur a ked uz tych tisic eur mam,tak mam aj na zdroj za napriklad 150 eur ktory nebudem kupovat teraz ked ho teraz nepotrebujem...
Jedno velmi pekne bonusove citanie, na ktore som teraz narazil:
http://www.tomshardware.com/reviews/power-supplies-101,4193.html
A este nieco pre zberatelov zlata,platiny a titanu - http://www.hardocp.com/article/2011/10/04/80_plus_irrelevant_to_you_when...
Jó, tomu bych věřil. Dvojnásobek nominálního příkonu. Neplést s maximálním !!! A už vůbec neuvažovat do bodoucna. Jediná věc, která bude výrazně víc "žrát" je grafika. To už je ale lepší koupit i s novým zdrojem.
Jsem profesí napojen na PSU business a díky pane Ježku za reklamu na výkonné PSU, snad budu mít od teď větší výplatu. Bohužel nemám tolik času abych četl kompletně všechny příspěvky. Nevím pane Ježku proč to děláte, osobně se začínám řadit mezi ty kteří začínají mít z Ježkovin kopřivku...... snad to nepřeleze únosné meze.
Dovolte alespoň pár střípků které mne při čtení napadly:
- s mottem zásadně nesouhlasím. Rozumný zdroj snese opravdu hodně, naopak lidé, kteří takto předimenzovávají jsou rozčarováni. Ani gamer nezatěžuje zdroj na 100% permanentně, i takový stroj se hodně času loudá v idle. Titanium je iluze, většina lidí si koupí bronze a většinu času se při tak kravském výkonu motá hluboko pod 20% výkonu. Takže účinnost v háji, hřeje se to atd....... určitě je lepší cesta dnes jít do goldu a předimenzovat max 20% ale it o je podle mne nadbytečné, dobré zdroje snesou provozně hodně...
- jasně, na trhu jsou hnusný zdroje, částečně proto že jsou dovozci prasáci, ale nejprodávanější modely jsou s nízkou účinností a s peak power označením (zdroj je např označen jako 350W ale pouze peak, v reálu je to např. třístovka) jsou na trhu prostě proto, že trh žádá nízkou cenu
- hlučnost ventilátoru: pokud pominu fanless zdroje tak hlučnost nemusí být nutně problém, samozřejmě pokud předpokládám že budu vytěžovat zdroj ke 100% tak s ní počítám nebo naddimenzuji, ale opět platí od goldu nahoru to je slušné........a Seasonic se nám už také poučil a v nových revizích už bude trošku rozumnější hlučnost.....
- zajímavý je test zdrojů do 500W computer 3/2015 - nemohu dát odkaz každý kdo má zájem jistě dohledá
- zmiňujete např. morex a eurocase - ono je potřeba udělat si přehled o tom kdo tu dlouhodobě působí na trhu. Ono spousta honosných značek (nechci jmenovat) na trhu jsou pouze marketingové pojmy, za kterýmy jsou výrobky tu známých a tu neznámých výrobců. A když tu kopete do Morexu a Eurocase tak si schválně zkuste zjistit nejen kolik se takových Eurocase zdrojů ročně na trhu otočí, ale také třeba i to, že existuje nejen pouze ekonomická řada jejich zdrojů............
Tolik v rychlosti, rád bych se tímto tématem zabýval hodiny ale nejde to.........
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.