Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
u slusych vyrobcu SSD (intel, crucial, samsung, micron) je realna porchovost SSD hluboko pod 1%, coz je udaj o kterem si klasice disky mouhou nechat zdat, ty maji realnou poruchovost kolem 2-5%. SSD techto vyrobcu je tedy daleko spolehlivejsi nez libovolny rotacni disk. data cerpam z czc.cz a softcom.cz ktere udavaji procento reklamovanych kusu a dale z ruznych zahranicnich zdroju. samozrejme se bavime o beznem pouziti, pro zapis stovek GB denne to neni,
Suhlasim, ale cloveka s dogmatickym a nelogickym pristupom cisla nepresvedcia. On ma svoju vieru...
Navyse ziada superspolahlive SSD za neadekvatne nizku cenu. Co na to dodat? Az sa divim, ze to napisal clovek znaly vypoctovej techniky, lebo take nazory by som ocakaval od BFU a nie odbornika. Mimochodom, 120GB SSD Kingston V300 sa da kupit uz za cca 1450CZK, teda za cenu velmi nizku. Staci sa kus poobzerat po nete...
V300 - to je ten kdysi skvělý SSD, který, když ho začali lidi houfně kupovat, změnili na totální šmejd? U kterého v e-shopech zůstaly skvělé staré údaje - které dnes už půldruhého roku neplatí? Ani zadarmo...
Dostal deep in shit cenu :D
Konkretne V300 som uviedol len ako namatkovy priklad. To, ze vyrobca nejaku generaciu sprznil a e-shopy odrbavali je snad moja chyba?? Je kopec inych diskov dokonca lacnejsich. Sandisky alebo OCZ v tych kapacitach zacinaju dnes od cca 1100CZK. A ceny idu dolu. Samozrejme, nie su to ziadne rychliky (a u OCZ je aj spolahlivost diskutabilna), ale za tu cenu sa sinkanzen ocakavat neda. Stale su vsak rychlejsie ako klasicke hdd. Ak niekto ocakava superrychle Intel alebo ine disky za cenu hlboko pod vyrobne naklady (a samozrejme aby to malo zivotnost aspon tri generacie), pripadne za vyrobne naklady klasickych hdd, tak zjavne nema pojem o realite. Problem je celkovy postoj p. Jezka, nie nejaky konkretny disk.
Za vyzdvižení stojí fakt, jak rychle SSD padají na ceně a rostou na schopnostech. Podívejme se jak dlouho trvalo HDD než jsme se dostali na 2 TB za 4 000 korun, a jak dlouho trvalo dostat se z MB/s na 100 MB/s
Na system prakticky nikdy nikdo nepotřeboval víc jak 250GB disk, a dneska je 250GB SSD jenom, JENOM 2x dražší jak takový HDD, a to všechno udělaly SSD za 7 let. Teď už jsou SSD myslím na tak dobrých cenách, že by byla škoda udělat z nich snahou o šetření stejný sračky, jako jdou HDD WD Blue a Green.
Musím k tomu něco říci: už od asi čtvrtiny května mi visí v redakčním systému článek (kategorie blog), který je pokračováním kauzy Kingstoních Vé třístovek. Po mnohých připomínkách jsem ho přepracoval tak, aby základní sdělení zůstalo zachováno. Proč ještě nevyšel, mi nikdo neodpověděl. Pointu zatím nebudu prozrazovat, třeba se stane zázrak a v dohledné době ho vydají.
Článek nečlánek, Kingston už si nekoupim a ani bych to nikomu nedoporučil.
Kingston umí dělat paměťová zařízení asi stejně dobře jako AMD procesory.
Z nelevného HyperX Flashdisku nejde nainstalovat Windows 7 atd, mnohdy mi ta fleška prostě ztuhne na "kopírování, zbývá 0 sekund" a fleška zatím cosi robí, a ať dělám co dělám, drive nebo později po připojení začne ječet o kontrolu. Grrrr...
Jj, taky jsem mel kdysi nejake SSD 60GB od Kingstonu a moc nevydrzelo. Po asi roce se zacalo brutalne zpomalovat a prestalo v podstate fungovat. Nastesti z toho sla vetsina dat zachranit. Ale Kingston SSD uz nikdy.
Zatim pouzivam klasicke rotacni disky, cimz bych souhlasil s clankem, nicmene napr. na Samsung 850 PRO davaji 10 let zaruku, coz zase s clankem trochu nekoresponduje.. :-)
Nazdar Wift, len sem pastnem svoj koment co som napisal dnes inde prave o spiminanych Kingstonoch....
`Osobne ma dost vytacala napr. afera ked Kingston potichu zamenil v svojich SSD flashky za ovela pomalsie... No v podstate nakoniec chapem tie pochvalne reakcie ludi co tieto `pomale smejdy` kupili ---> sam som si nakoniec aj taky VEDOME kupil (pretoze beztak mal ist na volny SATA2 port, kde je 550mbs zbytocne) a v praxi uprimne nevidim rozdiel oproti `plnotucnym` poctivym 550mbs na dalsom SSD (pritom kontroler atd. vsetko je zhodne a podla cisiel z testov je tam rozdiel veru znacny - takze som naozaj nahodou neuchytil starsi kus s dobrymi flash cipmi)`
To co urobil Kingston je sice pekne svinstvo, ale v podstate to mal dobre spocitane, ked clovek co robi s IT vyse 20 rokov nevidi jasny rozdiel v praxi (kym nepusti test) a cenovy rozdiel vidi pritom uplne kazdy hned ;o)
To máš sice pravdu i přes to že sám mám 250GB V300 která problémem netrpí, ale pořát se tu bavíme o SSD s kapacitou 120GB a cenou 1450,- s DPH, který mnoha lidem na OS bude stačit a rychlostí natrhne ánus čemukoliv plotnovýmu. Jak už tu bylo několikrát řečeno (v recenzích i blogu), v 99 procentech případů je ssd mnohonásobně rychlejší než plotnový disk. A opět z vlastní zkušenosti - ano narazil jsem i na SSD o kterém by se dalo říct že bylo snad i pomalejší než plotna (nějaký starý 32GB Transcend, který se při zaplnění nad 25GB hroutil).
Lol, prave ze to je opak dogmy a uplne logicke, naroziel od teba pozna fakty. Neadekvatne nizka cena? Heh! Otom rozhodujes ty co je adekvatne?
Moja adekvatna cena je ze za 1TB hdd dam 50€, pokial nebude na rovnakej urovni SSD tak to bude len kuriozita pre horne 1%.
Keby si tu te clanky aj cital tak by si videl ze tu mali test toho kingstona.
Co nato dodat?
Ako som pisal v odpovedi vyssie, ten kingston bol len priklad. Su aj lacnejsie, ak niekto tvrdosijne trva na najnizsej cene. Za 1TB hdd das 50E lebo technologia je tu dlho a vyrobne naklady su take, ake su. U SSD to jednoducho nemozes ocakavat este zopar rokov. Ta cena za porovnatelnu kapacitu u hdd a ssd nebude podla mna vyrovnana mozno ani nasledujuce dve desatrocia. Btw, asi patrim k tym hornym 1%, ked mam uz zopar rokov v kompe pre system rychle SSD (dnes 250GB, predtym 64GB) a neviem si predstavit, ze by som sa uz vracal na hdd. Az taka strasna palka to nie je vzhladom na to, aky priepastny rozdiel je v odozve a sviznosti systemu. Taky pocit celkom potesi, ze patrim k elite... :D
<i>Taky pocit celkom potesi, ze patrim k elite... :D</i>
Asi váš šokuji, ale 250G Samsung 850 Pro mám na OS / hry jako Cčko i v starém P4 sčotu. Na data 1G WD Black. A obojí visí na SATA 150 rozhraní :))) (čímž je "mírně" limitována rychlost, ale i další aspekty)
Nevím, o jaké elitě tedy mluvíte. Každý, kdo chce mít svižnější systém a odezvy, dal na OS prostě SSDčko. Ať už nějaké oprcané shity, nebo něco alespoň trochu na výši, nebo Sandisk Extreme Pro SSdčka či dokonce nějaký Intel Enterprise produkt (pro ty fakt nenažrané :-D) ...
Elitou se lze ohánět, když to má 1% uživatelů. Ne když to má 50 až 80% (podle místa na Zemi) uživatelů.
Pan nepochopil ironiu...
Pán spíš nepřečetl příspěvek výše, takže vlastně vůbec netuší.
<--- 1% elita od roku 2011. Intel 320 do notebooku ... potom to šlo šupom.
Naposledy 1 TB Samsung 850. Lebo stlačili ceny väčších diskov, pomer cena/GB bol dobrý, a tie ich nové technológie nevyzerajú zle. Ak sa aj ukážu ako nespoľahlivé, nestane sa veľa, mám tam systém a hry.
"Moja adekvatna cena je ze za 1TB hdd dam 50€, pokial nebude na rovnakej urovni SSD tak to bude len kuriozita pre horne 1%."
O tom co je adekvatni cena nerozhoduje on, ani vy; rozhoduje trh. Vase osobni "adekvatni cena" nema absolutne zadny vliv na to, jestli to bude kuriozita pro 1% nebo masovej produkt.
Jo a vzhledem k tomu, ze kvartalni prodeje HDD jsou ~125M zatimco SSD jsou ~18M, se zda ze tu "kuriozitu pro horne 1%" uz kupuje vic nez 10% trhu, vy znalce faktu...
Chceš ~500x rychlejší SSD za cenu HDD stejné kapacity? Ty jsi gól.
Nechápu názory že SSD by mělo mít velkou kapacitu nahrazovat HDD. Dávat na SSD .mkv ripy je asi celkem blbost (pokud nad nimi nechceš pracovat). 250 GB SSD je dneska za 3 tisíce, to považuju za pakatel, a vejde se ti na to 99,99% věcí které tam má smysl mít. HDD tomu má sekundovat a sloužit jako datový sklad.
"pozna fakty" ano pre laika ktory nikdy nepouzil SSD sa to tak zdat moze, ale vsetci ti co SSD uz pouzivaju to vidia presne opacne. Az klesnu 512GB SSD disky na zaujimavu cenu cenu, tak platnovy uplne vyhodim a bude uz iba ako externy na zalohy. SSD (aj lacne) oproti HDD je asi ako Octavia RS oproti trabantu. Vsetky ale komplet vsetky argumenty pouzite v clanku sa daju aplikovat aj na HDD, preto jedina jedna vec pomoze => zalohy. Je preto jedno, ci zalohujem HDD alebo SSD. Inak prve SSD s ktorym som sa stretol je Kingston 64GB "neviem radu" v roku 2009 a stale funguje (funguju este 6rocne HDD???) v jednej cestovke v kancel PC. Ja som kupoval 180GB Intel, ked klesol pod 200€ (5.2012) a pre PC je to lepsie ako 8GB ram.
„Moja adekvatna cena je ze za 1TB hdd dam 50€, pokial nebude na rovnakej urovni SSD tak to bude len kuriozita pre horne 1%.“
No, já když naposled vylepšoval počítač (bylo to už loni), koupil jsem do SSD zhruba na cenové úrovni 1TB harddisku.
Sice ten SSD nemá 1 TB, ale jen 120 GB, ale i po cca roce používání na něm mám pořád dost volného místa.
Dá se říci, že jsem za podobné peníze mohl mít buď výhody SSD, nebo 900 GB místa navíc. Přičemž 900 GB místa navíc bylo pro moje potřeby úplně zbytečné.
Ani nejde u klasického disku ušetřit zmenšením kapacity, protože ty menší stojí skoro stejně, jako 1TB.
Paradoxně SSD je nejlepší volba do levných počítačů, to jsem tu už psal.
Pro takový nenáročný počítač bude potřeba tak 80-100 GB diskové kapacity.
S takovým požadavkem bude cenová hladina kolem 1500 Kč a za ty peníze můžu mít buď 250GB klasický disk, nebo 120GB SSD.
Za takových podmínek není prakticky důvod kupovat klasický disk.
A kdybych chtěl fakt levný disk do nenáročného počítače, dá se vzít 64GB SSD kolem 1000 Kč, v téhle cenové hladině klasické disky už vůbec nedokáží konkurovat.
Už je dávno po záplavách pane..
za 1500 je jednoplotnovej moderní 1TB a ještě zbude na 2 piva :-)
Zrovna skládám PC pro BFU a bohužel videa z dnešních foťáku, který má téměř každý dáte kam?
"Az sa divim, ze to napisal clovek znaly vypoctovej techniky, lebo take nazory by som ocakaval od BFU a nie odbornika. "
Jiz nejakou dobu to vypada, ze pan Jezek cim dal vic utvrzuje v tom ze ma blize k BFU nez k odbornikovi (na IT).
A pak je tu firma OCZ, u ktere mame poruchovost krasnych 100% :-) Ano, byly to oblibene Vertexy.
Proste odesly vsechny kusy a jelikoz disk data sifruje, neslo je neijak obnovit.
Dokonce i od jiste firmy ktera tu dava reklamu ze obnovi data ze zasifrovanych SSD disku mame papiry, ze data obnovit nelze.
OCZ maju spolahlivost naozaj diskutabilnu, ale 100% poruchovost zdaleka nie. Znamy ma dodnes OCZ Vertex3 120GB, tusim to bude uz stvrty rok, a na to, ze mu ide komp takmer nonstop, beha mu bez problemov. Netreba prehanat.
áno a potom nájdem článok, ako tento http://www.theregister.co.uk/2011/07/08/ocz_bsods_ongoing/
To je také, ako kauza VW po prechode výrobných liniek do Turecka, jeden kamoš chodil za rok na jednu jedinú, povinnú prehliadku, ďalší bol v servise pomaly každý mesiac(s o rok starším vozom)...fakt sa tu mienime baviť o nejakej "povolenej" poruchovosti...keď ste tu už tak veľmi načali ten to určovanie ceny trhom, tak pravidlo trhu od zákazníkov je, že: Zákazník očakáva, že dostane konkrétny typ tovaru, ktorý požaduje, v kvalite(všetky 3 kvalitatívne vlastnosti produktu), ktorú považuje a v množstve, ktoré považuje za primeranú cenu. To znamená, že zákazníka nemá čo zaujímať "povolená" poruchovosť u predajcu tohto tovaru a všetko je to na jeho vrub. To znamená, že:
Nikto, ani VY (ak áno, tak to Vás už úprimne ľutujem) nechcete kúpiť produkt, ktorý sa bude neustále kaziť a o ktorom máte informácie, že jedného dňa tento produkt môže prestať fungovať bez varovania.
Takéto "môjho otca koňov brat" používa... to je také podpichnutie pre tých, ktorým to nejde? ..alebo povzbudenie, že niekde na konci tunela je svetlo, len treba nájsť vypínač??
Známy v mojom prípade rozhodne nie je "môjho otca koňov brat" ale človek, ktorého poznám veľmi dobre a sám som mu to OCZtko do kompu inštaloval. A ako vidieť z mnohých príspevkov podo mnou, také strašné to s OCZ asi nebude, však? Každý však vidí to, čo vidieť chce.
najlepsie/najlacnejsie je ucit sa na chybach druhych, preto Acer, OCZ, Gude, Sencor.... kumne nesmie. Ale ty si kludne kupuj OCZ, ked je o 2€ (citaj zanedbatelne) lacnejsi ako Intel. Potom ale nevyplakavaj na forach, ze sa ti to doyebabralo.
Mám už pár let OCZ Agility3 120GB a hlásí 99 procentní stav. A ten už si zažil radovánek.
OCZ Vertex4 120GB .. necelých 2,5 roku, 8474hodin najeto, mam na tom jen system ... a v pohode
ten ale mel konecne uz jiny radic nez ty shitovy sandforcy
Popravde mi to prije jako, kdyz najednou vsichni naprosto jasne vedi, ze urcita znacka je totalne spatna ... pac to pan jezek s nejistotou nevedomosti - pac on to rozhodne osobne nikdy nepouzival - jen tak v textu zminil.
Ja si teda nepamatuju, ze by odesel jakykoliv z disku od OCZ a proslo mi jich rukama dost. A ani si neuvedomuju, ze by Tom's Hardware Guide ci Anandtech rvali na poplach - hej lidi, bacha na ssd od OCZ...
Sveho casu bylo ocz nejprodavanejsi vyrobce a tim padem byl i nucen opravdu resit chybovost jedne generace radicu Sandforce ... coz ostatni vyrobci v tichosti presli a radsi vydali novejsi model. To mi prijde naopak pozitivini ... a velmi rychle po tomto incidentu uvedli radu disku s jinym typem radice, aby se do tohoto pruseru uz znovu nedostali....
Jestli se vedomost o poruchovosti zaklada na tom, ze jako jeden z mala vyrobcu se snazil problemy resit a komunikovat se zakaznikem .... tak to se mu teda fakt uzivatele dobre odmenuji
Aktualne jsem si ponechal dva disky ...OZC Vertex 3 (128GB) - ma za sebou neco kolem 3,5 roku nepretrziteho provozu - slo o pracovni stroj s windows, ktery provadel mnoho kompilaci softwaru kazdy den .... a Vertex 4 (256 GB), ktery mam na domacim stroji, podobneho stari ale s asi jen s 20 mesici pracovniho casu - prestoze taky kompiluje obcas jak zbesilej, v noci to neni treba a tak vypiname ..
oba jsou v dobre kondici, velmi rychle a velmi dobre slouzi ... ssd life pro jim dava 99% a 97% a odhad dle wear level na nejakych minimalne 8 - 10 let zivota :-)
jooo ... ocz ... to sou strasne nefunkcni sdd :-D
možno by občas bolo dobré popozerať aj nejaké fórum...napr. Tom´s Hardware toho má plnú prdel..
http://www.tomshardware.co.uk/s/ocz+ssd+issue/forum/
http://news.softpedia.com/news/OCZ-Confirms-Vertex-3-and-Agility-3-Firmw...
http://www.theregister.co.uk/2011/07/08/ocz_bsods_ongoing/
Ver, ze sem toho nacerl dost..zejmena kdyz sem musel zamestnavateli predlozit navrh na zakoupeni ssd disku pro programatory a ja mel byt pokusny kralik....
Jenze frazi "kdokoliv+ssd+issue" si muzu vyhledat a vzdy najdu tunu diskuzi proc zrovna ten a ten vyrobce je na hovno.....a ze prusery radicu sandforce prisuzuji noobove ocz, pac jako jedno z mala o veci verejne mluvilo - a tim priznalo z chybu maji (prestoze jji meli vsichni krome intelu)...si preci nezasluhuje takovou reakci! V diskuzich se pak hodn clovek setka s individualnima stezovatelema, ktery si stezujou na jakykoliv ssd...pac jim zrovna bsoduje...aby z nich v dvacatem prizpevku vypadlo, ze to narvali do sveho stroje s obstarozni deskou od MSI....
No to vim taky ze mi notebook nebo stary komp bsoduje s ssd adata po probuzeni ze spanku...holt deska nepocita s tim, ze by disk potreboval chvilku na probuzeni...dell xps uz to nedela. Je to chyba disku? Neni. Proste sem to jen mizerne sestavil k sobe.....
aneb po precteni mnohych podobnych diskuzi, mam sice dojem, ze kazdy vyrobce je ten nejhorsi ... ale takovy nejaky fakticky a smysluplny dukaz o konkretni kazovosti se objevi jen malokdy.... natoz, ze by nejaka znacka vyslovene mela jeden spatny model za druhym z principu.....
OCZ Vertex 2 mám v jednom šidítku už cca 5 let a pořád šlape.
OCZ a vetsina ostatnich SSD zalozenych na sandforce je srot ktery si zadny normalni clovek prece nekoupi. Intel (jeho sandforce s jeho vlastnim FW je ok), sasmung, crucial, micron, to jsou SSD ktere jednoduse funguji a jsou super spolehlive. Az na obcasne vyjimky jako treba 1TB samsung E840EVO ktere melo potize.
Samsung, amd (ocz) nebo ocz s indlixem/baefootem...ty beru jako slusnou alternativu. Intel/Micron to sice neni...ale kdyz to je do obycejne stanice, nebo mensiho serveru, docela se nam i tyhle znacky osvedcili...Ted poslední dobou je to casto prave samsung 840/50 evo a zatim vseobeca spokojenost a dokonce o neco vyssi vykon nez u bitevnich intelu
"data cerpam z czc.cz a softcom.cz" tohle berte VELMI orientačně, obě jmenované firmy jsou v prodeji SSD velmi slabé a prodávají zanedbatelné množství, které se v ČR prodá.
Nicméně je faktem, že zmiňované značky jsou co do minimální poruchovosti to nejlepší co jde v ČR koupit (btw: Intel, Crucial/Micron = stejné čipy z jedné fabriky, takže i proto :)).
Článek obvykle "provokativní" vydán před víkendem, kdy návštěvnost webů obecně velmi klesá a v rámci příjmů z reklamy je potřeba návštěvnost nějak udržovat.
V tomhle mě David vždycky "nase..". Na jednu stranu odpůrce korporací a komerce, na stranu druhou koho chleba jí, toho píseň zpívá, takže vlastní ideje jdou stranou a záda je potřeba ohnout. Uznávám však, že v dnešní době, je to velmi obtížné a sám narážím, že občas mě taky komerční prostředí semele a slevím z vlastního názoru, protože do jeskyně se mi zatím nechce :-)
Zase "provokativní" článek na víkend, ale ok. Ve zkratce můj pohled:
1 a 3 odstavec: i nejzpomalenější ssd je řádově rychlejší než hdd, takže nulový důvod.
2 odstavec: hdd jsou poruchovější než ssd a zdaleka ne vždy řeknou. co se týká obnovy, tak vzhledem k ceně připadá do úvahy jen u opravdu důležitých dat a tam bych čekal existenci zálohy (bez ohledu jestli originál je na hdd/ssd). takže opět žádný důvod.
4 a násl: S MLC/TLC souhlas (ot: nemám rád to označení, protože by správně mělo být buď "TBC" nebo "OLC")
Cena obnovy z plotnoveho disku muze byt klidne nulova - vymena motoru, vymena ploten, oprava elektroniky - zadny problem.
Z SSD nedostanes nic, maximalne obsah pametovych modulu, ktery je ovsem zasifrovan.
A kdo ti ten motor nebo plotny zadara vymeni? Ani jedno neni nic, co si muzes udelat na kolene doma. Vymenu elektroiky teoreticky ano. Prehodit desku je sice snadne, ale i kdyz sezenes totozny disk, vubec to neznamena ze ti to bude fungovat (i kdyz je to stejna serie). Mam zkusenosti se zachranou dat z desitek disku a rozhodne to neni "tady to odsroubuju, tady prehodim a hura, data jsou doma".
Vacsinu firiem co poznam pri oprave havarovaneho HDD - vymena plotien,motora,zachrana dat,berie zalohu od 500 do 1000E a musite podpisat zmluvu ze zaloha je nevratna aj pri nevadarenom pokuse,ze vam nezachrania ani 1 MB dat :-)
Pan asi robi zadarmo a nahradne diely padaju z neba, vsak? Co takto sa vratit do reality? Pripadne mi mozete odporucit toho, kto mi rozchodi havarovany disk a obnovi data uplne zadarmo? A poprosim aby zaplatil aj postovne, ked uz sme pri tom... ;)
clanek o nicem, momentalne litiju tech par minut co sem mu venoval, kazdej kdo neni uplnej IDIOT si dela zalohy at uz SSD nebo HDD a tim cela tva teorie konci protoze je zcela bezvyznamna kdyz mas zalohu, mel sem OCZ ssd a chciplo 2 mesice po zaruc no tak se stalo mel sem zalohu, ted mam samsung pro 850 256gb a taky delam zalohy
To je zase víkendový myšlenkový výron. Rekapitulace posledních bonmotu:: "Proč nekupuju výkonné železo", "Proč jsem zrušil fb ucet", "poznatky dva týdny po zrušení fb účtu", "Proč nesouhlasim s wiftem", "Proč nepoužívám ssd"... Já bych na to položil recnickou otázku: "Proč?! Za co?? (headache)" SSD mám doma už dva roky a nic z toho co pises jsem nezaznamrnal. Nemáte ani jistotu, že na vás z čistého nebe nespadne utrženy motor z letadlq. Nejjistější by bylo přesunout se do podzemnich prostor(kryt, kanál, atp.) a publikovat vás blog odtamtud. Jistota je jistota ;-)
Kde berete jistotu, že právě nesedím v protiatomovém krytu?
Tak to nás s tímhle blogem ještě všechny prezijete. :) A pak můžete vydat palcový titulek: "Já vám to říkal"
To si dela autor legraci? Mam tady ve 4 PC 4 Inteli ssdcka(intel 520 2x 120GB, 60GB a 180GB). Vsechny jsou v pohode a jedou na plny vykon. A pak tu mam hromadu klasickych HDD... takze zacneme:
WD Green 2TB - prvni chcipnul po 1.5roce, reklamovano... ted umira znova (podle smartu) po 2.5letech - takze to mam peknou smulu
Maxtor 6V300F0 300GB - jednou za cas zmizi v BIOSu a PC nejde nastartovat, skvelej HDD drzel 6let... ale uz pomalu umírá
WDC 2x 200GB v RAID 1 - oba maji ve SMARTu zlutou, hromadu reallocated sectors, tak schvalne, ktery umre prvni
nejaky Seagate 160GB jehoz jmeno si ani nepamatuju, protoze vydrzel 10dni
+ hromada PATA disku od IBM a WD, ktery umreli nebo postupne umiraji v nejstarsim pc
jojo SSDckum se neda verit, ale klasickym HDD uz vubec
skoda, ze se u nas neprodava poradne toshiba, abych ji mohl vyzkouset a srovnat s WD
A autorovi bych jeste vzkazal tri veci... stale plati pravidlo, ze se dulezity data maj zalohovat, at jsou na HDD nebo SSD. Dale, aby si precetl http://techreport.com/review/27909/the-ssd-endurance-experiment-theyre-a... tolik zapisu by zadny soucasny klasicky disk nezvladl a poroucel by se o dost driv. Nemam sice zkusenost s enterprise radami, ale pochybuju ze ty si dava nekdo do desktopu.
A ohledne FS na linuxu si muze vybrat prakticky jaky chce z podporovanych (a zalezi na tom jakou ma verzi kernelu). A pak se bud muze orientovat podle ceho chce, at uz performance grafu nebo toho ktery ma rad, treba btrfs
Prectete si nazev a pak jeste jednou clanek. Muzu s autorem souhlasit nebo ne, ale reagujete na neco co ve clanku neni, a o cem clanek vubec nepojednava. Nejde o srovnani bezpecnosti dat u SSD vs HDD, ale spise konstatovani faktu o SSD.
Zatimco u HDD mate urcitou pravdepodobnost, ze vam disk do nejake doby odejde, tak u SSD mate naprostou jistotu, ze se tak stane!
Ano, jistě. Jak právě dokazuje test na Svět hardware. 240 GB OCZ má natočeno tolik dat, že by to stačilo na 143 let ve funkci systémového disku, zdraví dávno ukazuje nula a pořád bezchybně jede.
U obou typů disků může kdykoli znenadání chcípnout řadič. Ano, u prvních SSD se to stávalo dost často, teď už je spolehlivost řádově lepší. Ale co se vlastního záznamového média týká, tvrdit, že jsou magnetické disky spolehlivé je hodně velká nadsázka. Dělal jsem i v enterprise segmentu a to byste koukal, jak se disky v diskových polích vyměňují jeden za druhým.
Ten test na Svet hardware nema nic spolocne s realitou. Je to v podstate len synteticky test vydrze NAND pameti, ktore su v tom SSD(je to v podstate len test sekvencneho zapisu). Ak by ho testovali poriadne, tak ten disk tolko zapisov dat nevydrzi a bolo by tam vidiet aj poriadne prepady vykonu. Ten test vobec netestuje vlastnosti SSD kontroleru, co je klucova vec u SSD. Stacilo by len ak by na tom SSD boli data, ktore by sa neprepisovali a uz by ten test vyzeral inac. AK by pridali este dalsie veci, tak potom by to bol naozaj poriadny test SSD.
Na Diit bol ovela lepsi test SSD a bolo by super ho zopakovat na nejakom novsom SSD.
Inac suhlasim s tohou spolahlivostou magnetickych diskov vs SSD.
ma zkusenost je uplne stejna
Mate niekto skusenosti s pouzitim SSD v XUbuntu 14.04.1 LTS ? Zatial som na SATA WD RED 2TB a druhe Pc SATA Seagate 1,5TB Enterprise Edition a zatial spokojnost kedze pri 8GB RAM Linux minimalne pouziva Swap,ak vobec.
Swap mam v xubuntu uplne vypnuty, mam na notasu taky 8GB RAM a to je pro mě bohatě.... víc jak 4.8GB jsem ani s chromem nepřekročil (spolu s netbeany)
Pán Ježek, ďakujem za super článok. Som rád, že ste späť. Ku komentárom všetkých, ktorí sa na článkoch pána Ježeka pohoršujete - ešte vás tá novodobá inkvizícia baví? Ja mám v počítačí HDD aj SSD, SSD odišlo (Samsung Evo 120 GB), HDD vydržalo dlhšie.
Moja subjektívna teória je, že pán Ježek je ako ten človek v Ezopovej bájke, ktorý sa so svojím kamarátom ocitol na ostrove opíc. Keď ho priviedli pred kráľa opíc, ten sa ho spýtal, či si myslí, že je dobrý kráľ. Povedal, že opica nikdy nemôže byť dobrým kráľom a za to ho ostatné opice v záchvate hnevu ubili k smrti. Potom sa s rovnakou otázkou obrátili na jeho kamaráta. Ten, po tom čo videl, povedal, že tá opica je najlepší a najmúdrejší kráľ, akého v živote videl. Spravili ho kráľovským radcom...
Trochu drsné prirovnanie, ale myslím, že sa hodí.
@Pán Ježek - držím palce, nech vás opice neubijú k smrti... a dúfam, že ani mňa :)
Jseš si jistý, že jsi tu bajku pochopil správně?
Mimoto, jelikož máš SSD, tak si o tobě Pán Bodlinka myslí, že jsi úplný idiot a bezmozek.
Co si JÁ myslím či nemyslím, nech laskavě na MĚ.
Corvum neboj, za to ze si Jezkovi pomasiroval ego, ta spravi ministerskym poradcom svojej rozpravkovej rise. :P
My ostatni ostaneme zit v realite.
Díky. Já to beru tak, že prostě můj názor není mainstreamový a z toho pak plynou ty negativní reakce v diskusi. Ne každý si je ochotný připustit, že jeho "vídění vesmíru" není jediné správné. Sám jsem to tak před lety měl, z toho prostě člověk musí vyrůst. Já kvůli mainstreamovosti a politické korektnosti svoje názory měnit nebudu.
Samotny nazor na SSD by som dal do kamena tesat (velmi racionalny)...
Len ma prekvapuje jak do toho zakomponuvavate TLC! 8-O
Totiz jak ako IT odbornik nesiete pocit, ze mate v compe nieco uz v novom stave `ledva akotak fungujuce` resp. `uplne na hrane moznosti`???
To vsetko za situacie, ked TLC SSD od MLC porovnanim ceny asi ani nerozoznate???
dufam, ze na zalohovanie na dvd pouzivate data tresor disky, lebo inak je dvd najmenej spolahlive zo vsetkych uvedenych technologii a na zalohu by som ho nepouzival ani omylom
K cemu data tresor disky, kdyz to same existuje u BluRay - jmenuje se to MDISC.
Jen si toho cesti podejci jeste nevsimli ze to existuje, takze disky kupujeme v Nemecku.
To jsou jen stesky těch, co kupují levné šmejdy v Tescu. Mám DVD i přes 10 let stará a žádné ještě nechcíplo.
Když zavřu HDD do krabice ve skříni, tak tam vydrží taky třeba 10, 20 let (jednou za čas je třeba data "oživit", toť ale technologie, nikoliv stáří). Jak dlouho ti vydrží DVD, ze kterého jsi zálohu obnovil třeba 20x?
U toho DVD se nebojím, že ho právě čtením poškodím, DVD jen pomalu hnije. U HDD, který někde roky leží, je největší riziko, že při dalším připojení nenaběhne. O oživování dat na HDD slyším poprvé.
Nechtěl jsem to zbytečně rozepisovat. Magnetický záznam s časem slábne, a říká se že vydrží asi tak 20 let. Je třeba v intervalu data přečíst a znovu zapsat.
DVD jsem opustil už moc dávno, protože I kvalitní Verbatimy SuperAzo šly dohajzlu. Člověk vypálil zálohu, třeikrát z ní obnovil a mohl vypálit novou zálohu.. Tolik dat které nešly přečíst kvůli jednomu debilnímu škrábanečku. Zásadní chyba je že jde o odkrytý disk. Být v permanentním pouzdře, bylo by to asi lepší, ale I tak. Velký problem je samozřejmě nutnost skrýt optické medium před sluncem, což je prostě nepohodlné. a při přenášení dat od kámoše ke kámošovi nemožné.
Na skrytí před sluncem stačí původní krabička nebo i spindl, za okno to snad nikdo nedává. Škrábance na povrchu mě tedy dost překvapují, s tím jsem nikdy problém neměl. V tom byl problém akorát s CD, když se škráblo z druhé strany, kde byla vrstva chráněná jen lakem. U DVD to musí být hodně velký vryp, aby se nedalo přečíst. A i tak se tomu dá ještě pomoct zubní pastou :-)
O té zubní paste jsem neslyšel. Ovšem co jsem za DVD a CD utratil asi jako za 2TB exterák, za další tuto sumu jsem si koupil 2TB exterák, DVD překopíroval, rozlámal a vyházel. Harrdisky už totiž DVD překonaly v ceně za kapacitu, možnosti přepisovat, skladnosti I životnosti.
Blbý je, když ten 2TB exterák vypadne z ruky a všechna data jsou fuč. Se zrychlováním internetu ale začínám chápat, že i těch 14 GB co mám teď v exterácích nějak postrádá smysl, když si HD film stáhnu za hodinu. Na zálohu rodinných fotek už dneska bohatě stačí Facebook a OneDrive, harddisky jsou přežité.
DVDcka som uz aj ja vyhadzal vsetky poriadne davno, vsetky citatelne data prehodil na disk, pretriedil a co bolo dolezite, pozalohoval este inde. Kazdopadne sa padu disku za chodu nebojim, jednak si davam pozor (asi zaklad manipulacie s beziacimi externymi diskami, ktory ale mnohym ludom nic nehovori) a jednak ho mam v takom pruznom obale. A tusim tam ma aj technologiu G-Force protection, hoci na kratkom kabliku je k nicomu, kym by dopadol na zem zo stola, je uz davno odpojeny a hlavicky zaparkovane.
to vyplávakanie nad nespoľahlivosťou SSD je už trápne. SSD aj HDD sú rovnako spoľahlivé. Rovnako vie odísť SSD ako HDD či už s varovaní alebo bez neho.
Áno, z HDD sa dajú získať dáta rýchlejšie, ale povedzme si pravdu: komu záleží na dátach má ich niekoľkokrát zálohované. A ak by aj odišiel HDD a nebola by záloha, pochybujem že by bol niekto ochotný dať tú sumu za získanie dát z disku (ak áno je to podľa mňa blázon, lebo keď mu tak záleží na dátach mal mať zálohu, ideálne geologicky redundantnú)
Na záver: ak chcete mať istotu že sa vaše dáta uržia "nekonečne" dlho, prejdite rovno na dierne štítky, tam môžete prísť o dáta jedine mechanickým poškodením.
Geologicky redundantní? Jednu tady, jednu v prvohorách? :-)
Sorry, nedalo mi to. Já vím, že jste myslel geograficky.
Trilobity otlačené do kameňa vydržali pekne dlho :-)
(Napadá mi vtip o ôsmich trilobitoch = jeden trilobyte ...)
"podle typu zátěže, generace SSD a konkrétním typu řadiče jsou výkony, zejména zápisu dat, značně kolísavé a často i mnohonásobně až řádově nižší než udávaná maximální rychlost."
Toto obecne neni pravda v zadnem pripade. Samozrejme pokud do ssd hustis trvaly maximalne mozny datovy tok co snese rozhrani, tak nektera ssd srazis na kolena, ale k tomuhle ssd neslouzi, ze.
"A týká se to prakticky všech běžných spotřebitelských SSD, kdy udávané rychlosti na úrovni propustnosti 6,0Gbit/s SATA rozhraní jsou spíše zbožné přání než realita pod zátěží."
Dtto. Synteticky tenhle efekt muzes navodit, prakticky nikdy.
"Stejně tak u SSD nemáte jistotu, že nedojde k nějakému nečekanému úmrtí"
Tak to u niceho, ze.
"nemáte jistotu, že se stávajícím firmwarem je všechno v pořádku"
Pamatuju se na dva vazne problemy za celou historii SSD - afera OCZ, afera Intel 320.
"A do třetice řekněme, že nevím jak se v kombinaci SSD a TRIMu chová ten či onen souborový systém. "
Toto neni chyba ssd, ale OS. Alespon pod woknama s trimem neni problem od WVista.
Davide, je to sice blog, ale radsi pis o necem, cemu rozumis.
Jen bych dodal...
- "Stejně tak u SSD nemáte jistotu, že nedojde k nějakému nečekanému úmrtí"
http://static.googleusercontent.com/media/research.google.com/en//archiv...
Sekce 3.5.6, " Predictive Power of SMART Parameters" - hadejte, kolik disku chcipne bez varovani ....
- "nemáte jistotu, že se stávajícím firmwarem je všechno v pořádku"
Pan bloger asi nebyl stastnym vlastnikem Seagatu rady 7200.11 ....
https://sites.google.com/site/seagatefix/
Osobne jsem jeden takovy opravoval pres seriovy port... a to jen jeden ze znamych bugu toho firmwaru. Takze ta o spolehlivosti firmwaru klasickych HDD je opravdu zabavni, lepsi nez ta o karkulce ...
"Jako dočasné úložiště dat, která NEJSOU na tomto úložišti chráněna proti ztrátě"
A HDD jsou neco jineho ? BTW povazovat SSD a USB flashky za spotrebak neni odporni pristup, je to jedinej spravny pristup. Blbe je povazovat HDD za neco jineho nez spotrebak...
Dá se říct že souhlasím s tvrzením, že na SSD nepatří nezálohovaná data. Ale já mám Windows a mám OneDrive, a je mi úplně jedno, jestli SSD chcípne, nebo ho chci jen přeformátovat, už nikdy o žádná data nepřijdu. :)
Trošku mě jenom štve, že hry stale neukládají do AppData, takže přijdu o své dlouho budované .sav, ale co už, aspoň důvod zahrát si skvělou Mafii znovu. :)
No a teď trošku k těm statistikám. Mám Kingston HyperX 3K 90GB, má vice 5 let a presto jaký jsem mu dával záhul stale drží. Nyní dosluhuje v mém WS v práci, kde je system naprosto irelevantní, redepolynutelný za pár minut z hotového image. Degradace v rychlosti je však znatelná, řekl bych že má tak 2/3 výkonu.
Dále mám Crucial M4 128GB mSata, po 3 letech taky celkem slušné zátěže stale jako nový. Dědův notebook proměnil ve stíhací letoun.
A nyní Samsung 850 Pro 250 GB.
Po vice než pěti letech od přechodu z WDC Black na SSD vážně považuji počítač bez SSD za naprosto nepoužitelný. Je to pomalé, lagující, system "vytuhne" I na otevření Computer mamagementu. Vážně nemám náladu čekat, než se cokoliv načte. Je pro mě utrpení zalogovat se na počítače kolegy, nebo na chalupě, kde ještě SSD nemáme.
Máte data na OneDrive a vsadil byste boty že už nikdy o žádná data nepřijdete? :-D Když pominu fakt, že dáváte svá data k dispozici kdekomu tím že je máte v cloudu, tak při tom, co se dneska děje (poslední zpráva hovoří o ukradených datech 4mil. státních zaměstnanců v USA) o ty data přijdete tak rychle, že se ani nestačíte naposledy podívat :-D
A to že se Vám načítají data nějak fatálně pomaleji z HDD WD Black než z SSD, to bych nedával za vinu HDD, ale úplně něčemu jinému. Až bude stát terový SSD 2000,-, tak ano, ale jinak jsou to v poměru výkon/cena naoprosto vyhozené peníze, na milisekundách může trvat skutečně jen fanatik ....
Well, OneDrive je záloha v cloudu, takže data existují tam a zároveň lokálně. Málokdy se stane, že zhavaruje cloud I fyzická záloha naráz (stalo se to někdy?). Jediná možnost je úmyslné smazání Microsoftem, ale to vám může udělat I lokálně, žejo. :)
A že má do mých dat přístup Microsoft? No business-critical data tam nemám. Ty mám samozřejmě pouze lokálně, a v oblacích mám zašifrovanou zálohu.
Pokud hovoříš o sekvenčním načítání dat, tak tam je rozdíl jen trojnásobný, to lze přežít a v praxi je to málokdy vidět, ale náhodný přístup prostě nepopřeš. Očividně jsi system se SSD řádně nepoužil, takže vůbec nemáš tušení, jaký je tam rozdíl v pružnosti...všeho. To nejsou milisekundy, to jsou sekundy, a při přihlašování do pracovního počítače třeba I minuty. 3 tisíce jsou proti tomu přínosu pakatel.
Samozřejmě nezapomínej, že k tomu mám HDD na statické věci - filmy, instalačky, fotky... SSD mám (a měl by mít každý) na aktivní věci - data která denně používá nebo nad kterými pracuje.
Očividně SSD používám, protože jsem taky naletěl "urban legend" o rychlosti a efektivitě, když už jsem si ho pořídil, tak ho tam mám, ale nárůst výkonu jsem v praxi nezaznamenal a syntetické testy mě nezajímají.
Pokud Ti trvá přihlášení do pracovního počítače "I minuty", tak sis aplikací SSD nepomohl vůbec, protože problém je někde úplně jinde :-)
Poměr výkon/cena je prostě tragický, ale hlavně je ten výkon limitován zbývajícím hardware. Ale když tomu chceš věřit a 3 tisíce jsou pro Tebe pakatel za ten zanedbatelný efekt, je to Tvoje věc ...
To by mě zajímalo, co máš za počítač, že jsi nárůst výkonu nezaznamenal... I ten nejsračkodinější SSD je pořád rychlejší, než sebelepší HDD. Už jenom proto, že na SSD nemá žádný vliv fragmentace, což je velký zabiják běžných HDD. A doba odezvy se u lepších SSD neměří v milisekundách, ale v mikrosekundách a to už je sakra rozdíl... Ale zatvrzelé jelito jako ty bude vždycky tvrdit opak, takže vlastně škoda energie...
Board MSI Z77A-GD55, CPU Intel Core i5 2500K, 16GB RAM, SSD Transcend 128GB resp Seagate Barracude 1TB resp WD Black 1TB, OS Win 8.1 x64 resp Debian 8.0. Prozradím Ti tajemství ... akce při práci se software, se odehrávají v RAMce, na to tam ta RAMka je, takže je úplně putna jestli máš plotnu nebo SSD, ten rozdíl nastává při startu systemu, nebo při startu programu. system startuju tak jednou za měsíc, jinak PC pouze spí, takže to mě nezajímá a těch pár milisekund ušetřených při startu Office mi za ty prachy fakt nestojí. Že má někdo zasviněný PC tak, že mu nabíhá "i minuty" a nebo že mají nahouby intranet, to nemá s SSD absolutně nic společného. Chovej se k PC slušně, měj zálohu systemu, neinstaluj každou kravinu kterou uvuidíš na Facebooku, nevrtej se v tom když tomu nerozumíš a žádné SSD nepotřebuješ ... O fragmenatci se nemá smysl bavit, protože když se PC používá v souladu s výše uvedenými pravidly, tak tu fragmentaci pozáš citelně tak za 5 let ...
Erichu, jestli si nezaznamenal zrychleni na teto sestave, a mluvis o usetrenych milisekundach, tak jsi bud velmi pomaly clovek a spoustis tak maximalne Solitaire, nebo lzes lip jak Kalousek.
Solitaire nikoli, občas nějakou hru, takhle v zimě, když se toho nedá moc dělat venku, naposledy loni to byl tuším Battlefield 3 ... rozdíl mezi HDD a SSD veškerý žádný samozřejmě (když už jsem se do toho hraní náhodou dal, tak jsem to prubnul ) ...
A pak taky třeba AutoCAD, Office, Thunderbird a ještě pár úplně běžných aplikací, jako každý normální člověk, který si běžně doma nestaví servery pro stovky pracovních stanic a tak jsou mu milisekundy naprosto ukradené ...
Takže jsi ani nepostřehl o kolik rychleji se načítá mise? Tedy pokud jsi nehrál online proti další tlupě sociálních hráčů bez SSD.
Tome ... ano, postřehl jsem, že se na SSD mise načítá o něco rychleji, ale načítání misí nemá s hrou nic společného, takže je mi úplně jedno, jstli se mise načítá 20 vteřin, nebo 30 vteřit, za ty peníze za SSD mi prostě těch deset ušetřených vteřin na něčem, co nemá na samotnou hru žádný vliv prostě nestojí. V samotné hře, při hraní, žádný rozdíl není, protože, jak ujsem říkal, se tyhle věci řeší na úrovni RAM. Až budou SSD disky o racionální kapacitě a za racionální cenu, pak tady budu psát něco v tom smyslu že ano, SSD 1TB za 3000 korun má v PCI-E či eSATA řadiči opravdu význam a rozhodně stojí za to jej vyměnit za plotnový, je to výborná investice. Jenže až tohle nastane, tak to já už tady nebudu :-D
To, že ty nechceš za SSD zaplatit, protože ti benefit přijde malý ale neznamená, že SSD jako takové se nevyplatí. Tak to prosím negeneralizuj a moudra jako "pro běžný počítač a běžné používání stačí hdd v pohodě" si nech pro sebe. Pak se shodneme. :)
Samozřejmě, že SSD nezvýší FPS, ale ovlivní zážitek ze hry, protože loading je součástí hry, a během dlouhého loadingu emoce vyprchají. Když máš náladu, chceš hrát honem honem už ho zabít, a né čekat až se to načte.
Máš pravdu :-)
Promiň, ale s tímto jako IT professional nemohu souhlasit. Ne každá aplikace se při spuštění celá načte do paměti a nikdy za běhu nic nedonačítává, ani presto že mám take 16 GB ram a Core i5.
Také vážně neinstaluju do počítače každou sračku. Mám, řekl bych, celkem základní systémové alikace, ale používám je na denní, nikoliv roční bázi. Proto poznám rozdíl.
Když dám příklad z práce, kde máš na starost desítky serverů a stovky stanic, tak tam máš rozhodně v počítači nainstalováno tisíc padesát pluginů, konzolí a sraček, protože prostě takové máš systémy.
No a tyhle konzole každou chvíli pouštíš (znovu a znovu, protože současnou chceš take nechat otevřenou) a ten bottleneck harddisku je tam znát víc než jsem čekal - primární účel byl nechat toto SSD (Kingston HyperX 3K 90GB) dosloužit jako místo pro buildování WIM souborů, kde teda vybuildovat prachsprostý 10GB WIM na WDC Blue 250GB trvalo hodinu a ještě se při tom počítač nedal absolutně vůbec používat, protože I blbý kliknutí na tlačítko "File" v Computer Managementu zapadlo do fronty disku, který tou dobou zvládal asi 20 IOPS a vyhnilo na desítky sekund.
Dal jsem si ho teda pod system a když tam nejsem, lezou mi na mašinu kolegové, protože ten rozdíl je mega moc znát.
A chceš-li business justifikaci, napojit se na konzoli serveru a restartovat servicu o 5 sekund dříve zachrání firmě víc než cenu jednoho SSDčka, a že jsou to ve skutečnosti rozdíly I v minutách, které pociťuji od chvíle co jsem přešel na SSD v práci.
Při stejné práci take mimochodem pociťuji jak mi přestává stačit integrovaná grafika v té haswellí i5, a při otevřených 100 oknech začíná vypínat Aero a havarovat Explorer. Na Radeonu ten problem nebyl, asi ho tam vrátím...jen mě sral ten malý vrtulník na něm, asi si budu muset koupit svůj. Ale to jsem odbočil. :)
Samozřejmě, měl jsem laptop, Core i7, 8GB ram, FHD, GTX660M, 1TB 5400 rpm šnekotlač a dal jsem si tam k tomu 128GB mSatu hned od začátku. Pak jsem notebook předával dědovi a řikám že mu to s tim HDD bude stačit. Hele, I nově nainstalovaný to bylo šeredně líný, ale když jsem to viděl po měsíci, jak se to zapínalo 3, 4 minuty, no já jsem ten SSD vzal a dal ho tam dědovi, protože jsem myslel že se taky pobleju.
Ke zbytku těch bobků se asi nebudu ani vyjadřovat, protože komu není rady...
Ale jo, já Ti přece věřím, že existuje určité minimum strojů, kde se tahle investice vyplatí. Tam je to celkem jedno, protože si to stejně fabrika odešte z daní, tak si může na SSDčkách postavit třeba serverovnu (vtip samozřejmě), ale tady na webu si myslím že se najde málokdo, kdo si doma staví servo a spouští milion aplikací, milion dalších konzolí a potřebuje mít otevřených 100 oken. Alespoň se tedy nikdo neozval ještě. Takže opakuji znova, na běžné používání PC stačí plotnový disk až nad hlavu, protože to co získáš za neúměrnou cenu koupí SSD se prostě nevyplatí. Nebudu rozebírat spolehlivost, životnost a podobně, tam je to myslím každému jasné. Komu není rady? Mi nemusíš radit, já jsem se o svém tvrzení přesvědčil v praxi a jediné v čem jsem zaznamenal opravdu nějakou progresi (úmyslně neříkám výhodu, protože to žádná výhoda není) je rychlost startování systemu, tam je to OPRAVDU poznat, ale to je asi tak všechno ...
Je neděle, to je obvykle ticho, ale když se podívám kolik lidí pod článkem již napsalo, že PC bez SSD je nesmysl, řekl bych že nejsem ani z daleka jediný, a je nás dokonce silná převaha.
Plotnový disk přestane stačit už ve chvíli, kdy chce děda pustit Outlook. Sice nikam nespěchá, ale nevim proč by měl trávit 3 minuty čekáním až se dotočí kolečko a aplikace se spustí. Pokud tobě to nevadí, tak si to užij. :)
A víš kolik lidí už řeklo a napsalo, že nejlepší je TV NOVA? :-D
A jestli děda čeká 3 minuty na otevření outlooku, tak bych řekl, že plotnovýym diskem to asi nebude :-D tak dlouho se mi outlook resp Thunderbird neotvíral ani na 233MMX :-D
Otázka nebyla jeslti je TV Nova dobra, ale kolik lidí se ozvalo. Lidí se ozvalo. Co tam máš dál?
Na Core i7, 8GB ram a Win7 je jediným bottleneckem 5400 rpm 1TB Seagate nevímco 2,5". A taky je to o tom jak aplikaci používáš - pokud tam máš 4 emaily, bude to rychlejší než při 4 tisících. A zas a znovu, pokud na počítači používáš 5 aplikací, system bude zanesenější méně, než pokud těch aplikací používáš (chceš/musíš) 50.
Jak co tam máš dál? To jako když třičtvrtě republiky bude jásat na stupidní TV Nova, tak ty budeš tvrdit "ale vždyť všichni říkají že je dobrá, tak jak ty můžeš tvrdit že je to katastrofa?" Já na to co lidi říkají, recenzenti napíšou a testeři na zakázku sepíšou moc nedám :-D
A ano, záleží to na tom k čemu to PC používáš, to tady tvrdím celý den. No a protože normální člověk prostě nemá 4 tisíce emailů a 4 tisíce aplikací, tak mu plotnový disk prostě stačí. Ještě chvilku a fakt asi pochopíš to co mi, připadá jasné jak facka :-D
Očividně jsi sám nepochopil své přirovnání. Ptal jsi se kde jsou ti všichni kteří využijí SSD. Řekl jsem ti že tu jsou a tys řekl, že jsou idiotic. Ale ty ses předtim neptal jeslti jsou idioti, ale jeslti tu jsou. Odpověď je jsou, takže vlastně nechápu, proč jsi přišel se svou metaforou o TV hovna.
To, čemu ty říkáš "normální používání" já nazývám "sporadecké používání". Pokud používáš počítač půl hodiny denně, tak je asi celkem zbytečné...mít vůbec počítač. Natož mít v něm Core i5 a 16 GB ram, která je mimochodem při takovém používání naprosto zbytečná, a víc bys získal s osmigigovkou a 128GB SSD - a ještě by ti 1500 zbylo.
Ale to si nemyslím že bych PC používal půl hodiny denně, vpodstatě ho ani nevypínám, ale tady jde prostě o to, k čemu jsem intenzivním a dlouhodobým používáním došel :-) Nu, a došel jsem k tomu co píšu. Redo / undo v Photoshopu, respektive Gimpu, AutoCADu, atd. se prostě děje na úrovni RAM, do toho jede třeba VirtualMachine, takže 16GB ram je nutné minimum, stejně jako i5, a SSD o kapacitě 128GB by mi bylo platné jak mrvému nočník a s 8GB RAM to bylo fakt neštěstí (opět, odzkoušeno) a tak bych mohl pokračovat dál a dál, pořád dokola ...
A že bych se já ptal jestli tady jsou lidi co jsou přesvědčeni o tom že PC bez SSD je k ničemu, to si nějak nepamatuju ... pro mě je směrodatné co si přeje zákazník a já prostě do kancláku za desítku nebudu cpát předsražené SSD, protože je tam zbytečné.
HDD: 1400 http://www.czc.cz/seagate-barracuda-7200-14-500gb/94112/produkt
SSD: 1600 http://www.czc.cz/adata-premier-sp610-128gb/153472/produkt
ukaž mi kde je benefit většího HDD do jakéhokoliv počítače pod 15 tisíc. Ani životnost to není (probráno výše). Přihodim 150 korun a dostanu dalekooooooooooooo responzivnější system pro (já tu nechci máhat 99 procenty, ale je to tak) a stejnému procentu bude taky stačit ta kapacita. Jak říkáš domu, do kanceláře, casual... Je ale pravda, že já tak nějak počítám že všichni mají nějaký starší počítač se starším pomalším HDD, které se dá vždy připojit jako druhé kvůli kapacitě.
Souhlasím teda že tvůj use-case by na 8GB neběžel dobře, ale to jsi opět velká výjimka. Ale asi pracuješ s malými daty a málo ukládáš - znám spoustu grafiků, pro které je HDD bottleneck I při C2D. Daleko víc to ale bude u práci s videem, to taky nedělá každý.
Ja úplně přesně nerozumím tomu na co se ptáš? Prostě za nějaké peníze získám, já nevím, 7x více úložného prostoru za stejné peníze, to mi přijde jako velmi rozumný důvod ... nemluvě o tom, že když SSD běží pouze system a zbytek běží z plotny, tak to nemá vůbec žádný význam.
S druhým odstavcem souhlasím.
V kancelářském a domácím PC za 10 tisíc je 500GB místa celkem k prdu, protože co tam chceš ukládat? V PC za 15 tisíc už se asi najde nějaká ta hra, kterou 128GB SSD pohostí. Cokoliv vejš už patří SSD+HDD. Bohužel lidi jsou blbí a myslí si že SSHD funguje stejně jako SSD+HDD...8GB SSD vážně zlepší akorát start Windows.
To je věc názoru, ale vzásadě s Tebou souhlasím :-) Nechci se pouštět do rozboru toho, co se dá postavit za 10k a k čemu to může sloužit, to by byla zase polemika na hodně dlouho :-) Osobně mám ve svém pracovním laptopu (Dell Latitude E4300), který tahám po lidech, po půdách a podobně 128GB SSD a stačí mi až nad hlavu, ale tam byl ten důvod úplně jiný. Tam s tím klepneš, zavadíš, furt se to někam přenáší ... prostě to dosává mechanicky na prdel a tam je to SSD, vzhledem k tomu že ten laptop nemá parkovačky jako některé IBM, naprosto namístě. Kdyby měl, tak bych neměl důvod ho tam dávat ... a navíc jsem ho koupil za peníze, které mi v poměru výkon / cena připadaly rozumné, ale to je taky jiný příběh ...
V laptopech se ke všemu přičítá ještě mechanická odolnost, ale laptopové 5400rpm disky jsou ještě dvakrát pomalejší než klasické desktopy, a na tom terabajtu od Seagatu se Windows 7 fakt používat nedá. Nedá nedá nedá. Tím spíš mě je líto všech těch co naletí na SSHD. Všimni si, jak nikde neni laptop s mSata nebo M.2... HUMUS toto! Nemůžu si koupit laptop ani za 30 tisíc, protože nemůže mít SSD+HDD. Lenovo Y580 je posledním mohykánem.
Ale to jsem taky odbočil. Ukaž mi sválně co postavíš za 10 tisíc, třeba se taky něco přiučím. :) To když se pak člověk podívá, co chtějí za NUC s Core i3... Přitom kdejaký starý Athlon X2 to rozdupe.
„já Ti přece věřím, že existuje určité minimum strojů, kde se tahle investice vyplatí.“
Není to přesně opačně?
Existuje určité malé procento strojů, které mají tolik RAMky, že na rychlosti disku záleží jen málo.
U těch ostatních dá SSD podstatně větší rozdíl.
> To by mě zajímalo, co máš za počítač, že jsi nárůst výkonu nezaznamenal...
To je celkem fuk.
Je sice úplně super, že se mi prostředí, Emacs a Firefox načtou o 20 sekund rychleji, ale nevšimnu si toho, protože tou dobou si obvykle chystám ranní čaj.
Mě už vůbec nezajímají testy, mě zajímá praxe. pociťuji jí každý den, když se v práci zaloguji do jiného než svého počítače. Kde je podle tebe problem u nás? A jak používáš počítač ty, že nevidíš rozdíl?
Pokud se ti v práci aplikují skupinové politiky a instalují user-based aplikace (first login), je to o rychlosti disku. Ale I pouhé vybavení profile je silně ovlivněno diskem. To znamená, že do stejného počítače s HDD (typický byznys HDD je to nejpomalejší a nejmenší, co je zrovna na skladě, takže nyní WD Blue 250 GB) trvá minuty, zatímco se SSD se totéž stane za pár sekund. Doporučuji aplikaci Lync - startuje-li po startu system, trvá to z HDD I 10 minut, než je počítač použitelný. Fujtajxl.
Já přešel z 60GB WDC ATA133 na 250GB WDC Blue, z něj na 500GB WDC Black a z něj na HyperX. Rozdíl byl vždy monstrózní, ale skok na SSD byl I z jednoho z nejrychlejších desktopových HDD ten největší vůbec.
Já počítač používám velice, velice aktivně, pouštím hory aplikací naráz a prostě chci mít všechno hned. Každý kdo hardwaru rozumí ti řekne, že HDD je nejpomalejší součástí počítače od dob přechodu na HDD. Pomalejší už je snad jen uživatel.
To jestli vidí rozdíl je dané právě aplikacemi, které používá. Viz právě ten Váš příklad s Lync. Jaký to asi může mít důvod? No, nejspíš vývojář měl ve svém počítačí SSD disk a místo toho, aby data na disk zapisoval (nebo četl) ve větších blocích, tak si šahá pro každý bajt zvlášť. Jiné vysvětlení teda nenacházím.
Největším vysvětlením pomalého startu systému je paralelní načítání všech aplikací a z toho plynoucí neskutečné seekování harddisku. Tady se se SSD nelze absolutně vůbec měřit, zde je SSD rychlejší v řádu tisíců násobků.
Lync je tedy příklad asi nejhorší aplikace co jsem zatím potkal, protože po jeho instalaci mi opravdu haddisková mašina v práci startovala 2x-3x pomaleji. Se SSD se bavím o desetině času, ani ne. Nutno ale uznat že ty 250GB WDC Blue jsou fakt nechutný šnek, pomalu na úrovni 5400 rpm dvoupalců.
Start systému je případ sám pro sebe. A u windows se do toho ještě podstatným způsobem zapojuje antivir. To vlastní paralelní načítaní aplikací se mi moc nezdá, při spuštění systému by se aplikace moc spuštět neměly a u systémových věcí je dost závislostí, takže se nedá říct, že by se mohlo všechno spustit najednou. Co se týče aplikací, tak zcela jistě jsou takové, které na disk přistupují minimálně. A co se týče her a jejich spouštění (zmínil jste to jinde) - mám takový dojem, že konzole SSD-čka nemají.
Jo, vliv antiviru je další na seznamu, ale pokud se ti na startu systému spouští: Skype, OneDrive, DropBox, Chrome notifikace, Steam launcher, BattleNet Launcher, GPU driver, audio driver, Office helper a antivirus, všechno to startuje najednou (tak rychle po sobě, jak rychle to processor stihne spustit), tak se ty aplikace začnou přetahovat kdo první načte sector z disku. Je to taky chvíle, kdy je harddisk nejhlučnější z celého dne, protože seekuje jako o život a jen díky NCQ z něj do minuty vůbec stihnou vylézt nějaká data.
Co se konzolí a SSD týče, kdyby nemusely stat 10 tisíc, tak by jistě SSD měly. Však si vzpomeňmě kolik minut trvaly loading z CD na PS1...aspoň že modern konzole už mají harddisky, ty mají asi tak 100x kratší přístupovou dobu než optická mechanika. Mít možnost dát si tam SSD, dám si ho tam...mít konzoli. :)
Jsi evidentně professionál, o tom nemůže být naprosto pochyb a já se Tě zeptám trošku z jiného soudku. Ty, osobně, když spustíš své osobní PC, tak se Ti spouští všechny tyhle věci jako aplikace a služby typu DropBox, OneDrive atd? Ty osobně používáš antivir? Jestli ano, tak už částečně chápu Tvou retoriku. Mi se totiž "Po startu" nespouští nic vyjma systemu a s tím souvisejících věcí, takže to asi vidím trošku jinak :-)
Dokud sem měl HDD, tak sem taky po každé instalaci zjištoval, jaké programy se zaregistrovaly pro spouštění po startu, vše co nebylo nezbytné smazat, vypnout, příp. nastavit opožděný start. HDD je třeba taky jednou za čas defragmentovat. Se SSD už podobné věci řešit nemusíte, všechno běhá jako z praku.
No, a to je právě ten omyl. Běžnému uživateli je to buřt co se mu po startu spouští, dokonce je rád, že se automaticky spustí "všechno". Pokud to ale myslíš vážně, tak si svůj PC, resp. OS nastavuješ a nastavuješ ho bez ohledu na to jestli tam máš HDD nebo SSD. Takže ne že nic řešit nemusím, já svůj PC prostě řešit chci :-)
Tady je třeba si klarifikovat pojem běžný uživatel. Protože běžný uživatel právě nic z toho nechápe a je akorát naštvaný, proč mu Windows vybydlí ramku už po startu - vůbec netuší, že je tam nějaký prefetch. Ale prefetch není totéž jako startup aplikace. Běžný uživatel si fo počítače dá kde-co a má tam I věci zbytečné, které vážně mít nemusí. O to víc pak pozná, když je na SSD, protože na HDD by se takový zapatlaný system spouštěl vážně minuty.
No, když se na to díváš takhle, tak to má sakra logiku, jenže ono je to jinak. Já nevím čím přesně se zabýváš Ty, já prostě lidem stavím klimpry, desítky za rok a když někdo něco chce, otázky jsou dvě. Kolik do toho chceš investovat a co od toho očekáváš .... no a když tam navrhneš SSD místo HDD, tak první na co se ptají jestli za ty peníze, při té výrazně nižší kapacitě a výrazně vyšší ceně získá taky výrazně pozitivní efekt ... a když jim to vysvětlím tak, jak to tady vysvětluješ Ty, tak oni prostě raději počkají "dvě minuty místo jedné", než by investovali takové peníze do SSD .... takhle uvažuje to, čemu já říkám "běžný uživatel". Ale o to tady fakt nejde.
Já stavím taky několik desítek počítačů za rok, ale většinou je budget alespoň 15K, a zatím vždy jsem uživatele poučil dost na to, aby si SSD vzal. A pak mi poděkoval, protože rozdíl proti starému PC s 250 GB HDD poznal a poznává.
Ale I když vezmeš vyloženě osekačku za těch 10 tisíc která má Pentium a 4 ramky, tam se dává 500GB HDD prostě proto, že tam musí být nějaké HDD a 500GB je nejmenší na trhu. Ten prostor pak v takovém počítači nikdo nevyužije, ale tyhle nejlevnější nejmenší disky jsou katastroficky pomalejší proti tomu co pravděpodobně máš ty ve svém počítači. Pokud si dobře pamatuju, tak tam máš WDC Black, a to je tak o 3 kategorie jinde, než aktuálně nejlevnější HDD. Dát tam 128GB SSD bude každému takovému stačit, a většina z nich dokonce pozná rozdíl.
Btw, logoval jsi se někdy do firemního počítače v doménovém prostředí se skupinovými politikami, do počítače na kterém se za měsíc vystřídá 20 různých lidí? Rád ti dám ochutnat. My máme takových v práci 500 kusů a musíme je po půl roce přeinstalovat, protože je to prostě zasrané. No na SSD, to by bylo úplně jiný kafe. Ale v byznysu ještě SSD neklesly natolik aby mohly nahradit HDD...nebo spíš výrobci nechtějí, protože musí nejřív doprodat své zásoby HDD. V byznys sestavách tak bohužel končí ten největší plotnový odpad, a pak to tak vypadá.
Halt máme jinou klientelu. Jediné co je stejné je, že "rozdíl mezi svým starým a svým novým" pozná taky. Důvod není v SSD, ale v tom, že přešel ze svého sto let starého Duronu po dědovi na i3 :-)
Na druhém odstavci se taky neshodneme. Za 10k, postavím klimpr, do kterého si user přetáhne všechny "filmy a písničky" co má za celé roky postahované z Ulož.to ( a jsou nezřídka kdy stovky GB dat), propojím mu to HDMIčkem s TV a on je spokojený, protože na ty mp3 a darebné .avička, stačí i i3 s integrovanou garvikou.
Ano, logoval a vím přesně o čem mluvíš. Jednoho dne se vyměni člověk co se o to staral (či spíše měl starat) natahaly se nové sítě, udělal se pořádek na serveru a to byla divizna jak to najednou chodilo :-) Ale jo, rozumím cos chtěl říct ... ani nevíš jak Ti rozumím :-)
V tom to není. Ty už upgraduješ z opravdového archaismu, ale to neznamená že by nepoznali rozdíl mezi SSD a HDD. Sám jsem svůj někdejší Phenom x3 upgradoval nejdříve z 250GB Blue na 500GB Black a pak na 90GB HyperX, pokaždé s dramatickým nárůstem agility. Následně jsem nezaznamenal téměř žádný rozdíl přechodem z Phenomu na i7 s 128GB Crucialem - byť jde o 3x výkonnější processor a systém měl dvojnásobné a modernější ramky, nebyl živější, protože už I dědeček s Phenomem byl "prostě živý".
Co se týče IT infrastruktury - někdy to prostě není infrastrukturou, to co popisuju je prostě limit workstationu s harddiskem. SSD-powered WS tímto netrpí ani po roce používání.
Tady je třeba si klarifikovat pojem běžný uživatel. Protože běžný uživatel právě nic z toho nechápe a je akorát naštvaný, proč mu Windows vybydlí ramku už po startu - vůbec netuší, že je tam nějaký prefetch. Ale prefetch není totéž jako startup aplikace. Běžný uživatel si fo počítače dá kde-co a má tam I věci zbytečné, které vážně mít nemusí. O to víc pak pozná, když je na SSD, protože na HDD by se takový zapatlaný system spouštěl vážně minuty.
Já si samozřejmě vybírám, co se bude spouštět, ale jsou věci, které spouštět chci, protože je používám. Že ty máš system osekaný a používáš 3 aplikace, které nemají co startupovat, to je jen tvůj specifický příklad.
Na drtivé většině počítačů zejména běžných uživatelů najdeš v trayi minimálně 10 ikonek. Když nám v rámci BYOD přinesou počítač opravdoví neandrtálci, najdeš Visty klidně I s 30ti startup bláboly, a ta věc se zapíná I 15 minut... Na takovém počítači nelze být produktivní. Ani v photoshopu, protože by se na tom zapínal 5 minut.
Navíc každý system je živý. Pokud neskončíš tim že tam dáš 3 aplikace, ale za jeho život tam nějaké přidáš a ubereš, system se zanáší a zpomaluje. Zpomaluje na HDD, ale na SSD žádná změna, ať děláš prakticky co děláš. A takhle žije většina počítačů. Tvůj je v tomhle opravdu spíše výjimka.
Já počítač používám ke všemu od práce přes hry po filmy. Mimo jiné testuji Windows 10 což s sebou nese mraky reinstallů, ale I tak celkem často měním system, nebo prostě jen přehazuju jednu hru za druhou. Dřív jsem hrával WoWko, tam se SSD projevuje take značně, protože tam zatímco načítáš, ostatní ti utíkají. Loading je součástí hry, vice či méně.
No, výborně, a jsme u toho, takže Frantovi vysvětlíš, že je naprostý nesmysl spouštět při startu 10 ptákovin, které ani nepotřebuje a prachy jsou ušetřené :-) A to, že mi se automaticky spouští jen to, co je nezbytně třeba, to není osekaný system, to je zodpovědný uživatel :-) Já mám v PC nainstalované kde co ( taky rád zkouším a testuju ), ale nevidím důvod, aby se to všechno spouštělo při startu. na co se mi bude spouštět dropbox nebo one drive, když ho lze spustit ručně ve chvíli kdy to potřebuju ... a to samé platí o Skype, ICQ a já nevím co všechno ještě "neandrtálec" potřebuje nutně k životu s PC :-)
A teď jsi mě právě rozesmál. Proč se mi spouští při startu OneDrive? Třeba proto, protože dělá věci, které chci aby se děly. Aby mi synchronizoval data pořízená před hodinou v mobile v autobuse. Třeba proto aby hned jak něco uložim se to začlo uploadovat, protože záloha a tak vůbec. Stejně tak Skype, aby mi mohl kdokoliv zavolat.
Dle tvé logiky zapínáš mobilní telefon jen když chceš telefonovat?
Frantovi to vysvětlit můžeš, ale on tě stejně neposlechne. Jasně, Franta si ani to SSD nekoupí, ale to už je jeho minus. Důležitý je, a o to tu od počátku jde, že SSD má znatelný přínos na živost systému, a kdo není blbý (Franta) nebo nemá velmi specifický případ (ty), tak si ho koupí, protože 1500 je vážně pakatel.
Ale to zase mluvíš o sobě :-) Já rozumím tomu že Ty víš, co potřebuješ aby se spustilo, protože to prostě potřebuješ a využíváš, to je naprosto logické :-)
Ad Franta, to nemá cenu řešit :-) Budu se opakovat, ale vzpomeň si na TV NOVA, nebo na řezníka, co neprosá svůj kvalitní buřt, protože je z masa a nevypadá jako ten krásný červený ze suproše, který je z mouky a barviva ... tak to prostě je, s tím nic nenaděláme. 1500 je fakt pakatel, třeba i pro mě, ale takových fakt moc nepotkávám. Když si někdo vymyslí klimpr za 80k na hry, tak je mu to fakt putna, ale když někdo potřebuje klimpr aby zavolal za lacno tetě přes skype, protože i 1.50 za minutu hovoru je mu moc, tak to prostě řeší ...
A proto je třeba nedat Frantovi na výběr a prostě mu tam dát to SSD. Jednou, až přijde k rozumu, ti poděkuje.
Největším vysvětlením pomalého startu systému je paralelní načítání všech aplikací a z toho plynoucí neskutečné seekování harddisku. Tady se se SSD nelze absolutně vůbec měřit, zde je SSD rychlejší v řádu tisíců násobků.
Lync je tedy příklad asi nejhorší aplikace co jsem zatím potkal, protože po jeho instalaci mi opravdu haddisková mašina v práci startovala 2x-3x pomaleji. Se SSD se bavím o desetině času, ani ne. Nutno ale uznat že ty 250GB WDC Blue jsou fakt nechutný šnek, pomalu na úrovni 5400 rpm dvoupalců.
Nevím co je pomalé, vytuhující a na čem systém "vytuhává" ve Windows. Já jedu na Linuxu aktuálně s desktopem LXDE. RAM mám aktuálně osazeno sice pouze 4GB, ale většina jí je volná, ergo k dispozici jako disková cache. V tomhle je Linux dobrý. Jestli to už mají Windows také, nevím, jsou to tři roky, co jsem je opustil.
Kritizovat SSD protože Linux umí pracovat s HDD lépe než Windows...přičemž prakticky neumí pracovat se SSD?
Ste to špatně pochopil, to nebyla kritika Windows, nýbrž sebekritika, přiznání vlastních nedostatků, neznalostí. :-)
Volnou RAM jako diskovou cache využívají jako cache snad všechny operační systémy, např. Windows to umí už od doby Win NT http://en.wikipedia.org/wiki/Page_cache#Memory_conservation .
Linux umí pracovat se SSD, podpora TRIMu byla přidána v kernelu 3.8 vydaném 18 Feb 2013, integrovaném do ubuntu 13.04. Při výběru OS myslím nehraje roli, jestli nějaký os umí lépe pracovat s hdd nebo ssd.
"Proč nevěřím SSD a přesto nemám problém s TLC čipy" ?
Protože si myslím, že touhle blbostí budu vypadat před publikem chytřejší a zajímavější?
Protože musím plnit kvoty počtu článku a písmen v nich?
Těžko říct. U člověka co do PC strčí herní ghrafickou kartu a CPU Intel Celeron, aby ušetřil 20 Watt elektrické energie jeden nikdy neví ...
Zkus se na chvíli zbavit svého přesudku a zkusit se zamyslet nad tím, jestli může či nemůže existovat člověk, který je s kombinací Celeron / Maxwell spokojen.
Já žádné předsudky nemám, lidi jsou spokojeni s nejrostodivnějšími bizarnostmi a je to jejich věc. Moje věc zase je, když některé z nich považuji proto s čím jsou "spokojeni" ... no, řekněme za podivíny ... a nemíním je brát vážně ...
pane Jezku , to uz uhorkova sezona ? neni zrovna ziadna lepsia tema o com pisat? :)
Jo v sucasnych podmienkach a cenach je SSD idelne na OS+par SW. /home (data) na bezne rotacne v raid 1 alebo do NASU. Nieje moc co dodat. Z mojich skromnych osobnych skusenosti nemozem na SDD povedat krive slovo. Na 2 PC zatial 2 roky : 840 EVO / 256GB , 840 EVO / 125 GB v Rapid mode bez najmensieho zavahania .V porovnani s rotacnymi HDD idu tieto PC ako blesk.
SSD za 1034 Kč je šmejd, zatímco za 999 Kč je to nejlepší produkt. Hluboká poklona Baťovi :).
Já jsem si koupil v Kanadě ke konci roku 2010 do svého počítače jako systémový disk OCZ RevoDrive PCI-Express (OCZSSDPX-1RVD0120) - 120 GB verze první edice těchto PCI-E disků. Mám ho dodnes a jsem velice spokojený. Jinak mám samozřejmě několik HDD. 3TB WD Red, 3 TB WD Green, 2 TB WD Green a 2 TB WD Green... Samozřejmě si dělám obrazy systémového disku a ukládám je na nejrychlejší klasický HDD co momentálně mám a to 3TB WD Red. Počítač používám denně více než "normální lidé". Používám ho na všechno, hlavně jako uložiště dat (fotografie, obrazy různých disků, obrazů ISO, Video - jako návody, přednášky ČVUT a těch tam mám obrovské množství - hlavně astrofyzika, výpočetní technika, jaderná fyzika, elektrotechnika a spoustu dalších věcí. Počítám, že to SSD umře za pár měsíců čí do roka - myslel jsem že by dávno mělo být mrtvé. Já hodněkrát přeinstalovával (mám krabicovku Win 7, krabicovku Win 8.1), cpal jsem tam Mandrivu Linux, Zkoušel jsem Debian a dělal pokusy... Chci si koupit 4x SSD třeba i SATA a dát je do RAID 0 - striping.... Je jedno zda to budou 64 GB, nebo 120 GB, (stačilo by i 32 GB, ale ta cena je podobná jako 64 GB). Nejde mi o kapacitu, ale rychlost celého řešení a samorřejmě i cenu - dostal bych se pak na nižší cenu, než při použití M2 disku nebo jak se testoval ten M2 + redukce do PCI-e.. Nevím jesli se zvednou všechny parametry 4x, nebo by byla nějáká ta ztráta (třeba mi někdo může říci jak to je a jesli integrovaný řadič na desce zvládne takový přenos, ale měl by. Pesimisticky: i kdyby byla ztráta rychlosti a všech ostatních parametrů jeden disk, což je 25 procent, tak by to pořád bylo skvělé za tu cenu.. Jinak pořád mám pořád stejný počítač. Jediné co umřelo byl starší 1,5 TB HDD (1) nebo kolik to bylo a umřela grafika... Parametry mého PC jsou níže. Až vyleze buď ZEN, nebo nový Intel, tak to vyměním komplet. Počítám s DDR4. Je mi fuk jesli to bude AMD, nebo Intel.. Porovnám výkon / cenu / spotřebu a celkové řešení a uvidím a i ta cena by mohla být vyšší, pokud bude opotstatnění. Podle vývoje těch grafik bych se nebál řešení CPU s integrated grafikou, ale nevim - záleží na řešení, testech a trochu se integrated GPU bojím..Tu grafiku co jsem tam dal beru jako nouzovku a jsem docela překvapený že to není zase tak špatné jak jsem si myslel.. Hraji akorát Skyrim, Simcity 5, Cities Skylines, Carmageddon Reincarnation. Ale nehraji moc často...
CPU: AMD Phenom II X6 1090T Black Edition
MB: Asus Crosshair IV Formula
RAM: Corsair XMS3 Classic 8GB (2x4GB) DDR3 2000MHz CL9
GPU: Původně: EVGA GeForce GTX 470 1280MB SuperClocked
vyměněno za AMD Radeon HD 7750 (7700 Series)
System HDD: OCZ (OCZSSDPX-1RVD0120) RevoDrive PCI-Express SSD 120GB
Other disks: HDD1 WD 1.5TB, HDD2 WD 2 TB, HDD3 2 TB, HDD4 3 TB
vyměněn HDD1 za RED WD 3 TB
Case: Antec DF-30 Dark Fleet Mid Tower Gaming Case
Cooling CPU: Noctua NH-D14 Six Heatpipe Dual Radiator CPU.
OS: původně Windows 7 krabice (dal jsem jí bráchovi) - vyměněno a koupen Windows 8.1 krabicovka v ČR (poslali mi to)
Při RAID0 a několika SATA SSD se rychlost mohutně zvedne - pokud to zvládne obsloužit procesor. Což je problém, protože SATA vyžaduje softwarově hodně výkonu procesoru na každý I/O. Sekvenční rychlost stoupne hlavně pro velké bloky, tam to procesor neomezuje. Při SATA discích nepomůže ani SAS řadič, stejně jen tuneluje SATA protokol. Při té konfiguraci (Phenom II 6-ti jádro) a 4x SSD problém ještě nebude, výkon by to začalo omezovat až při vyšších IOPS, než kam se to díky čtyřem obyč SSD dostane - je ale třeba počítat s tím, že to má velkou režii, požere to klidně výkon dvou i více jader, když to pojede naplno (podle toho, jak rychlé ty SSD budou).
V tom má výhodu SAS disk - ale SAS SSD jsou velmi drahé, zcela mimo. A ještě větší výhodu má moderní PCIe 3.0/NVMe nebo M.2 disk, který jede NVMe protokolem. Příklad: uvádí se při 1 mega IOPS:
- udělané ze SATA požere výkon 10 jader Xeon 2.4 GHz
- udělané ze SAS požere výkon 5 jader Xeon 2.4 GHz
- udělané ze NVMe požere výkon 2 jader Xeon 2.4 GHz
Takže se dá říci, než pokusničit se SATA SSD 4x 32,64,128 GB, je o hodně rozumnější si koupit rychlé M.2 NVMe.
Pokud ty malé SSD nemáte někde v šuplíku nebo neseženete zadarmo.
Před pěti lety jsem ze 16-ti SSD Intel X-25M 60GB (stažených overprovisioningem na půlku) udělal 2x (6+2x spare) ZFS RAID10. Běželo to bez TRIMU (firmware s agresivnějším GC) 3 roky, než ceny enterprise SSD poklesly na snesitelnou úroveň. Procesory byly 4x Opteron 6274, dohromady 64 jader, 512 GB RAM, tak výkon nebyl problém (no ... 2 jádra nestačila na jedno E5 Xeona na stejných hodinách, ale ... tolik RAM do Xeon E5 stroje nešlo tenkrát nacpat a už vůbec ne tak levně).
Jenže to bylo proto, že firma měla plný šuplík SSD 60GB, které se postupně vyhazovaly z Lenovo X200 notesů. Co měsíc nějaký SSD odešel, tak se tam šoupnul nový a bylo to. A každých 5 min se ukládal jinam snapshot. Takže to bylo nejen levné, ale i bezpečné.
Pekne vysvetleny husty prispevok,to vam predajcovia nevysvetlia,koli takymto citam diskusie.
Děkuju moc. Takže myslíte, že se vyplatí M2 NVMe? (S přímým přístupem do paměti, jak jsem pochopil) nebo respektive PCIe s redukcí na M2 - někde to testovali a prý některé desky stejně v tom M2 prý nevyužívají NVMe tak jak by měli.. Byl to Kingston HyperX Predator. Tam je rozdíl v ceně s redukcí a bez redukce 300 až 400, takže se vyplatí s redukcí do PCIe.. Co kdyby a taky když tak na využití třeba v jiném PC. U toho mého by nic jiného, než PCIe redukce nezbylo, ale stejně míním upgradovat, ať si to třeba příjde na 40.000 Kč v přepočtu... Jen čekám na technologii. Nepohlo se to dostatečně Intel nabízí pořád socket 2011-3, kdo ví jesli další generace na tom pojede.. AMD pořád AM3+, což už je i to moje a je to staré - no konec roku 2010.. Zvěsti o tom, že chipset bude v CPU - asi ano podle informací, ale dokud to nevyleze, tak těžko říci. Těším se na nižší spotřebu při vyšším výkonu - pokud bude ZEN na 14 nm tak já mám AMD Phenom II X6 1090T, které má 45 nm a spotřebu 125W - fuj... Ale výkonově to stačí. Rád bych ale novější technologii. Přece jen používám PC každý den na všechno. Ani televizi nepotřebuji...
V prvom rade zatial neexistuje doska, ktora z NVMe vie bootovat.
To záleží na BIOSu (UEFI). Enterprise mainboardy (např. Supermicro) to už umí. Také to umí ty PCIe 3.0 karty (třeba ty Intelské), včetně těch PCIe 3.0 adaptérů s M.2 slotem.
M.2 sloty na obyčejných základních deskách bývají všelijaké. Některé mají vyvedené jen jednu, dvě linky PCIe - ne čtyři. Některé dokonce žádnou a jedou jen v SATA režimu. Také v BIOSu (UEFI) nemusí být boot podpora.
Chce to před koupí podrobně prozkoumat, stáhnout si manuál k desce a podívat se do konference, případně napsat výrobci.
Spolehlivější je koupit přímo PCIe NVMe kartu, případně PCIe adaptér s M.2 slotem - a ověřit si, zda je to "plnotučný" M.2 slot - se čtyřmi PCIe 3.0 linkami. Také koupený M.2 SSD to musí podporovat. Hodně jich běží jen v SATA režimu.
A NVMe musí podporovat BIOS (UEFI) desky.
Pokud to jde nějak "zkur..t", výrobce udělá všechny možné chyby, než to udělá správně.
(jako třeba u AM3+ Asus 990FX desek: AMD-IOMMU, kvůli "passthrough" pro virtualizaci - čipset to uměl, procesor také, ale Asus BIOS až od sedmé verze - rok po uvedení desky do prodeje).
Jednoznačně doporučuji jít přímo do NVMe SSD disků. NVMe protokol umožňuje minimální overhead, minimální latence. Je to vlastně namapování diskového prostoru přímo do adresového prostoru procesoru - tím je to vlastně rychlé a bez ničeho - žádné instrukce, mapování, protokoly, ... podobně jako přístup do RAM. Čtení a zápis jede přímo přes DMA, z "disku" do RAM a naopak.
Kdyby výrobci HDD ukázali pravdivé statistiky, tak by točivý disk nekoupil asi nikdo. AFR je ve skutečnosti vysoko nad udávanými hodnotami. Poslední dobou je to tragédie, disky vyšších kapacit nad TB jsou strašně ošizené a shitózní. Všechny ty WD GREEN, RED, NAS, ... jsou stavěné na minimální provoz, jejich MTBF/AFR už tak hrozný je ve skutečnosti mnohem hroznější. Místo AFR 1% mají třeba 8%. Nebo taky 30%, pokud jsou skutečně používané. A zrovna se "nepovede" série. Což se nepovede asi dost často (nebo někde spadne bedna s disky z jeřábu).
Pokud to výrobce vůbec u HDD napíše, má to roční "doporučený" nájezd třeba těch 120 TB (WD RED), což pro 4 TB disk je opravdu málo. 30 zápisů+čtení (počítá se součet) ročně, krát 2 roky záruka. 60x. Oproti tomu vypadá TLC 15 nm SSD jako král výdrže, pokud bude mít alespoň 1000 zápisů do buňky (jo, nepočítám pro zjednodušení s násobením zápisů, GC kontra TRIM, etc.).
U menších disků je situace mnohem lepší, a to se týká i těch desktopových a notebookových HDD malých kapacit. Pokud to tedy nejsou jen "vykradené" modely s jednou plotnou místo pěti. Pokud nemají tak vysokou hustotu zápisu a tím požadavky na čistotu a provedení.
Pokud chcete opravdický HDD, kupte si Seagate Savvio 15k 300 GB (nebo 600 nebo ten nový SSDHD). Ten vydrží jet "na plný koule" 5 let, pokud nevypadne chlazení, má MTBF 2 mega/AFR 0.44% - a je to fakt.
Jinak, co byste chtěli, za levné peníze ? "Normální" desktop/notebook disky většinou nemají žádné parametry raději ani udávané. Pokud už MTBF napíší, je tam třeba jen 600 000 hodin. A to ještě výrobce lže, protože to číslo falšuje nenápadnou poznámkou "v provozu 8h denně, průměrný desktop load". Co to znamená, nikdo neví. Jeden boot, 8h denně hraní Solitaire ? Nejspíše tak.
Oproti tomu, SSD jsou výrazně spolehlivější. S výjimkou katastrofy OCZ oněch profláknutých modelů.
Ani pověra, že odcházejí "z ničeho nic" (to je občas pravda) a že to HDD nedělají - dělají to zrovna tak. Ani ťuk do SMART hlášení a najednou smrt - minimálně půlka disků zhyne právě tak. SSD i HDD. Po restartu to nenaběhne.
Točivé disky jsou na svou cenu dost komplikované, cena práce asijských dětí stoupá, automatizace se nevyplatí a konkurence natáhla ceny moc nízko. Výsledkem je, že malé a levné HDD jsou shit. Velké a také levné (1Kč/GB) jsou také shit. Až teprve když za 4 TB platíte 10-11 tisíc, dá se počítat s něčím lepším.
SSD jsou osazované automatem, čínské dítě to maximálně dává z pásu do krabiček nebo tak něco. Takže zmetkovitost bude o řád menší. Také tomu nevadí, když to při transportu spadne z nakladače. Jediné nebezpečí je tak mizerná pájka, návrh a firmware. Jenže mizerná pájka, ošizený návrh a firmware (čím dál více složitý) je i v HDD.
Dá se říci, že na disky nepatří nezálohovaná data. Tečka. Je jedno, jestli jde o SSD nebo HDD. Ale SSD na tom budou čím dál lépe, včetně spolehlivosti a datové integrity, zatímco HDD stále hůře.
Polovtip: Co je to SAN (Storage Area Network) ? To jsou sítě, které píšou programátoři, kteří píšou firmware do disků. (podletohotovypadá).
U HDD vycházím z osobní historické zkušenosti, která říká, že mi zatím nic nechcíplo (270MB Caviar - 2,1GB Seagate - 6,4GB Seagate - 80GB Caviar - 80GB Samsung - 80GB Seagate - 320GB WD - 500GB Deskstar - 1TB Barracuda). Ten poslední aktuálně jede ~5 let většinu doby 24/7. V rodině máme taky asi 9 let starý Maxtor Maxline Plus, dodnes jede bez chyb. Možná jsem měl kliku, ale i to se počítá.
jenže to máš samé staré vykopávky na které už nikdo nebere zřetel. Situace je dnes naprosto jiná a nové harddisky toho dnes již moc nevydrží, resp. je to velká loterie, jestli narazíš na dobrý kus
Než prověříš daný disk zubem času, tak se z něj pochopitelně stane vykopávka. A vzhledem k tomu, jak rostou výkony HDD prakticky mizivě, nevidím důvod proč upgradovat na nový model. Samozřejmě že až se současný HDD, který slouží jako /, swap i /home odporoučí, čeká mě nákup SSD (a nového HDD k tomu).
Tak - výkony HDD rostou mizivě. Hlavně se objevila obrovská propast mezi záznamovou/čtecí rychlostí a kapacitou.
Rychlost 10 let nestoupla - pořád kolem 100 MB/s - ale kapacita 10-20x. Tím je to v zadeli.
Když se má udělat reinstalace - nebo vyměnit "kulhající" disk za nový, tak u 4 TB disku je to 40k sekund. Přibližně 11 hodin. To samé se týká RAIDů - doba resilveringu pole se dostala z hodin na týdny a měsíce. Takové věci jsou nepoužitelné.
U větších kapacit je SSD nezbytný, pokud má být zachováno dnešní paradigma - růst z 100 MB/s na 500 MB/s je už znát. Ale ještě lepší je, paradigma změnit. Nebo přejít na řádově ještě rychlejší média - NVMe protokol a PCIe "disky".
Neviem, co je to resilvering, ale aj tak je to nezmysel :) Resp. jednoznacne zly navrh pola.
S někým, kdo neví co je resilvering se o návrhu pole nemá cenu bavit.
:-)
Klasický RAID 5,6, 50, 60, ... je mrtev. Při UBER 1/10^14 a kapacitě disků ve stejném řádu (UBER => 1 chyba na 12.5 TB => při každém přečtení 12.5 TB je tam alespoň jedna nedetekovaná chyba). Rychlost čtení/zápis je pořád kolem 100 MB/s, ale kapacita vzrostla 100x => oprava pole po havárii disku (tomu se říká resilvering) trvá 100x déle než dříve. Tím vzroste pravděpodobnost další havárie během resilveringu - a ta bude fatální.
Navíc resilvering RAID 5,6, ... pole zatíží enormně všechny disky - musí se všechny přečíst - takže dost často díky té zátěži vygenerují mnohem více tepla než obvykle v provozu, tepelné namáhání elektroniky disku, motorků, hlaviček, mechaniky přesáhne limity a odejde další disk - fatální havárie pole, ztráta dat. Občas odejde i SAS/SATA řadič, v levnějších polích bývá špatně chlazený.
Hlavní problém v RAID 5, 6, ... poli jsou UBER chyby, protože při každém resilveringu se každá chyba propaguje na nový disk, nahrazující ten havarovaný. RAID 5 je tak mrtvý zcela (při opravě není možné UBER chyby identifikovat), RAID6 při havárii degraduje na RAID5, takže také nepozná více než jednu chybu najednou - a neumí ji opravit, jen detekovat - i tak v takovém případě nejde pole obnovit na plný RAID6. Po několikátém resilveringu dochází obvykle ke katastrofě.
Pokud máte pole z velkých disků - třeba 12x 4 TB, v RAID6, je to díky UBER recept na katastrofu. 6x2 RAID10 je pak mnohem lepší řešení - sice nezabrání UBER chybám, datovou integritu to nezlepší, ale nemůže dojít ke katastrofě (pokud zrovna neodejdou dva disky v zrcadle - proto je možné dnes vidět i trojité zrcadlení).
Proto se do RAID polí (mimo RAID10) nemají dávat větší disky než 1 TB, ale i to je na hraně. Ideální jsou rychlé 15k disky 300-600 GB, které navíc mají rychlost čtení/zápisu kolem 250 MB/s, tj. 2.5x větší. A hlavně - mají UBER o jeden dva řády lepší.
Aby se taková věc stávala co nejméně, každé pole musí jet na pozadí "scrubbing", tedy drbání - kdy se cyklicky čtou všechny disky a provádí vyhodnocení CRC - při RAID6 se tak dají jednotlivé chyby - 1 bit v celém stripu - opravovat. Tento provoz ovšem pole zatěžuje, třeba 20% výkonu jde stále jen na to. Pokud se scrubbing neprovádí, po několika letech provozu jsou v poli RAID6 desítky chyb. Stává se, že resilvering po havárii disku pak projde, ale filesystém je nečitelný. Nebo dojde alespoň k datové havárii některých souborů - a to tiše. Problém pak nastane někdy v budoucnu v aplikaci - padají programy nebo vznikají nesmyslná data. Což může být fatální katastrofa v účetnictví nebo havárie vlaku či letadla, podle toho co firma dělá.
Data na RAID 5, 6, ... zkrátka nejsou spolehlivá, nepřečtete, co jste zapsali. Nezaručuje to datovou integritu.
S dnešními disky - pomalými vzhledem ke kapacitě, s UBER srovnatelným s kapacitou, je použitelný jen filesystém s vlastní datovou integritou - ZFS, BTRFS, ...
Výrobci a dodavatelé o tomto problému usilovně mlčí, a pak dochází k datovým haváriím, i v enterprise řešeních.
Disky - hlavně velkých kapacit - jsou dnes nejkritičtější věcí v celém ICT.
Samozrejme, ze viem, co je to "resilvering", az na to, ze 99.9% ludi + odborne materialy pouzivaju odjakziva obycajne oznacenie "rebuild". Ale neznie to tak cool/fancy.
No a chcel by som vidiet toho borca, co navrhne pole s rebuildom tyzdne, mesiace. Nikto tu neriesil klasicke raidy, ale ked uz si s tym zacal...
Aspon trochu rozumny clovek pouziva male raid grupy spajane do vacsieho poolu. Ked uz rovno nie DDP, ak vyrobca tu moznost podporuje.
12x4TB je samozrejme blbost, staci si otvorit lubovolny best practice lubovolneho vyrobcu.
Co sa tyka scrubbingu/patrol read, je to samozrejme dobra pripomienka.
"Data na RAID 5, 6, ... zkrátka nejsou spolehlivá, nepřečtete, co jste zapsali. Nezaručuje to datovou integritu." toto je trochu prehnane.
Přesně tak - před 10-ti lety to bylo o něčem jiném. Kvalita běžných spotřebních disků šla hrozně dolů. Mizerné jsou i ty "lepší" pro 24/7 provoz, třeba v domácích NASech. O "archivačních" 4-8 TB discích ani nemluvě.
Davidu Ježkovi věřím, že mu nic z těch starých disků neodešlo, do 500 GB kapacity to ještě šlo. Ale pak to padlo se spolehlivostí přímo na hubu.
Paradoxně často mnohem lepší spolehlivost mají běžné desktop disky - Deskstar například - než ty "poloprofi" NAS. Je to dobře vidět třeba v uveřejněných statistikách provozu různých velkých firem - nedávno ta firma co ukládá herní data - ta začala kvůli nízké ceně služby s desktop disky, s tím nejlevnějším - a když se zmohli na nákup NAS disků a "near enterprise", ukázalo se, že to odchází mnohem více než staré mizerné desktopové disky.
Dával jsem dohromady a dělal podporu pár větších enterprise instalací - v posledních pěti letech. A co je opravdu za trest, jsou disky - nejhorší jsou ty NAS, NAS pro, near enterprise. I při dodržení všech podmínek, teplot, zátěže, chvění, ... to odchází neuvěřitelně. Jediná výjimka jsou HGST Ultrastary - provozujeme 4 TB SATA i SAS varianty. Z malých rychlých disků fungují asi nejlépe ty Seagate Savvio 15k 300 GB, varianta 600 GB je jenom o trochu horší. Nebo enterprise HGST 15k.
Jenže dnes se ty malé - vysoce kvalitní - disky už nevyplatí provozovat. SSD je předstihly ve všem, včetně zátěže a spolehlivost. U velkých disků - do 4 TB už to platí také. HDD zbyly už jen na ona "cold data" a archivace. Optimálně ty disky s vyšší zátěží - a to často slouží jen jako buffery pro záznam na páskové knihovny LTO-6.
Tiered storage, to je dnešní buzzword.
Brácha má 80 MB IBM - PIO režim - takový ten obrovský, těžký, co má zvuk jak startující letadlo :) a frčí dodnes bez chyb. Slouží jako muzejní kousek a závaží na papír :) Mě odešel disk IBM nevím co to bylo za kapacitu, ale rok asi 2000 - byl to ten model z Maďarska. Pak mě odešel 1,5 TB WD Caviar (koupen musel být kolem roku 2006-2007 - né později) , ale na jeho obranu musím říci, že byl používán jako externí do notebooku, používán skoro pořád, obrazy disku, videa a tak. Také že byl v krabici AKASA, kterou už bych nekoupil, přehříval se. Vyměnil jsem ext. rámeček za jiný.. Přežil cesty vlakem, autobusem, Pražskou MHD, spoustu stěhování. Dokonce přežil cestu letadlem do Kanady (Toronta) - tam jsem se stěhoval jen 3x. Pak přežil cestu zpět z Kanady, notebook jsem někomu dal, protože odtamtud jsem přivezl komplet PC, pak přežil let do Anglie a pak umřel chudák ke konci roku 2014... Brácha se v něm přez konzoli povrtal a funguje, ale nedrží data moc dlouho, tak to má na nedůležitý odklad, jako videa, dočasné soubory a kraviny, takže disk zažil klinickou smrt a přežívá s omezením.... No a v Anglii né že by umřel, ale objednal jsem si WD RED 3 TB a přišel už mrtvý - ani bios ho neviděl.. Reklamace a přišel druhý, Bios ho viděl, ale nešlo na něj zapisovat. Reklamace a třetí - dal jsem mu raději pokouřit, abych viděl, že je OK a je OK a v pohodě. Nevím co se děje s WD - oblíbil jsem si je, ale něják na to kašlou asi musím zapřemýšlet jesli nezměním stáj... Žádný jiný ani starší HDD mi neodešli. Jinak o data jsem nepřišel. Snad jediný soubor, který se automaticky nestačil zazálohovat na další disk a to pojistka na auto - resp. takový ten papír, že mám xx let pojištění bez nehod a tak.. Není to zase až tolik potřeba, když už žiju několik let v zahraničí..
Poznámka o WD RED mě pobavila. Mám naprosto stejnou zkušenost. Používali jsme WD RED do malých NASů - domů lidem nebo jako lokální skladiště pro každou kancelář (protože firma měla slabé gigabitové rozvody Cat5e, drátů málo tak nešlo ani udělat etherchannel/bonding, o 10GbE nemluvě). 4x WD RED v ZFS RAID10 do HP Microserveru, FreeNAS, caching přes SSD. Při nízké zátěži to je funkční - roční AFR (mimo prvního roku provozu) je kolem 4-8%, ale dodavatel je ochotně mění za nové, takže to nikoho nebolí.
Ale dát to dohromady nebylo jen tak - celkem WD RED (2 TB, později 4 TB) bylo přes 200, z toho 12% nově dodaných se ani nehlásilo nebo se nerozběhly, dalších 17% odešlo během zahořování - trápíme je týden na mučidlech. Dalších 14% odešlo během prvního roku provozu. Máme statistiky z použití každého disku, nikdy nebyl překročen doporučený roční load (čtení+zápis) 120 TB. Ani teploty. Běží to non-stop, přes on-line UPS a přepěťové ochrany, do mašin se nekope. Přesto bylo první rok AFR 14% (po náběhu). Přitom třeba Seagate NAS není o nic lepší, vlastně ještě horší - alespoň podle testovacích 8-mi kusů to tak vypadalo.
Nejlepší velké disky jsou HGST/Hitachi Ultrastary. 4 TB, AFR psané 0.44%, faktické 0.26% (druhý rok, první rok 0.40%). A to při zátěži, při které by se WD RED vysypaly všechny.
Já nechápu proč mám lepší zkušenosti s WD green, než s WD RED... S green žádný problém - nikdy. Tedy až na jeden remaping, ale to se stát může i v lepších rodinách a po remapingu bez problému. S opatrnosti ukládám data o která mohu přijít, ale drží a je OK.. Ještě jsem nezkusil Black... Ale domníval jsem se, že když se RED verze dělá i pro SAS, že je to jistá záruka kvality...... Jinak každý chválí Hitachi - asi do něj jednou půjdu. Já když něco koupím, klidně do toho dám víc peněz, protože to budu opravdu využívat, ale musí to mít odpovídající kvalitu. Jinak si mohu koupit rovnou nějáký šrot - mezi něj jsem zařadil IBM - jak začali delat ty Maďarské verze... Jinak to bývávala slušná kvalita - svého času.
Zkušenost s WD RED byla katastrofická, asi jsme měli smůlu na špatné výrobní období, přitom disky byly z několika různých sérií a koupené přes různé dodavatele. Možná WD přesouval výrobu do jiné fabriky nebo něco takového. Ale i tak, roční AFR po náběhu spolehlivosti nikdy neklesl - u žádného zákazníka - pod 4%.
S WD Green také žádné větší problémy nebyly, to jsme používali docela úspěšně před tím, než se objevily ty WD RED. Jediná věc pro WD Green - vypínali jsme to uspávání. V tom byl totiž problém, protože disk má psáno jen 300 tisíc start-stop cyklů. Ve skutečnosti někdy vydrží podstatně méně. A k tomu se dá dostat, když se trefí perioda uspávání s cyklickým zápisem něčeho, třeba logu. Pak se ten disk neustále uspává a probouzí, třeba každých 30 vteřin, což ho může dodělat.
RED má lepší variantu Pro, která má kromě jiného o kus větší ten "doporučený" roční load - 180TB místo 120TB.
Hitachi/HGST Ultrastary jsou úplně o něčem jiném, však také dlouho nebyly v obyčejném retail prodeji, šlo to k zákazníkům jen "přes partnery" a normálně se nedaly sehnat. Až teď, cca poslední dva roky.
Inu co k článku říci, koreluje s diskusemi s posledních dní na téma nové technologie SSD /zmenšování výrobního procesu společně s nižšími garancemi přepisů buněk/. Celá debata a její vyznění v uplynulých dnech směřuje v jediné vyústění. OS bez SSD nikdy více. Velká data řádově TB stále HDD. Krátkodobé a střednědobé zálohy - stále HDD (otázka konzistence dat na SSD po mnoha měsících případně letech bez přívodu proudu). Dlouhodobé zálohy to je samostatná kapitola mimo tento příspěvek. Obě technologie (SSD, HDD) mají své místo a nějakou dobu spolu ještě budou koexistovat. Nejdůležitější sdělení na pozadí je však stále jediné: zálohujte:-)!!. A na toto téma je i na tomto serveru článků dostatek. Vzpomeňme jen seriál s keramickými optickými disky a testování jejich odolnosti. Nebo původní nosné téma tohoto serveru - CDR a vypalovačky. Článek autora je trochu provokativní, ale je zjevné, že úmyslně. Trochu poťouchle vyvolaný flame s cílem nechat diskutéry k závěrům dospět samotné. Tak díky pane Ježku.
Ked odhliadnem od toho, ze autor ma potrebu prezentovat dalsiu traumu a neriesitelny problem (aj ked netusim, ktory zo spomenutych to je), nadviazem na http://techreport.com/review/27909/the-ssd-endurance-experiment-theyre-a... .
Ak chce mat dnes niekto aku-taku istotu, musi pozerat aspon na rozhranie domacej a polo-profi sfery. To samozrejme neplati len pre SSD.
Ako priklad uvediem Pro verzie Samsungov 840/850, co je dnes idealny disk pre domace pouzitie (naviac 5/10 rocna zaruka) a pouzivame ich aj na firemne ucely.
Pri Samsungu (a mam pocit, ze uz aj pri Inteli) je kompletny navrh radic/ram/dram/fw pod jednou strechou, vratane mozneho vyberu kvalitnejsich pamatovych chipov, co povazujem sa velmi podstatnu vec. A IMHO sa to aj pri testoch rychlosti a zivotnosti jednoznacne prejavuje.
Nakoniec - zasady dlhej trvanlivosti v "home" sfere su velmi jednoduche -
- pouzivat tiering diskov, t.j. SSD - OS + data s potrebou rychleho pristupu, rychly mechanicky na bezne veci + pripadny OS swap a pomalsi na zalohy, resp. data s prevazne sekvencnym pristupom
- preco kupovat TLC SSD, ked su stale k dispozicii MLC, ci najnovsie V-NAND
- pouzivat dostatok RAM (vacsia write disk cache) a pokusit sa fungovat s uplne vypnutym swapom
- nechat cast SSD volnu ako over provisionig, aspon dalsich 10% oproti internemu defaultu
- nepouzivat SSD nonstop zaplnene na doraz, ale drzat sa okolo 2/3-3/4 max.
Samozrejme treba zalohovat. Je na trhu dost slusnych free sw.
A to zvladne aj bezny pouzivatel.
Vlastnim Samsung 840 Pro a pri beznom 600dnovom behu/14400h cisteho power on casu (OS + najcastejsie pouzivane aplikacie su na nom), je na nom iba zapisanych len 3.13TB. Wear leveling count klesol zatial len na 97 (zo 100) a ziadne chyby ani realokacie zatial nie su.
Pekne citanie: http://www.anandtech.com/show/8239/update-on-samsung-850-pro-endurance-v...
Dodam, ze na zalohy je samozrejme vhodne pouzivat externy storage (osobne som spokojny so Synology 2x3TB disk v RAID1).
Pokial niekto ma traumu z nahlej smrti SSD, nic mu nebrani pouzivat aj SSD disky v RAID1. Aj ked budu mat rovnaky pocet zapisov, je mala sanca, ze zdochnu presne naraz. Samozrejme, tam uz treba aj pozerat na podporu TRIM, co je v pripade HW raidu cisty fail, takze v tomto pripade je naopak vyhodny SW raid. Vzdy to bude ekonomockejsie riesenie ako pouzitie predrazenych SLC diskov.
No a este som zabudol na jednu obrovsku vyhodu SSD - su schopne garantovat pri vypadku napajanie vyprazdnenie cache disku z onboard dram cache (na disku) do flash. A na to pri mechanickych diskoch mozete zabudnut.
Samotní výrobci harddisků a SSD ovšem tvrdí přesný opak toho, co pan Ježek. Podle nich se harddiskům nedá věřit. Harddisky mají udávanou pravděpodobnost neopravitelné chyby UBER 10e-14, to znamená, že k neopravitelné chybě dojde v průměru každých 12.5 TB, to u disků větších než 6 TB znamená, že výrobce negarantuje ani to, že s pravděpodobností větší než 50% z disku přečtete to co jste na něj uložili, když ho zaplníte celý.
SSD jsou (podle výrobců) výrazně spolehlivější, udávaná chybovost je u nich 10e-16.
http://www.zdnet.com/article/has-raid5-stopped-working/
Jestli ono to nebude tím, že výrobci SSD nepokrytě lžou
Lepší výrobci SSD jako třeba Intel určitě nelžou, proč by to taky dělali? Ti horší si krejou záda tím, že uvádí chybovost při čtení o řád horší, pouze 10e-15.
Nepoužívat SSD v dnešní době je stejný nesmysl, jako si nezálohovat kritické věci.
Tohle se mi vždycky moc líbí a v pravdě, před dvěma dny mě to přímo i postihlo. V desktopu v současné době provozuji dva HDD (WD RE3) a jedno SSD (krucinál M4 120GB). Disky, pokud nedojde k nějaké haluz chybě dříve, mají tendenci jít do kopru po cca 5-6letech. Zatím se mi tento údaj tak nějak potvrdil a hrana tak zvonila 1TB WD1002FBYS, jež mi v těchto dnech umírá a já z něj tahám data. Natočeno má 4,3 roku, starej je cca 5,7 let.
SSD které bylo dlouhodobě jako systémové v ntb, v současné době je systémové tohoto desktopu a v ntb je jiné, větší a rychlejší, tak má wear lvl 4%. Kupoval jsem ho před třemi-čtyřmi lety.
SSD mají svoje místo, ale je třeba k němu přistupovat jako ke každému médiu, tzn. prostě mu nevěřit a mít zálohu. Kdybych měl k dispozici (jakožto chudý student nemám) větší finanční obnost, zainvestoval bych do NASu s 1TB zrcadlo raidem. Může se stát, že tomu SSD "hrábne" a přijdu o všechna data (systém + časté aplikace), ale taky se může stát (a taky se i stalo), že "klasický" magnetický disk odejde po měsíci používání a to opravdu brutálním způsobem, že bude nečitelný.
Závěr: každé médium je nevyzpytatelné a obecně s vyšší hustotou zápisu roste i šance výskytu chyby. V SSD jsou nevyzpytatelné řadiče, v HDD je to stále mechanika. To SSD má jistou výhodu, že "nestárne" tak rychle jako HDD (z hlediska čtení). HDD už jen tím, že se otáčí, stárne. Nicméně se slepě spoléhat na jedno či druhé, podle mne nedá. Naprosto ideální situace by byla, ač to zní silně paranoidně, ale zvyšuje to šanci na uchování dat, zálohovat na všechny možné média co snad existují (pásky, optické média, magnetické i polovodičové). Papír by nám v dnešní době asi nestačil :)
U lidí, co používají PC jen na provádění jakýchsi podivných aktivit na Facebooku, to je asi jedno. Ale pro lidi, kteří pracují s důležitými daty, je SSD naprosté zlo.
No su aj taki profesionali, pre ktorych je neobnovitelnost dat na ssd ziadanou vyhodou.
Existují programy, co soubory při mazání na HDD desetkrát přepíší a výsledek je stejný.
co trvá déle? Desetinásobné přepsání HDD, nebo jedno přepsání SSD?
Mam SSD aj HDD, zatial sa neviem vyjadrit k spolahlivosti SSD, uvidime.
Kazdopadne aj vo Windows sa daju uzivatelske adresare presuvat a dokonca celkom jednoducho (pravy klik na Dokumenty->vlastnosti ->premiestnit adresar). HDD mam v sachte namiesto DVD a vsetky datove adresare ako Dokumenty, hudba, video, download,... su presmerovane na HDD. A najvacsia sranda je, ze mozem z toho hdd nabootovat a vsetko mam k dispozicii. Takze ked odide ssd, tak budem fungovat z hdd a doinstalujem par programov.
Kyselé hrozny :D Já mám super Intel 520 120G na systém a za podobnou cenu 480G Kingston na data a hry. Kdo jednou ochutná svižnost systému se SSD už nikdy nechce jinak. Na zálohování mám NAS, který tak jednou za měsíc zapnu, přeleju data a zase vypnu...
Pěkný článek. Jen bych doplnil, že kdo to myslí se zálohováním dat vážně, používá pásky a ne šity typu xxD ;)
máte nějaky tip, kde pořídit mechaniku pro zálohování na pásky za rozumnou cenu, cca do 10kkč?
No treti odstavec to pekne shrnul: "Linux je na hovno a s SSD si moc nerozumi ani po 7mi letech" ...... ale tak nebudem psat, ze je na hovno linux, ale svedeme to na SSD co?:o)
Moc ale nechapu ten predposledni odstavec "SSD je pro mě skvělá věc pro samotný OS" .... tak mas to SSD na linuxu nebo linux nepovazujes za OS? ... podle posledniho odstavce to vypada, ze SSD proste nemas a teda linux asi za OS nepovazujes:o)
Sorry, ale BLOG, NEPREHLEDNETE .... a takovy ambivalentni clanek jsem tu od tebe snad jeste necetl:o) Nehral v tom roli nejaky alkohol?:o)
Osobne SSD ne/verim ..... stejne jako HDD ... takze zalohuju .... po cca 20ti letech zkusenosti s PC si dovolim tvrdit, ze SSD je minimalne stejne spolehlive jako HDD ...... SSD mi zatim zadne nechciplo a nikoho neznam ...... kdezto HDD uz nescetnekrat a vzdy to bylo nahle bez nejakeho varovani ..... a (temer) vzdy to byla proste konecna ...... jednou mi v raidu 1 chcipl disk, ze se na nej nedalo z niceho nic zapisovat (ale cist ano, coz je v raidu 1 celkem jedno) .... musel jsem povolit sroubek a skrtnout ho fyzicky srubovakem, abych ho mohl reklamovat, nechtel jsem, aby si to nekdo kopiroval .... a podruhe bez nejakeho varovani pri kopirovani se brutalne zpomalil (kdysi jsem tu o tom psal), nastesti jsem si toho vsiml, tak jsem par souboru preskocil a kopiroval dal ..... to nastesti probehlo, ale pak jsem se k tem par souborum vratil a nechal je kopirovat cely den ...... asi se nejak FW zasral realocated bloky, ze z disku (uz z kamakoliv) slo cist jen par kB/s .... coz je u 4TB disku celkem problem:o) Takze s SSD mam zatim jen ty nejlepsi zkusenosti a to pouzivam na system uz vyhradne pres 3 roky 24/7 (bohuzel jen 3, prave diky negativistum jako ty a ze jsem dal na "rady"/odrazovani v CDR) ...... a jestli z niceho nic chcipne, tak chcipne ..... stejne jako predesle HDD ...... a stejne jako predesle HDD se z nej proste ta data nebudou dat dostat ... jako sorry, ale davat desitky tisic nekde za recovery ... priznejte se, kdo to kdy delal??? ..... to si radsi pravidelne zalohuju .......
V diskusii niekto hladal paskove mechaniky na zalohu,mam dobre skusenosti z www.phc.sk,posielaju s kurierom,rok zaruka.
Ja osobne mam HDD asi 15 roznych typov,znaciek a kapacit priblizne 15 rokov,zatial vsetky ok,ale od zaciatku mal kazdy svoj tichy velky ventilator,preto by som sa rad opytal ako to mali uzivatelia s chladenim HDD ktore im odisli,teplotami,popripade usadenim HDD v gumenych nozickach,kedze uz som mal Maxtor novy co z jeho chodu strpala cela pc skrin :-) inak bez zavad stale :-) a ako to vidite s teplotami sucasnych SSD pri praci 24/7.
Ak mate notebook kde sa ocakava casta mobilita,urcite SSD.
V enterprise provozu - do tisíce disků, kolem 300 SSD.
HDD mají nejraději teplotu kolem 40°C. Rychle odcházejí při teplotě přes 55°C. Ale nesvědčí jim ani pod 30°C, vychladit servery a diskové boxy na 18°C je téměř stejně smrtelné jako nad 55°C.
SSD je to poměrně jedno, v rámci podmínek dokáží fungovat i při vyšších teplotách, aniž se nějak mění úmrtnost. Jediná výjimka jsou starší verze se superkapacitory - protože ty všechny odcházejí při 55-70°C. Novější typy mají už tantalové kondenzátory, těm je to jedno.
Celkově, každé elektronice škodí vyšší teplota, zvyšuje se tím šum polovodičů a při vyšší teplotě i proudové úniky (leakage), takže to pak více "žere". To platí o všem. Optimální teplota je cca jako pro člověka v inkubátoru - 35°C.
:-)
A také žádné výkyvy. Při několika tisících zařízení je každé vypnutí/vychladnutí/zapnutí/teplotní náběh provázeno nějakou havárií, která by jinak nenastala.
Odkud se berou ty obavy o životnost SSD?
Pokud jde o počet zápisů, z dlouhodobých testů (i na tomto webu) žádný problém nevyplynul, v současné době už je docela hodně příkladů, kde jsou SSD v dlouhodobém provozu a není problém.*
(Osobně mám přehled o 12 SSD, kde jedno slouží tuším 5. rok, osm 3. rok, jedno 2. rok a dvě 1. rok, neselhalo zatím ani jedno.)
Co se týká smrti bez varování, všechny tři klasické disky, které mi kdy umřely, umřely bez předchozího varování (i když v rámci férovosti, ten první z nich možná ještě ani neměl SMART).
A naopak mám disk, kterému kdysi naskočilo Reallocated sector count, od té doby hlásí, že je před smrtí, nicméně uplynulo dalších snad 8 let a disk funguje tvrdohlavě dál. Takže paradoxně možná dřív umře disk koupený jako náhrada toho „vadného“.
Krom toho, u notebookových a přenosných klasických disků je docela častá příčina smrti pád, tam má SSDčko určitě víc šancí.
* Doplnění, než začne někdo psát, že zná jeden SSD, který umřel:
Ano, část SSD určitě za tu dobu umřela, ale nezaznamenal jsem, že by s nimi byl zásadně větší problém, než u harddisků.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.