Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k 10jádrový Broadwell-E může stát i 40 tisíc Kč

I přesto, že desetijádro za takovou cenu určitě nebude známkou punku, myslím, že v tomto případě pořád platí, že každý zboží má svýho kupce.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Jen aby to bylo pajeno a substrat nestal o -1/3 plochy, uvidime, tez by me zajimalo jestli budou funkcni TSX instrukce.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Příští stroj budu mít s ECC ram, bez toho ani ránu. Tím padá koupě desktop intel CPU a zbývá buď desktop AMD, nebo Xeon.
Zdar Max

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

jestli si vystačíte s dvoujádrem, tak můžete jít i do desktop Intelu.
http://ark.intel.com/search/advanced?ECCMemory=true&MarketSegment=DT

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

To fakt ne :D
Zdar Max

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Na co ECC?

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Mám ti tady opisovat wikiny, nebo si to najdeš sám?
Zdar Max

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Mozna tazatel mel spis na mysli, na co potrebujete PC, ktere bude bezet dny bez restartu, popr. jestli na nem budete delat nejake financne/zivotne dulezite vypocty.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

ano toto by aj mna zaujimalo, preco by niekto chcel na bezny desktop ecc. Asi rad znizuje vykon.
A pokial to chce na dolezite vypocty, tak predsa existuju workstation dosky a xeony.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Spíš myslím, že je to nutnost. Jednak ty paměti nejsou o moc dražší, jak varianty bez ECC, dále :
1) když nějaký program kompiluji, chci mít 100% jistotu, že není chyba v HW (proto ani nedělám OC, jednak kvůli 100% stabilitě, dále kvůli tomu, že většinou nepotřebuji)
2) v dnešní době je minimum 8GiB ram na PC, lidi, co pracují s fotkami, nebo videem, popř. si testují ve VM, tak není problém ani 32GiB. Tam už je velká šance, že nějaký bit uteče a nějaká akce spadne
3) chci minimalizovat samovolné poškozování uložených dat na disku, k tomu potřebuji rozumný fs a 100% stabilní ram. A neříkejte, že to nikdo nezažil, že vám najednou nějaké AV ze své sbírky hodilo kostičku někde, kde to dřív bylo ok. Nebo něco nešlo po hafo letech otevřít, ale člověk to prostě přešel a smazal.

A ve finále, proč někdo předpokládá, že na PC musím nutně dělat něco životně důležitého, nebo že musím mít na PC životně/ finančně důležité věci.
Sakra, je rok 2016, nechci řešit prkotiny jenom kvůli tomu, abych ušetřil pár stovek na paměti. PC mám od toho, abych na něm pracoval a neřešil, proč mi jednou za uherák něco padne.

Jinak uptime mívám kolem 30-60 dní na všech PC. Poté už to nevydržím a dělám update systému. PC mi samozřejmě neběží nonstop, uspávám a probouzím (nevidím důvod, proč bych měl PC vypínat, chci hned pokračovat tam, kde jsem naposledy skončil, což bývá do 3s od zmáčknutí power buttonu).
Zdar Max

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

OK diky za vycerpavajici odpoved.
Bohuzel Intel (i dalsi vyrobci HW) si stale mysli, ze ECC je zbytecnost.

Skoda, ze treba DDR4 standard neudelali jen a pouze s ECC. Pak by se vsichni museli prizpusobit a byl by klid.

Jinak jeste jsem se mrknul na nejake data - velka studie na chyby v bitem v DRAM delal google v letech 2008-2009 - chybovost byla docela velka 5 bitu za hodinu na 8GB RAM.

Od te doby mame jeste mensi tranzistory v RAM s jeste nizzsim napajenim .... takze problem bude asi jeste horsi nez pred temi 7 lety.

To uz je skutecne prilis velka chybovost. Proble je krome ceny (a tech Xeonu) s i mensi rychlosti cteni/zapisu RAM.

Zkusim si jeste k tomu neco nastudovat ..... uz 2 roky vymyslim novy domaci pocitac (stary zatim funguje tak jeste je cas), hlavne na hrani ale i na praci. Uvazoval jsem ze tam budu chtit vice nez 16GB RAM a nejakou tu i7. Ted jsem ale na vazkach..... jestli nejit do tech Xeonu bo ECC.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Ne, Intel a spol nepovažuje ECC za zbytečnost. On to jenom považuje za příležitost jak z Vás vytřískat extra prachy. (a povinné ECC u DDR4 by ve světě kde se šetří každý cent velcí výrobci PC bojkotovali - vše by jelo na DDR3L)

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

"1) když nějaký program kompiluji, chci mít 100% jistotu, že není chyba v HW"

A ECC pameti ti zaruci 100% jistotu ? LOL... netusil jsem ze nekdo v roce 2016 jeste povazuje prinos ECC pameti za vic nez, uhh, statisticky zanedbatelny...

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

1 a více chyb za měsíc mi nepřijde jako něco statisticky zanedbatelného ...
Opírám se o statistiky Google, viz níže.
Zdar Max

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Zdá se mi to trochu přehnané.

„v dnešní době je minimum 8GiB ram na PC“
Nevidím důvod, proč by to mělo být minimum. Můj PC má sice 8 GB RAM, ale i coby náročnější uživatel mám obvykle obsazené tak 3-5 GB… a to si dneska kdejaká aplikace žere RAMku jen protože může.

„A neříkejte, že to nikdo nezažil, že vám najednou nějaké AV ze své sbírky hodilo kostičku někde, kde to dřív bylo ok.“
Já si něčeho takového nikdy nevšiml.

„Nebo něco nešlo po hafo letech otevřít“
Ne z důvodu poškození souboru. Že po hafo letech něco nešlo otevřít ano, ale typicky proto, že už to nový systém nepodporoval.

„Jinak uptime mívám kolem 30-60 dní na všech PC.“

Dělám to podobně, ale funguje to i bez ECC pamětí.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

"Zdá se mi to trochu přehnané."

Tak si pročti aspoň nějaké statistiky. Třeba Google jedny vydal, ve kterých uvádí výskyt chyb 3,7/rok/modul. Teď si vezmi, že máš v PC více, jak jeden modul, já mám třeba na všech PC 4 moduly. To jsme na minimálně jedné chybě měsíčně. A teď nevím, jakou kapacitu Google ve statistice uváděl, ale předpokládám, že v té době operoval tak s 2 až 4 GiB modulama.

A k tomu si vezmi, že Google servery provozuje v mnohem lepším a konstantnějším prostředí než ty doma. Lze tedy předpokládat, že "domácí" statistika by mohla být ještě vyšší.

To se ti zdá jako přehánění?
Zdar Max

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

„Tak si pročti aspoň nějaké statistiky. Třeba Google jedny vydal, ve kterých uvádí výskyt chyb 3,7/rok/modul.“

Až na to, že z té statistiky zároveň vyplynulo, že:
- Má vliv vytížení počítače, takže u běžného uživatele to bude méně, než u Googlu.
- Kapacita modulu zásadní vliv neměla, větší moduly nemají výrazně víc chyb, než malé.
- Naopak měl vliv model základní desky, čili problém zřejmě není v modulech, ale v návrhu základní desky.
- 90 % chyb pocházelo z 20 % systémů, podle toho ty špatné systémy dávaly kolem 17 chyb ročně a zbytek byl někde na 0,4.
- Pokud počítač nevyužívá veškerou instalovanou RAM, je reálná chybovost ještě nižší, protože chyby v neobsazené části paměti nikoho netrápí. (Asi to nebude úplně poměrné k obsazenosti paměti, protože chyby způsobené datovými linkami na desce budou zřejmě ovlivňovat hlavně obsazené části paměti.)

Z toho vychází, že u domácího počítače se vyplatí věnovat pozornost výběru základní desky a RAM koupit raději v méně velkých modulech, než více malých (což se vyplatí obecně, jednak z hlediska budoucího rozšíření RAM a jednak z hlediska jejich prodejnosti po případném upgradu v budoucnu).

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ad chyby na disku. Vygeneruj si u své videotéky kontrolní součty a za rok je zkus vygenerovat znova. Možná budeš nemile překvapen.
Zdar Max

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Ono teda, když už jsme u toho... Všechny své počítače provozuji bez vypínání, jen je uspávám, i desktopy. Spotřeba se liší nepatrně od vypnutí (cca 1 - 2 W), probuzení a zahájení práce je okamžité, používané aplikace jsou pořád otevřené tam kde jsem skončil. Restart jedině, když si to něco žádá a nebo vypnout když jedu na déle od kompu. A samozřejmě tu a tam u opravdu dlouho nerestatovaného kompu jen tak restartnout, právě kvůli zahnívání RAM bez ECC.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Tak trosku vim, co je ECC - pred par lety jsem psal ECC scrubbing SMI handler pro nejakej intelackej chipset, tusim Lindenhurst. Ale jak uz ostatni upresnili, trosku mi unika smysl na desktopu. Nicmene proti gustu zadny disputat.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Je cool a jediná možnost jak zdůvodnit nákup AMD do výkonného PC

+1
-14
-1
Je komentář přínosný?

Nečekal bych, že se tak omezený názor může objevit na IT serveru.

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

Co pak je na něm omezeného? Jak zde již zaznělo Intel u desktopových procesorů ECC paměti defakto odstavil, proč pak asi, protože je statisticky dokázáno, že nemají praktický význam.

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

Odstavil je, aby si za ně mohl účtovat něco navíc v jiném segmentu trhu. Čím víc GB RAM máš, tím to má větší význam a i kdyby to zabránilo jednomu viditelnému problému a 10 méně viditelným za 7 dní workstationování, tak to za tu trochu vyšší cenu a trochu menší rychlost stojí. Znám jednoho předraženého workstationa co má jen 8GB RAM, kam dali obyč ramky a je to ten jediný problém, který jeho uživatele jednou za cca 5 dní lehce vytočí. Některé workstationy jedou i 24/7. Osobně bych se nebránil ani skutečnému worksmartphonu s ECC, protože mám podezření, že některé problémy smartphonů nejsou vinou SW, ale HW.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Tohle jsem si myslel taky, ze na beznem desktopu to nema vyznam - pamatoval jsem si cislo nejak 1 chybny bit za 2 tydny na 1 GB RAM.

Coz mi prislo jako mala hodnota - ale pro nekoho, kdo PC uspava jen do RAM je to i tak dost.
Ale problem je dnes mnohem vyssi - kolem 210 bitu za 2 tydny na 1 GB RAM. A i to jsou cisla z roku 2009.

Pak skutecne vznikaji i ruzne chyby na disku, protoze se ulozi data poskozena v RAM.

V desktopu se to jeste resit da, ale v NB ECC prakticky nejsou (krome nejakych tezkych pracovnich stanic s Xeonem, to jsou ale jednotky typu NB, nic pro kazdeho).

Ja sam jsem si poridil na vanoce na praci ultrabook s 16GB RAM a tak si rikam, ze misto uspavani do RAM to radeji budu kazdy den vypinat - ma to SSD, takze to startuje pekne rychle v porovnani s uspanim to uz moc casu neusetri.

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

Kolik tech AMD procesoru musi byt v PCm aby bylo vykonne - aspon 10? Protoze PC s jednim AMD procesorem bych jako vykonne neoznacil, kdyz nejvykonnejsi procesor od AMD dosahuje stezi 20% vykonu nejlepsiho Intelu.

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

„Protoze PC s jednim AMD procesorem bych jako vykonne neoznacil, kdyz nejvykonnejsi procesor od AMD dosahuje stezi 20% vykonu nejlepsiho Intelu."

Já taky ne, protože záleží i na dalších komponentách. A teď prosím toho Intela co tak neskutečně drtí FX-8350 alespoň v 15 programech nebo benchmarcích. Pokud použiješ serverového Intela, tak ho postav proti Opteron šestnáctijádru.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Nejlepší intel je asi toto :
http://ark.intel.com/products/84685/Intel-Xeon-Processor-E7-8890-v3-45M-...

Tzn. 18core (+HT = 36 logických) na 2,5GHz + Turbo na 3,3GHz

AMD nemá šanci ...

Zdar Max

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Pěkné. Zapomínáte už zmínit, že stojí přes 7 tisíc dolarů. Procesor jako šitý do domácího desktopu. :-)

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Šestnáctijádro Opteron neni pomalejší o tolik co říkal.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Jistě, renderovací mašinu s i7 do každé rodiny, na web, na fejsbůk na koukání na fotky a přehrání DVD. Výkonný procesor je i C2D, ne na renderování videa, ale jinak je výkonný až až. Výkonné jsou i procesory AMD. Nejsou teď nejvýkonnější na světě a mají věší spotřebu, o tom se asi nikdo nebude hádat, ale na většinu věci stačí více než dobře a CPU/APU nestojí málem jak celý počítač.

+1
+14
-1
Je komentář přínosný?

Vezmu-li v úvahu desktop, a obecnou dostupnost, tak nejvýkonnější se jeví Intel i7-5960x. Stojí (Alza) 31899 Kč. Pominu-li FX-9370 od AMD (protože spotřeba je dramatická a je to opravdu úlet), zastavím se na FX-8370, ten stojí (opět Alza) 6139 Kč. Podle porovnávacích tabulek (Chip 01/2016) je normovaný výkon toho Intelu 100%, ono AMD má normovaný výkon63,2%. Tedy, nikoliv stěží 20%.
Zajímavé ale je, že co se týče ceny, tak to docela sedí... :-)

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

poslednu vetu som pochopil (Zajímavé ale je, že co se týče ceny, tak to docela sedí.)tak, ze fx8370 za 6K Kc je cenovo 60% pod i7 5960x za cca32K Kc

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Míněno je to tak, onen avizovaný poměr výkonu nesedí (60% ku 100% - tedy nikoliv 20%). že ale tento poměr sedí u ceny - cca 6k u FX-8370 je cca 20% ceny i7 5960 za cca 32k Kč.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

A to jsi vydedukoval z toho, že píši desktop AMD nebo Xeon?
Mé osobní preference jsou takové, že bych šel do Xeona, ale vše bývá o financích, takže uvidíme. Zatím je můj PC ok, takže ještě pár let vydrží a pak se uvidí, jaký bude stav na trhu.
Zdar Max

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Proč ne? U intelu máš cheap E3 Xeony s ECC. Alternativně single-CPU E5-16xxx xeony, které jdou taktovat (ačkoliv se to oficiálně nepíše, ty co jsou single socket only jdou, mam to odzkoušené) stejně jak I7 a uměj ECC + ECC REG a stojej obdobně jak ona I7, ala 1650 v3 stojí cca jak I7-5930K a 1660v3 stojí jak 5960X. Případně je tam ještě levné 4 jádro kdby nebyly potřeba jádra. Já v tom nevidim moc problém.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Intel pořád nic netlačí snížit cenu. Jen co vyjde koncem roku AMD - ZEN a pokud bude mít podobný výkon jako ten Intel hned půjde cena 8 - 10 tisíc dolu. Nemam rád Intel úmyslně brzdí pokrok díky tomu že měl doteď jako jediný k dispozici 22 ... 14nm sou jeho čipy prostě lepší na spotřebu než AMD. Jen počkej zajíci na konci roku si koupím ZEN (Leda že by AMD ten čip nějak dodrbalo ale o tom silně pochybuji protože je to základní stavební kámen k tomu aby se AMD mohlo postavila pořádně na nohy.) PS: pokud letos přijde i velký čip Radeonu na 14nm beru ho k tomu taky. :)

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Intel nebude nic tlacit at prijde konkurence s cimkoliv. Podobna situace byla v dobe Pentii4 vs Athlon64. AMd pres vyrazne lepsi architekturu nedosahli lepsich vysledku jednak pro nakale soutezni praktiky a jednak pro nedostatek vyrobnich kapacit. To nasledne hodne pohrbilo nasledujici architektury, na ktere AMD proste nedokazalo zafinancovat.
Pritom pouze vyrobni kapacita bez cehokoliv dalsiho muze intel vyuzit k nesnizovani cen i kdyby konkurence prinesla sebelepsi architekturu.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

už sem dloho nečetl tolik nesmyslů v jednom příspěvku
- ceny špičkových modelu CPU Intel jsou fixní, takže jediný důvod pro snížení ceny může být pohyb kurzu USD.
- nařknout firmu, která každý rok přijde s vylepšenou architekturou CPU, každé 2 roky nový výrobní proces, tzn. roční investice do vývoje v miliardách USD z brždění pokroku? Pro to je potřeba notná dávka fanatismu.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ono sa nam zlepsuje architektura, zmensuje vyrobny proces Intelu a co z toho? Narast vykonu je iba kozmeticky...
Ak by AMD bolo viac konkurencieschopne, verim, ze Intel by bol schopny vypotit aj nieco vykonnejsie, ako medzirocny narast vykonu v jednotkach percent.

Novym vyrobnym procesom teoreticky znizia spotrebu, rozmery kremiku, trosku tdp, avsak zabiju to integrovanou grafikou s pochybnym vykonom. A tak uspora velkosti cipu atd. je tatam...

A pre vecnych rivalov AMD-INTEL, v notebooku pouzivam Intel, kedze ma lespiu vydrz aj vykon, v stolaku APU od AMD, na bezne veci ma vykonu s prehladom dostatok a cuduj sa svete Trackmaniu a Mafiu II si na tom pohodlne s prehladom zahram aj bez "velkej" grafarne... /hravam malo, obcas relaxacne/

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Vubec se nevyplati kupovat si 10 jaderni Core i7, naopak Xeon nabizi vic instrukci, vic jader a podporu ECC+Registered RAM, "dale se muze parovat skrze QPI s dalsim procesorem/-rama a celkove jde nato zavesit az 768GB RAM".

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.