Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
to je dobry..
u intelu ma 500w 8 velkejch jader + 16 atomu, celkem 32 vlaken
https://diit.cz/clanek/i-s-doporucenym-profilem-intelu-muze-core-i9-1390...
u amd ma 500w 192 velkejch jader, 384 vlaken.. ((:
troska rozdiel ...
Na vytopení místnosti v zimě nastejno.
to nevymyslis, to je intel
som zvedavy ci chystane nove intel server CPU s viac jak 100 velkymi jadrami, bude mat viac jak 1 kW TDP
intel doteraz konci na 60-64 velkych jadrach a ma to TDP pod 400 W , realita bude vieme kde ... (+50%)
https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/237252/intel-xeon-p...
Zvláštně spíš působí rozdíl v TDP mezi top a druhým nejvýkonějším modelem.
Rozdíl v počtu jader (192 vs. 160) je 32, ale rozdíl v TDP (500 vs. 360) je 140W...
I kdyby TDP nerostlo lineárně s počtem jader, tak ten rozdíl je i tak hodně divný.
Může to být o binningu, top model dostane výběrová jádra a nechá si je patřičně zaplatit. Zatímco nižší model dostane stále plně funkční kusy, ale horší kvality, které mají větší leak a pro dosažení stejné frekvence potřebují vyšší powerlimit...
nie je. Lebo celá "bižutéria" ako radiče RAM, radiče PCI Express, interné zberncie, L3 cache,...
ide naplno bez ohľadu na počet jadier, rovnako tak medzi-čipletová komunikácia
192/160= 1,2
500/360= 1,39
preco by to malo byt divne
ako bolo napisane, okrem jedier je tam plno inych veci
okrem toho kde je zarucene ze tie jadra v 192 a 160 jadrovom modeli idu na rovnakej frekvencii?
To ale nevysvětluje ten vysoký schodek spotřeby. Kdyby to bylo režií, tak rozdíl bude menší a konfigurace s nejvíce jádry bude nejefektivnější protože režie se rozpočírá mezi více jader.
500/192=2,6W na jádro vs. 360/160=2,25W na jádro.
imho proste jeden model vyladili na efektivitu a spotrebu, aby se vesel do systemu postavenejch pro minulou generaci (360w) a druhej model vyladili na maximalni vykon (500w)..
Sorry že to jde na druhou stranu mi došlo až později.
IOD u Genoa si vezme údajně 110-125W dle počtu použitých chipletů, což ten rozdíl ještě zvětší.
Ale jak zmiňují ostatní může jít o čipy z jiných řad, může jít i o rozsah, kdy 192C bude mít třeba 380-500 a 160c 360-450W, nebo jsou některá data vycucaná z prstu (zvláště když tam uvádí 360W i pro 32c model, kde by člověk čekal hodnoty kolem 250W)
Ty ménějádrové modely zas budou mít vyšší strop v taktech. Tak je to i u současných modelů.
V tom případě ten leak míchá jablka s bramborami...
"Vysoce taktované" 32x4c si vezme 180W(úsporné 130W) s jednodušším a úspornějším IOD(~50-60W?) Z testů na phoenix2 vychází, že zen4 jádro si vezme ~7W a 4c ~3W, takže 32x5c a 360W mi přijde hodně nereálné, zvláště když je určen do segmentu, který má tu efektivitu jako základ a vysoké frekvence nezvládá.
A kde je psané, že všechny modely mají c jádra?
No v tom leaku má tyto 32,128,160 a 192core modely s odlišným kódem BRHD, který má "D" navíc, což já chápu jako Density, podle počtu CCD to odpovídá c jádrům a na ty jsem reagoval.
Ty co by pravděpodobně měly mít "P" jádra tam má zvlášť značené jako BRH.
Takže tu spekulujeme nad spekulací pro ukrácení volně chvíle...
Já vycházím z tabulky v článku.
No a bavili jsme se tu o nesrovnalostech v prvních dvou řádcích, které i článek označuje jako 5c. Já to rozšířil o další dva také 5c, u kterých zdroj, ze kterého článek čerpá uvádí také 360W a v tomto článku to není...
Na tom stejně nesejde. Jednak to záleží na AMD a ani bych se nedivil, kdyby přidali nějakou další řadu. Pamatuju, že úplně první EPYC určený pro vodní chlazení do superpočítačů ani nebyl běžně uváděný, ale později se na jejich webu objevil. Oni i teď dělají speciály, které neuvádí.
Nema byt Zen5C cache stejna jako u Zen5? Podle toho textu to vypada na polovicni cache u 5c oproti 5 na jadro. Respektive 16 jader Zen5c ma stejnou cache jako 8 jader plnotucneho Zen5 (=32MB).
Chapu, ze to muze vyrazne zvysit efektivitu vyuziti plochy a optimalizovat cenu, ale v nekterych aplikacich to vliv mit muze. Take chapu, ze az 2x tolik jader bude mit pozitivni vliv. Moc jsem toho na internetu nenasel.
Jen me to zaujalo.
L2 cache je stejná (na jádro), L3 cache je nastavovaná individuálně podle produktu bez ohledu na velikost jader. Třeba APU mají tradičně menší L3 cache než samostatné procesory, i když mají stejná velká jádra.
Ale Zen5 a Zen5c se lisi v principu velikosti cache, ne? Zbytek jadra by mel byt stejny, jen tam mozna nejsou ta prazdna mista na chlazeni.....
Nebo se to zmenilo? Ja ziji v domeni, ze Zen5c je Zen5 s orezanou cache.
Já myslím, že je to právě naopak. Cache (kromě L1) můžeš měnit bez změny v jádrech. Tzn. ta nedefinuje Zen 5c. Např první iPhone měl standardní Cortex, ale větší cache.
L1 a L2 by měly být stejné, L3 poloviční, respektive stejně velká na CCD při dvojnásobném počtu jader a měla by být použita větší densita - měla by být i pomalejší než u "P" jader
To je už u ZEN4 a ZEN4c. Menší cache a další změny v jádře, které omezují maximální takt a díky kterým je chiplet s 16. c jádry malinko větší než chiplet s 8. plnými jádry.
To je masakr! Pred par lety by na to byl plny rack.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.