Na tom nic zvastniho neni, protoze Intelovske TDP je vztazeno pouze k base frekvenci CPU a nikoliv k turbo boostu.. ale tohle ti vysvetlovat, to je asi jako hazet hrach na stenu...

MIlej zlatej, Tombomino ti už odpověděl ale jistě budeš umět vysvětlit to, že když Intelská CPU boostují, tak jejich reálná spotřeba je jaksi vyšší než udávané TDP, někdy dost výrazně. V TDP se udržíš jen bez boostu a ještě s definovanou zátěží, AMD ti TDP drží i s maximálním zatížením. 95 : 105 navíc nic neznamená, jde o jabka a hrušky protože odlišné metodiky výpočtu, musíš se dívat na reálnou spotřebu za stejnou porci práce a tam to AMD rozhodně neprojíždí, takový Epyc 7551P je energeticky efektivnější než Xeon Gold 6130 a to je hodně vypilovaný kousek křemíku proti jejich desktopovým CPU co se spotřeby týká. Intel donedávna měl u desktopu o něco lepší energetickou efektivitu protože má pokročilejší proces na vysoké frekvence ale poslední revize jeho CPU ten proces tlačí až na samotný okraj jeho možností a reálná spotřeba tak roste oproti výkonu asymetricky více, už jen problematická uchladitelnost i pájených intelských 8 jaderných CPU přes použití nadprůměrných chladičů napovídá, že těch 95W asi nebude tak úplně pravda. AMD ve stejné pozici bylo se svými Vegami, kde další maličký nárůst výkonu znamená masivní nárůst spotřeby protože je to umístěné na úplném konci možností toho procesu. Intel už nemá kam jít se současným procesem a v dlouhodobé zátěži nové CPU můžou ve finále dopadnout i hůř než starší verze co se spotřeba/výkon týká.

Zvláštní je, jak může být někdo tak blbej...běžte se uspokojit nad logo Intelu a svoje nesmyslný kydy si laskavě nechte jen v palici, kde s nima nikdo jiný trpět nebude.