Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
W-3175X neni Cascade Lake, ale Skylake-W.
„The Intel Xeon W-3175X CPU is based on the Skylake/Cascade Lake microarchitecture“
https://www.anandtech.com/show/13449/intel-announces-xeon-w3175x-28core-...
W-3175X je stepping H0, CPUID 50654, a to nie je CLX ale SKX.
Bude aj Cascade Lake-W, ale ten bude W-32xx
Jen ilustruji, že jsem si to nevymyslel. Uvedl to Anandtech, Techspot („The Xeon W-3175X is based on the Cascade Lake architecture“), tweakers.net, titancomputers a řada dalších. Je možné, že v tom někdo v Intelu udělal guláš, protože o W-3175X koncem roku mluvili v rámci prezentace Cascade Lake. Mimochodem, CL měl podle slajdů Intelu oproti Skylake mj. přinést „sercurity mitigations“, které ale nyní Intel uvádí i u W-3175X.
Je to asi nieco medzi a hlavnu ulohu tu zohral marketing, kazdopadne to ma blizsie k SKX.
Okrem toho CLX opravuje hlavne AEP (Optane DCPMEM), ktory na SKX nefungoval dobre.
Ehm... máte tušení, kdo je Mumak? :-)
Autor věhlasně známého HWiNFO. Má přístup k takovým dokumentům, o kterých se mnohým čtenářům ani nesní.
Ehm... jaký to má vliv na to, zda s ním mohu vést diskuzi? :-)
"TDP: 255W!
pokud je metodika stejná jako u desktopu tak to má při boostu na více jádrech 300-400W?
https://www.youtube.com/watch?v=o-6Iwb2HihE
28C56T na 5,7 GHz (samozrejme s LN2) a "iba" 1225W ???
It is not over 9000. I am disappoint.
no jo, 1-2-jadrovy boost 4,3 GHz, 3-4-jadrovy 4,2-4,1 GHz .... atd az to klesne na 25-26-27-28-jadrovy boost na 3,1 GHz (no pri AVX512 si este 400 MHz odpocitajme ze ano)
vsetko na default a pri plnej zatazi 319W no a 319/255 = +25% navyse co presne koresponduje so vseobecne znamym faktom s dementym, nijakym ponimanim DTP soudruhmi u intelu, proste tych 25% tam treba pripocitat vzdy, lenze vyrobca dosky si moze pridat kolko chce, aj +100% ... proste keby mal bios na defalute ine hodnoty pre boost stavy, tak to moze byt pokojne aj 400W (a to nikto nic MANUALNE NETAKTOVAL!) proste sa iba zobral procak, drbol do fosne, bios na default a pri zatazeni vsetkych jadier, voala pokojne aj 400W ..... no ale ved 255W vyzera tak "kraaaasne" a 320W uz o dost hnusnejsie a vyssie hodnoty este hnusnejsie
vsetky jadra 28C na 4,6 GHz: odmerali 687 W
vsetky jadra 28C na 5,0 GHz: to sme si uz vytrpeli na jesen 2018 s tou trapnou PR predvadzackou s tym 1 kW procakom, 1,7 kW vodnikom velkym jak autochladnicka, 3,3 kW zdrojom jak VHS video a specialne vyrobenou fosnou s 29-fazovym napajanim co minimalne ten 1 kA zvladne
Burn, baby, burn!
https://www.youtube.com/watch?v=LH-QwK4v0ZI
Ale napřed ten procesor museli na poradě vymyslet:
https://www.youtube.com/watch?v=vB2YUUK4SmU
podla Anandtech
But What About That 5.0 GHz? How Much Power?
We took some of our benchmark values for power and frequency, extrapolated them with a power curve, and we estimate that at 5.0 GHz, this chip is likely to be drawing in excess of 900W, perhaps as high as 1200W. Yes, Intel really did need that 1700W water chiller.
?? Co to je za zmatené zprávy? Toto není žádná nová generace - je to naprosto obyčejný Xeon Platinum popohnaný na vyšší takty a cílený na pracovní stanice (tj. ne na servery, jak zpráva uvádí).
Jediný rozdíl je omezení max RAM na 512GB, nemožnost zapojit jej do víceprocesorové konfigurace a použití 14nm++ procesu (ať už to znamená cokoli).
Ešte mohli povedať koľko ich stihli vyrobiť (funkčných). Museli pri binningu plakať :D
Už jsou venku i benchmarky třeba tady: https://www.youtube.com/watch?v=T0--I2hjDXY
Komu se nechce koukat - nad TR2990WX vyhrává ve všech testech.
jj, no uplne ziram.. skoro 2x drazsi sestikanalovej xeon je o 5-10% rychlejsi nez pres pul roku starej ctyrkanalovej threadripper.. a to jeste pod woknama kde kvuli neschopnosti microsoftu jede thradripper na tri valce.. to je fakt bomba vysledek! (:
Naznačuješ, že mezi 32 a 28 jádry je tak propastný rozdíl, že na tom prvním se neschopnost Microsoftu projevuje a na druhém ne? Nebo jsi zastáncem teorie spiknutí, že Intel platí MS aby záměrně brzdil procesor, který si koupí <0,01% zákazníků? Nebo to je prostě tak, že Intel to udělal tak, aby to mohlo škálovat lépe (více paměťových kanálů, uniformní přístup k paměti,...) kdežto AMD vydalo něco, o čem samo vědělo, že to bude (krom pár vybraných úloh) fungovat, kulantně řečeno, suboptimálně?
Smysl tehle diskuse?
To CPU je zatim (a mozna i v budouctnu) urceno pro systemove integratory. Nejde bezne koupit, Je to pravedepodobne akorat vyselektovany Xeon chip, ktery je schopen jet na vyssi frekvenci, pri danem zakladnim TDP. Nejde koupit ani deska. Neni to kompatibilni s 'normalni' HEDT platformou Intelu..v podstate je to trochu levnejsi Xeon s vyssi frekvecni, ktery je urcen temer vyhradne (z pohledu ceny a nasazeni) pro firmy.
Porovnavat TRko, ktere se da i ve sve 32C variante stale nazyvat s privrenim obou oci enthusiastic platformou a timhle levnejsim serverem na steroidech je uz z principu mimo misu. Ve skutecnosti jsou to 2 ruzne platformy.
Je velmi dobře popsáno, dokázáno a zdokumentováno, že windows mají zabugovaný scheduler, který až 50 % výpočetního času zkonzumuje pro vlastní režii. Linux tento problém nemá:
https://diit.cz/clanek/coreprio-az-zdvojnasobi-vykon-threadripper-2990wx
*smích v 64 jádrech a 128 vláknech... ne vlastne v dual deska takze smích v 128 jádrech a 256 vláknech*
Intel umožňuje u svých Xeonů až osmiprocesorové konfigurace, tj. 8x28jader, 448 vláken. AMD má k nejvýkonnější mašině ještě kus cesty, když už zmiňujete dvouprocesorovou konfiguraci.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.