Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
To je skoro neuveritelny, rok a pul starej procesor je brutalne pomalejsi nez jinej uplne novej. To by me vubec nenapadlo.
Ale k tomu Intelu přibalují 1kW lednici. A to se hodí!
To víte, ne každému je přes třicet, aby něco takového pamatoval z dětství...
Samozrejme, že nový by mal byť rýchlejší, ale 1. ide o to o koľko sa dá očakávať vs. realita a 2. aký výkon mal Zen oproti vtedajšiemu Kaby lake a aký dnes? Plus spotreba.
Kolaga naráža na Moorov zákon v jeho sofistikovanejšej forme a s časom, ktorá Moore nepovedal
CitáciaBegin:
Každým rokem dochází k zdvojnásobení komponentů, jež tvoří integrovaný obvod a tak tomu bude po celé příští desetiletí, tedy do roku 1975.
Po deseti letech však toto své tvrzení opravil ve smyslu, že k zdvojnásobení dochází každé dva roky – i přesto se oficiálně ujala verze s 18 měsíci. Sofistikovanější forma tohoto zákona hovoří o zdvojnásobení výpočetní rychlosti na jednotku ceny.
:CitáciaEnd
https://www.itbiz.cz/clanky/zakony-informatiky-uvod-a-mooruv-zakon
A kolega tiež ignoruje fakt, že Moorov zákon sa nedodržiaval cca. od roku 2004 a výrazne nedodržiaval od roku 2012. A vlastne aj teraz platí len medzi CPU Intelu a AMD ale nie medzi CPU jedného výrobcu zároveň.. :)))
To preci vubec nevadi, neni to to, co jsi si z komentare mel odnest. Jde preci o to, ze tu mame stary procesor, ktery by v teoretickem idealnim pripade (Moorov zakon) mel byt za zenitem a tady je nam predkladano srovnani s jinym uplne novym procesorem jako nejaka onanie nad tim novym procesorem, jak ze je uzasny.
Kdyby tam aspon uvedl, ze srovnava stary a novy procesor, ale to ne.
Hajit se bude jiste tim, ze srovnava aktualni nabidku obou vyrobcu, nicmene problemy Intelu zname a vime, ze aktualni nabidku Intel prakticky nema, ze maji jeho procesory extremni zpozdeni.
Neni teda ve skutecnosti ani trochu prekvapive, ze Epyc ty Xeony prekonava o tridu.
ze si si to uvedomil ... chcipl PES, chcipl Intel?
tu nejde o to ze sa porovnava novucicky server cpu amd a stary server cpu intelu s x rokov starou architekturou, tu ide o to ze ine sa porovnavat ani NEMOZE, lebo intel NIC INE V PONUKE NEMA
porovnava sa ponuka amd vs. ponuka intelu a toto je vysledok
amd moze za to ze ponuka intelu je na ho*no?
Ja nekritizuji AMD, naopak jsou skveli. Kritizuji to, jak je napsany clanek a ze se v nem ctenar ani nedozvi, ze porovnava nove a stare.
Ja to chapu tak, ze se porovnavaji momentalne "dostupne" modely. Ze Intel vysel driv a nic novejsiho nema je fakt, ale s nicim jinym to porovnavat nejde.
Taky moc nechápu tvoji logiku. Když budu sestavovat nebo kupovat server, tak se podle tebe podívám na Intel, AMD a řeknu si, aaa, Intel měl v poronání na generaci (dobu) lepší procesor, beru ten, místo abych se podíval na porovnání, jako je v tom článku, a vybral ten výkonnější - tj. "Milana"? (no matter co bylo dřív a kdy)
A viete o tom ,že AMD je stále spomalované, až kým nevýjde glibc2.33 plánovanávzjsť okolo 1.2.2021
Glibc semantics that effectively "cripple AMD" in just checking for Intel CPUs while AMD CPUs with Glibc are not even taking advantage of Haswell era CPU features,
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=GNU-libc-Platform-Op...
A pridanie tých vlastností zrýchli AMD o 20-300% podľa typu úlphy
Nedflanders1976 devised a way to restore anywhere between 20 to 300 percent performance on Ryzen and Ryzen Threadripper processors, by forcing MATLAB to use advanced instruction-sets such as AVX2
https://www.techpowerup.com/261241/matlab-mkl-codepath-tweak-boosts-amd-...
debile , 32:56 ti asi nič nehovorí, že? troluješ zo zásady.
Epyc by mozna prekonal i 200 jader Pentia 4. Kdyz se chce, tak se vzdycky najde neco, koho preferovany procesor vydrti. Snad se najde i nejaky priznivec Intelu a uder vrati. Napriklad i9-10900K je porad rychlejsi nez Ryzen 3 3200U. Tak a mate to, pak ze AMD vede. :-D
jedna 3,14čovina od intelu vedie o 3,14čný chlp pri napojení na elektráreň a hlasaš tu víťazstvo nenažraného intelu. Najprv bol nenažraný na tvoje prachy, tera berie dividendy od čezu....ale teš sa z víťazstva....
Srovnává aktuální nabídku, vždycky se to tak dělalo. Nic jiného totiž nezbývá.
Nebo snad někdo v minulosti když nVidia překonávala AMD řekl "No, ale to nemůžete srovnávat, protože ty grafiky už jsou na trhu rok a půl". Ne neřekl, tak tady ze sebe nedělej demagoga a prober se.
Ryzen 3 je mnohonásobně levnější než Core i9. Jenže Xeon Intelu jsou výrazně dražší než rychlejší Epyc.
Tyhle kompozitni benchmark scores jsou uplne napytel - vubec to neznamena ze je nejaka sestava lepsi nebo horsi, protoze to muze excelovat v nejake discipline, ktera ma nejvyssi vahu a zbytek se tim zastini.
Kdyz uz autor chce vyvozovat zavery, at sem hodi kompletni vysledky testovani (dilci metriky).
Tak GB je vubec test celkem na dve veci. Nejakou vahu to ma, ale jak sprvne pisete, v jine oblasti nasazeni to muze byt uplne jinak.
To platí pro jakýkoli test.
To je sice pravda, ale ale GB je specificky hned v nekolka dalsich vecech.
- v ramci hlavni verze ma nekolik pod verzi, kde se vysledky casto nedaji srovnavat. Vznikaji pak z toho "vtipne" situace na webech jako treba "wccftech".
- Jeho "browser" vysledky jsou nekdy ulitle jak z jineho vesmiru.
- hraje si na MP test, ale na kazde platforme skoruje jinak
- MT test ma tak kratke trvani, ze v podstate je jako indikator dlouhodobejsich MT vykonu nepouzitelny.
Marketink Intelu bude muset zasadit tvrdý úder...
zasadí, pomocí optimalizací pro svůj hw + instrukce, tedy AVX. U desktopu to není relavantní ale u serverových Xeonů už je to podstatně aktuálnější, byť ne všude.
Proto to AMD tak valí, ani nejnovější ZEN3 není v optimalizovaných aplikacích na tělo Intel čipům rychlejší, ta penalizace je citelná. Vždyť už v obecných věcech a takt na takt dotáhl záplatovaný Skylake už Zen+. Aby ho AMD válcoval i při optimalizaci tak by potřebovali minimálně dalších 20% IPC navrch, jenže RL už Z3 opět dýchá za krk.
Citelná je i spotřeba Intelu při využití AVX512.... tyhle instrukce jsou šílený žrout energie
A co že to žere energii když to práci udělá. Třeba FEM výpočtům to chutná.
jojo, AVX, to jsou ty instrukce, které má každý Intel CPU implementovány trochu jinak... no, tak to good luck. :-D
Možná i proto praktická dostupnost aplikací s podporou AVX je tak tristní.
> Aby ho AMD válcoval i při optimalizaci tak by potřebovali minimálně dalších 20% IPC navrch
Pokud dobre vidim, tak v MT ma +66%, kolik Intelu pri AVX512 pada frekvence ? pokud o 20-30% ta si dovedu predstavit ze AVX2 na Zenu bude stejne rychle jako AVX512 u intelu. Alespon v nekterych aplikacich. Ale i kdyby to melo jen 80% vykonu... za jakou cenu a spotrebu ma intel ten 20% naskok ?
Ciste osobni nazor: souhlasim s Linusem. 512+ SIMD v CPU jsou docasne ziva myslenka, dlouhodobe ale slepa ulicka. Momentalne to tezi hlavne z toho ze softwarova stranka GPU je porad problematicka (AMD se potaci s ROCm, Nvidia zabetonovana v CUDA). Nicmene az se programovani GPU dostane do C++ standardu, ty obrovske vektory na CPU ztrati smysl. Ale par let to trvat bude, to je jasne.
Živá voda pro firmy, provozující serverový software, licencovaný podle počtu procesorových jader.
jsem zvědavej jak amd poroste pšenka tenhle rok (v serverech), minulej rok měli podobný bombastický čísla a moc nerostli
Pri tech nasmlouvanych objememech u TSMC ani bombasticky rust nemohou. Vyplnuji se predpovedi nekterych, kteri uz pri nastupu prvnho zenu tvrdili, ze AMD nebude mit kapacity na pokryti vetsiho procentualniho trhu, takze to automaticky nahrava zpetne Intelu.
Jde o velmi konzervativni trh. Serverove procesory jsou procesory s nejvetsi marzi a kdyby mela AMD poptavku, tak by je jiste dovedla prednostne vyrobit...
To je mozne, ze by v serverech byli schopni reagovat lepe na ukor jinych casti. Nicmene je dobre brat v potaz omezene moznosti AMD.
V noteboocich (coz je taky lukrativni) udajne stihaji pokryvat pouze 50-60% poptavky po chipech. Jak vypada desktop a grafiky, vi kazdy.
“ Výkon dvojice 64jádrových modelů na nízkých taktech (maximální boost 2,45 GHz) dosahoval zhruba 95 % výkonu čtveřice 28jádrových Xeonů.” neviem či dobre rozumiem tejto vete. Výkon 2x64 (95%) < 4X28 (100%). To ale nie je veľmi dobrý výsledok.
Rozumiete dobre, len v tej vete chýba info že tie xeony bežali na takte 3,29GHz, čo je len tak na hrubo vynásobením vychádza že tie xeony mali byť výkonnejšie o 17,5%, nie o 5. A to ešte k tomu prirátajme spotrebu: 2xEpyc = 450W vs 4xXeon = 820W.
zdroje: https://diit.cz/clanek/vzorek-zen-3-epyc-na-245-ghz-dotahuje-dva-xeony-p...
https://www.notebookcheck.net/64-core-AMD-Zen-3-based-EPYC-7713-Milan-se...
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/192472/intel-xeon-p...
Ďakujem, už je mi to jasné. Takto je to vynikajuci výsledok a spotreba obzvlášť.
Na tomto výkone až tak reálne nezáleží. AMD potrebuje vyššiu výrobnú kapacitu aby sa na neho partnery vedeli spoľahnúť. TSMC bude pre AMD najväčšou výhodou a nevýhodou zároveň.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.