Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Ja jsem zakopl v textu o to "relativne pomale" casovani, ono je to napsano spravne, protoze je to relativni k te pomerne brutalni rychlosti/delce jednoho taktu, ale stejne to nezni uplne fer :)... Faktem je, ze absolutni latence se uz dlouho drzi na stejne urovni.. Moje davne DDR-400 s cipy Samsung TCCD umely 2-2-2-5 1T a CL u nich absolutne vychazi 10ns... u techto novot mi to vychazi 8ns (jestli dobre pocitam, resp jestli se to CL dnes vztahuje na to, co si myslim :) ). Srovnanim s tim, co se dnes prodava jako low latency moduly(DDR3 CL7@1600, CL9@2133, CL10@2400), mi tyhle G.skilly vychazeji nejlip. Takze bych je oznacil spis jako relativne rychle i co do casovani - relativne k alternativam na trhu.
TCCD dávaly i CL1.5 (na EpoXech a DFI). Za low latency jsem považoval 1600@CL6 v SPD (nikoliv XMP) a ještě/už dneska k nim neseženu "kámoše" protože i 2133MHz moduly mají problémy jet na CL6 :(
Ja mel DFI, CL1.5 mi neslo.. ale byla to budget deska, uz si ani nepamatuju, jestli to vubec slo nastavit tak nizko.. CL6@1600 uz by bylo lepsi nez tech CL12@3000..ale taky jsem to nikde nevidel..
Na Lan Party bylo 1.5 přímo v biosu, u Infinity série s modnutým biosem. EpoXy 1.5 měly i s KT600 (stopro 8KRA2+ a KRAI s nF2), v tom mě běhaly OCZ Platinum series (2x512MB, Winbond BH5, skoro 7 litrů za kus a jedna byla vadná že neprošla ani POSTem, tímto zdravím lempla z reklamačního CZC, který napsal že jsou OK :). Později jsem přešel na o poznání levnější TCCD.
1600@CL6 jsem bral taky OCZ, ale to už byly poslední ramky co OCZ vyprodukovaly, GeiLy EVA se mi pro změnu nevejdou pod chladič :)
Je vseobecne zname, ze co sa tyka latencie, RAMky su na tom tak isto uz dlhe roky. Stare SIMMkove moduly 4-8-16 MiB spred 20 rokov mali dokonca podobnu letenciu ako dnesne RAMky. Akurat kontinualna rychlost nam narastla z "trapnych 2 GB/s pri DDR1 efektivne na 266-333-40 MHz" na 25 GB/s pri DDR3 efektivne 2500 MHz a viac.
Detto HDD. Uz 20 rokov vidim reklamne blbe a furt tie iste marketingove cisla: 8,9 ms. Samozrejme kto vie, tak ten vie ze to je priemer a ze cely seek od okraja po stred platne trva aj 20 ms (cest Velociraptorm a ich 5 ms priemeru). Takze latencie HDD sa tiez nezmenili prakticky uz 1/4 storocia a kontinualka zasa narastla od trapnych 10-15 MB/s po 200 MB/s (od ATA 33, 66, 100, 133 cez SATA 1.5, 3.0, 6.0 Gb/s). Co sa tyka kontinualky, samostatne disky (pokial nie su v RAIDe) si este dlllllho stale vystacia s teoretickou priepustnostou SATA 3.0 Gb/s cili 300 MB/s pri 8b/10b kodovani, cili SATA II. Pretoze drviva vacsina diskov (2-3 TB) zapojenych na SATA II realne chodi stale "iba" na 80-130 MB/s v zavisloti ci je rameno pri okraji alebo strede platne (vidim na vlastne oci v Total Cmd). Aj ked hustota zapisu mnou pouzivanych HDD neatakuje 1 TB na platnu, ziadne dlhodobe 180-200 MB/s som nevidel a ani s 1 TB na platnu sa asi vidiet neda.
Jde o to, že z nízkoatentních pamětí už dneska cpu netěží tolik co v dobách Athlonů nebo X2. Prakticky stačilo poskládat papírově slabší AMD (Thoroughbread) a vymazlit ho pamětí - sice trochu alchymie, ale ve výsledku se mohlo směle postavit P4 s DDR2 533. Od té doby co se na to AMD vysralo (Phenomy s latencí klidně nad 70ns proti 40ns u X2! Sandy Bridge mají kolem 35ns což ještě u těch X2 šlo bez problémů dohnat, u Phenomů nebo buldosráčů ani náhodou :) se trend ubírá stejným směrem jako ramky na vga - vysoká frekvence, ale brutální latence :(
Rychlost HDD roste celou dobu pomaleji, než kapacita. Můj první HDD (210 MB) před 19 lety se celý přečetl za 2 minuty. Poslední (4TB) se čte víc než 8 hodin. Nicméně rychlosti mírně rostou pořád.
Například ST3000DM001 (3TB low end Seagatu):
čtení: MIN 93,6, MAX 205,4, AVG 163,9 MB/s
zápis: MIN 90,0, MAX 199,4, AVG 159,8 MB/s
Průměr jen kolem 100 MB/s mají dnes z desktopových disků snad jen WD Green, ty jsou opravdu pomalé.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.