Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Hej ale AMD ked uvadza 65W v skutočnosti to znamena 80W
Lenže Intel a jeho 65W v skutočnosti su 215W :)
V očích Intelu je to skoro stejné :) Vlastně podle toho, jak se Intel tváří to musí být lepší :)
jen doplním že Intelův 35W= až 120W, takže srovnání "65W" AMD s "35W" Intelem znamená srovnávat 80 se 120W
Píšou, že 35W Intel má "jen" 106W
106W není ale dlouhodobá spotřeba ale jen krátkodobá, po vypršení limitu pro PL2 padne na těch 35W, samozřejmě pokud výrobce toto respektuje a to i budou.
Tyhle procesory budou končit i v 2 litrových MFF a trošku větších SFF, kde si to výrobce bude hlídat, stejně jako to dělal i dříve, třeba s 12. generací měly třeba mikro Optiplexy max. tuším 99W power limity a to nejen pro Tčkové ale i standardní procesory. 35W jde dlouhodobě v pohodě chladit v půllitrových mini PCčkách rozměrů jako 10x10x5cm.
ale v tych mini znackovych PC to nebude mat vykon ako ludia uvidia v testoch skladaciek, kde to nebude umelo orezane na 35W ale pojde bez limitu. Takze si v dobrej viere kupis pc s nejakym vykonom a potom sa budes cudovat, ze vykon je polovicny. Toto je nic ine, len oyebavanie zakaznikov.
'ale v tych mini znackovych PC to nebude mat vykon ako ludia uvidia v testoch skladaciek'
Neříkej, to je překvapení. Bude to mít přesně výkon jaké to CPU má mít, že někdo kouká na nesmyslné testy není chyba výrobku.
Ty procesory budou mít přesně takový výkon který odpovídá specifikaci toho procesoru a z historie víme že právě tyhle "přibržděné" Intel procesory umí být úspornější než procesory od AMD v poměru výkon/watt třeba tu 10900 bylo nepřekonatelní ve své době.
Souhlas, pokud někdo koupí 35W CPU a vypne tam limity tak už to není 35W procesor :)
Ve značkových desktopech to bude přesně dle specifikací.
Záleží na konkrétním modelu, je to typicky 76W nebo 88W.
Ono je aj trocha rozdiel v tom, co AMD slubuje, ze za to TDP spocita a co Intel slubuje, ze za to TDP spocita :)
To uz neni ani smesny...
naopak, já jsem za T řadu u Intelu rád. Stejně jakobych si nekoupil AMD co žere víc jak 65W, tak u Intelu bych si nekoupil už nic jiného než T řadu. T je u Intelu poslední řada co považuji za "normální" spotřebu CPU, tj. do 100W. Dřív takové uvažování bylo standartní, Intel ho erodoval když začal dělat 200+W kusy. Já jsem ale konzerva, s trendy nejdu a pořád se držím svého, tj. CPU tak do 100W a grafika cca 200.
Hmm, v podstatě bookový procesor v normální patici. Chvilku to něco dělá (PL2), pak to spadne na těch 35W - což je vzhledem k hromadě jader stejně k ničemu, a jede to na 1.4GHz..
Super
Takže při stálé zátěži máme procesor s frekvencí na úrovni Tualatinu. 20let z5 :) (Pamatuje někdo?)
"Tuleň" bolo to najlepšie či intel urobil a zhodou okolností mal podobnú spotrebu, tuším 31W :)
Intel uvádí ve specifikacích 32,2W (1,4GHz při 1,5V)
Jo jo .. sem tam si s tema P III-S jeste hraju i v MP ( 2x 1,4 GHz Tualatin na Intel SDS2 ) .... zajimave workstejsnovy prkno ... napr 3 samostane PCI(-X) sbernice ....
A víme za jakých okolností a na jak dlouho dokáže 13900T držet tu vysokou spotřebu? Tesla Model X taky umí jezdit 250 km/h, ale není to zrovna standardně použitelný provozní režim. Čili co tohle srovnání papírových stropů spotřeby o tom CPU a jeho užití reálně vypovídá?
Jak dlouho bude drzet jakou spotrtebu, mas zadratovane v deskach. Pokud mu nastavis nekonecne Tau pro PL2, bude cucat limit P|L2. Myslim, ze podobne lze nastavit i PL3. Pokud nastavis PL1, tak bude mit deklarovancyh 35W... U 12900k bylo tau pro Pl2 myslim 56s, pokud bylo omezeno.
Pokud to Tau omezis casove, bude to omezene casove.
1) musíš dimenzovat zdroj i destku na takhle velký peaky
2) kdyby to jelo déle na max tak to neuchladí ty boxíky, do kterých se tyhle Tčka dávají
takže to dává smysl asi jako jezdit teslou s valníkem pro hnuj po okreskách s pul metrovýma dírama
Boxíky to uchladí taky, procesor vystoupá na nějakou danou mezní teplotu, a potom začne pomalu snižovat frekvenci. Takže nikam výš teplota už nestoupá. Boxík má vlastně jen tu nevýhodu, že je s ním CPU o něco pomalejší, a na té mezní teplotě je velmi často. To není úplně dobré. A jako bonus to bude ječet.
Ale i i9 můžeš mít s boxíkem. To určitě víš, ale dobré to prostě není.
Boxík je ale právě dimenzovaný a to aby běželo CPU na PL1 limitu a ne na PL2, proto tam je ten časový limit, kdy ten chladič ještě nezačne pořádně fungovat, případně, už i v průběhu PL2 limitu začne pomalu throtllovat (tohle se běžně děje v laptopech při max perfromance režimech a to jak Intel tak AMD), výrobce může ještě poladit napájecí křivku s ohledem na teplotu - tz. zda chce aby zařízení mělo co nejvyšší výkon, nebo co nejtišší chlazení, nebo něco mezi.
Třeba mikro optiplexy které běžně osazují tyhle vyšší Intel Tčkové CPU měly pro 12. generaci max power limit 99W a po uplynutí toho časového limitu pro PL2 poslušně snížily na 35W PL1 a tam už mohly běžet 24/7 nonstop.
Tyhle stroje ale nebude nikdo kupovat kvůli max perfromance pro dlouhodobou zátěž. PL2 bude více než dostatečný pro dosažení vysokého výkonu na náročné ale časově krátké činnosti, pro běžné kancelářské použití rozdíl nebude žádný, ale tohle si nechává celkově nízkou energetickou náročnost a minimalistický form factor, který na pracovnm místě nezabere místo, v ideálním případě se hodí za monitor nebo přichytí zespod stolu.
Třeba ještě 10 jádrová 10900 a standardním boxíkem běžela naprosto v pohodě (tam byl box pro 90W) a při 65W při AVX zátěži all core držel 3,8GHz, při non AVX 4GHz. S aftermarket velkým chladičem to CPUčko běželo s teplotami na 40 stupních. Třeba moje 10400F při 4GHz All core (maximální all core boost) nejde přes 65W napájení a Freezer34 na něm běží při 400rpm a i po hodině Prime95 se to nedostalo v peeku nad 73 stupňů (na jednom z jader), při běžném provozu to drží mid 50 stupňů, být to mašina bez výkonnější grafiky, tak na to dám pasivní noctuu a neřeším. Ale kvůli chlazení grafiky nemá smysl řešit pasivní chladič CPU když chladič doslova neslyšíš ani z s uchem na pár cm od něj.
".. Ale kvůli chlazení grafiky nemá smysl řešit pasivní chladič CPU když chladič doslova neslyšíš ani z s uchem na pár cm od něj .."
Jsou 3 možnosti:
1) Ta grafika dělá dostatečný kravál aby přehlušila chlazení CPU
2) Máte okna směrem do některé z profláklých ulic (Wilsonova, Žitná, Ječná, Korunovační, Průmyslová, ...)
3) Zajděte si na foniatrii
1: Je to 2,5 slot, 3 fan 3060Ti, silent bios, obvykle s 60FPS lockem, grafika běží 60-100W dle titulu a scény (aktuálně hraji tak 2018 tituly), točí 1000rpm = když je ticho v místnosti jde slyšet ševelení vzduchu, a to je přesně o tolik víc o kolik by to mělo být ideálně tišší. Nejhorší je ale když přejde z pasivního na aktivní chlazení, to samozřejmě trošku těm fanům přidává takže to roztočí na skoro 13 set otáček a pak to klesne na těch 1000. To už bych raději ať běží konstantně na 1000. Raději konstantní projev než pořád se měnící
Ano hodně lidí to označí že to nejde slyšet.. jednou jsem tu stavěl kompa a ukazoval to majiteli, bylo na stole vedle mého PC. Tehdy jsem řekl že mu ještě poladím větráky že mi to přijde moc hlučné (deska nedávala dobře DC regulaci, SilentWIngy běžely na max 900rpm) a on že to ani nevnímá... Když jsem to vypl, tak na otázku zda slyší rozdíl řekl že ano, že už fakt nic neslyší... tak jsem ho upozornil že hned vedle stále běží moje PCčko které má identický projev při jakékoli zátěži CPU.
Mám velký problém vybírat třeba grafiky nebo laptopy podle recenzí, když někdo řekne o grafice "dead silent" nebo "literaly silent" a ona potvora točí 13 set otáček a dělá 35dB což je pro mě "clearly noticable"
Třeba standardní klikání běžných spínačů myši mi už přijde nepřijatelně hlučné a používám už myši se silent logitech spínači, takže membránová klávesnice jako K380 je nejhlučnější a aktuálně nejoblíbenější membránová MX Keys Mini je doslova akustitcké peklo :)
6 let jsem používal NTB s pasivním chlazením. V místech !kde lišky dávají dobrou noc". Nejhlučnější věc v místnosti byla myš. Ta počítačová.
Tak se mi nedivte, že k hodnocení hlučnosti čehokoliv s točím se ventilátorem typu "neslyšné" a "naprosto tiché" jsem ... poněkud skeptický.
Ty základní takty jsem si musel ověřit odjinud, protože jsou hodně ubohé. Velká jádra na 1,1 GHz, malá na 800 MHz.....uf.....při 35W (aspoň teoreticky) a 100% vícejádrové dlouhodobější zátěži....uf...debakl a nesmyslnost.
Bez jakékoliv ironie. Nejsou na tom ARMy v mobilech lépe? Jsem příznivce undervoltu a snižování frekvencí, ale co je moc, to je příliš - takhle nízké frekvence už výkon dost omezují. Neumí AMD osmijádro (8 velkých jader) udržet 1,8-2 GHz dlouhodobě při 15W? Těch intelovských 1,1/0,8 GHz je horší než pasivně chlazený Quad Atom Pentium Silver N6000 s TDP 6W a základem na 1,1 GHz. I to igpu v Atomu má vyšší základní frekvenci 300 vs 350 MHz...
Řada U = 15/55W
https://www.svethardware.cz/mobilni-intel-raptor-lake-jsou-zde-vrcholi-2...
Řada N (pouze E-cores) = 6W (4C) resp. 15W (8C) max turbo
https://www.svethardware.cz/mobilni-intel-raptor-lake-jsou-zde-vrcholi-2...
Výkonná mobilní SoC Qualcommu, Mediateku a Samsungu typicky běží na nějakých 8-10W při maximální zátěži a podle zařízení - chlazení, výdrž baterie.... - snižují příkon a klesají někde k 5-6W, některé ten throttling zažijí třeba po minutce, některé to vydrží 5-10 minut než začnou jet na půl plynu. Také hodně záleží jaký je aktuální jas dispeje, protože nějakých 12-16 set nitů jasu nějaké to teplo také vygeneruje. SoC od Apple jsou na tom o něco lépe, navíc v rámci throttlovacího procesu může dojít i ke snížení jasu displeje. Třeba u velmi náročných mobilních her (Genshin například) bylo na A15 možné zapnout úsporný režim a mít výkony jako konkurenční vlajkové Androidy s plným výkonem (SG8G1, Exynos2200...).
Tak jak tak v telefonech je zcela normální throttling o 30-50% během 20 minut. Samozřejmě se tohle netýká specialitek, jako aktivně chlazené telefony nebo nějaké herní telefony zaměřené na max. perfromance s obřím chlazením (ovlivní hmotnost, rozměry, další výbavu) které si dokáží držet daleko vyšší příkon než běžné vlajkové telefony. Podobně jsou na tom i tablety, které mají typicky vyšší termální kapacitu a nethrottlují tolik, ale třeba u Samsungu Tab S8 řady jsou SG1G1 mírně podtaktované proti telefonům S22 řady (u nás se prodává jen verze s Exynosem), takže telefony mají se stejným SoC vyšší peek výkon, ale v delší zátěži bude výkon dropovat na tabletu méně.
Pohoda, oni to dajú aj do NUC. Dajú tam 1000 Faradov supercapy a 2-3 sekundy to môže boostovať :)
To je fakt bizar ze strany Intelu... Uz aby to zaimplementovali vyrobci aut.
Chci si koupit rekneme Clio s vykonem siciho stroje tj. 65kW, ale kdyz na to na semaforech dupnu, tak bude mit kratkodobe 210kW... Samozrejme vsude v reklamach budou uvadet 65kW...
Však výrobci aut to používají. Akorát akcelerace nesouvísí s výkonem ale s krouťákem a jeho průběhem. Elektrické auta mají max krouťák de facto okamžitě, spalovací motor se k němu musí dostat, další problém u přemotorovaných lehčích strojů je přenést ten krouťák na kola s takovou efektivitou aby se ti neprotočily kola, tzn ideálně řídit kruťák pro každé kolo, měnit jeho distribuci a případně i omezit výkon motoru (minimálně dříve třeba v F1 jednoduše směs ve válci nezapálili a frkli ji do výfuku).
Launch control systém najdeš v nejednom spalovacím supersportu, auto se na tu akceleraci musí připravit a explicitně ten režim aktivovat (tuším u Lamborgini mimo aktivace launch controlu v nastavení musíš stát na brzdě i plynu, jen dupnutí na plyn nestačí)
Tesla Model S standardně akceleruje na stovku asi za 3 sekundy, pokud sis to koupil se superchargerem tak to tlačilo snad 2,5s a teď máš Model S Plaid a ten dá kilo za 2s. Ale Plaid má třímotorový pohon a určitě kombinuje supercharger, kdežto standardní Sko jen dvoumotorový.
Tak jak tak Sko se superchargerem standardně bude akcelerovat jako Model S bez něj. V nastavení budeš muset explicitně funkci superchargeru zapnout a pokud se nepletu tak to při jeho použití snaží omezit spotřebu jiných systémů aby měl pohon maximální prioritu.
Další věc je, že když tu funkci párkrát použiješ, můžeš začít hledat nabíječku. Stejná analogie s procesory. Máš možnost použít vyšší krátkodobý výkon (akceleraci), ale když nechceš, nemusíš, záleží zda chceš nízkou spotřebu (dojet daleko) nebo chceš vysoký výkon (s autem si užiješ víc zábavy).
Tak váš novy automobil najede na dálnici rychlostí 130km/h a spotřebou 20l/h a pak na zbytek cesty spomalí na 80km/h a bude žrát jen 6l :0( No nekupto.
Core i9 - 13900T neni vubec spatny, prave to je ten procesor o kterem stale mluvim, takhle mel Alder/Raptor Lake vypadat hned od zacatku, zadne blbosti pres 5.5 ke 6GHz, o dost nizsi napajeci limit a prece se to pere i novejsimi procesory zalozenymi na Zen IV.
Ano zere to 3x vic, ale uz jenom maximalne 106W pricem dokaze konkurovat 8 jadernemu Ryzen-u 7 7700X, 13900T by se dala skrohnout i pod 90W kdyby se vypli ty debilni atomy, ja myslim ze i na 70W by dala lepsi vykon nez Ryzen 7 5800X.
V pripade RTX 4090(230 - 270W), dale 65W Zen III i IV a ted u intel-u(T) krasne vidno ze s min porcii energie vykon razantne neklesa, naopak procesor nejen ze zere mene, ale pote i casteji dosahuje vyssich boostovych hodnot na kterych se i dyl udrzi protoze jeho vnitrni logika neni prehrata:
https://www.techpowerup.com/301649/nvidia-geforce-rtx-4090-with-nearly-h...
"13900T by se dala skrohnout i pod 90W kdyby se vypli ty debilni atomy"
Proč by někdo vypínal E jádra, když omezení spotřeby i pod 90W je jedno jednoudché nastavení v biosu, jmenuje se PL2. Pokud deska bude do procesoru dávat více než je nastaven PL2 limit, tak je to na reklamaci takové desky.
PL2 umí nastavit obvykle i hodně očesané desky a desky v mini počítačích. V nejhorším případě se to dá řešit přes software. Já třeba PL1 i PL2 měním klávesovou zkratkou = cyklování profilu napájení, další se mění podle toho jak používám laptop (v pozici tablet, stan a prezentace má specifické PL1 i PL2 limity), dále se ten power limit řídí teplotou CPU, laptop se snaží zachovat nízkou hlučnost i teplotu na dotek, takže pokud CPU nedokáže bez zvýšení otáček ventilátorů udržet 62 stupňů, tak postupně snižuje power limit tak aby držel cílenou teplotu i cílové nízké otáčky ventilátoru, to je super protože to nezačne v zátěži nečekaně hučet nebo to nebude nepříjemně teplé, když to vezmu do ruky, raději to sníží výkon. CPUčko má asi tak 2x více výkonu než by mi stačilo - místo 12 jádrové i5 bych si vystači s 6 jádrovou i3, ale s pomalejším CPU se to prostě nedělá...
Teď ještě ukázat spotřebu při zátěži, kde většina pročítačů stráví 99% času a čísla se nehezky obrátí.
Stejně tak spotřeba komplet systému většinou není tak příznivá u AMD.
Ano, do určité míry to jde poladit, ale default nastavení vychází líp u Intelu.
U procesorů s čipletama stačí trochu pohejbat myší, natož když něco běží a potřebuje pár procent procesoru a spotřeba letí hodně blízko k tomu, co je full load.
Kdyz te zajima 99% casu, kdy pocitac nic nedela, kup si notebook. Ty vzdycky budou vychazet podstatene lepe.
;)
Já myslím, že vy melete jeden o koze a druhý o voze. Jeden píše, že počítač tráví 99% času v zátěži - (až na výjimky blbost i ve hrách), a druhý píše o tom, že PC tráví 99% času v idle. To neplatí ani pro kancl, ale blízí se to k tomu.
U většiny lidí je počítač většinu dne vypnutý, takže vlastně stačí nějaká maketa!
A viděl jste srovnání spotřeby ve hrách? Tam je 13xxx i 7xxx prakticky na stejno. Starší Ryzeny tam vyjdou hůř.
Když se budeme bavit a jakékoliv práci, od kanclu po CAD, tak zítěž procesoru je kolem jednotek procent (pro ten kancl), tak max nižší desítky procent u toho CADu a to ještě jenom chvílema.
Když se podívám k sobě, kde toho běží moc najednou (od vzdálený plochy, přes Chrome s milionem tabů a puštěným streamem někde na pozadí po Visual Studio), tak zátěž CPU je někde 10-30%
Stejně tak to bude když budu třeba editovat video, ta zátěž bude možná chvílema trochu víc, ale většinu času ne.
To právě není ani idle ani full load.
"A viděl jste srovnání spotřeby ve hrách? Tam je 13xxx i 7xxx prakticky na stejno. Starší Ryzeny tam vyjdou hůř."
.. tohle je oblibeny chybny argument. Dovoli bych si klidne rict nesmysl
- 13700k 107/117W vs 7700x 72/77W podle metodiky CB, coz je temer o 50% horsi spotreba 13700k.
- 13600k 88/94W vs 60/66W .. opet 45+% vyssi prumerna spotreba u Intelu.
A to se nebavime o spickach, tam RTL exceluje jeste vic..
https://www.computerbase.de/2022-10/intel-core-i9-13900k-i7-13700-i5-136...
Akorát že 13600k je výkonem nad 7700X
Prakticky ve všech jejich testech
A sami tam říkají:
Dass selbst der Core i5-13600K in Spielen schneller agiert als der Core i9-12900KS und damit die versammelte Konkurrenz inklusive Ryzen 7 5800X3D überholt, ist dann doch eine Überraschung.
To docela mění situaci a ve hrách mají stejnou spotřebu
Netvrdím, že je to skvělá platforma, ale reálná spotřeba je prostě +- na stejno s AMD
"Akorát že 13600k je výkonem nad 7700X Prakticky ve všech jejich testech"
.. akorat vam trochu unika pointa, ze v jejich testech je rychlejsi, ale ne o 50% ;)
Druha pointa, kterou asi nemuzete vedet je fakt, ze Computerbase testuje CPU s RAM, del oficialnich specifikaci vyrobce. V tomto pripade, jsou RTL testovany s 5600Mhz a Zen4 s 5200Mhz, coz je cca 8% rozdil a proto jejich vysledky vykonu Zen4 patri, realtivne vuci RTL, k tem nejhorsim na webu. Jine weby, ktere pouzivaji treba 13700+6400 vs 7700x+6000 comba, tak je vykon v prumeru identicky.
https://www.techspot.com/review/2554-intel-core-i7-13700k/#Average_1440pr
"Netvrdím, že je to skvělá platforma, ale reálná spotřeba je prostě +- na stejno s AMD"
.. ne neni proste nastejno a ne nemuze byt nastejno. Grafy CB a klidne si vemte jako zalohu techpowerup tohle dokazuji.
https://tpucdn.com/review/intel-core-i7-13700k/images/power-games.png
Samozrejme, 13600k je treba na tom energeticky lepe, nez 13700k. Ciste herne se ale srovnava vykonove 7600x vs 13600k. I tady pak podle treba 50 game herniho testu na techspotu, vysel herne 7600x rychlejsi, nez 13600k o par procent. Efektivita samozrejme take lepsi.
Spotreba v herni zatezi samozrejme u RTL neni kriticka, ve smyslu, ze to zere i travu u cesty a chladit se to da celkem bezproblemove. Je ale vyssi a stejna neni.
" .. A viděl jste srovnání spotřeby ve hrách? Tam je 13xxx i 7xxx prakticky na stejno .."
".. Akorát že 13600k je výkonem nad 7700X .."
V poměrně rozsýhlém testu 50 her
13700 podal výkon v průměru 1% pod 7600
a žral u toho v průměru o 14% více.
A to se vyplatí.
Jde o pocit.
Ja vychazim z toho, ze jeho "99% v zatezi" je jednoduse chyba. Protoze to nedava smysl. ANi cloudovy server neni takhle zatizeny...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.