Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Ach tento Intel. Rozprávajú o 2nm procesoch, pričom reálna výroba u nich beží na 10nm. Kto im uverí tieto báchorky. TSMC pre AMD vyrába 5nm CPU, takisto majú funkčnú 3nm výrobu, Samsung taktiež. Napriek tomu AMD veľmi opatrne hovorí o CPU na 3nm a reálne vidia najbližšie CPU zrejme na 4nm. Ja som naozaj zvedavý, či sa Intel z tých klamstiev niekedy vyhrabe...
nevyhrabe, propaganda jak za nacistů. IT lidi už ví svoje, jenže už jim ty nesmysly přestávají žrát i bfu.
Prv musi Apple odyst s 3nm aby sa linky uvolnili a 2nm proces sa testuje preto 3nm linky budu volne až v 2025, a samozrejme prvy sa tam natrepe Nvidia, preto AMD hovori stale len o 4nm u TSMC, ale pošuškava sa že 3nm linky u Samsungu budu skôr volne za lepšiu cenu.
No jen ať se po Arrow Lake nedočkáme zas jen nějakých jeho refreshů, které pak budou vydány jako 2 další generace jak to udělali s Alder Lake... místo Arrow Lake, který už tu měl být dávno jako jeho nástupce, vyšel jen Raptor Lake, kde taky v podstatě jen přidali jádra a teď to tak vypadá, že nás to čeká znova, takže nástupce Arrow bude kdo ví kdy a Arrow Lake nahradí zas akorát Arrow Lake na steroidech.
Spis po RTL mel vyjit MeteorLake, ale ten vyjde jen omezene a jen nejspis v mobilni oblasti. Takze dalsi "generace" Intelu, kterou Intel temer skrtnul..
Pravda, na ten jsem už i nějak zapomněl.
Raději 16 gepardů než 8 gepardů bržděných 32 koťátky. Sakra, já pošlu životopis do marketingu AMD!
Intel - plány
2015 - 10nm
2017 - 7nm
...
2023 - Intel 20A
2024 - Intel 18A
Intel - realita
2021 - 10nm Intel 7 koněčně použitelný
2023 - 7 nm Intel 4 - nízká výtěžnost
2024 - Intel 20A - pro stíhání termínů se použije TSMC 3nm
Buďme rádi i za tohle. Kdyby to bylo jako s AVX-512, tak se vrátil na 14nm a prodává maximálně čtyřjádro Raptor Lake.
Co vlastne bude Intel vyrabet u TSMC?
Jsem zvedavy, az se proti sobe postavi ekvivalentni Intel a AMD na stejnem procesu.
Akorat si neumim predstavit, co by jako melo byt ekvivalent takhle sileneho ctyricetijadroveho hybridu.
Intel u TSMC vyrábí grafiky, některé dlaždice pro Ponte Vecchio a většinu čipů firem, které koupil. Dále to budou grafické dlaždice pro Meteor Lake a s Arrow Lake kromě grafických dlaždic ještě procesorové dlaždice. Pak je řada produktů a konkrétních typů dlaždic, u kterých zatím není výrobce známý.
Ten kto reálne potrebuje 40 jadier (48-thread), tak už má dnes možnosť kúpiť TR od AMD podľa potreby, kde má zabezpečenú aj dostatočnú pamäťovú priepustnosť. Ak budú chcieť ľudia viac ako 16 jadier aj v štandardnom desktope, čiže ak by mal intel dobré predaje tých šialených hybridov, tak si myslím, že AMD vie na takýto dopyt zareagovať do 1 roka. Ale naozaj existuje trh pre desktop CPU okolo 1000€??? Nemyslím si...
Intel pojal spojení big-little špatně. Na méně náročné aplikace na pozadí bohatě stačí 8 atomů a pro téměř všechny ostatní scénáře jsou atomy nevhodné. Sám bych si koupil 16 atomových jader za cenu 4 velkých, přičemž jsem v tomto zástupce menšiny. Intel si bláhově myslí, že najde dost lidí co zaplatí highendovou cenu za 32 prcků a 8 na krev nataktovaných velkých jader, což je úplně idiotská konfigurace mimo reálné požadavky a spojující nevýhody obou řešení (místo aby hybrid cílil na výhody obou řešení). Ze zvědavosti bych si koupil 1+16, 1+8 nebo 2+8, ale tohle ani z té zvědavosti. Jestli chce zazářit v něčem jako Cinebench, tak ať jde do 4+48 se stejnou plochou a menší spotřebou.
Ne.
Jako plně chápu, co tím myslíš, ale není to tak. I u mobilů najdeš big jader méně než těch little. Celá ta hra na bigLittle je hra na nízkou spotřebu, kde výkon je druhotná záležitost a asi s tím nikdo velký problém nemáme, ikdyž si někteří myslíme, že to celé není zrovna sofistikovaný způsob řešení a že to šlo vymyslet lépe.
A Intel to má úplně stejně. Jenže to úplně stejně řeší na zařízení, které je píchnuté do zásuvky a u kterého řeší všichni prvně výkon a až potom spotřebu. Proto to nikdy nemůže dopadnout dobře a proto bude Intel dál zaostávat do doby než někdo u nich konečně vymyslí něco, jak nemít proti konkurenci dvakrát věší spotřebu na těch big jádrech.
".. Celá ta hra na bigLittle je hra na nízkou spotřebu .. A Intel to má úplně stejně .."
Kdyby ty prcky byly pro nízkou spotřebu, to by byla jiná.
Ale ona jsou jenom kvůli menší ploše.
A kvůli tomu číslu v CB jsou hnána frekvencemi daleko za přijatelnou spotřebu.
A jak to dělají jinde?
Méně (nebo dokonce jenom jedno) větších jader a více (ale jen do celkového počtu 8) v zařízeních s nízkou spotřebou.
Méně (4) malých jader a více (8) velkých jader u zařízení připojených na elektřinu.
BIG little u ARM jader pro mobilní použití mají smysl, protože velká jádra dávají výkon, ale nejsou moc energeticky efektivní.
Jenže efektivita velkých a malých jader Intelu je srovnatelná. Malá jsou tam jen proto, že zabírají 1/4 plochy velkých. A to hlavně proto, že velká jádra Intelu jsou 2x větší než AMD ZEN při podobném IPC. Takže aby ty procesory vůbec šli pro srovnatelný výcejádrový výkon vyrobit, musí to dohánět malými jádry.
Jako jo, u Intelu je možné všechno. Zase ale proč by potom Intel nemohl vyrobit místo 8+32 procesor podobný ale levnější nebo-li 8+0, uživatelé by byli spokojeni a přitom by Intel ušetřil 32 křemíkových miniplošek. :-)
To je jednoduché, Intel by pak konkuroval v některých segmentech sám sobě.
vysledek by byl, ze se mu na ty 8P+x-prdy v retailu vyprdnou a budou kupovat v drtive vetsine jen ten 8+0 kremik :))
Záleží kdo by ty počítače kupoval, v korporátu by se nic změnit nemuselo... A hromada lidí taky prd ví, co tam vlastně je a kupují na základě "doporučení" a ten zbytek lidí z oboru a nějakých lépe informovaných hráčů to nevytrhne - na poměry Intelu, vývoj by se zaplatil, jen kdyby stejné jádro měly i servery a WS.
Žádný vývoj by tam nebyl, prostě by nechali vyrobit 8+32 a 8+0.
Ikdyž je fakt, že aby Intel ušetřil na 32 miniploškách, musel by to nacenit obojí stejně a možná je v tu chvíli lepší mít 8+32. Těch 32 vypnout, a tím, že tam nebude vzduchová bublina, ale křemík, může se tím lépe odvádět teplo z těch 8 fungujících.
Ideální by teda bylo, kdyby těch 8 velkých jader Intel "obalil" každé z nich 4 malýma a tím by z nich vytvořil dobrý odvaděč ztrátového tepla a nemuselo by se to tolik hřát.
Pane jo, my jim to tu ještě vyvinem. :-)
O vývoji procesoru máte stejně nivní představy jako Hurvínek o válce...
Ale na Windows ty jádra fungují jinak. Pod Win jde vše na velké jádra, dokud se po tom nic extra nechce a malá stojí. Až v velké multithread zátěži jde na ty malé jádra.
U ARMu na mobilech ale i na MacOS je to obráceně, vše by default končí na malých a jen když je potřeba nějaký výkon, jde to na velké jádro. Třeba načteš webovku, ten render jde přes velké jádro, při zobrazování už je velké jádro v klidu, zascroluješ, ťukne to do velkého jádra a zase klid...
Bacgkground procesy které běží průběžně, běží na těch efektivních jádrech... Výhoda, cluster 4 E jader třeba v M1/M2 žere asi 1,5W v max taktech, výkonově o něco víc než jedno velké jádro, které si ale řekne o nějakých 4,5W V tom je také schovaná ta dlouhá výdrž na baterii. Veklá jádra v podstatě stojí.
Takové řešení pod Androidem samozřejmě dává smysl. Řešení Intelu a MS je na palici.
To dava smysl vsude. Mensi spotreba, mene tepla, mene chlazeni.
A tobě připadá, že má Intel nížkou spotřebu...? To se jim asi fakt moc nepovedlo, pokud to mělo být úsporné.:)
6W/hodina denni prumer pracovniho dne na 12 core CPU mi prijde ok, stejne vykonne AMD by bylo mozna o 1W niz, Apple s podobnym vykonem je na cca polovine.
Jednotku W/hod fakt neznám. Spotřeba se snad udává ve Watthodinách (W*hod).
Ne a ne pridat na velkych jadrach, naopak to kurvit malymi zmetky, tohle je neprodejny jasny shit!
Já podle současného vývoje a oznamování stále většího počtu malých jader prostě čekám, kdy Intel vydá 128jádrový CPU pouze z malých jader a prohlásí, že to je plnohodnotný CPU...zatím k tomu všechno směřuje...
1 super duper ultra big megahusté krutopřísné jádro pro Windows shceduler
48 E-cores
</Irony = Off>
vážně? Co sem tak koukal na recenze, srovnání výkonu 13900K a 7950x je víceméně plichta, někde je rychejší Intel, někde AMD, rozdíly nejsou nijak velké, většinou do 10%, výjmečně do 20%.
Jasně, to je jedna věc, ale za jakou cenu? Chápu, že kdo o tom nic neví, se s tím spokojí, ale já třeba nechci 200W CPU pod stolem. Takže globálně to není plichta, plichta to může být podle toho, jaké parametry si zvolíš na porovnání.
hele jako tyhle procesory nejsou pro nemajetné stěžovače jako seš ty. Jinak i cena u obou víceméně stejná, spotřeba se řídí tím, co zvládne chladič odvést pryč.
Že jsem nemajetný stěžovač jsi vydedukoval z čeho, že jsem zmínil parametr, který ty jsi účelově zamlčel při srovnání procesorů, protože se ti to zrovna nehodilo do krámu? Asi jo. A jestli si myslíš, že se spotřeba řídí tím, co zvládne chladič odvést pryč, tak bych ti asi poradil trochu to nastudovat, protože to samozřejmě není pravda, spíš je to teda úplný nesmysl ;-) Pokud teda nechceš tvrdit, že s větším chladičem máš větší boost a tím lepší CPU, ale to je trochu jiná pohádka a pořád je to o tom, proč mít pod stolem přímotop, když nemusím? Z principu? Protože Intel? Nebo proč?
ach jo, s váma věčnejma diskutérama je to těžky, když ani neumíte napsat co se vám nelíbí. Když nechceš mít 200W pod stolem, tak si takovej procesor nekupuj. Nebo si ho kup a nastavi si spotřebu na 100W. U Intelu se to dělá přes XTU, AMD předpokládám bude mít něco podobného.
Přiznam se, že by mi zajímalo podrobné výkonové srovnání 7950x a 13900K, tedy graf spotřeba vs výkon, pěkně v rozsahu 50-200W, po 10W, v CB23 a klidně i jiných aplikacích. Bohužel nikde jsem nic podobného nenašel.
A jestli tě sere Intel tak si pro mně za mně klidně kup AMD.
Ty by ses měl uklidnit s těmi soudy. S tou cenou jsem myslel právě tu spotřebu a z toho plynoucí horko, talže jsem dost přesně napsal, co se mi nelíbí. O ceně za procesor jsem vůbec nemluvil. A mezi námi, nálepky si nech pro sebe, vždy kupuju poměr cena/výkon. Přijde mi to racionální, takže za dobu, co s IT dělám, jsem měl už Intel, AMD, Intel a teď mám zase AMD. A rozhodně nejsem diskutér, protože nechápu, co na tom je dokola k diskusi.
To je zajímavá rada... nastavit si power limit na 100W... jen už ti nějak nedochází, že ten výkon už nebude stejný a i9 bude značně pozadu, když ji takhle přiškrtíš...
//Jinak nechápu, co nemůžeš najít, power scaling graf máš třeba zde: https://www.anandtech.com/show/17641/lighter-touch-cpu-power-scaling-139...... pár minut povídání si s googlem, jen ho stačí použít.
Pokud někoho zajímá efektivita a chce to provozovat na nějaké nižší spotřebě, kupovat přímotop od Intelu není nikdy moc dobrý nápad, dokonce i ve hrách to někdy padá dost na hubu.
Dík, tuhle recenzi sem zrovna nečet.
Tak jako jasně, každej si musí vybrat, jestli je pro něj důležitější single nebo multi thread výkon. Pro mně je důležitější okamžitá odezva a tak jedu furt na Intelech. Kromě toho v segmentu kde sem vybíral AMD zaostává i v multithread výkonu, ale to je známá věc, že AMD na mobilní sféru poněkud kašle.
V hrách si 13900k bere v průměru 114W, to je celkem v pohodě, že? To zvládne uchladit každej lepší vzduchovej chladič levou zadní.
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-13900k/22.html
AMD procesory a APU pro mobilní použití dost vylepšila. Teď je řada na straně výrobců.
APU má AMD možná dobrý, já sem vybíral ve vyšší střední třídě, tedy i7 12700H a 6800H/7735H + NVidia 4060. AMD tohle srovnání projelo na celý čáře, jak z hlediska ceny, tak z hlediska výkonu.
No tak zrovna hry bych už v případě Intelu raději nevytahoval... tam už jasně vede AMD se svými Zen4X3D CPU a taková i9 13900K dostane na prdel jak ve spotřebě, tak už ten jejich teplomet ani není nejrychlejší, navíc ti na převálcování i9 stačí i R7 78X3D.
Jinak já vidím, že průměr to má 120W a sám vidíš, že se to v některých může vyšplhat klidně až k nějakým 180W a to není ani žádnej peak, takže hrát pak takovou hru musí fakt stát za to... a ty se tady furt oháníš jak to jde uchladit, ale pořád si nějak neuvědomuješ, že máš z toho plno odpadního tepla a sedět u takového teplometu při nějakém pařáku fakt nemusí být moc příjemný.
Že k tomu potřebuješ pořádnou věž, o tom snad nemusí být ani řeč, to si snad každý uvědomuje, ale to je jen jedna věc, kdyby to bylo jen o tomto a stačilo by jen koupit pořádný chladič a bylo by po problému s vyšší spotřebou, tak to by asi nebylo co na tom zas tak hrotit, ale pochopitelně vyšší spotřeba přináší i jiné nevýhody než jen to, že potřebuješ dražší chlazení a pokud jiný CPU něco umí stejně dobře při nižší spotřebě nebo v tomto připadě dokonce lépe (rychleji) a navíc je levnější... opravdu nevidím důvod, proč by měl kdokoliv upřednostnit něco jiného, když není pochyb o tom, že tady má Ryzen jednoznačně navrch.
https://www.youtube.com/watch?v=7o74u1u642I uchladí to lecos i 20 dolarový chladič s navýšeným power limitem a v plné zátěži, natož herní která je výrazně menší... Ten 20 dolarový chladič ztrácel necelých 5% výkonu proti 360mm vodníkovi.
Někdo prostě nepochopí, že je opravdu rozdíl procesor nad 200 nebo 250 W. Protože vzduchem to potichu moc nejde, tedy na Intel už je nutný vodník. Nicméně dostat to teplo z počítače je jedna věc, ale ono se pak kumuluje v místnosti, v průvanu se nikomu normálnímu sedět nechce, takže už může být potřeba i klimatizace...
Kupovat dražší procesor a srazit mu výkon omezením TDP moc řešení není. Jednoduší je koupit řešení (konkurenci) za stejnou či podobnu cenu, která ten výkon dá s menší spotřebou.
Někdy může být účet za elektřinu nakonec tak velký, že by se vyplatil i dražší konkurenční CPU, podobně to platí u čehokoliv, co bývá vytíženo delší dobu.
250W samozřejmě uchladíš i vzduchem, není problém zvládá to i rerlativně levný chladič za pár stovek. Rozdíl mezi vzduchem za pár tisíc nebo vodníkem je minimální.
Samozřejmě to jde.
Ale jdo to i bez zbytečného rámusu?
PS: Záměrně nepíšu tiše. Tiše to dá jenom pasiv.
Tak ono se dá nějak uchladit vše, že, ale taky se to dá uchladit a uchladit... na tady ty teplomety když třeba nepoužiješ vodníka, tak pak ani nedosahuješ toho výkonu, kterého by to mělo dosahovat, protože tyto CPU se už umí slabšímu chladiči taky trochu přizpůsobit, takže se to jakože uchladí, ale třeba už to tak neboostuje, aby se to taky ještě neusmažilo, pokud chladič nestačí, to by jejich majitelé asi nebyli přiliš nadšení... takže ano, stačí i obyčejná věž za pár stovek, jen to nemůžeš porovnávat s ostatními v benchmarcích co to mají pod vodou, to bys pak byl asi poněkud zklamaný... právě je vždy i docela vtipné někdy číst ty komenty, jak si lidi pomlaskávají, jak je to vlastně úsporné a vůbec jim to nežere těch 250W co mají naměřeno v testech a vlastně to tak vůbec netopí... no ještě aby jo, když to chladíš nějakým levným Freezerem... napálit tam ten neomezený power limit, aby to dosáhlo toho výkonu co si v tom testu někdo vyhlídl, tak se mu ten chladič z toho celý rozsype.
Ano vodník vs nejhorší Air cooler asi 6%, kvalitní air, ani nemusí být drahý 2%... Při navýšeném power limitu, při standardních power limitech rozdíl nepoznáš protože to po kolika? dvou minutách padne na PL1. Ten je, pokud se nepletu 125W
Ve skutečnosti záleží na nastavení v BIOSu. Někde PL2 ani nemá časové omezení, někdy je to dokonce default.
Ano, u Intelu udělá vodník asi 6% rozdíl a s nějakým základním vzducháčem to nadělá hluku jak startující Boeing, u AMD asi tak jen 2%... takže kdo pak asi bude na koho ztrácet, když už i s tím vodníkem to v MT ztrácí?
https://www.tomshardware.com/reviews/intel-core-i9-13900k-i5-13600k-cpu-...
Já tomuhle moc nerozumím. Předpokládám, že ten vodník tam je asi spíš kvůli hluku (ten je opravdu nízký). Máloco asi umí uchladit Intel za všech okolností. PS: Grafika 3080 je docela hlučná a komponenty brácha nevybíral - byl to náhle a výhodně dostupný pre-built.
Rec je o chlazeni. Ne o hluku, ale samozrejme levny chladic to tise neuchladi. Nastesti si vystacim s tretinovym/ctvrtinovym vykonem pri 10-20x nizsi spotrebe a v podstate pasivnim chlazenim
".. by mi zajímalo podrobné výkonové srovnání 7950x a 13900K, tedy graf spotřeba vs výkon .."
Stačí hledat.
V MT Intel není efektivnější v žádné části frekvenčního rozsahu.
V ST má Intel vyšší výkon i spotřebu.
Tak nic, Mike byl rychlejší.
7950X som na nizsej wattazi netestoval. Ale R9 5950X, ak sa oreze na 65 W (88 W), tak s pomerne pomalymi RAMkami dava asi 250% vykonu R5 3600. Kedze jedno je 6c Zen 2, druhe 16c Zen 3, tak sa da povedat, ze to bezi cca ako 12c Zen 3. Taky vykon vacsinou aj ludia reportuju.
Skusane to bolo na Blenderi 3.5 preto, ze to bol jediny pre mna relevantny test, ktory som narychlo nasiel a bezal aj v Linuxe aj vo Windowse. Trik je v tom, ze zrovna tento test ukazuje podstatne lepsie vysledky v Linuxe, nez vo Windowse (rozdiel je asi 25%).
Ty automaticky předpokládáš, že majetný člověk je idiot co si od Intelu nechá kálet na hlavu. Už při výběru desky je dost rozdíl mezi 100 a 150 W CPU, kdy těch 100 W zvládne jakžtakž i levná deska, ale 150 W už moc dlouho ne nebo dokonce vůbec. Oblast kolem 200 W má být zapovězena a vyhrazena jen pro extrémisty co to opravdu musí mít a nekoukají nalevo napravo. Výmluva s chladičem raději bez komentáře. V luxusních/drahých autech je překvapivě velké množství dieselů, takže evidentně ne všichni bohatí kašlou na prachy.
"spotřeba se řídí tím, co zvládne chladič odvést pryč."
.. tak s tim se fakt neda souhlasit. Je rozdil, jestli chladis 150W, 180W, 220W, 260W a uz vubec ne treba 300W. Ne kazdy chce pouzivat 360mm vodnik, ne kazdy chce pouzivat max ATX skrin, atd. Dalsi vec je tichost pocitace atd.
Neni pravda, ze na spotrebe, tim padem na teplu, ktere je potreba chladit a odvadet nezalezi u techto high end desktopu. Zvlaste pak, pokud na tom jedes dlouhodobe, nekolika hodinove zateze.
to je fakt, lameři by se do takových složitých věcí jako návrh sestavy se spotřebou CPU nad 150W pouštět neměli a radši by to měli přenechat někomu, kdo tomu rozumí. 100% souhlas.
A vůbec, lameři by se neměli pouštět do ničeho čemu nerozuměj. Bohužel většinou sou tak blbý, že jim to prostě nevysvětlíš.
Blbuvzdornost a co nejdelší bezúdržbovost je plus a tohoto plusu se o dost lehčeji dosahuje s CPU 100 W než 200 W. Prach, problémy s vodníky a zestárlými pastami se s vyšší spotřebou zesilují a nelze je překonat znalostmi a zkušenostmi. Já rád počítače co nepotřebují můj zásah co nejdéle a opravdu nežijeme v ideálním světě kde každý PC má skvělé prachové filtry a každý uživatel je čistí jak by měl (atd.). Upřednostnění Intelu je tudíž nesmysl.
Takze jako spravnej lamer si poridim AMD, strcim to do krabice od bot, nuzkama tam udelam par der a budu mit vykon o 5% horsi v nejhorsim pripade oproti tvemu Intelu ve skrini za 5t. s luxusne vyresenym airflow a pripojkou rovnou z Temelina. Tak v tom pripade asi opravdu budu ten lamer.
Proč? To jako kdo kupuje Intel, má vše automaticky tip-ťop a majitel AMD automaticky na všem šetří? Pokud nakupuji podle toho, k čemu počítač používám a zohledním i spotřebu a nároky na chlazení a vyjde mi lépe CPU či APU od AMD, tak jsem lamer?
Lamer je spíš ten, kdo si dobrovolně koupí větší přímotop, který je navíc ještě pomalejší, takže pak akorát ještě musí řešit jak to vlastně chladit, jen vlastně úplně zbytečně, kdy
protože by stačilo akorát sehnat jiné CPU, které nevyžaduje tak vysoký chladící výkon a máš po problému.
Kdyby to bylo aspoň trochu rychlejší, tak neřeknu ani půl slova, bude to aspoň za něco stát, ale toto už je vážně upřímně poněkud dementní, když mi ten teplomet kromě více odpadního tepla vlastně nic víc stejně nepřinese.
Nejhorší je pak situace, kdy si na to někdo nedá ani ten pořádný chladič, takže pak už to není rychlejší ani v těch pár případech co existují, protože to ještě začne throttlovat a je to pak míň či více pomalejší snad úplně všude, to pak už úplně postrádá smysl ten jejich teplomet.
Jsem dlouholetý fanda AMD. Intel se plácá na místě, to že od něj lidi kupují desktopové CPU je jejich blbost, že je kupuje korporát - mají dlouholeté smlouvy a pro OEM výrobce to možná má nějaké výhody, ale u pracovních stanic a serverů je poměr výkon / cena a výkon / spotřeba na úrovni krádeže za bílého dne.
Ja bych spis rekl, ze mas velmi omezene vnimani ty sam a nechapes, ze existuji ruzne scenare, ktere lidi provozuji. Tady nejde o to, ze je problem to navrhnout obecne, problem je to navrhnout tak, aby to vyhovovalo specifickym scenarum, ktere lidi maji. Neznam nikoho, kdo provozuje nejake vice taskove dlouhozatezove aplikace, ktery by vital to, ze se muz zvedne TDP rekneme ze 150W na 250W. Lidi nejsou idioti, byt podle tvych predsdtav zrejme jsou. Chapou, ze to ovlivnuje velikost skrine, to jak jim to bude v pokoji nebo v kanclu topit, hlucnost, cenu reseni, prenositelnost a podobne.
tak jim přidej na desktop čudlík, kterej jim tu spotřebu omezí. A nebo jim kup Intela. Teď si hraju s novym ntb s i7 12700H a musim říct, že řízení spotřeby a výkonu má jako vážně docela vymakaný. Ze začátku to naběhne na plný koule na 115W, pak spotřeba plynule klesá na 75W, po vypršení časového limitu klesá spotřeba dále na 45W. Přitom žádný propady výkonu se nekonaj, hlučnost přijatelná i při max spotřebě. V CB23 při 75W mi to dává skóre 18000, při 45W 14000. Prostě nádhera, nemám na co si stěžovat.
Na co by pouzival nejaky Intel? Vzdyt to ma podstatne nizsi vykon pri omezenjsi spotrebe, nez AMD...
To mzue delat nekdo, kdo si v zivote nepresetl ani jednu recnezi, kde se vykon v zavisloti na TDP resi.
A víš že laptopy se nekupují primárně kvůli výkonu, je spousta jiných, důležitějších věcí než výkon. K čemu ti je výkon když třeba na slunci nevidíš na displej?
A vis, ze nez clovek odpovi, ma se aspon na chvili zamyslet?
Ja tady resim vykon ne mini vykon a jeste k tomu przneny v notebooku.
Tak proč reaguješ na komentář který řeší mobilní CPU?
Nic proti, ale chlazení ze začalo řešit u 200 až 300 W CPU, na mobilní to tady otáčí jen někdo a můžeš hádat kdo.
Vy ste jak malý děti, člověk tady chvilku na vás nedává pozor a vy se mi tu začnete hádat. Že se nestydíte.
Tak napriklad v byvalej firme sa laptopy na vykon kupovali, pretoze clovek nikdy nevedel, kedy bude odveleny kam do Europy s tym, ze sa tam bude pri test benchi vrtat v niekolkych stovkach MB zdrojakov, modelov a podobne. Vlacit so sebou tower + monitory + klavesnice a mysi by bolo znacne neprakticke.
Tam clovek fakt nechcel hnit pol dna na nejakom vsivavom dvojjadre.
Gratuluji, přitom stačí použít cloud. Ale pokud je jediný požadavek výkon, proč ne, kolik to bylo z těch cca 200 milionů prodaných laptopů?
Cloud bude bez poriadnej konektivity (co v zapadnej europe nie je automaticky vsade samozrejmost!) s takym mnozstvom spracovavanych dat dost na dve veci.
Nehovoriac o tom, ze cely ten toolchain v odvtevi je doba kamenna.
Cloud samzorejme neni samospasitelny.. vyzaduje infrastrukturu, vyzaduje dasli vydaje na udrzbu, vyzaduje planovani atd.
Ten v např. v AWS je dost drahý (grafický desktop) a vlastní ve firmě vyžaduje dost práce od IT. To už není jen klikat ve Windows.
a co bys mi teda tombo doporučil od AMD aby to bylo aspoň stejně rychlý jako 12700H a s nižší spotřebou a pokud možno za stejnou cenu?
V SIUCASNIOsTI smozrejme mini desktop se ZEN4, se srazenym TDP podle potreby/aplikace. Pokud se bavime o vykonych CPU. Az vyjde Zen5, tak pak 16C i do notebooku. Osobne ale preferuji desktop. Notebook je prilis nnoho kompromisu s ohledem na vykon.
Bavime se o vykonych sestavach, predpokladam.
tak jako i teďka když sem si vybíral, tak sem narazil na zajímavý ntb s AMD 7845HX - ASUS ROG Strix G17 . Bohužel už je mimo střední třídu. A to jak cenově, tak i spotřebou. Zen5 s 16C na tom bude nejspíš úplně stejně.
Škoda že se zatím k nám nedostaly stroje s R7 7745HX, ten by myslím mohl být důstojnou konkurencí pro 12700H.
12700H na notebook je samzorejme rychly, ale nevim, jestli je to pri 45+W TDP tise uchladitelne v MT zatezi.
Mam rad notebooky a pouzivam je, Pouzivam tenke (relativne tenke), presto ale vykonne placky. Takze treba AMD "U" rada s 25W je optimum. V Praci mam 1255P .. jako ok, ale na ten pocet jader je vykon nic moc. Ale aspon jsou tam 4Pcka. Na "plnotucny heavy" MT. Tam jedine desktop
".. co bys mi doporučil od AMD aby to bylo aspoň stejně rychlý jako 12700H? .."
".. A víš že laptopy se nekupují primárně kvůli výkonu .."
Jsou lidi, co si odpoví na svou otázku dříve než ji položí.
Jj, teď jsem 9 měsíců používal Yoga 7, PL2 na 28 sekund, pak PL1 které průběžně klesá tak aby zůstala teplota CPU na cca 63°C (je to konvertible, jde o nízkou teplotu povrchu) a aniž by přidával na otáčkách ventilátorů. Takže ať se děje jak dlouho chce, pořád je to přiměřeně tiché a není to příliš teplé na dotek. Prostě je to laptop co preferuje provozní hluk a povrchovou teplotou před výkonem = pro mě ideální stroj :)
Já takových lidí znám docela dost a vůbec jim to nevadí, mají na tom prostě vzduchový chladič a neřeší, ano občas jim to trošku throtluje na teplotu ale to není nic proti ničemu, je to vlastnost. Rozdíly mezi drahým chlazením a velmi levným řešením je třeba 5% výkonu = nic co by někdo poznal.
Samozřejmě je otázkou zda není lepší stáhnout power limit níž, ale já nejsem cílovka takových procesorů.
Na novém MacBooku pro mám zapnutý úsporný režim, v plné zátěži M1 Pro (6+2) žere 13W, výkonu má víc než dost (7800 v CB23, Passmark 14,5k) v normálním režimu to má o cca 20% vyšší výkon (9440 v CB23, Passmark 17685), o 24% vyšší takt na P-corech (2440 vs 3026) ale má to o 70% vyšší spotřenu, tzn cca 22W. Pravda nomrálně to nezatížím na víc než cca 5-6W, ale pro dobrý pocit...
Je otázkou zda někomu stojí 20% výkonu stojí za 70% spotřeby, ale může si vybrat. A u Intelu je to ještě výš posunuté, třeba u 10900 bylo 65W default PL1 a 100% výkonu, s unlimited PL1 to šlo přes 250W ale mělo to jen 140% výkonu... Stojí 40% za 4x vyšší výkon?
TO vis ze jo Jiricku..
Si to můžeš sám změřit.
Brácha měřil single-thread výkon v CB v pasivně chlazeném MacBook Air M1 a Intelu v jeho novém herním desktopu s vodním chlazením. 1500 bodů M1 se spotřebou 8 W a 2000 bodů na jeho Intelu se spotřebou 80 W. Takže plus třetina výkonu za desetinásobek spotřeby ;-)
To je prostě Intel. Zajímal by mne ještě ZEN 4 pro srovnání.
Abych byl fér, tak desktop sám o sobě má vyšší spotřebu než notebook. Takže porovnám-li AMD v notebooku, tak většinou vychází velmi podobně s M1/M2. Samozřejmě M1/M2 má více podpůrných obvodů a ve vyšších modelech i výkonnější iGPU. Bohužel AMD je v notebookách dodatečně penalizováno, např. má horší displej než varianta s Intelem, nebo v základním nastavení omezí výkon při běhu na baterii, kdežto Apple jede furt na maximum.
To ale není problém AMD ale těch výrobců. Je taky možné, že AMD prostě nemá dostatečné výrobní kapacity, aby výrobci NTB dělali víc lepších (nezmrvených) modelů. A jelikož jich výrobci neodebírají víc, AMD nenasmlouvá větší kapacity. Všechny tyto dohody se dělají dlouho předem, čímž z toho je začarovaný kruh.
Je to problém i AMD, že si nedokáže dupnout, aby ty notebooky nebyly zkriplený.
A jak by AMD mohla hlídat výrobce? Oni pokud vím nějaká pravidla mají, ale jen pro nejvyšší třídu 45W. Bohužel, pokud jde o věci, které se netýkají výkonu CPU/APU, tedy chlazení a možná RAM, třeba ty display, tam si moc neumím představit, co by mohli dělat. Ale možná by měli užít "mafiánské" metody, jak to dřív dělal Intel...
Budeme si omlouvat, proč to nejde, a koupíme MacBook :-/
Proč? Jsem zvyklý na desktop.
Ten samý monitor, klávesnici, myš, repráky, ethernet kabel atd píchneš i do toho MacBooku. Navíc jde přenášet. Jo a taky existuje Mac Mini.
EDIT: Jo a diskuze byla o notebookách.
Notebook za cenu desktopu, který aktuálně mám, bych určitě nechtěl. Nesahám na věci, které fungují a výkon toho APU, co mám mi stačí. Především a to píšu vždy, nepotřebuji počítač (ani nechci) přenášet a nevím, proč bych tedy platil za monitor a akumulátor, který nevyužiji.
Tak spousta lidí ho přenáší i jen mezi místnostmi baráku. Např. střídá svůj pokoj vs s ostatníma v obýváku.
No to by tady moc smysl nemělo. Specifika panelákového bytu. A navíc u sebe mám své pohodlí.
Jasně, v diskuzi o notebookách budeme řešit, že někteří je nepotřebují. Já bohužel bydlím ve velkém baráku, takže počítač potřebuju přenášet.
A to tam není místo, které člověk může mít jen pro sebe? Já měl takové i na baráku a mám ho i tady.
Je tam to místo, můj pokoj ;-) Tam mám k dispozici pohodlí desktopu - desktopové periferie jsou připojené do notebooku. Ale nechci se omezit jen na tu jednu místnost.
Já mám u desktopu navíc slušný zvuk v podobě studiových monitorů a subwooferu...
Víte, že ty samé repráky můžete připojit i do notebooku?
Přes mixážní pult to jistě jde. Ale nemám k tomu důvod. Možná nevíte, jak se aktivní studiové monitory zapojují.
Brácha na to má externí zvukovku do USB (myslím, že ten lowlatency driver se jmenuje AIO).
Já tu zvukovku mám v tom mixu... Takto tam můžu mít připojeno trochu víc věcí.
Brácha tam už víc věcí nepotřebuje. Ten druhej, co dělá třeba online vysílání (streamy), používá i mixážní pult, ale nevím, jak to má zapojený (samozřejmě do notebooku, protože se nebude tahat na akce s desktopem).
Já přes to původně měl i TV a mix funguje i bez počítače. Navíc výstupní EQ 7 pásem a na všech vstupech britský EQ třípásmový. V PC mám další... Nic nemixuji, mám tu baskytaru na kterou se pomalu zkouším učit a toto mi vyřešilo její ozvučení a současně zvuk celkově.
ASIO přesněji, ale zhruba jste trefil.
Já přenáším notebook i z práce domů = poodjedu židlí a přesednu na metr vzdálený gauč. Gauč = doma, stůk = práce... A světe div se občas si ho vezmu k jídlu do kuchyně, nebo do postole. Někdy s ním zajdu k sousedům.
Velikost bydlení rozhodně není klíčový faktor, ale prostě nechci pořád sedět na jednom místě
Znám lidi, co to mají podobně.
Mohou udělat něco jako Intel svou EVO certifikaci. Když budu hledat Windows laptop, dám filtr podle EVO certifikace, možná ještě vyberu dle displeje a pak vybírám podle toho jak se mi líbí, výkon řešit nemusím, porty řešit nemusím biometriku řešit nemusím, výdrž na baterii také ne, vše je garantováno tou nálepkou. Bohužel AMD žádný štempl kvality nemá, takže najít během pár mitut ideální stroj nejde.
Hádám, že taková věc taky asi nebude úplně zadarmo. Nějaká garance je jen u 45 W AMD modelů, ale nevím, co přesně tam má být. Funguje to tak, že tyto modely výrobce dostane, jen když něco garantuje. U řad s nižším TDP nic takového není.
Si počkej na ten Nova Lake, nebo co to má být, ten Royal Core, to má být prý reakce na V-Cache u Ryzenů, kdy tam udělají nějaké kulervoucí gigantické jádro, které bude zabírat plochu tak 4 současných velkých jader a ty hry to úplně odpálí... škoda, že takové jádro si tam ale budou moct dovolit nasadit asi tak jen jednou, protože pak by se jim tam už těch malých prdků asi moc nevlezlo a v MT by to pak stejně dostalo asi dobrej výprask, protože výkon na plochu to asi nebude mít moc dobrý.:D
Není těžké napráskat hodně ALU a FPU/vektorových jednotek, ale nakrmit je daty a instrukcemi to už je o horší a to tím víc, čím je jádro širší. Docela bych se tomu divil, kdyby se to fakt podařilo. A samozřejmě je otázka, zda se vůbec Intelu ještě někdy v blízké době (řekněme během pěti let) podaří dodržovat časový harmonogram. Tomu bych se vlastně divil ještě víc.
Tak ono nakrmit jadro datami nie je az taky strasny problem, ked to spracuvava nejaky dlhsi stream dat. Na zaciatku bude trocha latencia, kym sa data pre prvu iteraciu naplnia ale potom to uz pojde ako taky fukot. AVX512 nie je zas az tak siroky, ze by to trhalo datove zbernice.
Problem bude na strane instrukcii. Bude pomaly dispatch. No a samozrejme ked tych jadier budu tri prdele, tak zahulia datove zbernice a potom uz bude problem k procesom dostat aj data.
Ne každý kód je ale dobře optimalizovaný, proto musí být jádro které funguje prakticky od notebooků, přes PC, pracovní stanice a servery až po superpočítače a další aplikace dostatečně universální. AMD s tím nemá problém. Uvidíme, co ukážou v Intelu. ARM nebo RISC-V možná jednou x86-64 zcela nahradí, ale zatím je to fakt hodně daleko. Konkrétně ARM žádné takto universální jádro nemá, proto se současně vyrábí tak velké množství variant.
Xková jádra ARM jsou použitelná od mobilů po HPC, tak nevím co bys víc chtěl. Zen4 nebo nedej bože velké jádro Alder lake by v mobilu moc úspěšné nebylo. To že má ARM minimálně 3 velikosti jader (spíš asi 4) neznamená, že je to projev nějaké zoufalosti, ale je lépe specializovaný.
Ale není to jedno jádro, jde o víc modelů, to jsem psal. AMD takové rozdíly dělat nemusí a i tak dokáže na přání zákazníků dělat potřebné úpravy. Kdyby jedno jádro ARM dokázalo vypínat některé vnitřní části, mohlo by podle potřeby být jak výkonné / efektivní / i hodně úsporné, zabraly pak CPU části méně místa. Takto se zátěž přesouvá mezi dvěma až třemi typy jader. Zrovna Apple by se to mohlo hodit, aby Mac Pro opravdu konkuroval sestavám na Threadripperu nebo dokonce dvojici EPYC (jo i takové workstationy existují)...
Je to více modelů co obsahují stejné jádro, ale X1, X2, X3 v mobilech mají identická jádra jako kdekoliv jinde. Maximálně se mění cache a frekvence, ale nikdo už do samotného návrhu jádra nešahá, protože nemá důvod ani vývojové kapacity.
Mluvím-li obecně, ne jen X1/X2/X3, mění se i počet ALU (jakých druhů kolik), velikost out-of-order bufferu, cache, paměťových kanálů, počet dekodérů instrukcí, ... ale to všechno jsou "jen" stavební bloky a ty si je navolíš. Takže výzkum a vývoj M1/M2 je dotovaný iPhonem, protože tam je základní jádro a M1/M2 je víceméně "všeho x2". Bohužel už nejde víc, to už by se muselo nadesignovat jinak a víceméně jen kvůli minoritnímu Mac Pro pro specializované využití na to Apple kašle.
Rozdíl mezi M1 a M2 v jádru moc velký nebyl, pokud vůbec nějaký byl a změny se týkaly jen taktů a další částí APU. Takže Pokud M3 bude opět těžit hlavně z taktu, je jasné, že vývojový tým Apple má personální problém.
ST výkon M2 byl na frekvenci prakticky stejný jako M1, jak říkáš. Ale zlepšili komunikaci mezi jádry, takže MT výkon stoupl. Uvidíme ohledně M3, zatím bych neřešil, zda má personální problém (to má asi vícero firem).
Komunikace mezi jádry ale není vylepšení jádra. AMD s každou generací vylepšuje nejméně 3-4 věci.
Ano, komunikace mezi jádry není vylepšení jádra. Přesto se zvýší MT výkon (ST je stejný - při stejné frekvenci). On Apple ani nechtěl vystřílet další trumfy u M2, když se M1 tak povedl a získal náskok. Teď už snad nějaké má, už je potřebuje.
Nechtěl vystřílet trumfy? To je zajímavé, AMD dělá s každou generací víc vylepšení a nápady jim nedochází. Někde je tedy problém.
No problém je, že se AMD nedokáže prosadit u OEM. Takže notebooků je málo a jsou zkriplený. takže je vlastně jedno, i kdyby byl procesor AMD lepší než Apple Silicon. Většina lidí si ten notebook s AMD stejně nekoupí.
Tak ještě jednou, i když jsem to tady na DIIT psal víckrát. Já pro NTB nemám využití. A na desktopu mám dostatečně dobrou možnost konfiguraci ovlivnit a to se hned tak nezmění.
Super, tak vy ten problém nemáte.
Tak jak se mění pozice AMD v retail a severech, se postupně může změnit i v OEM. Ostatně servery vlastně OEM jsou, že? Pokud AMD dokáže plnit náročné požadavky na server / WS / superpočítačové komponenty a daří se jí zde, nevidím moc důvod, proč by to nešlo jinde. Jen to ještě chvíli bude trvat.
To, že vy ten důvod nevidíte, neznamená, že tam není.
Nějaký důvod tam určitě je, ostatně jsem o tom i psal. Jen si to najděte. To ale neznamená, že to musí být navždy.
1) Ano, je.
2) Ano, nemusí.
Notebooky jsou
- pro 80% uživatelů dostatečně výkonné
- pro 80% uživatelů pokrývají jejich use case
- výhodnější pro výrobce kvůli kratšímu poločasu rozpadu
No, ono je to trocha o tom, ze rozsah efektivnych TDP pri x86tkach je v radoch nizsich jednotiek W (5+ W) az vyssich desiatok (stovak) W. ARM mieri na rozsahy TDP od jednotiek uW po jednotky W. V zriedkavych pripadoch desiatky az stovky W (Apple, Nvidia). Tam sa ale bavime o dost custom rieseniach vyuzivajucich zakladne IP ARM.
Ak ultra-low-power nazyvam nieco, co ma TDP skonfigurovane na 5W, tak si vystacim s jednym dizajnom. Ak 5W je horna hranica (to je tusim spotreba procaka v mojom laptope), zacina mat celkom zmysel optimalizovat za hranice jedneho dizajnu, ktory vypina zbytocne casti a napr. niektore casti z dizajnu uplne vypustit. Dovodom je to, ze pre takyto zjednoduseny dizajn existuje pouzitie.
Jistě, to je vše jasné. Stejně je zajímavé, že AMD na to stačí jedno jádro v každé generaci a většina modifikací se týká jeho okolí a tím vzniká široká paleta modelů. ZEN 4c je, když nepočítám konzole, první generací, kde jsou jádra dvě.
V x86 světě a fakt je jedno. zda intel nebo amd, se nedostaneš spotřebou CPU+GPU na 0,1W, což na Armu možné je - normální idlující systém s cca 3000 vlákny, 600 procesy.
Intel to zkusil a nepovedlo se. To ale neznamená, že to vůbec nejde. Jen k tomu nějak není důvod. Atom v mobilních telefonech potopilo víc věcí, nebyl kritizovaný třeba taky jejich OS?
Pokud je to Tvůj názor, tak bys to měl tak formulovat. Pokud to máš něčím podložené, tak pošli citaci/odkaz.
Nicméně Intel měl procesor v mobilu už když vyráběl na 22nm, tak určitě na to nebyl tak špatně.
A taková poznámka na okraj, spotřeba v Idle módu určitě nezávisí na počtu vláken a procesů v systému. Idle mód je stav procesoru, kdy nic nedělá a čeká jen na nějaké přerušení, kterého z toho stavu dostane.
Počítače Mac jsou jedny z nejprodávanějších na světě. Testů od lidí je na internetu spousta. Ten Intel v mobilu byl dost pomalý. Bavíme se o situaci, kdy některé mobily (ARM) mají výkon jako notebook (x86) a vy byste chtěl omezit výkon x86 na spotřebu mobilu...
Tehdy i ten ARM v mobilu byl pomalý, máte zkreslené představy na základě dnešního stavu. A jedny z nejprodávanějších počítačů? Máte nezávislou statistiku? A mohl bych ji vidět?
No dnešní stav procesorů Intel není o moc lepší (a AMD se do mobilů nevrhne, má co dělat i s rozšířením v notebookách).
> Máte nezávislou statistiku
Pro tebe asi nebude žádná dost nezávislá.
Pro tebe asi nebude žádná dost nezávislá. Dobrá výmluva, aby jsi nemusel dávat nic...
Tak předpokládal jsem, že je to veřejně známá věc.
Je tu ale jeden podstatný rozdíl, pokud má někdo minimální mzdu, může máknout, zlepšit se a dělat lépe placenou práci. S tím důchodem, ale neudělá nic. Jen někteří důchodci si můžou přivydělat.
Musí mít důchodce nejnovější model? Tak jako přecházejí počítače a mobily k dětem, tak mohou i ke starým rodičům.
Proč by měl mít důchodce nejnovější model? I když asi bude dost rozdíl, jak bohatý a s jakým příjmem ten důchodce byl, před tím důchodem. Potom ovšem patrně nebude brát průměr, ale násobně víc. To je právě problém statistiky s jedinou průměrnou hodnotou. Nevíte, jaký je tam reálně rozsah a kolik lidí co bere. Ve skutečnosti je většina důchodců pod průměrem. A takový člověk řeší elektroniku jako poslední. Prioritou je inkaso, nájem, potraviny a léky. Takovou situaci si patrně vůbec neumíte představit, když důchodcům evidentně závidíte.
To vy jim závidíte :-) A pokud se bavíme o dlouhověkosti a celkové ceně, tak právě zařízení Apple jsou dost levná, když podělíte cenu délkou podpory.
Toto už není žádná diskuse. Jste zralý na odbornou pomoc. Srovnejte třeba cenu nižšího mainstream Android telefonu (za předpokladu, že důchodci nestačí telefon tlačítkový) a nejlevnějšího iPhone...
To vám hrabe. Proč vůbec taháte do této diskuze důchodce? Zrovna tu největší skupinu, co porazila inflaci?
No s ohledem na nárůst nájmů, energií a cen potravin, bych rozhodně netvrdil, že porazili inflaci. Ale hádám, že vy přímo potraviny přímo tolik nekupujete, především si nevaříte a chodíte na hotová jídla. Z vaší pozice nadprůměrného příjmu se opravdu jen tak z dálky může zdát situace důchodců úplně jiná, než jaká opravdu je. A doporučuji neuvažovat o všech na základě těch, co berou nadprůměrný důchod a pak do toho motat průměr. Pak z toho opravdu vychází nesmysly.
Ale ty věci rostly i ostatním, ale příjem tolik ne.
Je ale potřeba vycházet z toho, kolik lidí má jaký reálný příjem, průměr mi to opravdu neřekne a jaká je skladba jejich výdajů. Důchodci obecně dají daleko víc za léky, což vám patrně uniklo. Ne vše je samozřejmě bez doplatku a to že je nějaký lék ve skupině bez doplatku, neznamená, že ho můžou brát všichni, u někoho má silné nežádoucí účinky, nebo je vyloučen jinými léky. A tam ty doplatky můžou být opravdu vysoké. A když ten člověk dá víc než polovinu důchodu na nájem, kolik mu reálně zbude na život Einsteine?
To vy jste začal fňukat s průměrným důchodem.
Já ho tu rozhodně nevytáhl jako první a už vůbec jsem nepsal, že že důchodci nad čímkoliv vyhráli. Ale chápu, celá EU začíná proti důchodcům brojit, protože prodrbala peníze na důchody a teď na to prostě nemá prostředky. Možná si to nepamatujete, ale i naše minulé vlády někam přelily peníze z důchodového systému. Evropa celý západní svět si vlastně žije nad poměry a na dluh. Lidé se rodí a už dluží státu, aniž by to tušili. A vy tu kopete do lidí, kteří za to určitě nemohli.
I důchodci si žijí nad poměry a na dluh, nejsou výjimka.
Já psal o dluhu státu, takže logicky že dluží všichni. Osobní půjčky jsou něco jiné, ale lidé v produktivním věku je určitě mají větší než důchodci. Většina důchodců ve skutečnosti dost šetří, daří se jim to i z toho mála. Velice často proto, aby bylo z čeho zaplatit jejich vlastní pohřeb...
Tak ať je co nejdřív, protože tuhle diskuzi jste slušně zas*al.
O životě důchodců vím poněkud víc, než myslíte.
A proto tu tvrdíte, že všichni chodí kanálama a mají jen na sub-$200 Android.
EDIT: Zájezdy vyprodané, 80 % kupujících jsou důchodci.
Máte fakt hodně zkreslené představy. A evidentně nemá cenu se o tom dál bavit, žijete v nějaké bublině. Možná by nebylo od věci vás tak na půl roku odstřihnout od úspor a nechat vám jen ten průměrný důchod. Asi by jste se dost divil. Samozřejmě bez příjmu z práce, aby jste si fakt aspoň trochu zažil, jaké to vlastně je.
To spíš vy žijete v nějaké bublině a na Diit jste si přišel jen poplakat. A jinak ten průměrný důchod je teď 20 tisíc čistého, což je jako 25 hrubého. Ale máte spoustu slev a nikam nemusíte kvůli vydělávání pěnez (dojíždění, pomůcky, ...).
Jiricek tradicne pinda. Proc by vyrobci x86 delali takove chipy/soc kdyz pro to nebudou mit na trhu stejne odbyt, protoze je plne obsazeny ARM. Byly by to penize vyhozene z okna. Cili neni to o tom, ze by to neslo, je to o tom, ze to obchodne nedava zadny smysl. Neco co Jiricek v jeho technicke puberte jeste moc nechape..
Stejnej důvod je, proč Apple neudělá konkurenci k Threadripper pro Mac Pro.
Přesně tak, pokud se dají doplňovat instrukční sady, tak architektura procesoru není rozhodující. Rozhodující je, aby se zaplatil vývoj a výroba. Stejně tak Apple (nebo ARM obecně) nekonkuruje třeba v herních konzolích typu Xbox nepo Playstation i když třeba M1/M2 by na to výkon/spotřebu měl.
Pro zajímavost, Apple částečně pokrývá herní konzole svým Apple TV (hraješ na TV bezdrátovým gamepadem).
Hlavně že se o to chtěli pokusit slepením čtyř čipů. Toto jsou solidní bláboly... Nepřekrucujte realitu.
Říkal já něco o slepení čtyř čipů?
Původně takový procesor pro Mac Pro Apple plánoval, právě jako procesor pro pracovní stanici. A teď tu kecáte, že neměl důvod Xeonu či ThreadRipperu konkurovat. Zajímavé i proto, že při prezentaci právě se starým Xeonem srovnávali.
Asi nerozumíte rozdílu mezi slepením existujících procesorů a novým návrhem procesoru (jeho vnitřností).
Jak je vidět, i to slepení bylo pro Apple problém, když maximem jsou dva. Asi ta inspirace u AMD tak dobře nefungovala...
Třeba se to povede příště.
To by museli dělat víc než kosmetické změny a je otázka, jak silný mají vývojový tým.
Silný je dost, nebojte.
Na změně mezi M1 a M2 to bylo vidět... Co se procesorové části týká, vylepšili jen propojení mezi jádry.
Třeba to byl záměr, dávkují postupně a M1 se moc poved.
Samozřejmě, dávkují protože nemají na výběr. Když po M1 jim utekla část vývojového týmu, začaly se šířit zvěsti, že pokrok M2 nebude žádná sláva a když se to pak potvrdilo, je to najednou záměr. Ještě zajímavější je, že když cestou pomalé evoluce šel Intel, byl za šmejda, co spí na vavřínech, brzdí vývoj a jen rýžuje. Opět tu máme dvojí metr.
Nezáviď.
Nezávidím nikomu a už vůbec ne důchodcům. Jen se pokouším vyvrátit naprostý nesmysl.
Já se taky snažím vyvrátit naprostý nesmysl.
Tím že důchodci kupují Apple, pardon, celá planeta je kupuje, protože je vždy a na všechny typy použití nejvýhodnější...
Vy jste tak prolhanej a závistivej chudej důchodce, to se nevidí. Psal jsem přece o tom, že se zařízení "dědí". Dlouhá softwarová podpora to navíc usnadňuje.
A proč by stejně nemohli dědit Android? Podíl Apple není tak vysoký. Od koho by tedy většina důchodců ten iPhone zdědila?
Tak v rodinách, kde je Apple, se bude dědit Apple. A naopak. To jen vy to nechápete. Nejprodávanější neznamená přece, že ho mají všichni. Už vám zestárl mozek, no.
Nezestárl. jen vy tu tak silně kopete za tým Apple, že si argumenty dokonce vymýšlíte a překrucujete odpovědi, které se vám nelíbí.
A jak kopu za tým Apple? Oficiálními údaji?
Pokud to jsou argumenty marketingového týmu Apple, tak to beru.
Pokud to jsou argumenty ukřivděného důchodce, tak to beru.
Aha, tak to že je hájím, znamená, že jsem ukřivděný... Chlapče až ty budeš mít důchodový věk, nedivil bych se kdyby tu místo důchodu byla uzákoněna eutanázie. Na západě Evropy už o tom jednají.
Vy se hájíte? Jen fňukáte, jak jste strašně chudej.
Já píšu o důchodcích, jak jste odvodil, že myslím sebe? Ale oba rodiče pochopitelně mám v důchodu, jejich sourozenci a kamarádi taky, takže na rozdíl od vás, má celkem jasno. Ale lidi jako vy, se raději podívají na nějaký nicneříkající průměr a z toho dělají závěry.
Protože potrefená husa... A myslíte, že já nemám rodiče v důchodu a nepomáhám jim? Ale během aktivního života se neflákali, takže důchod nemaj malej (jak jsem pochopil, pro vás / vaše rodiče je vzdálený i ten průměr).
Mam za to, ze to ani tak nie je problem technologie, ako trhoveho dopytu. Vykon / GHz je porovnatelny, v zavislosti od implementacie mozno aj lepsi ako u x86. Vykon / W bude tiez dost podobny. Kde sa to zacne lamat je pri taktovacich frekvenciach. Aj tie najskromnejsie x86tky ide bez vaznejsich problemov vytocit tam, kde ARMy uz davno skoncili.
Neschopnost? Nemyslim si.
Nie je na to poziadavka. ARMy ziju v mobilnych systemoch a v serveroch (tam je to celkom divocina, aj ked sa o tom nehovori, pretoze sa jedna o kadejake in-house a semi-custom systemy). Ani pri mobiloch, ani pri serveroch nie je velmi chcene vymackavat zo systemu posledne % vykonu tlacenim na pilu. V mobiloch to zasadne znizi vydrz baterie a v serveroch zasa znizi performance per Watt.
Ako stupa zlozitost procesorov a instrukcii, tak pomerne rozhodujucim faktorom pri zvysovani taktovacej frekvencie je dlzka pipeline. Ked som to naposledy checkoval, tak najdlhsie pipeline ARMovych procesorov sa pohybovali niekde v zone tych kratsich pipeline sudobych x86 procesorov. Cim je pipeline kratsia, tym pri nizsej frekvencii sa narazi na potrebu drasticky zdvihat napatie, aby asynchronne bloky vovnutri pipeline stihli propagovat signal dost rychlo.
Velke mnozstvo variant je skor dane pokrytim trhu, kde zalezi na spotrebe. To sa zdaleka nebavime len o mobiloch, to bude asi aj z pohladu ARMu nie najvacsi trh. Zaujimave budu embedded system vsetkeho druhu. Tam sa potom onanuje nad kazdym milliWattom a potom sa riesia take veci, ci mat alebo nemat speculative, out of order execution, alebo v extremnych pripadoch ci zivit cache, alebo nie.
No a kedze dopyt po desktop-class systemoch s maximalnym hrubym vykonom s procesorom inym ako x86 je uplne ze marginalny, nemyslim si, ze sa to v blizkej dobe zmeni. Ja osobne si ani nemyslim, ze to je nejaky zavazny problem. Toho procesoroveho vykonu tie systemy maju az-az na dajme tomu vyse 50% beznych ludskych poziadavok. Z mojej skusenosti je problem s priepustnostou pamatoveho subsystemu (ktora to potom zacne dost skoro brzdit). Tam moze byt zdrojom tiez to, ze cela vec je navrhovana ako low-power a do maleho power budgetu s dorazom na nizku spotrebu v idle sa potom vojdu len LPDDR a nie prave najvykonnejsi pamatovy kontroller. (Napr. refresh statickeho 4k/30 obrazu na mojom ARMovom laptope konzumuje vyssie desiatky % celkovej pamatovej priepustnosti).
Problém je i při větší paralelizaci na víc jader... Ale je pravda, že kdyby se u serverových a hi-end CPU nezvyšoval počet paměťových kanálů, tak propustnost stoupá pomaleji než hrubý výkon CPU. Proto se tak navyšuje velikost cache. Použití LPDDR nebo GDDR sice problém propustnosti částečně řeší, ale za cenu menší modularity, větší ceny za kapacitu a reálně i násobně menší kapacity RAM, jak je krásně vidět i Mac Pro.
Vysoké frekvence vyžadují v základu jiný druh tranzistorů. Takový, který ty vysoké frekvence umí, ale leakuje víc elektrony, takže má vyšší spotřebu ve všech úrovních výkonu (problém např. pro výdrž na baterii při office work nebo idle). Jen druhem tranzistorů (a poloviční cache) se liší Zen 4c od Zen 4, a i to je sakra znát (a díky shodnosti návrhu jader není problém scheduler).
ARM jádra nikdo pro toto použití (vysoké frekvence) nenavrhuje. Apple to nepotřebuje - pro vysoký výkon jde cestou velkého relativně málo taktovaného procesoru (stejně to dělá i u iPhone). Tím, jak neplatí marži prostředníkovi, tak si může dovolit nechat vyrábět velké čipy. V mobilech, tabletech a ultrabookách vysoké frekvence nejsou potřeba a v serverech jde o výkon na Watt - hodně výkonných, ale žravých jader, narazí na TDP celého procesoru, a po omezení spotřeby by menší jádra při dané spotřebě měla větší výkon, nebo aspoň stejný, ale procesor by byl menší a levnější. Nebo se do stejné plochy vejde víc těch malých jader.
EDIT: Proč se i procesorová jádra navrhují zcela odlišná pro vysoké frekvence a nestačí jen pošolíchat počet ALU, velikost out-of-order bufferu apod. - jak už tu bylo řečeno, pro vysokou frekvenci je potřeba delší pipeline, což je překopání základu procesorového jádra. A to by bylo drahé, než si jen hrát se stavebními bloky jádra CPU.
Konstrukce procesoru opravdu pro vysoké takty, až tak že došlo k výrazné změně: jeden z POWER procesorů, ten dokonce přešel znovu na in order vykonávání. Pak Pentium 4 a stavební stroje od AMD. To byly ty největší změny architektury kvůli taktům. Našly by se i opačné extrémy: Jeden z prvních MIPS měl tak široké jádro, že musel udělat krok zpět a FPU byla externí. Měl vysoké IPC, ale hodně nízký takt. Ovšem později některé jeho prvky použili. x86 normálně žádné takové extrémy nedělá, protože u všech výkonných architektur postupně dochází k navyšování taktů, je to evoluce. Žádná skutečná revoluce v procesorech už dlouho nebyla.
Problém bude i u operací, které nejdou paralelizovat přes SIMD. Tam je potřeba zvládat dekódovat hodně instrukcí, a to je pro x86 konečná.
Máte příklad aplikace, kde se to projevuje, nebo to je jen teorie?
Jako programátora mě zajímá třeba rychlost kompilace. Ta je na M1/M2 naprosto brutální a lidi hážou Intely do popelnice.
EDIT: Proč by ne-SIMD aplikace byly jen teorie?
Chci vidět konkrétní aplikaci. Protože takových, které by těžily hlavně z jednoduchých instrukcí, už asi moc nebude. A patrně žádná z těch, co výkon potřebují.
Ty znáš jen SIMD aplikace? Není na to lepší spíš nějaký DSP procesor?
EDIT: Konkrétní aplikace je třeba webový prohlížeč a frameworky nad JS. JS se kompiluje single-thread a vzhledem k tomu, že si prohlížeče necachují na disk výsledek kompilace, tak je to asi nejvíc kompilovaný jazyk na světě (třeba hry si cachují na disk zkompilovaný shader pro dané GPU a verzi ovladače).
Nejsem programátor, ale není to spíš problém toho jazyka?
To ani tak nie je problem, ako skor vlastnost. Je to vlastnost algoritmu.
SIMD sa uplatni tam, kde sa da ten isty algoritmus v cykle opakovat na velkom baliku dat. Ked je ten balik velmi velky, potom sa zasa vyplati hodit do na grafiku.
Kompilacia je pripad, kedy sa dost vetvi. Balik dat je heterogenny a paralelizovat na urovni instrukcii to moc z principu veci nejde.
Taky "rule of thumb" je, ze kde sa treba vela rozhodovat SIMD dobre nefunguje. A pri kompilacii sa treba rozhodovat fakt vela.
A který jazyk umí kompilovat multithread? C/C++ jo, per-modul, linker je ale ST. Visual Studio všechny nebo aspoň většinu jazyků snad ani neumí per modul a pouze per project v solution (pokud je víc projektů). Konzolový MSBuild nevím, jestli jde nakonfigurovat líp. Ono taky, co chcete paralelizovat při kompilaci jazyka? natož využít SIMD.
A co kdyby tedy na tom konečně začal někdo pracovat, nebo jsou programátoři opravdu tak líní, jak se o nich říká? Proč vymýšlet něco nové, když to můžu zkopírovat...
Ta úloha nejde udělat paralelizovat přes SIMD nebo multithreading. To si jako myslíte, že celé dekády těch nejlepších programátorů se nesnažilo to udělat líp? ;-)
SIMD je dnes stale pomerne okrajova zalezitost. Bud je na to algoritmus rucne optimalizovany, alebo nejake casti kodu auto-vektorizoval prekladac. Tam nejake to vektorove spracovanie bude, ale bude to marginalne. Problem je v tom, ze maloktory kod ma taku organizaciu dat a take zlozenie podmienok v cykloch, ze to prekladac dokaze rozumne autovektorizovat.
Ono ani rucna vektorizacia kodu nie je ziadna prechadzka ruzovou zahradou a casto sa kvoli tomu musia fundamentalne preorganizovat data do nie velmi priamociarej reprezentacie. A potom ide o to, kde je priorita.
Napr. reprezentacia obrazu, ktora umoznuje robit rychle vektorove vypocty nad celym obrazom je dost neefektivna pri blittingu a extremne neefektivna pri pixel-level operaciach.
Už jsem četl hodně, ale tu skvělou konstrukci, která se tu v diskuzi objevila, to slyšim prvně. Fakt skvěle pobavilo. :-)
Pokud to někdo nezaznamenal, tak highend Intelu a AMD má podle dotyčného stejný výkon. Na poznámku, že Intel přitom stejném výkonu žere 200W a AMD procesor 100W, odpověděl, že i u Intelu si může nastavit příkon na 100W.
To je prostě dokonalý! :-D
Nebo když ti řeknou, že i Intel dokáže běžet pasivně a "o moc menší výkon mít nebude".
Buďte v kľude, začali prázdniny, decká majú voľno, tak sa sem prišli vyblbnúť :)
Alespoň je co číst.
Jestli chcete vidět opravdové "blbnutí" ...
Jirka Kocman Komplikátor v akci
https://www.zive.cz/clanky/apple-chysta-monitor-ktery-bude-uzitecny-i-s-...
Jiricek blbnul vzdycky..ted ma zrovna nejake aktivnejsi obdobi..
Při tom množství diskusních webů, kde na něj lze narazit, se divím, kdy vlastně pracuje.
Resp. on ho někdo platí za spamování webů v pracovní době?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.