Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Dalsi benchmark a la generator nahodnych cisel.
AMD Ryzen 9 5900HX: 8C/16T 3.3/4.6G ... 24039 @ 35/45W
AMD EPYC 7501: 32C/64T 2.0/3.0G ... 24925 @ 155/170W
C*F vychazi jako 26.4...36.8 vs 64..96, coz by (zanedbame rozdil 24K/25K bodu) znamenalo posun IPC o +142% az +160%, zaroven pri -77% az -73% poklesu spotreby, nebo co vlastne to TDP ma znamenat.
Jako fakt ne kluci.
5900HX je monolit.
EPYC je slepenec.
Takže IPC a spotřeba se nedají porovnávat.
A ano. TDP je sice limit spotřeby, ale porovnávat by se měla skutečná spotřeba během testu.
Ale jdou porovnávat, hele kouzlo: https://www.cpubenchmark.net/compare/AMD-EPYC-7501-vs-AMD-Ryzen-9-5900HX...
Jestli je tepelný výkon opravdu zamčený na max 45W pak je to velmi pěkný výsledek ale obávám se, že to bude utíkat hodně ke 100W.
Problém Passmarku vidím v příliš krátké době testu (je nastavitelná, ale v defaultu se používá ta krátká). Na tu chvíli ti CPU boostne na max, ale dlouho by to nevydrželo. Zároveň ST nenáráží na power limity.
Sám teď uvažuji o vypovídající hodnotě passmarku. Pořídil jsem 5800x, při prvním náběhu win 10, jsem nainstaloval passmark a otestoval, dostal jsem výsledky v MT 27.4k (průměr je 28.7k), v ST jsem měl (3570, 3540 a 3620). Pak jsem se vrhl do ladění (update BIOSu, paměti podle XMP profilu a chipset driver (power plan)). A už jsem z toho nikdy takový čísla nedostal (v MT jsou o něco vyšší 27.7k, ale nižší než průměr, ale v ST jedu kolem 3200). V jiných benchmárcích jsou čísla odpovídající výsledkům v recenzích (cinebench R20 a R23, cpu-id Z).
Vylepšení přetaktování desky ASUS ROG STRIX B550-A je lepší v podstatě nepoužívat (Asus performance enhancer, profil pro overclocking), zvyšují akorát spotřebu nikoliv výkon. Došel jsem k závěru, že je vhodné v BIOSu vše nechat v defaultu (Na auto). Nastavit časování paměti podle paměťových modulů a v novějších BIOS použít Curve Optimizer s nastavením (PBO: Advanced, Curve Optimizer Sign: Negative (podvoltování), Curve Optimizer Value: -18, PBO Offset: 0 Mhz). Je to sice stabilní i na PBO +200MHz, kdy to boostuje k 5050MHz, ale výkon to reálně nezvedá, protože s frekvencí automaticky zvedá i napětí (tím patrně zkracuje dobu boostu).
Má někdo podobnou zkušenost?
Myslim ze jsem podobny vysledek zahledl na LTT YT kanalu pri nejakem pretaktovani.
Podstata problemu je, ze implementace adaptivniho turbo v modernich cpu je uz tak chytra, ze je to nejlepsi "sebepretaktovani" jake muzete mit (holt tohle je jediny lehce dostupny prostor pro optimalizaci od vyrobce), a ridi to per core frekvence i napeti.
Kdyz pak nastavili fixni napeti a nasobic, tak tyto se pouzivali pro celek kremik - sice to melo lepsi score v multi-core zatezi (kdyz to uchladis), za nasobne vetsi spotreby, ale nikdy to cpu nedokazalo pak aplikovat single core boost, protoze sousedne jadra tam topili az moc, takze pretaktovany kousek mel nizsi single core benchmarky. Ano ty benche, ktere jsou kratke a tezi z boostu.
Tak jsem přišel v čem je problém. výkon se propadne po instalaci ASUSí AI Suite3, takže doporučuji neinstalovat.
IPC bych neporovnával pro výsledek v MT pro jiný počet jader, když to vypadá, že Passmark nedokáže tolik threadů dobře využít. V odkazu jsou výsledky TR - ty mají více vzorků než EPYCy. Mezi výsledkem 16C a 32C je celkem malý rozdíl.
https://www.cpubenchmark.net/compare/AMD-Ryzen-Threadripper-1900X-vs-AMD...
2990WX je taký divný 32C procesor (polovica jadier nemá priamy prístup k pamäti), ten by som nebral ako relevantný. Stačí ho vymeniť a dať tam 3970X vs 3950X a zrazu je ten rozdiel výraznejší
https://www.cpubenchmark.net/compare/AMD-Ryzen-Threadripper-1900X-vs-AMD...
Jen jsem chtěl upozornit, že podle porovnání, co použil danieel, by mu vyšlo, že EPYC 7281 má o 60-90% vyšší IPC než EPYC 7501 i když mají stejná jádra.
https://www.cpubenchmark.net/compare/AMD-EPYC-7501-vs-AMD-EPYC-7281/3153...
zjavne passmark ťaží z jednotnej pamäťovej zbernice, bolo by zaujímavé vidieť výsledky tohto testu z dvojsocketových systémov, tam by bol asi podobný rozdiel že pridaním druhého CPU by sa výkon prakticky nepohol
Tohle se týká všech serverových procesorů a všech těchto testů. Jedna část problému je ve Windows. Scheduler neumí dobře zacházet s vyšším počtem jader / vláken. U multiplatformních testů je to dobře vidět na tom, že na Linuxu lze dosáhnout ve stejné zátěži výrazně vyššího výkonu než na Windows.
Pak existují specifika jednotlivých serverů. Ten server vznikl za nějakým konkrétním účelem, softwarové prostředí a nastavení může být vyladěné pro nějaký konkrétní účel, který se ani zdaleka neblíží optimu pro tento typ benchmarku. U některých konkrétních výsledků v některých konkrétních testech je zjevné, že systém nedovolil aplikaci využít všechna vlákna či jádra a z nějakého důvodu tak testu není přístupný plný výkon procesoru.
Že neznám konkrétní pozadí testované situace a neumím posoudit, co k němu vedlo, rozhodně neznamená, že samotný test je generátor náhodných čísel.
Je krásne vidieť tie grafy výkonu, ale keď nie sú v predaj notebooky alebo verzie tých CPU pre retail, je to až frustrujúce vidieť aký výkon je k dispozícii ale nedá sa kúpiť
A koupil by sis to? Cena notebooku s timto cpu bude 3500e (+-500e).
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.