Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
25 % u frekvence by i tak znamenalo ~ 5 GHz u Zenu 2, tak jaký plačky...
Asi cekali, ze utecou vykonove Intelu, takto budou porad +- stejne a teda budou muset furt konkurovat cenou, coz je v podstate dobre - pro nas.
Já bych si počkal na reálné výsledky. Výrobní proces a jeho vlastnosti jsou pouze jedna z mnoha proměnných - ne sice nepodstatná, ale taky ne zcela určující.
O "utíkání" z pohledu výrobní technologie nemůže být řeč. Intel je schopen vyrobit 10nm CPU, tudíž jde z pohledu výroby u TSMC o dorovnání. Podstatná bude výtěžnost, cena a samozřejmě reálné provozní vlastnosti, které ovšem jsou závislé na návrhu samotného čipu. Další level pak je efektivita provádění kódu, což je zase úkol pro AMD.
Jak to celé reálně dopadne, to se teprve ještě uvidí. Uniklé testy ES čipů něco mohly naznačit, ale rozhodně se nejedná o definitivní výsledky.
Toto sa nedá porovnať. Intel je schopný vyrábať len veľmi malé množstvá z testovacích labákov pretože sériovú výrobu ešte len nerozbiehajú. Navyše ten procesor z väčšej časti vôbec nefunguje a aj to čo funguje dosahuje skutočne tragické parametre podstatne horšie ako 14nm.
Naopak TSMC vyrába milióny plne funkčných čipov denne s parametrami lepšími ako predchodcovia (nech si už avizované plány vysvetlí kto ako chce).
Takže sú to dve úplne iné situácie a o dorovnaní sa bude dať hovoriť až keď Intel dostane pár miliónov čipov k zákazníkom.
Inak si to môžeme zobrať aj z druhej strany, TSMC už dodáva 5nm ARMy vrámci čipov určených na testovanie IP (DDR5, PCIe...).
je to napřímo nesrovnatelné, souhlasím. TSMC sice vyrábí, ale malé ARMy. Intel "nevyrábí", ovšem komplexní velká x86 CPU, ale už cca půl roku. :-)
To veľké x86 CPU má 70mm2 a väčšina z neho nefunguje a parametre sú tragické v porovnaní s predchodcami..
Ten malý ARM má 120mm2, 10 miliárd tranzistorov, je to plne funkčné (CPU, GPU, DSP, AI akcelerátor...) a parametrovo je lepší.
Všeobecne, ak chcete porovnať Canonlake a musí to byť porovnanie s iným x86 CPU tak 7nm serverový ZEN sa už pár mesiacov sampluje a je možné že ich je vo svete už viac ako tých Kanonlake.
"Já bych si počkal na reálné výsledky."
Ale u nVidie počkat na lepší implemantaci přelomového zpracování obrazu nepočkáš? Ty si totiž do huby nevidíš přes ty rudý brejle.
:D:D:D
Ty si dobry blazen.
Realne vysledky u nVidie jsou: 1hra, ~30FPS@1080p na absolut top karte na konci 2018 kde vysledek vypada nepatrne lepe (odlesky jsou ovlivnene perspektivou), nez dokaze staricky engine GTA5.
V kontextu ZEN2 by to bylo: "Teste se na cca 25% frekvence navic, ale pockejte si na lepsi implementaci a optimalizace v prekladacich, ktere vytahnout dalsich 60%"
A to nikdo nerika... takze problem je zas jen u tebe.
A jak dlouho mám čekat na SW řešení, Cardo? Není ti trochu žinantní to srovnávat s vývojem HW, který je řádově náročnější?
Apropos, ty si do vlastních mluvidel vidíš?
Prý rudý brejle... :-) Může být, ale kritizovat to někdo, kdo bez nejmenší znalosti toho o co jde, reprodukuje marketingové bláboly typu: "lepší implemantaci přelomového zpracování obrazu", to je skutečné faux pax.
Při vší úctě nVidie reálné výsledky se svou první RTX řadou už předvedla, zatímco Zen 2 ještě není běžně v obchodech a nejsou oficiální testy. Jsi padlý na hlavu? Že se ptám, samozřejmě, protože jinak bys takovou hloupost vůbec nemohl napsat.
To ani omylom nie je rovnako
Ak pôjde frekvencia o 25% a teoretické IPC o 25% (spolu s efektivitiou v niektorých aplikáciách o 29%)
je nárast max., výkonu na jedno jadro v HEDT o 1,25*1,25= 1,5625 teda o 56% (prípadne 1,25*1,29=1,6125 ted od 61%)
A to je dosť ale menej ako 1,40*1,25= 1,75 teda nárast výkonu o 75%
resp 1,40*1,29=1,806, teda nárast výkonu o 80,5% . A to sa bavíme Zen2 vs Zen
Pri Zene malo AMD 90% IPC intelu.
Mar 9, 2017 Intel remains about 10% better than AMD.
https://www.quora.com/Are-Intel-processors-still-better-than-AMD-in-term...
nárast IPC Zen+ proti Zenje zanedbateľný 2,7%
https://pctuning.tyden.cz/component/content/article/1-aktualni-zpravy/54...
Aj pri konzervatívnom počte IPC +25% tak bude IPC AMD
0,9*1,25= 1,125 násobkom IPC dnešného intelu. a teda Intel bude musieť mať buď vyššie IPC alebo vyššiu frekvenciu o 12,5% ako AMD
Ale AMD zvýši frekvenciu o 25% to jest y 4GHz na 5GHz t.j. Intel bude musieť mať 5,625GHz, čo nie je úplne nedosiahnuteľné.
pri náraste frekvencie o 40% by AMD malo
5,6GHz a teda intel by musel mať 6,3GHz a to by bol pre Intel veľký problém..
Zdroje:
AMD Launches World’s first 7nm High-performance GPU for Machine Learning and AI; Demonstrates World’s First High-performance 7nm x86 CPU Powered by “Zen 2” Processor Core and Breakthrough Chiplet Design —
SAN FRANCISCO
11/06/2018
Footnotes
1. Estimated increase in instructions per cycle (IPC) is based on AMD internal testing for “Zen 2” across microbenchmarks, measured at 4.53 IPC for DKERN +RSA compared to prior “Zen 1” generation CPU (measured at 3.5 IPC for DKERN + RSA) using combined floating point and integer benchmarks.
https://www.amd.com/en/press-releases/2018-11-06-amd-takes-high-performa...
A to IPC rovné 4,53 nejde so štorcestným dekóderom (max 4 inštruckie za cyklus)
Zen µarch
General Info
Arch Type CPU
Designer AMD
Manufacturer GlobalFoundries
Introduction March 2, 2017
Decode 4-way
https://en.wikichip.org/wiki/amd/microarchitectures/zen
Takže to bude zmena v IPC a nie o pár percent ale v tom benchmarku
o 29%
a teoretické IPC (pri ideálnom využití oboch porovnávaných CPU) je to o 25%.
To jsou dle mého dost velké fantazie. Osobně si myslím, že po všech korekcích a vystřízlivění do reality bude ZEN mít základ tak 4,2 a turbo tak 4,7 Ghz.
Tak to by stacilo i taky.. ale pak nejak ty vyjadreni o navyseni vykonu typu 40%, 25%, bla bla... nejak nemaji moc smysl..
V čom konkrétne? Okrem toho, že som hovoril o výkone pri jednom jadre...
tim nemyslim tebe, myslim ofiialni vyjadreni typu 40%, 25%... o kolik se zvysi vykon, pokud se tyhle cisla nepretavi do realnych frekvenci, jak to psal Klik a zustanou nizsi :)
To beriem.,.,
Zase takovych kravin...
Predne, tech 29% IPC je mereno v jedne konkretni aplikaci/algoritmu. Neda se ocekavat ze to bude napric x86 svetem. Myslim, ze realne je ocekavat nejakych 10-15%.
Zadruhe, tech 40% co tam pouzivas v druhem kalkulu je mimo, protoze tak se takty opravdu nezvysi, maximalne pro ZEN3.
Já to teda chápu tak že je to 25% z plánovaných 40%, takže 10%.
Nie . V článku je
>Výsledky 7nm procesu jsou ~25 % pod původně avizovanými cíli.
To by dalo 30% nie 10%..
Slibovaný nárůst frekvencí: (přes) 40 %. Reálný nárůst dle AMD: (přinejlepším) 30 %. To znamená, že reálný nárůst o je o čtvrtinu nižší než slibovaný.
3,7 GHz zaklad R7 2700X *1,25 = 4,6 GHz zaklad pre hypoteticky R7 3700X ... kde vidis 5 GHz? Mozno v turbe.
Tak o to turbo preci jde. Kdyz by byl zaklad 4.6Ghz.. tak by bylo divne, aby to nedavalo 5Ghz aspon pri zatizeni nekolika threadu a boost na vsech jadrech min. stejny jako ma dnes 9900k.
Podle mne, kdyby to bylo takto + par procent narust IPC tak cil je splnen skvele ;)
Řekl bych, že mluvíte o něčem, co TSMC nikdy neprezentovalo. Jestliže říkají, že proces umožňuje o 25 % vyšší frekvenci při stejné spotřebě, znamená to, že čip, který předtím běžel třeba na 2 GHz a měl spotřebu 20 W, bude při stejné spotřebě na nové technologii běžet na 2,5 GHz.
O maximálně dosažitelných frekvencích tam není ani slovo, ty klidně mohou být stejné jako u předchozího procesu, mohou být lepší, ale mohou být i horší a není to v rozporu s tím vyjádřením.
Konečně to někdo napsal ;)
Očekávatelné...
Vyladění nového procesu vždy chvíli trvá a bylo snad od začátku jasné, že první generace nebude úplně ideální. Inu z podstaty - první generace ideální ani nikdy být nemůže. Jen se těším, až přijdou *TA JELITA* a začnou vykřikovat cosi o "rudém alibismu pro jistotu předem"... :))))
Jako promiň ale naběhl sis sám: "Vyladění nového procesu raytracingu vždy chvíli trvá a bylo snad od začátku jasné, že první generace raytracingových karet nVidie nebude úplně ideální. Inu z podstaty - první generace ideální ani nikdy být nemůže."
Jako promiň, ale toto není směrem ke mě argument. Tohle já totiž vím - já jsem se někdy vášnivě zapojoval do diskuze rudě haníc RTX generaci NV? Tak to chci vidět link... ;))
Odpovidat Crhovy.... snazi se porovnavat vyrobni proces, na kterem firmy ziji a ktery produkuje miliony CPU s doplnkem pro grafickou vizualizaci, ktera je v soucasne dobe schopna vygenerovat par odlesku na okne.. Vzdyt ten matla je mimo...
Hele já se bavím s kým chci, ale to, že je PAN PODNIKATEL, stavbymistr a IT GURU Jarda Crha mimoň? No to mi říkáš novinku :))))))
..ja jen pro jistotu.. vzdyt tu byl uz ted i pripad, ze mu z Crhy hrablo ;)
Jako promin, ale vyladeni je uplne neco jineho nez to, ze na raytracing proste nemaji grafiky od NVidie potrebny vykon a to o hodne, kdyz mluvime o fullHD na 60FPS u nejvykonejsi grafiky a chteli bychom 60FPS na UltraHD. A to nemluvim o VR, kde potrebujes 90FPS.
RT neni neco co NVidia vyladi v pristi generaci a toto byl jen betatest. RT je maximalne v nejake preAlfa verzi a v tomto stadiu bylo idiotske to vypoustet na verejnost.
To by bylo adekváátní, kdyby 2xxx generce stála stejně jako 1xxx generace, ne za dvojnásobno cenu.
Tak mimochodom, tie dáta boli z A72 implementácie, nie ring oscilátorov...
Inak samozrejme, jedna vec je výkon, druhá vec sú parazity, ktoré sú MENŠIE ako na 10nm ale tranzistory potrebujú menej energie na spínanie takže efekt tých parazít je výraznejší. Výsledné parametre potom samozrejme závisia na tom, ako je navrhnutý samotný layout. Niekedy sa tomu nedá vyhnúť ale väčšinou sú spôsoby ako efekt tých parazít obmedziť.
Papermaster ale asi zabudol, aké mali očakávania od 14nm, a ako nakoniec dopadol Polaris...
So 7nm navyše nastáva kuriózna situácia ktorá bola v minulosti nevídaná. TSMC vydáva nový proces s výrazným zlepšením len rok po uvedení 10nm a nasledujúce roky opäť nasledujú nové procesy a každý s dosť podstatnými zmenami. Takže aj keď sa sa to snažia robiť čo najlacnejšie aby prilákali čo najviac zákazníkov (50 tento rok, ďalších 100 budúc rok), veľa z nich pravdepodobne nezvládne návrh ideálne a parametre ostanú niekde medzi 10 a avizovaným 7nm. Aspoň na začiatku.
Preto tie náreky firiem ktoré sa sťažujú na 7nm. Proces ktorý minie svoj cieľ vyzerá ako Intelov 10nm. Teda tie dopady tam sú extrémne a prejaví sa to aj na IP blokoch (DDR a PCI sériové kanály). Tieto správy o tom že to ide pár MHz menej sú niečo iné...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.