Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k 7nm procesory Intelu zřejmě podstoupily odklad na období 2021-2022

AMD bolo vzdy zname tym, ze z aktualneho vyrobneho procesu vytazi absolutne posledne kvapky moznosti. Nie preto ze by sa im to pacilo, nie preto ze by sa im chcelo, ale preto ze MUSIA, lebo z vyrobnymi procesmi su o 2 generacie pozadu oproti Intelu. Najnovsie 15W AMD Bristol Ridge (4 fyzicke jadra) v pomere vykon/spotreba realne konkuruje mobilnym 15W Intel Core i5 (2 fyzicke jadra s HT a teda 4 vlakna) v multicore aj single core vykone. LENZE AMD existuje na 28/32 nm a Intel uz davnejsie na 14 nm !!!!! To je ako preteky Trabanta a Formule1. A za to si zasluzi AMD velmi hlboku poklonu. V konecnom dosledku je na tom AMD lespie, nie pretoze vedia z aktualneho vyrobneho procesu vzdy vytazit maximum ale preto, ze sa priblizuje konecna stanica. AMD so svojimi 32/28 nm nema v APU/CPU ziadne 3D FinFET tranzistory ako Intel od 22 nm, iba staru vyrobnu technologiu 2D tranzistorov !!!!!!!!! Intel akonahle sa to zacne drhnut, tak proste prejde na mensi proces, co je cim dalej tym drahsie a narocnejsie. Intel sa uz chvasta s marketingovymi 10 nm ktore nasadi v prvy krat v 2017 a dalsimi rodinami sa to potiahne na 3-4 krat minimalne do 2020 (je to cim dalej tym drahsie a zlozitejsie). AMD mozno v 2022/2023 bude vypilovavat k dokonalosti a zmykat posledne kvapky moznosti zo 16/14 nm (ktory pride do CPU/APU na prelome 2016/2017) a tam si daju "pauzu", lebo GF chce 10 nm preskocit a ist rovno na 7 nm. Jedine ze by 10 nm cipy pr AMD robil niekto iny - ale to zas tie cipy musia by aj pre 10 nm navrhnute. V 2025 si bude Intel trieskat hlavu o stenu, lebo sa im budu koncit moznosti ich 7 nm a bude im jasne ze so sucasnymi vyrobami a materialmi a technologiami vyroby tranzistorov na marketingovych 5 nm uz ist nemozu a budu kukat na grafen, nanotrubicky a ine halucinogeny. A AMDsi bude pomaaaaaaalicky zmensovat na uroven Intelu, v 2025 este len uvedu 7 nm (par rokov po Inteli) s tym, ze tie iste nanometre u AMD budu ovelaaaaa lepsie vyuzite ako u Intelu a budu to vypilovavat k dokonalosti az do 2030 a to uz bude Intel 5 rokov za moznostami svojho 7 nm procesu, lebo vtedy by uz potreboval 5 nm proces. ATOMY A MOLEKULY SA UZ NEZMENSIA A TO DOKONCA ANI KVOLI INTELU!

Som zvedavy jake vykony, spotreby a pomer vykon/spotreba vy mali dnes APU Intelu, keby ich vyrabal jak AMD na 28 nm v pripade CPU dokonca na 32 nm v pripade, ziadne 3D, ziadne FinFET tranzistory !!!!!!!!!!!

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Jinými slovy jsi nám tu popsal to že Intel je tahoun, který jde stále dopředu a AMD ho jen dohání. Děkujeme.
Prozradím ti jedno malé tajemství, žádná konečná stanice se neblíží. Když byla koonečná stanice pro HDD 8TB dat s rychlostí přepisu/zápisu okolo 150MB/s, přišli SSD, které nejprve svou rychlostí vydrtili HDD, a dnes je předhánějí i kapacitou 60TB apod... Takže až si intel vyzobe prachy ze 7nm technologie, tak si klidně půjde bezkřemíkovatou technologií dál. Celé to zaplatí, vyvine, vyzkoumá, a AMD to pak akorát zkopíruje a bude opět dohánět intel v bezkřemíkatých procesorech, tak jak je dohání teď na 14/16nm.

+1
-13
-1
Je komentář přínosný?

AMD nic z toho kopirovat nebude protoze ani nemuze. Nema zadne vyrobni kapacity. Prodali je.

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

Vývoj a výzkum je financován veřejných prostředků a grantů, např. odborné články o finfet tranzistorech se začaly objevovat už před rokem 2000. Intel pouze jako první tuto technologii nasadil do sériové výroby až v roce 2011.

+1
+10
-1
Je komentář přínosný?

Nechceš se už konečně odstěhovat za svými soukmenovci na HateTuning? Jako obvykle jsi úplně mimo.

Intelu zcela očividně dochází dech, poslední roky se potácí a místo vylepšování výkonu se navyšuje jen účinnost, a to ještě hodně diskutabilně. Zda to je z důvodu, že nemusí, nebo že nechce, nebo že neumí, to dnes nikdo nedokáže přesně říct, snad vyjma samotných inžů z Intelu.

Srovnání s HDD/SSD je úplně mimo. Bezkřemík je krásná vize, ale zatím stále jen vize, protože nikdo takto komplexní procesory jiným procesem ještě nevyrábí a náklady budou doslova astronomické, a to i pro bohatý Intel. SSD jsou navíc nová výkonnostní i kapacitní kvalita, u CPU to jde naopak v tomto ohledu od desíti k pěti, malé AMD je schopno se starou technologií dorovnávat hi-tech Intel.

Kromě toho, 14/7nm nezaručuje vůbec nic, jak je patrno z posledních intelových CPU, které netěží ze shrinků nějak výrazně, spíše skoro vůbec (nedávno tu byl na toto téma článek). A naopak, Intel to stojí jen peníze, které sice vydal na R&D, ale výkonnostně (a dokonce ani spotřebou) je nijak zásadně nezúročil. Za mě to zatím byly perfektně oknem vyhozené peníze.

Jak jinak mi vysvětlíš, že mé PC, staré bezmála už 6 let s i7-2600K, nemá problém držet krok se současnými modely Intelu? Ještě před 5 lety byly 6 let staré PC kandidáty na sběrný dvůr!

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

... má cenu to krmit? :o)

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

"Intelu zcela očividně dochází dech,"

Takto by som to neformuloval. Intelu jednoducho chýba poriadna konkurencia a súčasný stav ho nenúti vrážať prachy do novej koncepcie. Ak AMD vyrobí CPU ktorý bude aspoň o 15-20% výkonnejší než I7 s 1/3novou cenou a v dostatočnom množstve, potom uvidíš ten frmol v Intelu :)

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Lenze toto nema logiku. Pokial bych spravil lepsi produkt ako konkurencia, bol by som uplny blazon, kebych ho predaval za nizsiu cenu ako konkurencia, len preto, aby som ju vybudil k lepsim vykonom. A pre priklad nemusime ist daleko, vid Nvidia a ich prestrelene ceny 1070/1080.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

No ale taky se podívej na dnešní hry, pustíš si to na intelu a graf ti ukazuje vytížení procesoru CPU: 50% a GPU: 90%-99% takže software netlačí na hardware. K čemu by ti byl výkonější CPU, aby ti graf ve hře ukazoval vytížení CPU: 25% a GPU: 70% ? Kam by ses chtěl dostat? Na 1% když není potřeba a HW má výkonu na rozvádávní? Cena je přestřelená? Fakt? A proč tedy RX480 stojí 8000? neměla by tedy stát 5000? Pak by možná slezla cena i 1070sátky, ale to se nestane. Ceny jsou pořád stejné, akorát inflace zveda nominalní hodnotu bankovky, kterou za daný produkt musíš zaplatit.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Neznamená vytížení CPU 50 % také třeba to, že ze kupříkladu ze 4jádra umí hra vytížit jen 2 vlákna = 50 % zátěž CPU. Polovina jader jede nadoraz, druhá idluje.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Je to možné, ale když máš vertikální synchronizací zastropováno na 60FPS a hra s FPS nepadá, tak je úplně jedno jestli hra škáluje na jeden nebo všechny vlákna. Prostě jede a TY ten přebytečnej výkon nepotřebuješ.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Intelu chýba konkurencia, pretože v súčasnosti je na trhu kde má nejakú výhodu (v desktope asi najme Microsoft a výrobcovia PC ako Asus...).

Ale všade, kde nejaká konkurencia bola tvrdo narazili.

Najbližšie môžeme predpovedať, že narazia na trhu s autonómnymi autami a počítačovým videním (plus drony a podobne). Investujú tam totiž veľké peniaze (no investujú, skôr skupujú tých čo už niečo majú) a očakávajú od toho nereálne zisky v nereálnom období (už do roku 2020). A ruku na srdce, kto túži po predraženom drone alebo auta len preto, že v ňom je Intel? Nik. Každý si radšej kúpi škodovku alebo VW lebo tie blbosti budú u nás (a vo väčšine európy/ázie) aj tak nepoužiteľné.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

To je samozřejmě otázka do diskuse. Ale faktem je, že core business intelu jsou procesory - vždycky byly, už od dob i4004 (BTW, Intel bude v roce 2021 slavit 50. výročí), a tady je vidět, že intel tak nějak přešlapuje. Lowpower CPU několikrát totálně zazdil - první Atomy tím, že jen recykloval staré technologie, pak několikrát tím, že do nich nedal zásadní funkcionalitu, aby si nekanibalizoval vyšší CPU, naposledy posrali mobilní CPU tak dokonale, že relativně dobrý mobilní Atom odepsali kvůli (polofunkční) GSM části a debilnímu marketingu a podpoře (že to zabalil i Asus, dvorní Intelův kumpán).

Tragédie na pokračování jménem Larrabééé je další ukázka, jak intel nedokáže překročit svůj stín.

Já docela věřím tomu, že Intel, byv tlačen konkurencí, by dokázal vydat o dost lepší produkty než má teď. Ale to jsme v kruhu "zpohodlnělého kulturisty", kterému místo svalů narostlo sádlo a on už dost dobře nedokáže ani vstát z křesla a paradoxně dostat se zpět do kondice pro něj bude velmi obtížné, protože na rozdíl od kulturisty-eléva on musí na cvičení sebou tahat ta kila sádla, ačkoli moc dobře ví, jak má cvičit. Zde naopak vidím velkou šanci třeba pro AMD (a ARM, kdyby ten příležitost už dávno nepromrhal) stát se tím elévem, který přejede starého sádelnatého a neflexibilního parda.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Tynýte, hlavně že ty na HateTuningu patříš ke stálicím. I tam je to napadeno proAMD fanouškama, kteří pro strom nevidí les. Tvůj náhled je pouze fanouškovský a bez špetky zdravého a hlavně soudného rozumu. Vzpomeň si jakej tady byl hype ohledně RX480, jak bude výkoná a úsporná... 2,5x!!! A co zde máme? 200W potvoru, která se ani nechytá na 390X. Ale firma Intela nVidia jsou podle tebe díky této dedukci na dně. Stejně tak jako AMD Fury nebo co to je co má HBM paměti a sotva dorovná výkon 970sátky. Firmy které mají podíl na trhu 90% jsou na dně a na konci s dechem a v knečné stanici? Nechci tě urážet a ptát se tě jestli to myslíš vážně nebo ti pomáhají drogy. Máme demokracii a můžeme o tom diskutovat, ale dokud tady budou jednostrané názory, že AMD je vlastně ULTRAMEGA nejlepší firma na světě, tak já budu psát opak. Nemáte to ničím podložené, a pouze a jen překrucujete pravdu tak jak by se vám SUBjektivně líbilo. Měl jsem taky AMD rád a od malička jsem měl AMD, ale letos jsem šel do Intelu a mlatím se do hlavy proč jsem to neudělal dřív, protože to jeúplně jiná liga.

Když to vzemu popořadě, tak nemíním se nikam stěhovat, dostanu BAN založím si další nick. To že ty máš automaticky VIP ochranu když bojuješ za AMD mě jen posiluje v mém usilí bojovat proti diskriminátorům.

Intelu očividně dochází dech.... uff tak to jsou hodně silná slova. Se podívej, jak svou technologii ladí, stihli vydat SkyLake a stihnou vydat i Kaby-lake než příjde ZEN, který bude jen na stejném výkonu. No super, v době kdy AMD bude pracovat na ZEN+ bude mít intel už našlápnuto k bezkřemíkatým čipům. Navíc SW je pozdau a není tlak na HW, tak se zaměřili na energetickou efektivitu, no a? Co ti na tom vadí?

srovnání HDD/SSD je mimo? Řekl bych že tady je něco jiného "mimo". Protože se jedná právě o naprostý příklad přechodu jedné technologie (pohyblivé mechanizmy nad rotujícími částmi) na technologii založenou na úplně jiném zpracování a bez mechaniky. Naprosto na to pasuje přechod k bez křemíkatým čipům co nás čeká.

Co bude astronomické? Ty jsi zaměstnancem ekonomického oddělení intelu? Ty nevíš vůbec nic o tom kolik to bude stát, jak to bude náročné a už teď hovoříš o tom že to bude astronomické? To nemyslíš vážně! Co když ta technologie bude ještě levnější než křemík? Hlavně že teď děláš machry s odhadem astronomických částek, a kolik to je astronomická částka? Pro socku to je 30.000Kč, pro někoho je to 30.000€ a pro někoho 30.000.000.000.000.000.000€. Se prober co nám tady tlačíš do hlavy. Intel využije co je vyzkoumané a zaplatí si tim celou výrobní linku se vším všudy a ještě mu zbyde. Protože až to uvede na trh a každej vytáhne třeba 10.000Kč tak to je solidní částka převyšující tu tvou astronomickou částku v celých řádech. Snad si nemyslíš že intel vyrábí procesory jen tak kvůli lidem aby se neřeklo. Musí taky vydělávat! Dělá to pro prachy pro nic jiného. A investovat astronomickou částku do začátku, když získají na několk let dopředu naprostou výhodu, kdy se bude AMD ještě plácat v 7nm procesorech, se jim vyplatí. Protože jakmile masy začnou nakupovat nové čipy tak se astronomická částka vrátí zpět.

14/7 nezaručuje vůbec nic... je to možné, ale oni jsou v začátku, tam kde AMD dašlí 3 roky ještě nepáchne, mají 3 roky na ladění a optimalizaci, ale hlavně že je intel špatnej, uděláme si čárku za hejt proti intel a můžeme jít na oběd.

Poslední věc... jak mi vysvětlíš že 12let staré AMD vydrželo až do dnešního roku, kdy jsem prostě už musel udělat upgrade, protože skončila podpora pracovních programů pod winXP (na kterých jsem životně závislej) ??? Kdyby totiž milej tynýte byla ULTRASUPER mega firma, která by byla TECHNOLOGICKÝM lídrem a přinášela nové technologie a dvojnásobě výkoné procesory, tak bych dneska měl v PC AMD, tak jak vy by jste si představoval. Ale to se prostě nestane a nebudu slepá ovce sponzorovat AMD, když mi nic výhodného nepřináší. Je mi to líto stejně jak tobě, ale jinak to prostě nejde a změnu musí chtít udělat AMD a akcionáři AMDsami. Pokud změnu nechtějí a vyhovuje jim to tak tak ať se s mými penězi prostě rozloučí.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Ano, HDD/SSD je trochu mimo, minimálně v tom, že když přišly SSD, tak už se ta technologie předtím asi tak 10 let komerčně využívala, sice v malém měřítku, na trochu jiné účely, případně za nepěkné ceny ale využívala. U CPU tu zatím prostě nic komerčního nonSi není - dneska máme jenom kandidáty na technologický pokrok z výzkumných laboratoří, ale k hromadné výrobě to má setsakra daleko.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

aha takže ty potřebuješ aby bezkřemíkaté procesory tady byli zítra když ten výkon stávajících procesorů ani procesorů 7nm nevyužiješ? PROČ?

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Já neříkám že nonSi technologie musí být zítra, já říkám. že srovnávat situaci u nonSi a situaci u SSD je naprostý úlet, ty dvě technologie jsou v diametrálně odlišné situaci (SSD jsme byli schopni komerčně vyrábět od chvíle co se vyrobily první CPU, akorát v té době vyšly cenově dráž než stejná kapacita RAM, tady to prostě nebylo o nové technologii, ale jenom o čekání na tu správnou cenu). A jinak i ty fyzikální limity se nezadržitelně blíží - rychlost světla a velikost atomu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak si znovu přečti co ti píšu.
Tys mi napsal, že se SSD začlo masivně produkovat až po desetiletech kdy se o něm začlo prvně mluvit. Přitom nasazení bezkřemíkaté technologie u CPU vypadá na úplně stejnou cestu kdy dnes se o tom bude mluvit a za deset let to teprve půjde do masové výroby až se vyčerpají všechny 7 a 5nm procesy.
A jako perlu napíšeš, že se to srovnávat nedá. Promiňte, ale takhle nízké protichůdné myšlenkové pochody nedávám.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Technologie flash pamětí je tu hrozně dlouho (komerční využití od osmdesátých let). Paměťové karty i EEPROM jsme používali, když ještě žádná SSD dlouho po té neexistovala. SSD je stejně jako mnohojádrový x86 CPU jen vrcholem evoluce. "Čipy" bez křemíku zatím existují jen jako laboratorní vzorky. Do náznaku běžné výroby (alepoň prototypů) nějaké první generace čehosi primitivního co by to využívalo jsme se ještě vůbec nedostali. A vy už tam vidíte celý procesor. To bude trvat ještě moc dlouho, než technologie a výroba uzrají, aby zvládli něco tak komplexního.

Takže nás může čekat klidně i 20 let stagnace na litografiích ke kterým se bížíme. Může to být i více.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Ano, Ano, Ano, ale i přes to všechno bude intel u těchto procesorů dřív než AMD.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

ranní ptáče dál doskáče, víc sezobe a dřív pojde. :-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jenže tohle není běžecký závod.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Možná sis nevšiml, ale já na HateTuning skoro nechodím a jen málokdy se do diskuse zapojím. Apropos, vůbec nerozlišuju mezi Belkou a tebou, nebo PCsráčem. Všichni jste stejní, nediskutujete slušně, neargumentujete, jen urážíte lidi, když mají jiný názor (a hlavně se doslova nimráte v OT ve stylu "co by na to řekl X z webu Y") a naopak se navzájem podporujete v stádním náboženství.

Tvůj lehce omezený pohled na svět ve smyslu když nadávám na Intel, tak jsem AMD fanda, naprosto nesdílím, a dost možná by sis měl uvědomit, že když argumentuju v něčí prospěch, tak to automaticky neznamená, že někomu nekriticky fandím, ale že vidím zjevný nesoulad a fandovství. Ty sám jsi tady vytruboval, jak bude RX480 skvělá, naopak já jsem ti několikrát psal, že to nemusí být vůbec realita, ale že jde jen o neověřené informace. A BTW, já RX480 pokládám za povedenou kartu.

Ad přechod výroby Intelu: kdybys věděl alespoň úplné základy výroby polovodičů, věděl bys, že samotný substrát je otázka spíše chemicko-technologická, kdežto výroba už dnes naráží na fyzikální obtíže výroby takto malých struktur, protože je jednoduše neumíme tak malé nasvítit - a to nemá skoro nic společného s materiály. Tam je dnes těžiště vývoje, nanostruktury a nanomateriály.

Ad rozměry: jak je patrno, intelu těch 14nm nic extra nepřináší - jedná se o max. jednotky procent, přitom cena nových CPU atakuje historické rekordy, kde je tedy přínos pro mne, spotřebitele, když za vyšší cenu dostanu prakticky stejný výkon jako před lety?!

Ad "poslední věc": já ti nic vysvětlovat nebudu. Je to tvůj problém a tvé rozhodnutí, co používáš a co si koupíš, to ty z toho děláš otázku fandovství. Já měl naposledy od AMD AthlonXP, A64 byl IMHO předražený a pak přišlo C2D a já si koupil zcela racionálně Intel. Ale narozdíl od tebe nemám nic proti AMD ani proti Intelu (krom toho, že kdysi záměrně potápěl A64 dotováním a uplácením P4 - ale to je historie a v době kdy se to dělo jsem o tom nevěděl), jisté výtky mám k nvidii za to, jak se chová a jak destruuje/zpomaluje vývoj PC hraní. Až mi nvidia nabídne kartu, kterou vyhodnotím, že mi vyhovuje, nebudu mít problém si ji koupit. Ty naopak máš pocit, že když si něco chceš koupit nebo sis to už koupil, tak MUSÍŠ všechny přesvědčovat, že jsi vybral správně. Nevím, zda to je projev fandovství, nebo snaha někam patřit a je mi to celkem fuk, je to čistě tvůj problém. Když ti vyhovovalo 12 let CPU od AMD, netěší mě to, ani z toho nemám mindrák a dokonce ani neřeším zda jsi nebo nejsi socka. Beru to jako fakt, že ti to stačilo.Jestli sis nyní vybral intel, to taky neřeším a je mi to upřímně fuk, nejsi středobodem mého vesmíru. ;-)

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Že by Intelu docházel dech, je trochu zavádějící tvrzení. Oni jsou teď spíš trochu zahnaní do kouta. Podle mého názoru je návrh CPU optimalizován a jediná cesta jak ho zrychlit je APU, přídání specializovaného koprocesoru, jenže to platí jen pro některé typy výpočtů.
Do vyšších frekvenci se dostat taky nemůžou, protože se tím zvyšují tepelné ztáty a to teplo se prostě nedá z těch malých čipů odvést.
A nová technologie (grafen apod) je zatím jen chiméra, na které se také dá docela vykrvácet.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Do kouta je zahrnana X86 architektura, se kterou nejde nic delat bez likvidace zpetne kompatibility.

Ze to RISCy vyhraji je jasne vic nez 20 let, ten procesor je pri stejnem vykonu jako x86 mnohem jednodussi. Jen je potreba dosahnout toho stejneho vykonu.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

X86 compatibilita sice přináší určité komplikace, ale rozhodně to není to, co rychlost výpočtu limituje. Kdyby to bylo tak, jak si to představuješ, tak už tady takový procesor je.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

X86 už dávno překročila Rubikon, stala se interně RISCovou, přidala milion dalších módů a s původním x86 už nemá nic společného krom toho, že dodnes umí nabootovat původní 16bitový DOS.

RISCy sice mají výhodu modernější architektury, ale taky mají velkou nevýhodu roztříštěnosti platforem, krom Linuxu nemají žádný OS (a Linux je i tak "doma" na x86) a ten výkon je skvělý jen do okamžiku, kdy po nich budeš chtít složitější výpočty, tj. to, kde právě exceluje x86, který zadupal do země svébytné platformy orientované na výkon firem jako HP, Oracle nebo IBM a které jsou už dnes víceméně "odkecané" a přežívají v tržních nikách (pravda, marže tam jsou takové, že ještě nějakou dobu jim to vydrží).

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

To ale neznamená, že se nedá nějaká moderní univerzálnější architektura udělat čistě a lépe. Osobně vkládám docela velké naděje do projektu RISC-V. Je to ale logicky běh na dlouhou trať....zase ale je docela hodně pravděpodobné, že se na nějakou dobu zasekneme na limitech křemíku nebo budeme dokonce nuceni na něm přechodně nebo víceméně trvale setrvat (buď se po nějakou dobu nepodaří najít alternativa, nebo bude alternativa příliš drahá na masovou výrobu nebo jinak obtížně použitelná - už na začátku 90. let se předvídaný přechod na GaAs neuskutečnil asi hlavně kvůli ceně, a pak taky kvůli spotřebě). Pak dojde asi na souboj kvalitních návrhů (nejen procesorů, ale celých počítačových architektur), a konvergence k návrhům lepším než x86 s masivní zpětnou kompatibilitou bude nevyhnutelná.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"Ze to RISCy vyhraji je jasne vic nez 20 let"

Tak jasné to v dnešní době zase nebude - u širokého jádra bude rozsáhlejší plánování na úrovni mikroinstrukcí zase složitější než na úrovni větších instrukcí. Nedivil bych se, kdyby dnešní procesory stejně jako kompilátory rády prováděly různé transformace na *různých* úrovních abstrakce (něco s makrooperacemi, pak rozklad, pak něco s mikrooperacemi). Velká výhra původních RISCů byl jednoduchý dekodér a ISA podporující zřetězení, ale tohle samo v dnešní době ani zdaleka nestačí...

Architektura, která poskytne nejlepší výkon se současnými návrhy "velkých" jader, pravděpodobně nebude ani klasický CISC (viz instrukce pro výpočet polynomu na VAXech), ani klasický RISC (čistý load-store, pouze "hloupé" instrukce, neefektivní dlouhé instrukční formáty apod.). Bude to nejspíš mít něco od obojího.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To je jako nejaky Marx a Engels a jejich zhrouceni kapitalismu do 10 let, predpovidane pred 130 lety.

Intel je je tezce v plusu, AMD se potaci ve ztrate.

Kdo tedy ztraci dech?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

to nevím, já marx-leninismus nikdy nečetl. ;-)

O plusu a minusu jsem nic nepsal, ty tam něco takového vidíš?

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

moja rec

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Bez ohledu na to, jak to za 5 až 9 let bude na poli technologií, jsem si téměř jist, že vy pane nikdy nepřestanete s tím, čemu se říká argumentační klam. Vy se opět snažíte navodit dojem, že pokud vývoj v oblasti A probíhal nějakým způsobem, jednoznačně to vede k tomu, že se tak bude dít i v jiné oblasti (třeba Z), která s vývojem v oblasti A nijak přímo nesouvisí.
Já nevím co s váma. Vy to podle mě děláte buď naschvál, a nebo jste opravdu velmi hloupý.
Tak, či tak... přece vývoj v oblasti disků nesouvisí s vývojem v oblasti HDD. Nebo alespoň ne natolik, aby se z jednoho dalo vyvozovat druhé.
Tak jak to tedy s vámi je? Opravdu věříte tomu, co jste tady napsal, nebo jste prostě totálně mimo?

Jo a abych předešel neopodstatněným výlevům ve smyslu, že jsem červenej, tak v PC mi tiká již 5 let Core i7 2600K. A to co napsal pán na začátku je pravda. Když porovnám výkon mého CPU s dnešním i7 6700 (bez K):

i7 2600K cena před pěti lety 7500,- Kč
i7 6700 cena dnes 8700,- Kč

V single core, v různých testovacích nástrojích vychází i7 6700 od 0% do ca 20% lépe, než i7 2600K.
Základní frekvence je stejná, bosst i7 6700 4,0GHz a i7 2600K 3,8GHz.

Podstatný rozdíl je v tom, že i7 2600K s instatním vodníkem nataktuju s přehledem na 4,8 GHz a i7 6700 je prostě v háji a nechytá se. Když jsem hodně ladil, podařilo se mi nataktovat 2600K i na 5,1 GHz. Ale mezi námi, výchozí boost frekvence mi v 99% případů vystačí, případně jej můžu nataktovat a jedu vesele dál při teplotách CPU v zátěži kolem 66 °C.

Takže tady je hozená rukavice pane a jsem zvědav, jestli alespoň jednou, poprvé, co čtu vaše příspěvky, jestli vznesete jakkoliv podložený argument. Odkazy, vlastním měřením, cokoliv. Byla by to u vás premiéra a možná by vám došlo, že jen tak plácat umí každé deprimované hovado a za to se zajisté nepovažujete.

Takže ano, Intel je takový leader, že po 5 letech prodává CPU, které je výkonnostně srovnatelné, nebo horší (vzhledem k možnostem taktování modelů s K), ale o 16% dražší.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Odpovím otázkou: Má AMD konkurence schopný procesor za nižší cenu?

Nemá.

Co chcete dál srovnávat? Srovnáváte Intel s Intelem aby vyšlo že AMD je lepší? Myslel jsem že uvedete argumentaci ze které se posadím na zadek a spadne mi brada. Ale jediné co jste dokázal je že jste se snížil k příspěvku jako přes kopírák od PPK, Tynýta a dalších...

Pokud chcete nějaký výsledek, tak vzduchem chlazená i5 6500 3200MHz, AIDA64 test stability systému:
výkon na všech 4 vláknech 100%, automaticky přetaktováno na 3294MHz, teplota po 5 minutách 41°C s chladičem Gelid Solution Tranquillo rev3. spotřeba 63W.
i5 6600K 3600MHz, to stejné, akorát chladič Arctic Coolnig Freezer Extreme, automaticky přetaktováno na 4200MHz, teplota ustálena na 55°C. spotřeba 93W.

Co tím jako mám dokázat? Že mám kvalitní chlazení a nízkohřejivé procesory? Výkon? Měl by jste přece vědět, že dnes to již není o přetakotvání frekvencí CPU a nedá se podle toho srovnávat.
Srovnatelné AMD kdyby existovalo by na tom bylo jak? 100°C a 200W ?

Jen tak na okraj: Za to hovado nejspíš BAN nedostanete, kdybych já napsal něco takového na vaši adresu měl bych BAN okamžitě. To se Vám pak krásně diskutuje.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Odpovím otázkou: Má AMD konkurence schopný procesor za nižší cenu?

Nemá.

A viete preco? Lebo na 28/32 nm sa dost blbo konkuruje 14 nm. Opat sa musim opakovat: som zvedavy jake vykony, spotreby a pomer vykon/spotreba vy mali dnes APU Intelu, keby ich vyrabal jak AMD na 28 nm v pripade CPU dokonca na 32 nm, ziadne 3D, ziadne FinFET tranzistory !!!!!!!!!!!

Intel je lider? Je: v nasadzovani mensich vyrobnych procesov ked nevie kudy-kam. AMD ked nevie kudy-kam, musi svoj vyrobny proces vypilovat k dokonalosti a navyse odladit architektutu cipu (Kavari/Godavari vs. Carrizo/Bristol Ridge). Vsetko 28 nm !!!!!!!!!!!!!

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Úpřímne řečeno věřím že intel by měl poloviční energetickou náročnost i při 28nm.
Nechápu proč říkáte že AMD je úspěšná firma když ten lepší produkt má intel.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

víra tvá tě ochrání... :-)

Co ti brání věřit, že AMD na 14nm Intel zválcuje? ;-) Oh wait!

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Nevěřím, to je hezké. :-) Intel Sandy Bridge byl zpracováván 32 nm procesem a 6 jádrová i7 měla TDP až 150 W. Čtyřjádrová i5 95 W. Výrobní proces prostě dělá spotřebu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ano AMD takový procesor opravdu nemá a ani mít nemůže, protože na 28/32 nm udělat nejde (protože s tím přímo souvisí spotřeba čipu).

Problém Intelu je, že se mu nedaří postupovat v před, nové technologie nic moc nepřináší, takže až se AMD podaří doplazit na stejnou litografii jako má Intel, což už se blíží, bude skokově rozdíl mezi procesory dorovnán (minimálně co se týče spotřeby).

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

SkyLake tady je už nějakej pátek a znovu opakuji než bude ZEN tak tady možná bude aji Keby-Lake. Takže jo bravo AMD po několika letech dožene intel. hip hip hurá fajn. A co tam máte dál? ZEN+? Bude to super, protože to konečně donutí vydat výkonější produkty intel, ale ten už si bude hrát se 7nm procesy a amd teprve bude pilovat 14/16. Hip hip hurá, vzávám to.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Vy to prostě chápete jako olympiádu, ale to není problém fandění, to je technologický problém. Intel je prostě na konci, což je vidět čím dále jasněji a žádný průlom se zatím nerýsuje. AMD na ten konec také dojde (když Intel nemůže utíkat) a pak to bude souboj architektur a ne výrobních procesů. Nakonec z toho bude těžit ARM, který je na stejné litografii mnohem (energeticky) efektivnější než x86.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No tak ty si uplne mimo, porovnavat HDD s SSD je ako porovnavat flash na substrate kremiku a 3D X-point pamate na substrate grafenu. Takze k HDD:

LMR (pozdlzny zapis) dovrsil hranice v roku pana 2005 ked bol uvedeny PMR a disky zacali rast aj nad 500 GB.

PMR (kolmy zapis) bez asistencnych technologii dovrsil hranice v roku pana 2015, ked chceme nieco nad 8 TB alebo 10 TB, musia pomahat sindle alebo helium a neskor aj oboje

samotnemu sindlu dojde dych velmi skoro (pridava len 25%) a heliu relativne tiez (pridava cca 50% (viac platni)) a nad 15-20 TB musi nastupit hamr alebo nieco podobne, ktory to zvysi aspon o par nasobkov

Napr. nahodne pristupy a latencie sa u HDD nezmenili uz 1/4 storocia (!!!!!!!!!). Uz sice nevidime hausnumera ze pristupova doba 8,9 ms a tieto parametre sa uz ani neuvadzaju, lebo to nikoho nezaujima. IT erudovany clovek vie, ze je to aj tak marketingove hausnumero vycucane z prsta, kedze medzi susednymi stopami to moze byt aj 1 ms a v najhorsom pripade aj 20-30 ms. Ale tieto hodnoty sa nezmenili uz minimalne 2 dekady. Iba kontinualna rychlost stupla za 2 dekady asi 10-15-nasobne (zo suchych 10-15 MB/s Ultra ATA 33 na 150-180 MB/s pri SATA III), tot vsjo !!! Suvisi to hlavne s vyssou hustotu zapisu. Detto sa nezmenili otacky, 3600-4200-5400-5900-7200 rpm a v enterprise segmente 10000 a 15000 rpm. A sme na hranici, nikto nevyrobil/nevyraba a ani nevyrobi HDD s 20000/30000/50000 rpm, pretoze fyzika je svina !!! Len niektori o tom este nevedia.

Porovnavaj HDD s HDD! Detto CPU, od roku pana 2009 a vzniku obchodnej znacky Ci7 je to aj u Intelu totalna katastrofa, IPC stuplo za 7 rokov snad o 20%. Od roku pana 2003 sa prakticky nezvysuje frekvencia, reps. totalne symbolicky sme presli z intervalu 3-4 GHz do intervalu 4-5 GHz (nemame 100-200-300 GHz ci 1/4 - 1/2 - 1 THz CPU ak by zvysovanie frekvencie pokracovalo ako v dekade 1993-2003) a od roku pana 2009 sa prakticky zastavuje aj narast IPC. Jedine co im ostava je navysovat pocet jadier. Ked prestane byt efektivne navysovat pocet jadier (pri 32-48-64-96-128-256-512 CPU jadrach ????) NEMAM SAJNU CO BUDU ROBIT.

VSetko ma svoje hranice, HDD, SDD, nastupca ... vsetko. V historii hardveru sa uz prekrocilo MNOHO HRANIC !!!! Len niektori si to bohuzial nevsimli a neuvedomili.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

víš co znamená slovo "přirovnání" ?

A nechápu vaši poslední větu, kdy mi vlastně dáváte zapravdu, že když intel skončí s křemíkem přeskočí zase jinam. Problém je v tom že AMD přeskočí až nejdřív za 3 roky po intelu.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

My sa stale nechapame ze: to ze Intel vydava mensie vyrobne procesy (ked nevi kudy-kam, vid vyssie moj prispevok) neni v konecnom dosledku jeho vyhoda, ale naopak.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Proč si myslíš že to je nevýhoda? Minimálně rok na tom rejžuje.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Hmm takže nesklamal. :D

"I když někteří výrobci plánují uvést 7nm proces dříve než Intel v roce 2022, je třeba mít na paměti, že každý si proces značí tak nějak po svém a alespoň podle dosavadních zdrojů se zdá, že 7nm procesy ostatních výrobců budou svými parametry a možnostmi blíže 10nm procesu Intelu, kterého se dočkáme v roce 2018, než 7nm od Intelu, jenž bude technologicky dál."

A v čom budú ostatné procesy horšie ako Intelov? V gate x metal pitch už asi nie. :D

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Prostě jsem tě nemohl zklamat ;-)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Jasné, dík. A hlavne to čo najčastejšie opakovať v každom článku kde sa dá.

Inak vážne, na základe čoho bude proces Intelu lepší tentokrát?

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

A co byste chtěl uvádět? Výrobce to nějak nazývá, tak je dobré se toho držet, i když je to marketingová polopravda. To není věc kterou můžete přeměřit a něak exaktně dokázat (pokud nemáte elektronový mikroskop a vzorky). Z hlediska spotřebitele je to stejně jedno jestli je to 11, 12, 9 nebo 7 nm, BFU ani neví o čem je řeč, důležitý bude výsledný produkt.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Plačeš na nesprávnom hrobe. To no-x tvrdí že 7nm Intelu bude nejak lepší ako 7nm ostatních.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Protože mám doma AMD FX9590 s tdp 220W tak se mi tyhle čísla s tdp zdají, jako bych propadl králičí norou :)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Čísla v roadmapě se týkají modelů pro notebooky.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Gratuluji, samozřejmě jsou dnes na trhu procesory které mají max TDP 91W, ale jsou fuj fuj předražené.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jsou i 35W TDP, kde jsou časy, kdy hi-end měl třeba okolo 30W, 91W je žravý šmejd.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

no nemyslím laptopy, ale stolní přetaktované mrchy.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak jsou oblasti., kde se AMD procesory osvedcily - napr. Amundesn-Scotova vyzkumna stanice na jiznym polu. Polarnici nechaji pocitat vypocty na AMD procesorech a uz nemusi ani topit. kdyby se pocitac prehrival, staci ho vystrcit za okno na mraz.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

tento clanok ma logiku jak bota. same slippery slope.... amen

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

No já mám dojem, že autoři na tomto webu mají pomalu strach napsat cokoliv. Strach z toho, jaké budou reakce kohokoilv, kdo se prostě po někom musí vozit, nebo má rád spory a pro jejich vyvolání udělá třeba i hlupáka ze sebe samého. Jen aby si rejpnul. To je úroveň...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"autoři na tomto webu mají pomalu strach napsat cokoliv"

A ja si naopak myslím že sa výborne bavia: INTEL vs. AMD, NVIDIA vs. AMD, W7 vs. W10 :)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

preco reagujes na mna? ja do nikoho nerypem.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A kdo vyhrál? ))) Tak kromě grafenu tu máme ještě silicen, planární křemík o síle jeden atom (už vyrobili), to je řekněme 0.5nm (minimální vzdálenost k nejbližšímu atomu, se kterým není vazba). Krystalická mřížka křemíku má tuším 0.44nm. Takže by voko to je na 7nm 14 atomů. Z toho plyne, že se prostě blíží konec. Smutné je, resp. mně to tak přijde, že se neví kudy dál, všechno v laboratoři a hromadná výroba jaksi je jiný problém. Takže grafen, silicen, světlo, kvantové počítače... FPGA akcelerátory.

Jinak s tím financováním výzkumu. Právěže jak jsem nedávno kdesi četl a pochopil, funguje to tak, že si např. AMD objedná u GF výzkum, vývoj a výrobu na určitém procesu (společně s dalšími zájemci) a GF jim to vyzkoumá a začne vyrábět. Proto není tak jednoduchý přechod k jiné fabrice. U toho AMD to pro 14nm bylo tuším kolem 400mil. dolarů. Jsou to takové náklady (nejlepší odborníci světa, vybavení, krát čas), že to prostě ani ubohá továrnička nedá. Ano, Intel to dá, páč má design. Čili z toho všeho vyplývá jak se ostatní bez vlastních koncových výrobků různě plácají a zároveň proč tu není non-Si záležitost - nikdo to nikdy neviděl a nezafinacuje, začarovanej kruh.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

No hej, v zasade je jedno ci to bude Si alebo nonSi, ale vzdialenost istych casti tranzistora (medzera v el. okruhu) mensia jak 5 nm, alebo nebodaj cely prvok/tranzistor mensi jak 5 nm je problem, lebo zacne vladnut kvantova mechanika. Samotne tranzistory dnes maju stale radovo 10^2 (sto) nm a tiez aj medzery medzi tranzistormi.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Dalsi stupen bude pravdepodobne 3D, tedy vic prvku se na chip dostane tak, ze se poskladaji jinak nez do roviny. To bude v podstate konec elektriky. Je otazka, jestli se podari neco postavit na fotonech - ty by mohli byt mensi. No a pak uz leda kvantove pocitace, co kdyz se na ne spatne podivate dojde k dekoherenci a bude z nej cihla.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ono to CPU/GPU je dost 3D uz teraz. Pri vyrobe obvodov a tranzistorov na Si substrate sa pouziva tolko vrstiev, medzivrstiev, tenkych vrstiev dalsieho substratu, cistiacich vrstiev ze to cele je uz z pohladu mikrosveta relativne dost 3D uz teraz. Samozrjme ciel by bol takychto cipov ako dnesne CPU/GPU na seba nakopit 16-24-32-48-64 .... jak flashky ...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Na co to takhle okecávat. Stačí přece říci, že Intel 7nm procesory nedokáže zatím vyrobit. Kdyby to uměli, již by je vyráběli.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.