Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Nějak jim z toho vypadlo 50fps.
to by nevadilo, horsi je chybejici 48Hz (napr. hobit)
25fps na 8k? To asi jen pro potřeby photo slideshow, ne? Neumím si představit jak strašné by bylo při jakémkoli filmu.
Jak mohla generace narozená v minulém století přežít večerníčky, které byly ve valné většině 12 FPS… :-)
Ano, 576p na 25 fps (50 půlsnímků) v analogovém vysílání byla pohoda. Zkuste si to trochu prostudovat. Ale pokud v pohodě zvládáte třeba i 25fps u 4k, je to vaše věc. Já vnímám trhání už u 25fps na 1080p, při 8k to musí být neuvěřitelná cukatura.
25fps je prostě 25 kompletních snímků zobrazených za sekundu, bez ohledu na počet bodů, řádků a jejich velikost. (Ostatně na to, abych převedl 8K/4K/HD televizi na sub-SD rozlišení mi stačí si sundat brýle. Snímkovou frekvenci to nezmění.)
Spíš bych tipoval, že 25fps vypadá přijatelněji na malé (např. 32-palcové) televizi než na velké 60/80-palcové televizi (kde 4K/8K bude mít smysl), kde značnou část obrazu vnímáte periferním viděním, které je citlivější na rychlé změny a více subjektivně vnímá blikání a trhání obrazu.
Zkuste si sednout velmi blízko k malé TV a obraz by se měl víc trhat než při sledování z dálky.
Svého času jsem dělal výkrasy v CADu na amize. Max rozlišení co to umělo bylo 736×567i na 50Hz prokládaně. No a aby mi nevypadlu oči z důlků tak jsem u toho musel mít nasazené sluneční brýle, pak to šlo. :0) 25Hz neprokládaně by mohlo fingovat pro pomalé scény.
Nechápu na jaké žijete planetě, kde sledují 100fps, ale na té mé je více jak 95% filmového materiálu točeno na 24fps, zrychleno na 25 a přehráno.
Občas pustím 24fps, které opakuji na 120Hz tv 5x každý snímek.
Z jakýchkoli dopoctu v tv je mi zle a také se nepoužívají. Proč by to realtime počítala televize s ubohým výkonem když to týden může renderovat pracovní stanice a pak přehrát úplně v jiné kvalitě. To se neděje že?Protože filmař s tím počítal, nastavil čas závěrky 1/50 sekundy. Každý pokus o dopočet něčeho co neexistuje je k blití. 25fps mě třeba nevadí. Co chcete dopocitat, když při pohybu je to pomocí času závěrky schválně mázlé? Při statickém záběru se neda poznat rozdíl mezi 2 a 200 fps. Protože obraz stojí.
Jenže 50i není 25 fps.
Třeba sport se točil 50Hz a na tv šlo jako 50Hz. Každý pulsnimek je z jiného času.
Až první digitální přehrávání neuměli nic lepšího než základním deinterlacingem spojit 2 sousední políčka do jednoho. Signál se tak zobrazoval jako 25fps. Už tenkrát byly v pc přehrávače s metodou odstranění prokladu, které uměli zachovat původní frekvenci 50Hz
Jde o vstupní frame rate, zbytek snímků si asi dok***í, teda "inteligentně dopočítá" televize. Těch 24, respektive 23,976 snímků za sekundu je tam s největší pravděpodobností kvůli kompatibilitě.
Tak ona ta telka s nejvetsi pravdepodobnosti bude umit i 50, ale 23.976 tam musi bejt kvuli filmum, vetsina svetove produkce je zkratka natocena s timhle snimkovanim
Archaické standarty jsou jako železná koule na noze. 23,976 vzniklo rozhozením 24fps o nějakou tu tisícinu kvůli problémům s interferencí u analogového signálu. (ale aby to nebylo tak jednoduché, existuje i čistých 24 snímků). Analogový televizní signál nemají už snad i ani v Kim-Čong-Istánu, ale těch zpropadených 23,976 pořád je k vidění i na blu-ray. Taky to bylo pohodlné kvůli snadné konverzi na 50Hz systémy i 59.94Hz systémy (tyto módy pořád existují u některých monitorů).
Něco mi říká, že to s námi bude ještě další století :-D
Film se stále točí na čistých 24 snímků. Těch 23,976 je pozůstatek NTSC, která si posunem frekvence z 60Hz na 59,94 koompenzovala problém mezi rušením zvuku a barvonosnou. Že to bylo blbé řešení, na to přišli už v 60. letech, kdy se začalo stříhat elektronicky a timekód musel začít vynechávat snímky. Ale drží se ta kravina dodnes, byť k tomu není jediný důvod.
Jenže někdo pořád točí na ty prastaré filmové kamery, to bude asi spíš tím. Osobně mi to celkem vyhovuje, snad jediný film ve výšším fps je Hobbit (o dalších nevím, kdyžtak napište) a ten jsem si teda doma ze zvědavosti pustil v tom vyšším fps... no a úplně nadšený jsem z toho teda nebyl, dokonce na malé úhlopříčce (47") mi více vyhovuje menší snímková frekvence.
těch filmů je víc, na prstech obou rukou byste je nespočítali. Ale když přidáte jednu nohu, tak už to stačit bude :-) (je jich tuším 12)
Aktualizace: Hobbit byl natáčený ve 48 snímcích/s. Křišťálová koule mi říká že není náhoda, že 144 Hz, číslo známé z monitorů, je dělitelné čísly 24 i 48.
To není náhoda že plastové lžičky vyrobili inženýři v NDR! 60Hz je taky číslo známé z monitorů, a taky 75Hz, 120Hz... to není náhoda :D Obzvlášť když monitory nejsou dělané primárně na to samé co televize.
Takze si nikdy nevidel zadny film? 99% jich je tocenych na 24 fps...
jakou ma prosim souvislost framerate a rozliseni? Me zadna rozumna nenapada.
Kupodivu má a značnou. Jde o ostrost při pohybu. Čím vyšší je rozlišení, tím je při stejné rychlosti pohybu objektu víc vidět rozdíl v ostrosti mezi pohybujícím se a statickým objektem, případně objekt víc cuká při krátce nastavené závěrce. (Pokud se objekt bude pohybovat rychlostí 1pixel/snímek v SD, tak v HD to při stejném záběru budou 2px, v 4k 4px a v 8k už 8px). Proto je rozumné s vyšším rozlišením přejít i na vyšší snímkovou rychlost.
Pokud je to na stejné úhlopříčce tak je to úplně jedno.
Není. Pokud se na to nedívám z kilometru, tak rozdíl mezi SD, HD a 4K poznám.
Ale ten pohyb je pořád po stejných vzdálenostech, jedno kolik je mezi tím pixelů :) 1cm na SD i na 4K bude furt 1cm.
Ale o tu vzdálenost vůbec nejde. Jde o to, že při SD bude ten pohybující se objekt díky rozmazání zobrazen jakoby s polovičním rozlišením proti pozadí, zatímco v 8k to bude jen 1/16 rozlišení vůči pozadí.
A není jedno jestli poskočí méně nebo více detailní objekt když to bude o stejnou vzdálenost? Já v tom žádný rozdíl nevidím.
Není to jedno. Ten objekt je s růstem rozlišení stále méně detailní než je pozadí, takže to působí víc rušivě. Lidské oko tak mizerné rozlišení nemá, takže tu chybu vidí.
Těch 24fps u filmu nebylo zvoleno jako nějaké ideální řešení, ale jako nejlevnější akceptovatelné řešení v dané době - v té době, kdy se točilo čb, 4:3 a rozlišení díky mechanické nepřesnosti to SD moc nepřevyšovalo.
Co to je zas za nesmyly. Ten pohybující se "objekt" je vždy stejně "detailní" jako to pozadí, je přece na obrazovku vykreslený ve stejném rozlišení. SD vypadalo na starém monitoru líp jen díky neostrosti a "zpoždění" luminoforu....
Ne, není stejně detailní. Právě proto, že se pohybuje, je kamerou sejmutý již jako rozmazaný a to tím víc, čím delší je doba snímání, tedy nižší snímková frekvence. Vykreslen je samozřejmě ve stejném rozlišení jako podklad, jen s tím rozdílem, že se vykresluje už rozmazaný flek...
Neříkám nic o tom, že SD vypadalo líp. Ale že při stejné rychlosti pohybu je v SD ten rozdíl mezi pohybujícím se objektem a statickým pozadím menší než v HD.
Plácáš blbosti ať je sejmutý jakkoli ostře tak vykreslený je stejně a vidět je taky stejně ať už máš počet snímků jaký chceš...
Ne v SD je ten rozdíl naprosto stejný rozmazanost rychle pohybujícího se objektu je normální a lidský mozek nedokáže na rychle se pohybujícím objektu rozeznat detaily. Je to vidět max na zmrazeném znímku ne na 24-25fps.
Když si pustím hokej tak ten puk vidím líp ve full HD než v PAL a líp v 4k než ve full HD. Větší snímková frekvence způsobí, že se ten puk zobrazí častěji takže jeho pohyb bude pro oko plynulejší ale jen pokud už zdroj bude snímaný na té vyšší frekvenci toť vše, líp ani hůř, ten puk (oproti pozadí) vypadat nebude.
A o čem jiném než snímací frekvenci je tady celou dobu řeč? O frekvenci zobrazování se nikdo nebaví.
O tvých nesmyslech že pro větší rozlišení je potřeba větší frekvence...
Když blbec nepochopí ani princip, tak to nazve nesmyslem :-)
Pokud kolem vás projede automobil 100km/h, tak opravdu moc detailů neuvidíte. Ale pokud pojedete vedle toho automobilu stejnou rychlostí, tak těch detailů uvidíte hodně. Důležité je, jak rychle se objekt pohybuje vzhledem k tomu, kam se díváte. Pokud budete sledovat očima puk, tak na něm uvidíte mnohem víc než když budete sledovat branku. A obecně není pravda, že puk bude vypadat stále stejně bez ohledu na frekvenci snímání. Závisí to také na času závěrky a ta není na frekvenci snímání úplně nezávislá, protože nemůže být větší než je čas vyplývající právě z té frekvence. Ve výsledku, pokud zvyšujete rozlišení, a chcete, aby to bylo i k něčemu jinému než k prohlížení diapozitivů, tak musíte zvyšovat i frekvenci, protože jinak buď je všechno neustále rozmazané (delší závěrka), nebo všechno nespojitě poskakuje (krátká závěrka).
Asi nekoukáte nafilmy a nechodíte do kina, většina filmů je 24fps, to není to samé jako u her kde už je to málo, kamera funguje trochu jinak, snímky pohybu nejsou ostré, zkuste si někdy zapauzovat akční filmovou scénu.
Pravděpodobně chtějí 8k logo používat co nejdřív a AV1 a h266 jsou v příliš syrovém stavu aby se daly povinně implementovat (AV1 má aspoň uzavřenou specifikaci, h266 ani to ne)
No samozřejmě že to tak je. Chtějí ho určitě na letošní Vánoce když příští rok bude olympiáda která se má v 8K vysílat.
Je to obchodní rozhodnutí a je to správné rozhodnutí. 8K míří na běžného konzumenta, není to high end. Je třeba minimalizovat výrobní náklady tak, aby se v obchodech nevyplácelo kupovat dřívější generaci, když všude budou 8K televize jen o něco málo dražší. Zajistí to rychlý nástup.
Rychlý nástup a kratší životnost. S o to větší radostí bude konzument za další 2 roky nakupovat nové zařízení, tentokrát 8k verze 2 :-)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.