Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
2009-2017: HEDT intelu zacina aj konci na 6C-8C-10C v roznych socketoch (LGA 1366, LGA 2011 LGA 2011-1, LGA 2011-3), pouzival sa 10C kremik/monolit z ktoreho sa vyrabali vsetky 6-8-10C zmatky
2017-2021: intel musi rychlo reagovat na Zen, vrchol HEDT intelu je teraz 12C-14C-16C-18C (LGA 2066), , pouzival sa 18C kremik/monolit z ktoreho sa vyrabali vsetky 12C-14C-16C-18C zmatky, vsetky HEDT intelu nacisto skapal, lebo serverovsky 28C monolit do HEDT uz nenasadili, aby mohli vyrabat 20C-22C-24C-26C-28C procaky pre HEDT ... posledny vydych skapateho psa bolo premenovane i9-9000XE na i9-10000XE a zrazenie cenovky na polovicu + trapne uvedenie tejto poslednej skapatej generacie HEDT (https://youtu.be/vuaiqcjf0bs) s cim nasrali komplet vsetkych youtuberov, revcenzentov a redakcie
odvtedy HEDT segment CPU "technologickeho lidera intelu" je tam kde je ...
kto by to v 2016 povedal, ze v 2023 bude mat AMD 96-jadrove supervykonne CPU do HEDT, ked vrcholom Intleu vtedy boli zmatka z 10C monilitu a AMD malo na trhu katastrofu nemom FX Stavebne Stroje ... kde cely 4-jadrovy FX8000 modul ma iba o trocha vyssi kumulativny vykon ako JEDNO JEDINE (!!!) jadro Ryzen 7000
hladiac do historie takouto optikou, AMD je raketa a intel ozaj iba skapaty pes
najviac sa mi pacil na grcanie znechuteny JayzTwoCents, ktory tam vtedy hodil intel CPU jak odpad: https://youtu.be/VhkvMSc9YS8?t=71 (hehe, preco "jak")
Vysloveně dotaz. Pamatuju se, že jeden známý si koupil prvního Threadrippera celý šťastný, jak pojede multithread a pak byl zklamanej, že třeba Finereader všechna jádra zdaleka nevyužil. Říkal, že vlastně na to nakonec těžko hledal využití a že by mu býval stačil obyčejný Ryzen. Takže mě zajímá, jakou máte zkušenost a jestli někdo ten procák provozujete, tak to dokážete využít jen nějakýma spešl podnikovýma aplikacema nebo i něčim standardním?
normalny clovek pouzivajuc PC normalnym sposobom to nema ako vyuzit (96C192T, nejaka 1-1,5TB RAM k tomu ... neviem si predstavit co by musel "normalny" clovek robit, aby bol vykon toho CPU kontinualne vyuzity v jednom kuse na 60% a RAMka zapratana napr. na 70%)
aj taky x265 pri konverzii vie vyuzit tusim maximalne 16 jadier/vlakien
zase tvoje bajky známych......OK mal výkonný motor ale nemal do toho benzín. Je to problém výrobcu motora? Nie rozhýbe to vývoj nového benzínu. Naopak to totiž nefunguje.
Mě by právě zajímlo, jestli mají ty TRippery reálné využití. Třeba o ně nebude zájem a ukáže se, že využití nemají anebo naopak. Jen jsem se zeptal, nic víc za tím nehledej.
Je to jednoduché:
- když nevíš k čemu bys to použil, není to produkt pro tebe
- kdyby to nikdo neměl jak využít, tak to nikdo nekupuje
- kdyby to nikdo nekupoval, tak to nebudou vyrábět
Je to prostě něco co využije procentuelně málokdo, ale ten málokdo to asi dost ocení, když si to bude moct koupit.
Vidím to tak, že na spoustu úloh, na které dřív musel být cluster řady serverů, dnes bude stačit jedna pracovní stanice. Pokud někdo doma například dělá počítačové triky do filmů, kolorování černobílých filmů, případně elektronické vylepšování kvality starých filmů, tak to využije.
Na moje domácí hraní se to nehodí. Maximální počet virtuálních počítačů na mém PC nepřekročil nikdy dva současně spuštěné - kdybych jich potřeboval honit třicet najednou, tak by se víc jader šiklo. :-)
Treba v genetice se to hodit bude, nebo chemii. A pro ruzna modelovani pruznosti, pevnosti, sireni tepla. Mohlo by se to i hodit na skladani/generovani hudby na pocitaci. Zejmena nejake symfonicke flaky pro filmy, nebo pro realisticke zvukove efekty. To vse potrebuje bud hodne pameti, nebo dost CPU vykonu, pripadne obe....
Jo a zapomnel jsem na AI. Na trenovani neuronovych siti se vykon hodi....
Moja (dnes uz pomerne fuzata skusenost) je, ze FEA simulatory, ktore si bezny smrtelnik vie dovolit zaplatit na tom nie su az tak dobre s paralelizaciou zataze.
I čistě jednovláknové úlohy mohou profitovat z vícejádrového procesoru. Pokud je těchto úloh více a jsou na sobě nezávislé je možné je nechat běžet paralelně. V Linuxu na to máme příkaz xargs.
Rikam, vy jste sejk a prdite zlato ne?
Zkuste na problem nahlednout trochu jinak:
Pokud AI developeri nebudou mit pristup k TR o 96 jadrech, pak je to donuti vice premyslet jak svou pracovni cinnost optimalizovat a mozna prijdou na zpusob jak optimalizovat uceni cele site za kratsi cas?
Co si o tom myslite? Skutecne potrebuje AI developer 96 CPU jader?
Dnes je hlavni problem AI obrovska vypocetni nenazranost, je to nedostatecne optimalizovane.
To mate porad ten samy problem. Proc zijete v iluzi, ze vse se musi generovat/pocitat v domacim prostredi v realnem case a proto k tomu potrebujete TR o 96 jadrech?
Takze pokud to secteme, tech 96 jader nevyuzije nikdo, mozna nejake CAD studio, Linus Torvalds, urcite je to zbytecne k domacimu uziti. Dale je mozne je pouzit jako nahradu serveroveho CPU v enterprise segmentu.
Zkuste se nad tim zamyslet, ani vypocet termodynamiky, ani AI takove CPU skutecne nepotrebuje.
Pokud neposkytnete vedci z AV CR penize na TR, aby si na doma mohl koupit takove CPU, mozna bude muset vice premyslet a namisto komercnich programu pro simulace si zacne vytvaret sve vlastni, ktere nejsou tolik vypocetne narocne?
Hmmm a mezi 16 jádry v desktopu a 96 jádry THR nebude nic. Úžasně černobílý pohled.
Nesmite vse brat doslova, myslel jsem to jako prirovnani.
Neni mozne rici, delam AI, potrebuji TR.
Je to nesmysl.
Pokud nebudu pracovat na TR, treba prijdu na nejake zajimave optimalizace.
Timto zpusobem s vytvari hruby domaci produkt.
Ne tim, ze date socialnim fakanum penize na TR.
U této generace bude mít patice k dispozici větší porci energie, takže zde budou i varianty na celkem vysokém taktu. 24 nebo 32 jader s porcí 360 W může být hodně zajímavé.
V pohode, Ty si pracuj na sestijadru, nekdo uzije i vice... Smir se s tim.
No a na tom sestijadru muzes delat modely pro AI a vymyslet neco super spesl optimalniho a nechat si to patentovat. Pak si budes moci koupit stovku pozlacenych TR s briliantovym diademem a k tomu fesny tryskac.
U vrstevnatych siti zadna vyznamna optimalizace neni. Kdyby byla, tak se na ni za vice jak 30 let prijde. Motivace pro to bylo dost. Zejmena v dobach, kdy se to drtilo na 386 s koprocesorem 387. Sam jsem to zazil. Jednoduchoucka sit se trenovala nekolik dnu.... Tedy motivace to urychlit zcela urcite byla velka.
Clovek si muze neuronovou sit naprogramovat, je to pomerne jednoduche, sam jsem si to pred tremi dekadami naprogramoval, ale proc by to v soucasne dobe delal?
96 jader je asi na domaci pouziti moc, ale treba takovych 32 jader a dost pameti si dokazi predstavit. Treba na to skladani hudby, soundesign.... Tam neni problem plne vytizit sestnacti jadro nebo swapovat i pri 128 GB RAM....
Velmi zhruba: 32 jadier Zen 3 dokaze skompilovat cca 100 000 riadkov primarneho C++koveho zdrojaka (neratam includy z SDKciek) za minutu. Velmi zhruba, lebo zalezi co za zvrhlosti do toho napises a co poincludujes.
100 000 riadkov C++ka je taky mensi projektik. My mame v nasom cca 80k a to ta vec dokopy nic nerobi. Vacsie veci ratas na miliony. Ak to pre zjednodusenie vyextrapolujes linearne a vezmes take 2 miliony riadkov, to mas 20 minutovy prestoj, ak musis urobit full rebuild. Kedze prekladac Visual C++ je taky kram aky je, moze sa to stat castejsie, nez by sa ti pacilo.
3 take prestoje su hodina predrbaneho casu => 100 EUR++ v riti (alebo zarobenych, zalezi od toho ci si ten, co faktury vystavuje, alebo ich plati). Aby si tym urobil 6k EUR, potrebujes takych prestojov 180. To je s prehladom doable v horizonte jedneho, max. dvoch rokov.
Preklad ako taky je zataz, ktora skaluje velmi dobre. Mozes s prehladom kompilovat lubovolny pocet kompilacnych jednotiek naraz, kym mas RAMku a kym stihas citat/zapisovat data. Neviem ale ako mizerne je na tom Windows s obsluhou takeho velkeho poctu jadier.
mizerne
niekde som cital (pri uvedeni prvucickeho 64C TR) ze na viac ako 64 jadier sa win pozera ako na dva 32-jadrove cpu v dvoch socketoch, ale to uz je mozno minulost, to bolo mozne pre win7 - nepamatam si presne
kazdopadne ohladom RAMky Win10/11 limity:
Version - Limit on X86 - Limit on X64
Windows Enterprise - 4 GB - 6 TB
Windows Education - 4 GB - 2 TB
Windows Pro for Workstations - 4 GB - 6 TB
Windows Pro - 4 GB - 2 TB
Windows Home - 4 GB - 128 GB
takze 64b Win11 Pro zvlada max. 2 TiB = 2048 GiB RAM co ziadna bezna doska pre desktop nema (max. je dnes 192 GiB RAM vdaka styrom 24/48 GiB modulom)
co sa CPU tyka, naivne si myslim ze Win11 Pro by mal zvladat aspon 128, lenze jadier ci vlakien?
Co trochu pocitat? psal o 180 buildech za dva roky. To je jeden build za 4 dny.... No, take si to muze zorganizovat, ze si da kaficko, jde na obed, nebo pokeca s asistentkou. Nebo to pusti pres noc. To je pravda.
Nicmene, TR mu zrychli vsechny kompilace, takze proc ne?
Jak jsem sdeloval drive, vyvoj probiha tim zpusobem, ze programujete vzdy na nejake casti projektu - nikdy nad celkem. Prokud programujete vzdy nad celkem, pak asi moc do sveho oboru nevidite.
Predrazeny CPU neni zaplata za neumetelost!
Pokud neumetel ma na cpu tridy TR o 96 jadrech a kupuje si jej, nebot je liny, pak je chyba v distribuci penez napric spolecnosti!
Presne tak, pokud vam bezi build, pustite jej pres noc nebo behem obeda. To je naprosto normalni a tohle delaji bezne miliony jinych vyvojaru po celem svete!
Žiješ v nějaké divné bublině.
Kvalifikovaná pracovní síla je drahá.
Cokolic, co umožní z jednoho člověka vymáčknout více prace se cení.
Odborník se neplatí za to, aby čekal na nějakou mašinu.
Náklady na HW jsou v rámci TCO marginální.
Ono je idealne, ked sa full rebuild da naplanovat mimo work hours. Tiez ma nebavi sediet a cumet na pocitac, ktory je v prdeli z toho, ze musi 20 minut kompilovat a nic sa s nim neda robit (ony to Widle obcas bez zjavneho dovodu vedia spravit).
Blbe je, ked clovek proste spusti build, pretoze nieco oeditoval a ide vyskusat, ci to funguje a preklad drbne s kryptickou chybou (tych vie Microsoft niekolko) a uz sa ho nepodari rozchodit. Potom jedina pomoc je vytret adresar s binarkami a pustit build odznova.
Alebo ked sa praktikuje trunk-based-development (korporaty su uz asi chore z toho, ze treba robit pull requesty a chcu nazad svoj stary dobry kybel do ktoreho vsetci svorne seru), clovek chce jednu malu zmenu z trunku a drb! zmena v include z jadra aplikacie sposobi, ze sa to skoro cele rebuildne.
Si nevyberes.
Nekteri lide to mozna stale nepochopili, ale cas buildu projektu neni smerodatnym duvodem k nakupu threadripperu do workstationu.
1/ Nikdy nemusite delat full build, to co odvinete, si otestujete v mensim ekosystemu.
2/ Full build bude vzdy pomala a zdlouhava zalezitost, pokud si kupujete TR pouze na zkraceni doby buildu, vyhazujete penize oknem.
3/ Tusim pouze vyvojar linuxu formatu Linuse Torvaldse uzivi TR pro vyvoji na C projektech, nikdo takovy urcite ve vase tymu neni. Nebot spravuje cely linux a testuje jednotlive moduly a buildu, k tomu jej musi opakovane a neustale buildovat. Urcite to nejsou 2 mil radku v C.
4/ Ja vam reknu, na co skutecne uzivite tech 32 jader pri programovani - na paralelni vyvoj na nekolika ruznych castech projektu soucasne. Rozdelite si vetsi task do nekolika technickych problemu a nasledne si otevrete 8x a vice IDE a tam skutecne programujete. Jak sem se rozepisoval nize: 1x main ide (full projekt), pak 2x IDE ruzne variace (osekane odstepky k rychlejsimu testovani novych funkcnosti), nasledne nekolik IDE se zavislostmi a pak cca 2x IDE pro experimentalni vyvoj novych funkcnosti. Nove funkcnosti vyvijite vyhradne na prazdnem projektu, proto nikdy nepotrebujete kupovat k buildu thread ripper. K tomu nejake vyhledavani nad projektem nad mnoha tisici soubory a muzete mit vystarano.
5/ Pokud to namisto C++ je Java tj. virtualizovany stroj, pak vam to pekne vyzdime i ty big jadra. Mam Adler Lake 6+8 a stale me trapi, ze narazim na mantinely, nebot bych potreboval CPU jadra dedikovana specialne pro programovani, coz neni realizovatelne.
6/ Troufam si, ze nikdo mimo Linuse Torvaldse nepotrebuje mit zbuildovany projekt okamzite, je to nesmyslna zhyralost. Jestli se projekt builduje minutu nebo 20 minut z hlediska kvalitni organizace prace neni rozdil. Protoze je nesmysl ladit po kazde zmene chovani celeho projektoveho molochu.
7/ Vyhazujete penize z oknem, timto zpusobem vynalozena investice vam neprinese odpovidajici navratnost. Spis si najdete nejaky efektivnejsi pracovni rezim, kdy nebudete zavisly na dobe buildu. Je mi jasne, ze ve finalni fazi odladeni funkcnosti a overeni chovni celku, musite otestovat, zda bezi cela aplikace, ale k tomu byste nemel potrebovat nezbytne buildovat 100x cely projekt, predevsim pokud ten projekt ma miliony radku zdrojoveho kodu. Projekt takove velikosti by melo byt mozne rozdelit do casti a vyvijet nezavisle v kazde z nich.
Na build se THR určitě nevyplatí. Ale činností, které využijí všechna jádra, zde bylo vypsáno dost.
Kamarade, ber v potaz, ze je rozdil pracovat s finalni verzi produktu a vyvijet ten produkt. Prestoze finalni verze produktu jsou optimalizovane, ten produkt se musi nejak optimalizovat.
Jestli bych vyuzil 96 jader TR? Ne.
Jestli bych vyuzil 32 jader noveho TR na programovani? Myslim si, ze ano. Protoze bych si mohl nahodit testovaci prostredi v dockeru, navic bych vyvoj mohl presunout do virtualizovaneho prostredi. Obrovsky by mi tim klesla rezie v souvislosti s migraci dat mezi projekty. To je tuna shell skriptu pro dolovani dat ze zdrojovych kodu. Pak teprve pote, pokud si ze sveho vyvoje metodologicky vytvorite datovou platformu, pak ty jadra realne uzivite. Procesory dat psane v shellu maji silenou spotrebu procesoroveho casu. Vytizi i moderni HEDP.
Je asi rozdil, jakym zpusobem pristupujete ke sve praci.
Ja si vsak AMD nekoupim, protoze jsou TR predrazene. Jsou extremne drahe. Prodavaji o rad starsi generaci za cenu nove, pokud je v te dobe na trhu novejsi generace v rodine cpu Epyc.
Zkousel jsem si pred rokem sestavit Milan, skoncil jsem pri nakupu monitoru a pametovych modulu. Pak mne to sesrotovalo ekonomicky.
Navic ceske IT je neskutecne zavistive. Manazer si vsiml, ze chci investovat do Epycu a priskrtil mi finance. Cesi jsou vseobecne zlodejske svine, ja si myslim, ze v USA uz to vedi.
Takze to zkusim pristi rok investici do Apple M2 Ultra, doufam ze dopadu lepe nez s AMD!
Tak se na to zkus podívat pohledem někoho, kdo provádí simulace termodynamiky, pevnostních a dynamických působení případně různé kombinace. Tady kde kdo programuje a je to taky jediný pohled, kterým je schopný to vidět.
Kamarade, ale to je uplne to same, jako spoustet nejaky datovy procesor nad datama/zdrojovym kodem. Vubec v tom neni rozdil. Chces tim rici, ze TR je vyhrazen vyhradne pro lidi, kteri se zabyvaji simulaci termodynamiky?
K tomu slouzi pocitacova centra a superpocitace, dokonce i v CR uz nejake mame. Urcite neni dobry napad si k tomu kupovat pocitac s 96 jadry.
To je uplne ten samy problem jako investovat do TR jen proto, ze se mi tim zkrati doba buildu projektu.
To je uplne ten samy problem jako investovat do TR jen proto, ze se mi tim zkrati doba vypoctu simulace.
To jsou vyhozene penize, rika se tomu marna investice!
A k čemu tedy podle tebe jsou takto výkonné CPU? To se jako nikomu nevyplatí? Proč je tedy kupují?
Co jsem cetl na webu, linus torvalds pouziva threadrippery, nebot potrebuje zbuildovat cely linux behem nekolika minut a tuto cinnost dela mnohokrat za den, kdyz sestavuje a integruje odvyvinute casti/moduly linuxoveho jadra.
TR se pouzivaji patrne v CAD studiich, jako nahrada serveru v enterprise.
Koupit si jej muzete a klidne vystavit do ramecku na zdi, nic vam v tom nebrani. Ja si jej napriklad nikdy nekoupim, nebot se mi nevejde do budgetu.
Takze si poridim Apple M2 Ultra a budu fungovat pod Apple.
Takže Applista. Proto tak kope do AMD.
"TR se pouzivaji patrne v CAD studiich, jako nahrada serveru v enterprise."
.. nejlepe 2D AutoCAD ;)
Zrovna u shape managera bola velka udalost, ked sa v nom zapla paralelizacia a pri dostatocnej davke stastia vedel vytazit 4 thready, aj to len niekde. Ale je to uz nejaky ten piatok.
To jo no, ale pokud prijdes na projekt, zjistis, ze neni dostupna technologie a mas na vyber dodam to co umim a chybejici sw technologii vytvorim nebo reknu ze to nejde. Irituje mne, hledam napr. konvertor z json-schema draft3 do openapi-schema nejlepe v jave s podporou normalizace a ono nic takoveho neni. Na netu je hromada typescriptovych shitek, ale ze by nekoho napadlo naprogramovat neco podobneho - ani omylem?
Presne tak, s tou simulaci at si jde do vypocetniho centra! Plytvat penezi na zkraceni casu buildu/vypoctu - je videt, ze CR je extremne bohata zeme plna sejku ze zlata!
„Jsou extremne drahe. Prodavaji o rad starsi generaci za cenu nove, pokud je v te dobe na trhu novejsi generace v rodine cpu Epyc.“
Prosím? Jsou výkonnější než Epycy téže generace (vyšší takty) a zpravidla levnější než Epycy téže generace. Krom toho jsou levnější než o desítky procent pomalejší Xeony. 56 jader od Intelu stojí $5889, 64 jader od AMD $5699. Xeon w9-3495 přitom výkonem konkuruje spíš o generaci staršímu TR 3990X za $3855. Threadrippery jsou ve svém segmentu nejvýhodnější. Pokud jsou někomu drahé, pak je nejspíš neumí využít způsobem, kterým by si na sebe dokázaly vydělat. To ovšem není chyba AMD ani procesorů, jejichž cena je ve srovnání s konkurencí více než adekvátní výkonu.
1) To, ci full build treba, alebo netreba robit nezalezi od toho, ci sa mi to paci, ale od toho, aky dopad moja zmena bude mat. Ak musim sahnut do niecoho, co sa includuje do dajme tomu 2/3 projektu, tak s Microsoft Visual C++ moze byt vyhodnejsie proste urobit full rebuild, pretoze ten prekladac je postaveny tak, ze ciastocny build nejakej podstatnej casti projektu sice trva dlhsie ako full rebuild, ale zato moze skoncit uplne nezmyselnou chybou.
2) .. 6) Nerobil som na desiatkach komercnych projektov a aj tak som sa uz dostal do situacie, ze som potreboval po nejakej casti zmien, ktore boli v core komponente urobit build a spustit testy. A to som mal pritom pomerne trivialnu ulohu to zrefaktorovat. Projekt bol objemom zhruba tych dvoch milionov riadkov a aj ciastocny rebuild tych zmien trval dobre cez 35 minut. Ako som pisal vyssie, obcas sa ten ciastocny build vytal a zmrsil ho natolko, ze potom bolo nutne full rebuild vynutit (v Microsofte take veci vedia).
To nie je o tom, ze ja by som si tie full rebuildy robit chcel. Je to o tom, ze obcas to clovek musi spravit, aj ked nechce.
Netvrdim, ze kazdy C++ developer Threadrippera potrebuje. 96 a asi aj viac ako 32 jadier je uz dost zbytocnost aj pre fakt velke projekty, pretoze tam sa v idealnom pripade ten cas skracuje na polovicu a ta polovica je cim dalej tym mensie absolutne mnozstvo casu. Aby som priplacal dajme tomu 3 litre za 96 vs. 48 jadrovy procesor a znizil cas buildu o 5 minut, to sa na to mozem vytoto. Slo mi skor o demonstraciu toho, ze existuju ulohy, ktore skaluju na vela jadier bez vaznych problemov.
Ale v dobe, ked najtucnejsia vec, ktoru u Intelu peniaze dokazali kupit a dalo sa namontovat do workstationovej skrine bolo 8 jadier, bol Threadripper vitanym zrychlenim prace.
Pracoval som s unreal enginom a boli i casy ked som modifikoval jadro enginu a niekolko krat za den som musel robit full rebuild ktory na 6-jadre zobral 40 minut. Nebolo to kazdy den, ale 500x za rok to byt mohlo. Na 32 jadre by to zobralo len 8 minut.
Sice TR nemam, ale mam 16jadrovy 5950X, ktory je vlastne ekvivalent prveho threadrippera co do poctu jadier.
Vytazi mi to obycajna kompilacia, vytazi mi to stackovanie astrofotografii, celkom mi to vyhovuje pri behu testov, pretoze ich moze bezat 32 naraz. To sa celkom hodi, ked ich mas tisice.
Vsetko z toho robim na tooloch, ktore su volne dostupne na nete a nic nestoja, takze ziadne "podnikove aplikacie". Co som tak videl "podnikove aplikacie", napr. automotive klikatko na konfiguraciu ECUciek, tak to vyzralo tak 4 jadra a bolo spokojne. Samozrejme nasledna kompilacia zdrojakov tej ECUcky by zozrala lubovolny pocet jadier. A aj to nalezite dlho trvalo, nejaka mobilna i7ma to chrustala snad 15 minut.
edit: Tam si este pamatam na sklamanie z prvych Threadripperov pod Widlama, ze to kupili do firmy a zistili, ze to ma presne o 1% vyssi vykon ako obycajny 8jadrovy Ryzen. Az kym niekto nepustil ten isty test pod Linuxom a pod Widlama a nezistil, ze vysledok na Linuxe je zhruba dvojnasobny oproti vysledku na Widlach. A to pri MT zatazi trva v podstate dodnes, napr. Blenderove testy u mna davaju konstantne nejakych 15-20% vacsie skore na Linuxe nez na Widliach.
Preco Blenderove testy? Lebo to bol prvy test, co testoval CPU a nasiel som ho v rovnakej verzii pre Linux a Windows a aj bezal.
Nevim jestli to stale jeste plati, ale jen nektere typy Win umely/umi vyuzit vice jader. Tak jestli to nebylo tim....
Nie, Threadripper vzal mikrosoft prekvapenim. Po nejakom case to fixli a ten vykon sa podstatne zlepsil. Ak widle napriklad nevedia (nechcu) vyuzit dvojsocketovy system, tak sa tvaria ako keby tam ten druhy procesor ani nebol. A pokial sa nebavime o vylozene historickych verziach, tak 16c/32t asi dokazalo vyuzit vsetko, co v tej dobe bol este podporovany system.
Vyšší edice workstation a server Windows mají jiné jádro.
Windows Pro Workstation(10/11).
Nebo windows server.
CPU sa nekupuje podľa jadier, ale podľa využitia. Ani ja by som do 96c CPU nešiel, lebo nikdy by som nevyužil 192 vlákien. Ak je pravda, že Handbrake využije 16 vlákien, (moja) hra 2, virtual 4, tak to vyzerá na limit 24 vlákien aj s rezervou aj v prípade, že by som virtual neukončoval ani počas hrania hry. Keby som streamoval v 4K, dajme tomu, že by 24jadro už bolo oproti 16jadru prínosom, ale viac načo? To, že má CPU veľa jadier, neznamená, že každý SW využije všetky. 32jadro si viem predstaviť pri strihaní 4K videa s tým, že na pozadí beží napr. Handbrake.
Treba na programovani v vyssich programovacich Jazycich jako je Java. Na toho stareho 2 jadroveho hajzla jsem si pekne zanadaval. Poridil jsem si Adler Lake, otevru si 8 ruznych projektu v nove instanci Intellij Idea a tech 6 big jader dostava zabrat, na docker nebo virtualizaci uz moc vypocetniho casu nezbyva. Vezmete, ze hlavni projekt, na kterem pracujete ma x tisic trid. K tomu potrebujete mit okamzity pristup k postrannim projektum nebo zavislostem, nebudete se zdrzovat proklikavanim UX, tam stejne toho moc nedohledate. Dale paralelne 2 vyvojova prostredi na experimentalni vyvoj, dalsi vyvojove prostredi s osekanou verzi hlavniho projektu k rychlejsimu vyvoji a testovani novych funkcnosti, k tomu pripoctete hledani v x tisicich souboru podle nejake patterny a cela ta 14 jadrova nadhera se misty nachazi na limitech. Stale narazim na mantinely, nebot potrebuji mit jadra dedikovana pro vyvoj a aby je OS nepouzival pro beh systemu, coz s konfiguraci 6 velkych jader je bez sance. Ze bych zkousel spustit neco v dockeru nebo virtualizaci tak to naprosto bez sance. Umim si predstavit 32 jader na programovani.
Ale ta cena? AMD neni pri smyslech prodava CPU do pracovnich stanic za cenovku serveroveho. Spise by to meli mit cenove:
laptop + desktop (ryzen) < workstation (threadripper) < server (epic)
Realne to cenove vypada asi takhle:
laptop + desktop (ryzen) < server (epic) < workstation (threadripper)
Rikam v AMD nejsou pri smyslech.
Řekl bych ti, kdo není při smyslech..
Duchodce bude drzkovat?
Mel byste si uzivat duchodu. Jit si sednout ven do parku na lavicku. Urcite delate cest sve generaci, presne tak jak jsme videli vsichni pri parlamentnich volbach, kdy hromady zdivocelych duchodcu napadaly mladsi generace pouze za projev nesouhlasu s oligarchou.
Neblábol.
Lenže nie každý je programátor, aj keď beriem, že TR berú napr. oni. AMD neobhajujem, ale TR Pro nie je TR, čiže do nejakej miery sa dá cena ospravedlniť aj tým. Škoda, že nenechaj aj TR. Nebol za zlú cenu.
Nemají důvod. I tak AMD vše prodá. Proč něco prodávat levněji? I když u této generace opět levnější řada má být. I když je možné, že to odliší jen deskami.
Sice to nie je v ziadnom pripade dovod na kupu Threadrippera, ale steam dnes rozbaloval / instaloval hru a takto vyzeral task manager:
https://imgur.com/xXKmSia
4 jadra musia stacit kazdemu! Vole.
To znamena jedine, dobrou pararelizaci/rozlozeni ukonu, zatez se tak spracuje rychleji...
Uprimne by som zrovna pri dekompresii taku dobru paralelizaciu necakal. Cakal by som tam nieco ako TAR prehnany 7Zipom, alebo nieco funkcne podobne, pretoze to bude mat najlepsi mozny compression ratio. A to by bolo dost blbo paralelizovatelne, pretoze tam sa rekonstruuje stream podla predoslych dat. Ale mozno to maju zbalene subor po subore a potom to ide paralelizovat "donekonecna".
reálně se dají použít na VRAY když nějaký konstruktér něco nakreslí může rovnou udělat i rendery
96 jader/128 threadu jde vyuzit snadno:
->virtualizace hromad OS
->simulace
->hry typu strategie a šachy
->cryptomining
->programovani
->>>vse dohromady a jeste k tomu prohlizeni desitek webu
Uplatneni to najde, za ten cas co to cloveku/firme usetri maji Threadrippery nizkou cenovku.
Nesmime tez zapomenout na velice siroke I/O cili pekna porce PCI-Express slotu, NVMe-ček, U.2 porty, hromada S-ATA a samozrejme vice 10GbE+.
Myslite 192 threadu?
Vim o cem mluvite. Od te doby, kdy jsem si poridil na programovani Intel Adler Lake 6+8 se veskera cinnost s pocitacem znacne zefektivnela. Predtim jsem pravidelne bouchal pesti do stolu zpravidla nekolikrat denne a obcas jsem notebook tituloval nelichotivymi vyrazy a musim se priznat nekolikrat jsem jej dokonce i zbil. Neslo to jinak. Jiz se nemusim tolik rozcilovat, vice jsme se spratelili a jiz na nej tolik nekricim. Neni to sice idealni, ale zatim spolu nejak vychazime.
A jak souvisí ThreadRipper se stavem vašeho předchozího počítače?
Tim, ze uziti TR a patrne zajem by mohl byt teoreticky nekolikanasobny, pokud by v AMD byly pri smyslech.
1/ Dodavaji 1-2 roky starou architekturu CPU jader za cenu hitech novinky
2/ V okamziku, kdy vyjde TR, kratce nato vyjde Epyc se stejnou nebo nizsi cenou, s uplne novou architekturou CPU jader
3/ Vemte v potaz, ze se jedna o jednu platformu, ktera zacala Epyc -> Rome -> Milan -> Genoa ...., stale jeden a ten samy koncept, ktery architekt AMD postupne technologicky rozvyji a dotahuje do konce
4/ Je to jako si koupit neco ceho mate 3/4 a jmenuje se to ThreadRippem, kdyz vite ze na trhu je neco co ma 4/4 a jmenujete se to Epyc.
5/ Ceny ThreadRipperu jsou naprosto nepricetne a neodpovidaji skutecnosti.
To bude nejspíš tím, že výrobci pracovních stanic očekávají hromady certifikátů a ty výrobce nezíská jen tak. Když srovnáte parametry THR a EPYC CPU se stejným počtem jader, jsou THR na vyšších taktech. Takže patrně výběrové chiplety. Žádná skutečná alternativa tedy neexistuje. Intel pouze slibuje v tomto segmentu.
A znovu pro někoho, kdo rád utíká od tématu. Desktopový Intel chceš srovnávat s procesorem pro pracovní stanici? Pokud ten výkon někdo umí využít, není na výběr.
Co jim brání uvolnit THR po DIY segment, v dnešní době řada náročných use case staví na open-source řešeních kde jsou certikace k ničemu.
Pokud opět dá AMD OEM-výrobcům WS půl roku exluzivity jako u předchozí ThrPro generace půjde čekání na Epyc Turin snáze vydržet.
Je možné, že nějaké tajné smlouvy s výrobci opět existují. Když uvážím výtěžnost u AMD a to že většina chipletů končí v EPIC, je zázrak, že vůbec nějaké THR vznikají.
Tomu by se dalo věřit pokud by byl nedostatek Ryzenů, což není. Při 350W údajného TDP i při 70W pro IO-die by měl vlastnostmi vyhovovat prakticky každý Ryzen chiplet. Minimálně pro méně jádrové ThrPro (=<32c). Omezením na ThrPro na 8-channel se otvírájí možnosti pro správně nepovedené IO-die, které by v Epycu Genoa (všechy 12-channel) neprošly.
A ty certifikáty pro pracovní stanice asi AMD získá za hodinu že? Umíš číst a reagovat i na to co nechceš?
Threadripper je kromě chipsetu prakticky Epyc, vše podstatné může být připojeno k CPU. Takže praktické ověření kompatibility může probíhat před dostupností ThrPro na trhu.
Můžete přinést nějaký důkaz oněch "tajných dohod", exluzivita pro Lenovo realizovaná jejich ThinkStation P6x0 snad nebyla žádným tajemstvím.
Až tak tajné ty dohody třeba nejsou. EPYC se nepoužívají pro stejnou zátěž jak THR, sice lze použít EPYC pro WS aplikace, ale primárně se tak nepoužívají, repsketive žádný velký výrobce takové stanice nevyrábí, EPYC WS s jednou i dvěma paticemi dělají specializované firmy, normálně to koupit nejde.. Ale hlavní důvod bude biningem navybýrat vhodné CPU chiplety.
O to přece nejde, že se Epyc-based WS nevyrábějí. Ověřit kompatibilitu, chování na dané architektuře, optimalizaci výkonu jde provést i na Epycu dané generace (server MB s CPU stejných/podobných parametrů core count, L3 cache size). Program běžící na Epycu a ThrPro nemá prakticky šanci je bez hodnoty CPUID mezi sebou rozlišit. Na samotné ThrPro platformě může proběhnout jen finální (časově kratší) validace (rozdílů v chování bude patrně minimum).
Možná sis toho nevšiml. Ale zatímco ty se stále držíš jednoho, já se vrátil k jinému argumentu, biningu CPU chipletů. Ale co od tebe asi čekat, že? A k těm EPYC WS, ty se taky neobjeví vždy současně se servery, ale taky o něco později.
V čem se podle Vás liší parametry biningu pro například Ryzeny 7600(7700) 65W s biningem pro 24c/32c ThrPro? Samozřejmě výběr pro 64c/96c SKUs bude určitě náročnější, ale tam se snáze dá poptávka regulovat cenou.
Nepsal jsem, že se někdy objeví Epyc WS, ale že na Epyc Genoa +SP5 MB např. v toweru můžete zkoušet řadu WS use case.
WS si nepořizujete proto, abyste měl nižší výkon než ostatní v daleké budoucnosti. WS use case bývají právě na maximálním ST/MT závislé, dnes(včera) a ne za rok a půl.
Je to jednoduché, pokud AMD může zákazníka dotlačit k nákupu dražšího produktu (bavíme se o kategorii s nejmenším objemem prodejů), proč by mu dávala na výběr něco levnější? Náklady na vývoj jsou dost vysoké, zapojení CPU a centrálních chipletů je odlišné než u EPYC a prodeje poměrně malé. A v situaci kdy má AMD velké prodeje do serverů a superpočítačů, by THR vlastně nemusela dělat vůbec.
Můžete uvést nějaký zdroj k tvrzení "zapojení CPU a centrálních chipletů je odlišné než u EPYC"?
Například pro čtyřchipletový 32c Threadripper se 128MB L3 cache a čtyřčipletový 32c Epyc se 128MB L3 cache?
Většinou se dívám na F modely, tak jsem se mohl seknout. Je tu ještě poslední a asi nejdůležitější důvod. AMD to tak prostě chce. Je to obchodní politika.
Otázkou je, zda si za to zaslouží pochvalu, obhajobu, nebo zatracení?
Je trochu smutné, že za cenu 1x 32c ThrPro (Zen3) s doplatkem 9kKč si lze pořídit 1x16c(Zen4) AM5 + 2x24c(Zen3) SP3.
A nezáleží čistě náhodou i na taktech? Navíc PC + dvousocketový server (asi) si řekne možná i dvojnásobek energie... Když vezmu v úvahu chlazení a zdroj, už to tak dobře nevychází.
Je otazkou zda těch 2x 200W (dva Epyc 7443 tj. dohromady 48 jader) neudělají také úměrně více MT práce než 280W (32c 5975WX), možná i než 350W (32 ThrPro-Zen4).
Pokud se srovnají výsledky jednoho 7443 a 5975WX napr. v Geekbench.
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/1376394
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/2873170
Opravdu myslíte že 2x 200 W ZEN3 je efektivitou srovnatelné s 360 W ZEN4? To je hodně odvážné.
Nešlo mi o efektivitu jako výkon. Jestliže jeden Epyc 7443 dal v MT 15000, pak úloha rozložená na obě CPU má šanci na teoretických 30000. Pokud vezmu váš oblíbený Epyc Genoa-F 9374F (32c) s baseclock 3,85GHz s TDP 280W ten má score jen 22000. O kolik procent myslíte, že bude mít all-core-boost zmíněný Zen4 ThrPro (i kdyby to bylo +20% taktů tj. +800MHz navíc ?) ani to by pri linearnim skalovani na 30000 (22000*1,2) asi nestacilo.
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/2186217 to jsou dvě Genoa
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/1955391 tady je pouze jedna Genoa, vypocty dopadaji jeste asi hure
Ale na dvou paticích až na benchmarky téměř nic ideálně neškáluje. Ty ThreadRippery mají v turbu jít z těch 4 až 4,3 GHz na 5 GHz, počítám že základ půjde taky nahoru. F jsou dělané na dobrý odvod tepla a nikdy nemají víc než 6 jader na chiplet, takže ThreadRippery budou mít tedy asi lepší komunikaci mezi jádry zvlášť nižší modely. Ale jsem na ně taky dost zvědavý.
Zapomeňte na benchmarky, pokud vytížím oba node na plno (klidně separátní zátěží) šance na vyšší výkon tu je.
Například tomuto benchmarku přidal druhý 7443 70%.
https://openbenchmarking.org/embed.php?i=2106158-IB-SC960487326&sha=7fa1...
Záleží na zátěži. To už mi tu taky bylo vysvětleno, že F řada EPYC na některé aplikace není nejvhodnější, tím jak jsou ta jádra hodně rozdělena. U 200 W EPYC to bude asi lepší, ale zas může někde chybět takt a tedy jednojádrový výkon. Právě THR spojují oba světy a proto jsou lidé ochotni za ně zaplatit.
Bohužel nejde jen o ochotu si připlatit, ale i ochotu čekat. Což bývá vcelku vzácně se vyskytující kombo.
Je možné, že AMD opravdu pečlivě vybírá a střádá vhodné CPU chiplety. U tohoto modelu asi nejde říct, že chce dodržet časový rozestup, i když kdo ví. Je taky možné, že po stanovení finálních parametrů dala ještě partnerům čas na výrobu a testování základních desek a ladění BIOS.
To vše se mohlo dít zároveň s vývojem Epycu a pokud nestíhají mohou se na chipset pro WS (prakticky jediný významný rozdíl v MB) zvysoka vykašlat a raději rozvést CPU PCIe linky po MB. K čemu přesně, kromě vytváření úzkého hrdla pro připojené device, je přesně chipset u WS v dnešní době vlastně dobrý?
Kde je tady úzké hrdlo? https://www.servethehome.com/gigabyte-mc62-g40-amd-ryzen-threadripper-pr...
Tím, že jsou k chipsetu připojeném k CPU 8x 4.0 krmeny dva 4x 4.0 (SlimSAS) již to stačí na saturaci plus další čtyři 4x SATAIII (24 Gbps) + dva USB 3.2 Gen 2 (celkem 20Gbps) + ctyři (USB 3.2 Gen1 celkem 20Gbps) + PCI 1x k WLAN, 1GLAN a další. Jak to bude s latencemi když se tím začnou současně pasírovat data různého charakteru je další otázkou.
Tohle už je nemoc. Zažaluj všechny výrobce integrovaných USB a dalších řadičů.
Jedna z nejvybavenějších PCIe sloto-linkově MB je Asrock ROME8-2T, která má v PCIe slotech 6x16 + 1x8 tj. 104 PCIe 4.0 linek. Asi by se vůbec nic nestalo, kdyby další dva sloty byly jen 8x. Ušetřených 16 linek by se mohlo použít přímo místo těch cca 16 linek pro sloty/konektory/řadiče, které cca poskytuje WRX80 chipset připojený 8 linkami. SATA umí již přímo samotné CPU, takže jde vlastně jen o rychlé USB (integr. zvuk a LAN jsou stejně zajišťovány samostatnými chipy).
https://www.asrockrack.com/general/productdetail.asp?Model=ROMED8-2T#Spe...
https://twitter.com/chiakokhua/status/1159152566137024513/photo/1
Tobě přijde 6 PCIe 16 a jeden osmilinkový slot málo? Jsi obyčejný hnidopich, co vidí špatně všechno.
Pochopil jste to v opačném smyslu, šlo mi o to že by nevadilo ani kdyby další (nikoli navíc) sloty byly pouze 8x4.0 (tj. čtyři 16x a tři 8x místo stávajícího šest 16x a jeden 8x) a ušetřených 16linek bylo použito přímo bez mezistupně chipsetu k připojení řadičů atd. Snad je to takto jednoznačnější, popravdě bál jsem se možnosti dvojího výkladu u předchozího příspěvku a mé obavy se naplnily.
K čemu vede ušetřené ...... další dva "z nich" byly pouze 8x ....
Keby do chipsetu dali 16x 4.0 tak budes pindat ze nedali 32. :))) Normalny clovek si do jedneho z tych 7 PCIe prida dalsi radic a problem je vyrieseny.
Možná jste nepochopil o čem je původně debata. Pokud se SP3 a WRX80 liší prakticky jen (ne)přítomností chipsetu, mohou si tento ThrPro vydání zdržující "náročný vývoj" klidně odpustit. Vyrobit pomocí chipsetu z 8 linek 16 je zcela zbytečné. Platforma disponuje dostatkem linek, aby tyto mohly být využity on-board NICy, USB řadiči atd přímo (bez sdílení bandwidth).
Takto malý rozdíl mezi EPYC a THR se zdá jen některým lidem.
Tak prosím vyjádřete procentně podíly ze 100% nakolik v celkovém řešení si ceníte dejme tomu CPU 32 core ve čtyřech chipletech s 128L3 cache, 100+ PCIe linek, osaditelnost 8-ch ECC RAM a kolik procent váhy(důležitosti) přidělíte tomu v čem se platformy WRX80 a SP3 od sebe liší.
Určitě to bude zajímavé čtení.
Cena byla při zavedení daná Intel Xeon řešením a aktuálně je daná tím, kolik jsou zákazníci ochotni zaplatit.
Dotaz nebyl o penězích, ale o procentech. OK, beru to tak, že ty Vámi deklarované "velké" rozdíly SP3/WRX80 platforem nejste schopen(ochoten?) vyjádřit čísly (význam v % dílčích schopností platformy z celkových 100%).
Kvůli jedné odpovědi nebudu celý večer projíždět testy a počítat. ThreadRipper je pro ty, kteří ví k čemu ho potřebují a jsou schopni ho zaplatit brblale.
"Kvůli jedné odpovědi nebudu celý večer projíždět testy a počítat. ThreadRipper je pro ty, kteří ví k čemu ho potřebují a jsou schopni ho zaplatit brblale."
Kolik Threadripperů používáte a kolik jste jich platil? Nejspíš žádný, jinak byste chápal že tu vůbec nejde o cenu, ale dobu jeho dostupnosti.
Za to vy máte jen počítače s THR...
Pokud tato řešení nenavrhujete/nekupujete můžete si dovolit libovolný stupeň iracionality, chybná teoretická rozhodnutí nic nestojí.
Na WRX80 to pretaktujes a zvysis vykon o 40-50% zapnutim PBO.
Můžete sem postnout nějaké odkazy potvrzující tyto výsledky?
Tu mas napr. Cinebench R23 s 5995WX, PBO dalo +40%, detailnejsie nastavenie PBO dalo +50% s all core boost 4290MHz.
https://i0.wp.com/skatterbencher.com/wp-content/uploads/2022/06/Slide97.png
https://skatterbencher.com/2022/06/29/skatterbencher-43-ryzen-threadripp...
Ten Váš odkaz je zajímavý s pouze s jednou drobnou vadou, nešlo o ThrPro 5995WX, ale o ES "Threadripperu 5990X", CPU který AMD nikdy na trh neuvedlo.
Pro verze mají Pro funkce - plný ECC, ochranu paměti atd. ale neumožňují žádné taktování.
Tu si mozes kupit 5995WX uz pretaktovany na 4GHz all core. Niektore dosky podporuju taktovanie i u Pro. https://www.overclockers.co.uk/8pack-supernova-amd-ryzen-threadripper-59...
Ale není to s podporou AMD. Píšu o oficiální podpoře.
To nie je pravda. Na AMD stranke o PRO 5995WX / 5975WX pisu: "Unlocked for Overclocking: Yes".
To len niektore dosky nepodporuju pretaktovanie. ASRock WRX80 CREATOR ma napajanie dimenzovane na 500W a PBO tam funguje, na rozdiel od Asus WRX80E-SAGE, ktora i v zaklade podava o 5-7% nizsi vykon lebo do CPU dava o 20W menej.
https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-threadripper-pro-5995wx
https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-threadripper-pro-5975wx
Viděl jsem i dvojici AMD EPYC™ 7773X přetaktovaných v pracovní stanici. Jen si tedy řekly o 1500 W. Ale reálně to stejně záleží na desce napájecích obvodech a BIOSU a standard to nikdy nebude.
"..a musim se priznat nekolikrat jsem jej dokonce i zbil."
.. jak se bije pocitac? Chodite na pravidelne lekarske prohlidky? A nebo jste bot, ktery nedokaze chapat smysl slov..
Jsem bot. Vsechny prispevky v diskusi jsou automaticky generovane. A jako bot mam implementovan smysl pro sarkasmus.
"A jako bot mam implementovan smysl pro sarkasmus."
.. to tezko.. takze nejaka mentalni disfunkce nebo chatgpt 2.x
Holly?
Opět se tu řeší něco co se ani v obchodech neobjeví, a opět místní dvorní šašek tombo a jeho zanícené komentáře , které nikdy nezklamou, ale pobaví )) takových více a můžeme znovu zprovoznit Dikobraz.
Zatím všechny ThreadRippery se do prodeje dostaly i u nás, jen možná ne hned a ne ve všech obchodech.
mu nema zadny smysl odpovidat...on ve skutecnosti ani nevi co pise.
Mě to baví...
go for it ;)
uz s tim neco delej, protoze ti tam behaji i mysky..
:)
este ze nie mrtve psy
to uz by bylo na chocholouska :)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.