Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
>AMD, která má prakticky dvougenerační náskok, tak nemá racionální důvody vyrábět
>náskok třígenerační
Dôvod by bol získanie dominancie na trhu s pracovnmi stanicami. Akurát len teraz AMD navýšila kapacity balenia Epyc-ov a Threadripperov a tie musí využiť na ešte lukratívnejší trh server CPU, kde už získava pozície.
„Dôvod by bol získanie dominancie na trhu s pracovnmi stanicami.“
Na základě čeho lze tvrdit, že by vydání Zen 4 Threadripperu o cca 3 měsíce dříve dominanci na trhu s pracovními stanicemi zajistilo?
Nezaistilo, ale zvýšilo by (aj tak vysoké) šance ho dosiahnuť. Ale serveri majú a majú mať u AMD vyššiu prioritu
S větou:
"nemá racionální důvody vyrábět náskok třígenerační"
Také nesouhlasím. Spíš bych řekl:
Rychlé uvedení na trh stojí dost úsilí a peněz.
AMD bude dávat priority jiným produktům.
Threadrippery se tak mohou odložit o kvartál.
Větší odklad ale nemá smysl.
I kdyby Intel žádnou další generaci nevydal, tak AMD jí vydá. I stávající zákazníky má smysl motivovat k upgrade.
Skoda, ze AMD mysli vice na Intel (aby mu prilis nekonkuroval) nez na sve stavajici Threadripper uzivatele, kteri by radi vyuzili Zen4 technologii ve svych novych WS, kdyz platforma AM5 stoji z IO pohledu za ...... .
Je pár desek, kde je to dobře vyřešené, dokonce i s B650E čipsetem, zvlášť když nepotřebuješ obětovat 16 linek na grafiku. Pár PCIe slotů a 4 M.2 sloty, i na AM5 se dá postavit celkem future-proof mašina. Je pravda, že to jsou ty dražší desky.
Pokud nechcete obětovat žádnou z 16 linek pro GK (zvlášť když nová generace zůstala u 4.0), tak myslím nenajde jedinou co by nabízela aspoň 8x 3.0 z chipsetu X670E/Z790. Takže možnost vybavit dnešní desktop o trochu rychlejší síťovou kartu 50Gbps+ (zajistit si náročnější IO externě) prakticky neexistuje.
Přitom v přechozí generaci nám 16x4.0 + 8x3.0. nabízela např. ASUS X570 WS ACE.
https://www.asus.com/motherboards-components/motherboards/workstation/pr...
OK, tady je problém, že tyhle desky nabízí málo rychlých linek (třeba slot PCIe5 x4), zatímco tyhle 50Gbps karty chtějí hodně pomalých linek. 8x 3.0 je zhruba 2x 5.0, jen to nikdo nevyrábí.
Ještě neproběhla .. "změna paradigmy"
Ony se jiz PCIe 5.0 sitove adaptery vyrabi, akorat jejich cena mirne presahuje cenu CPU+MB+RAM. ;-)
https://www.shi.com/product/45542936/NVIDIA-CONNECTX-7-E
Možní jde o potřebný počet výběrových chipletů, THR dosahují vyšších taktů než EPYC a to u 12 chipletů / 96 jader už vůbec nemusí být snadné. A když AMD ani necítí potřebu to nějak urychlit... U pracovních stanic je to se setrvačností zákazníků podobné jako u serverů, navíc řada firem i uživatelů kupuje až hotové řešení kvůli záruce a podpoře. A tím pádem záleží i výrobci.
Asi se svět nezhroutí, ale bude zajímavé vidět Patovu tvář, až to přijde na trh. Fakt mu to nezávidím.
Tusime uz, jak to bude s podporou plnotucneho ECC? Prvni DDR5 RDIMMy uz se objevuji, frekvence a casovani nevypadaji zas tak spatne..
Unbuffered DDR5 paměti snad používájí dva kanály na DIMM. V jednom z rozhovorů konstruktér z AMD zmiňoval možnost pracovat s kanály nezávisle, tj. docílit na užších datech lepších latencí (modul má více nezávislých přístupových dob?). Je otázkou zda toto je slučitelné s ECC (musely by být paritou zvlášť zajištěny parity dat z chipů pro jednotlivé kanály), jinak by to nemohlo být nezávislé.
To by neměl být takový problém, z hlediska náročnosti výpočtu parity je úplně jedno zda zpracovává jeden proud nebo dva s polovičním datovým tokem.
Jestli se nemýlím problém není náročnost výpočtu, ale matematika - při použitém Hammingově kódu stačí 8 paritních bitů na zabezpečení 64bitů, ale 4bity nestačí na zabezpečení 32bit (s tím že se to bude chovat podle definice ECC tj opravovat jednobitové chyby a detekovat dvojbitové)
Hádám že těch 64 bitů je jeden řádek, nebo základní nejmenší blok. Pak není problém, jen by se ta parita pro dva kanály tedy pro 2x 32 bitů počítala opět na 64 bitů. Pro dva kanály tedy 2x 8 bitů na 2x 64 bitů. Té parity v poměru k datům by se tedy počítalo stále stejně. Nevím, jestli to píšu dost srozumitelně. Ale pokud 4 bity na 32 bitů nestačí, je to logické řešení. Nevím jak velký problém z hlediska přístupové doby by byl, pokud by technicky vzato nezapisovali jeden 64 bit blok jako u DDR 4 nebo 2x 32 bit pro běžný DDR 5 ale 2x 64, čili by se jednalo o 2x 8 bit pro 4x 32 bit data, ale jsem si jistý, že to nějak vyřeší, ostatně si stejně myslím, že zvláště u serverů se fakt zapisují násobně větší bloky dat, takže velikost nejmenšího možného bloku nehraje takovou roli. Zatím vždy pro každý typ paměti profi variantu pro servery a pracovní stanice s ECC našli.
Jednodušeji, místo 4 bitů pro 32 bit řádek, 8 bitů vždy pro dva 32 bit řádky, takže jak jsem psal 8 bit pro 64 bit. Nic složitého.
Mozna, ze v pripade ECC umozni pouze synchronni vyuziti kanalu (tj. parita bude pouze jedna k 64bitum).
Taky možnost. Ale padla by výhoda rychlejšího přístupu.
To není možný jaká já jsem měkota. Začíná mi být toho intelu líto. :'(
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.