V dobe, kdy jsme na kazdou operaci s A4kovym obrazkem ve CMYKu cekali i par desitek minut bych se na uvedeni neceho takoveho desne tesil. Ovsem v dnesni dobe se obavam, ze to vyuzije opravdu jen mizive procento uzivatelu, nebot pro vetsinu jsou prakticky vsechny operace otazkou okamziku. Tim netvrdim, ze by se takove veci nemely delat. Jen to nebude takova "bomba", jak to muze pro radu lidi vypadat

Hlavne aby konecne pridaly podporu 64-bitu. To je vyrazna brzda, pokud neumi pouzivat vetsi pamet.

Photoshop CS4 by mal byť aj v 64-bit verzii, ale len pre 64-bitovú Vistu, pre OSX nie.

Tato tyzden stara sprava je uplny vymysel servera TQDaily a manazer John Nack z Adobe uz upozornil redaktorov aj media. Servery tento vymysel davno aktualizovali resp. stiahli.

> BTJ : To mluvis za nejakou minoritni platformu? :-)

> Artthur : Tak jo, az na GPU pojedes databazovy server, web, portalove reseni, atd... prijd znovu ;-)

BTJ >> prave preto ostavam na CS2, to je este celkom cista verzia.

Hlavní problém dnešních GPU je v tom, že jsou pro jakékoli seriózní výpočty úplně nepoužitelné - podporují totiž pouze 32bit floaty. Běžně se třeba ve finančním sektoru musí používat 64bit floaty, protože když třeba vezmete roční úrokovou sazbu v procentech, upravíte jí na dejme tomu pět dní (máte tak diskontní vrchol) a výsledek pak znásobíte nominálem v řádu milionů, tak 32bit float vede ke znatelným nepřesnostem (dejme tomu, že chcete přesnost na haléře). Troufám si tvrdit, že u spousty ostatních aplikací je tomu obdobně (např. u videa je souvislost mezi přesností a výstupní kvalitou obecně známá).
Ale jinak souhlas - pro zákazníka by byla nejlepší budoucnost superrychlé jednojádro a masivně paralelní GPU. Pouze na třeba zmíněné databáze se GPU moc nehodí, ať už kvůli nespolehlivosti (absence jakýchkoli kontrolních mechanizmů) nebo kvůli podmínkovým skokům v kódu.

"Artthur : Tak jo, az na GPU pojedes databazovy server, web, portalove reseni, atd... prijd znovu ;-)" No len aby si sa nedockal skor nez si myslis. Intelacke Larabee moze zmenit PC tak ako ho teraz nepozname. Mimochodom pre taketo procesory je prave taketo nasadenie ktore si uviedol jedno z najlepsich prikladov. 1 thread = 1 user.

Eagle_not_registered: S tím mentorováním za jednojádra už je to trochu anachronismus. Co se takhle zamyslet nad novým programátorským paradigmatem a nad přesunem logické fragmentace kódu na jiné úroveně dle potřeby ? (užitečná změna nevede jen na multithready).

Některým už budoucí řešení začíná docházet jak jsem vypozoroval jinde.

to "Kabuuto" - Mohl bys sem hodit nějaký odkaz, kde by se člověk dočetl víc? Zajímalo by mě to. Díky.

Jednojadro by podla mna stacilo, ale KAZDY thread a KAZDY program a KAZDY podprogram by musel dostat VLASTNE hardwarove vlakno! Vtedy by to bol idealny stav, mohla by zatuhavat ktorakolvek cast systemu bez toho ze by to mohol uzivatel poznat.

GPU má architekturu stavěnou na grafické výpočty s malou přesností. Není tedy divu, že naprostou většinu výpočtů GPU sjede mnohem pomaleji, než CPU.

Hlavně bych chtěl vidět, jak by dopadlo to jednojádro s GPU - bylo by to zoufale pomalé oproti vícejádru pro 99,99999% akcí a autor výroku by po praktické zkušenosti ještě rád odvolal.

Ono je sice moderní přeceňovat schopnosti GPU, ale jsou mizerné. GPU počítá s velmi malou přesností a navíc je to šité na zobrazování grafiky. Je naprostá iluze, že GPU je schopnější, než CPU - jen velmi málo některých hodně speciálních věcí GPU dokáže urychlit.

O to zajímavějši by mohly být integrované CPU+GPU. SIMD instrukce by se prováděly v GPU části a návrh CPU jádra by mohl být jednodušší.

2Miroslav Ponkrác: To, že je architektura stavěná na malou přesnost výpočtů, nijak neovlivňuje rychlost. Současné GPU umí počítat s 32bit floaty (i když, jak koukám na odkaz od paco, tak už to taky není pravda - díky!), což na základní věci stačí. V situaci, kdy budou umět 64bit (jako ono ATi), jejich výkon potenciálně klesne na polovinu. Ale i pak budou o řád rychlejší než u mnohajádrového CPU. Rozdíl mezi GPU a CPU je primárně v tom, že CPU si poradí obstojně s jakýmkoli kódem včetně podmínkového, zatímco GPU umí spočítat bleskově rychle především lineární jednoduché konstrukce. To samozřejmě není případ typického software, na druhou stranu existuje poměrně dost úloh, které jsou velmi výpočetně náročné, poměrně jednoduché, snadno paralelizovatelné a pro které se dnes používají SIMD jednotky v CPU. Takové úlohy by v budoucnu mohlo GPU převzít, pokud tedy NVIDIA a ATi navrhnou takové programátorské API, které by vývoj pro oba výrobce unifikovalo a usnadnilo.
Výhody CPU jsou v poslední době potlačovány tím, jak je uměle držena frekvence nízko - nebyl by technicky žádný problém mít 4 GHz Core 2, frekvence je tak nízko jen z toho důvodu, že jistý výrobce CPU pochopil, že pro něj bude jednodušší masírovat zákazníky reklamou na vícjádra. Aby náležitě tuto kampaň podpořil, tak samozřejmě nemůžou mít procesory s málo jádry vyšší frekvence než procesory s mnoha jádry. Tímto se bohužel dostáváme do situace, kdy CPU i GPU se začínají zaměřovat na podobný segment aplikací (= dobře paralelizovatelné, optimalizované a výpočetně náročné) a na typické desktop aplikace (= špatně paralelizovatelné, málo nebo vůbec neoptimalizované) se zapomíná.

Eagle_not_registered> Hezký pokus, ale omezení GPU je v jeho architektuře, která je pro naprostou většinu výpočtů nevhodná, i kdyby GPU mělo přesnost nevímjakou. Řečeno pro blbé: 99,9% výpočtů poběží jednoznačně na GPU pomaleji, protože režie spojená s nemotornou architekturou GPU bude tak vysoká, že univerzální architektura CPU výpočty s přehledem zvládne rychleji.

No a těch 0,1% výpočtů je to, z čeho nvidie dělá obrovské haló a obrovskou reklamu, ale i tam je to vykoupeno za cenu o několik řádů dražšího vývoje - lidově řečeno, vývoj programů pro GPU je drahý jako prase, a většina firem a sw se na to prostě vybodne. Tím spíš, že schopné GPU není na každém počítači samozřejmost.

Až splakne ta bublina roztáčená kolem GPU, tak se prostě zjistí, že nic moc, a že se možnosti GPU asi tak tisíckrát přeceňují. Navíc SIMD v CPU se zdokonaluje, v posledních kouskách x86 procesorů paralelizace SIMD se vyhoupla na několikanásobek - a znovu říkám, využít paralelizace v CPU je levné a rychlé. A to ještě CPU zdaleka neřeklo poslední slovo. Vývoj programů pro CPU je laciný, a také se nedá zanedbat to, že CPU máte na každém počítači, zatímco schopné GPU jen na minoritě počítačů. A znovu: CPU zvládne každý výpočet, GPU je pro 999 výpočtů z tisíce nevhodné a pomalejší, než CPU.

Eagle_not_registered: Jisteze neni problem mit 4GHz procesor ... pokud ho chladis vodnikem a nevadi ti spotreba. Ono taky ty dnesni graficke karty zerou vic nez procesory ...

Co takhle do paměti grafiky dávat cache? Nebo swap? :)

2Miroslav Ponkrác: Nikde jsem netvrdil, že GPU nejsou omezené. Taky by se využily pro dejme tomu 0,1 % situací, kde by ale byly super-rychlé. Omezené je dneska všechno, třeba taková optimalizace na vícjádra je taky drahá jako prase a stejně jí typická desktop aplikace sotva využije kvůli čistě sekvenčnímu logickému postupu kódu. Mně osobně přijde, že lepší než ony vhodné úlohy optimalizovat na vícjádra, je optimalizovat je na GPU, která jsou pro ony specifické účely mnohem rychlejší než vícjádra. A zejména v multimediální oblasti by se vhodné úlohy patrně našly.
2hkmaly: To není pravda. 4 GHz jednojádro dneska bez problémů se spotřebou do 60 W. Čtyřjádro si o něčem takovém může nechat leda tak zdát. Zaměření se na vícjádra omezuje frekvenci procesorů.

Eagle_not_registered: Zrovna sekvencni vypocty jsou vec, ktera sice nevyuzije vicejadro, ale uz VUBEC nevyuzije GPU s jeho masivnim paralelismem. Predstav si GPU jako 128jadrovy procesor (pocty shader jednotek byvaji zhruba takove). Samozrejme na multimedia idealni, ale prepisovat pro to kod je jeste slozitejsi nez pro vicejadro dokonce i kdybychom zanedbali ze maji mene vhodnou instrukcni sadu pro "obecny" kod.

No tak jo, ty 4GHz asi jeste pujdou. Ale duvodem proc Intel a AMD presli na vicejadra je ze vyssi frekvence vedli k prilis vysoke spotrebe a nutnosti vetsiho chlazeni.
Osobne si myslim, ze idealni by bylo mit v ctyrjadru prepinac (v ramci rizeni spotreby) mezi "4 jadra na 2.5 GHz" (maximalni vykon) a "1 jadro na 4GHz a 3 jadra na 500MHz (nebo kolik je minimum)" (maximalni sekvencni vykon).

DuckDaffy: Cache nepomuze, graficka pamet je uz takhle rychla. Swap ... to byl vtip, doufam.

2hkmaly: To nikdo nepopírá. Takto paralelizovatelných by bylo jen pár úloh - právě oněch jako Photoshop nebo enkódování videa. Ale mohlo by to stát za to. Na zbytek jsou většinou vhodné vysokofrekvenční CPU.
Přepínač by tam mohl být a je to jediné řešení, které bude poskytovat to dobré z obou světů. Ale zjevně se někomu nehodí. Minimálně není tak levné, co se designu týče, protože vyžaduje individuální napěťové regulátory pro jednotlivá jádra a skutečně kvalitní odpojení (dnes např. dvoujádra neumí za žádných okolností druhé jádro vypnout a to ani v noteboocích, umí ho pouze uspat, což nezabrání statické spotřebě).

hkmaly: Díky za reakci. Můj příspěvek byl skutečně myšlen s nadsázkou, ale využití 512 MB rychlé RAM na grafice pro jiné účely není marný nápad a něco málo jsem už v tomto směru zaregistroval. Tuším, že v Linuxu je možné použít RAMku grafiky právě na SWAP. :)

Use video RAM as swap in Linux:
http://www.hackszine.com/blog/archive/2008/06/use_video_ram_as_swap_in_l...

Use Memory On Video Card As Swap:
http://gentoo-wiki.com/TIP_Use_memory_on_video_card_as_swap

VRAM Storage Device - How to use the memory on GFX board in a different way:
http://hedera.linuxnews.pl/_news/2002/09/03/_long/1445.html

Milano58:
Máš pravdu v tom, že CS4 zřejmě NEBUDE mít podporu GPU akcelerace tak jak bylo prezentováno. Na konferenci byla jen demonstrována experimentální implementace a má ještě řadu nedostatků.

Adobe denies next Photoshop will have GPU acceleration:
http://www.dvhardware.net/article27508.html