Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Test pro rozdil -3200/4800 vs -6400 pameti, v nejakem obyc workloadu (kompilace jadra) ?
V diskuzi fandové intelu často kritizovali AMD za to, že neumí rychlé paměti. Což měl být argument, proč je intel lepší. V syntetických testech to přineslo nějaké procento (ano opravdu 1%) navíc. Ale v realworld zátěži to bude mít nulový přínos. Jestli AMD z rychlých pamětí něco vytěží, tak v těžkém MT. Ale myslím že přínos bude znatelný až bude mít AM5 32 jader.
Pozitivní je to napětí 1,2V. To sice na první pohled taky nikdo nepozná. Ale ušetří to nějakou elektřinu. Vyprodukuje méně tepla. A možná prodlouží životnost CPU. Pravda že 1,35V je dost i pro DDR4. Natož pro DDR5.
Titulek článku naznačuje, že AMD umí odteď DDR5-8000+, z textu ale plyne, že to dalo pár overclockerů, za často blíže neupřesněných podmínek. To fakt není výchozí běžný stav věc i, to je zas no-Xovo lakování AMD narůžovo. Ať žije vyváženost.
A btw, taky by mě zajímal rozdíl v běžném reálu mezi DDR5-4800/6400/8000, a to na AMD i Intelu. Třeba to otestuje Phoronix, no-X ne, žejo.
můžeš otestovat ty
Já už 6 let netestuji.
Na Intelech šli paměti přetaktovat vysoko proto, že komunikace mezi řadičem paměti a pamětí nebyla svázána s frekvencí vnitřních sběrnic procesoru. Rychlost pamětí tedy tedy závisela jen na kvalitě paměti, řadiče pamětí a provedení sběrnice mezi nimi. A nebyla limitována rychlostí složitějších a tedy i pomalejších vnitřních obvodů procesoru.
U Ryzenů zpočátku běžela vnitřní sběrnice Infinity Fabric (IF) na stejné frekvenci jako komunikace řadiče s pamětí. Rychlejší paměti v testech přinášeli lepší výsledky, protože s taktováním paměti rostla i rychlost přenosů uvnitř procesoru. Ale když se narazilo na limity rychlosti IF, nešlo paměti dál zrychlit.
Pak AMD u novějších procesorů (ověřil jsem na APU 5600G, u 2400G to nefunguje) umožnilo takty komunikace s RAM nezávisle na taktech IF (asynchronní režim). Změna byla umožněna nejspíš v nějaké novější verzi AGESA, protože to v BIOSu dřív nešlo. Teď jde nastavit IF na maximální takt , který zvládne a paměť taktovat nezávisle na IF. To zásadně zlepšilo možnost taktování pamětí. AMD hodně zapracovalo i na odladění automatickém nastavování parametrů časování a to i na AM4 platformě. Dneska stačí utáhnout základní časování, dát BIOSu víc pokusů a ten je schopen se dostat sám na až neuvěřitelné takty a časování.
Pro původní 2400G na desce Asrock Fatality B450 ITX jsem tehdy koupil 16GB paměti 3200MHz. Nejdřív měla deska problém fungovat i při načtení XMP profilu. S novými BIOSy se to postupně zlepšilo, ale i po náročném ladění nešla paměť přes 3333MHz. Asi před rokem jsem přešel na 5600G, který má lepší řadič. A když jsem asi před půl rokem ladil, dostal sem se na 4200MHz při 1,45V a časováním asi 10ns. A teď jsem to zkusil s aktuálním BIOSem dostal jsem se na 4533MHz při 1,35V a časováním 8,9ms. Takže nemohu AMD než tleskat.
Je tam to slovíčko "AŽ"
Už jsem si zvykl, že když tam je "až", tak to může být taky nula. Ale někoho to může překvapit. (Například HT přidává AŽ 50% výkonu. Ale může to být i mínus 5%)
Argumenty modrého tábora se zakládali na info od "pár overclockerů, za často blíže neupřesněných podmínek."
Titulek je naprosto v pořádku. A pravdivý.
Je smutné že z dobré věci se neumíme radovat. A zase tady jen hejtujeme.
Z mého pohledu je článek reakce na diskuzi.
Ať žije vyváženost.
Ale myslím to upřímně.
Zatím co od Vás to znělo jako ironie.
Chováte se jako když malému dítěti seberou hračku. Poslední bašta intelu padla. Bolí to. Že ?
PS:
Předchozí argumenty byli:
Drahé DDR5.
Drahé desky AM5.
A ještě horší je že na obzoru intel nemá nic s čím by mohl bojovat.
Schopnost Intelu uběhat DDR moduly na extrémně vysokých frekvencích není žádný dealbreaker. To jen honiči výsledků v testech to často vypíchnou jako dílčí výsledek, ale já po léta tvrdím, že to je naprosto k ničemu. Mě zajímá reálný vliv na práci stroje. Stejně jako rozdíl mezi 10GB/s SSD a 5GB/s SSD bude při načítání ... cojávím ... Falloutu 76 ... asi tak <1s? Prostě SSD je dvakrát ryhclejší, ale v reálu to nemá pro 90% lidí ŽÁDNÝ význam.
Přesně tak, když vyšla třeba M2 generace u Apple, kde Apple začal šetřit na NAND čipech (256GB NAND je zřejmě levnější než dvs 128GB), tak to základní modely M2 s 256GB a M2 Pro s 512GB disky odnesly cca poloviční rychlostí a clickbait titulky jak Apple downgraduje a jak je to špatně.
Realita... Mám tu M2 s 256GB diskem a při práci nevnímám žádné zpomalení proti M1 s dvojnásobně rychlým diskem, dokonce nevidím rozdíl s M1 Pro kde je ten výkon disku čtyřnásobný.
Z herního PCčka jsem nedávno vytáhl NVMe disk a vrazil tam 2.5" SATA, protože jsem chtěl rychlejší a menší externí disk a nedávalo mi smysl koupit nový NVMe disk, když v bedně mě ten 2.5" form factor nevadí. A světe div se, výměnu jsem na sníženém výkonu neregistroval, ani neregistruji delší načítání her, i z toho SATA SSD je to rychlé tak, že nedokážu poznat rozdíl. A přitom ten rozdíl ve čtení je asi šestinásobný.
Rychlosti pamětí taky neřeším, koupím to co je za výhodnou cenu, nebo jsem vázaný výrobcem co tam dá. Nedává mi smysl připlácet si za rozdíl výkonu který nepoznám a budu mít vůbec problém ho změřit, když to budu zkoumat.
Já mám na desce M.2/PCIe slot (asi jako každej dnes žejo). Přesto jsem před pár měsíci kupoval 960GB SATA SSD, protože prostě nevím, kde to SSD jednoho dne bude všude sloužit. Ano, záměrně jsem koupil kapacitně stejný SATA disk jako by byl M.2/NVMe. V obou případech stojí SSD této kapacity stejně, ty M.2 mívají za stejnou cenu i dvojnásobné TBW (300 u mého SATA vs 600 u TLC WD). Ale ani na tento limit nikdy nenarazím.
Mimochodem když jsem na něj přelejval předchozí 500GB SATA SSD, tak protože už to zdrojové SSD jsem měl mimo PC připojené přes USB 3.0, tak nemohu sloužit udržením zápisové rychlosti, protože to USB 3.0 prostě jelo ~240-300MB/s od samotného začátku až dokonce přenosu dat. Zhruba 300GB dat. Takže levnej Kingston A400 SATA TLC dokáže minimálně takovou rychlosti zápisu udržet i po stovky GB dat. Tohle byla největší zápisová úloha, kterou kdy to SSD prodělá, nikdy už ho nic takového nečeká.
To já si koupil redukci USB-C -> M.2.
Protože jsou notebooky které mají jen M2 (Některé dokonce 3xM2 a nic jiného).
A pak jsou staré desky které mají jen 1xM2.
A u nich dělat upgrade kvůli místu jinak nejde.
SATA nech zhyne bídnou smrtí.
Stejný osud potkal IDE a taky kvůli němu nikdo nebrečí. A věřte mi, že SSD disk připojený kšandou by jste od M2 poznali.
Mne sa zrychlilo kompilovanie projektu vo Visual Studiu o 80% ked som ho presunul z M.2 SATA na 3GB/s NVME.
O 80% ?
To jako místo 10 minut to trvá 2 minuty.
Tak to je brutální zrychlení.
Z 10 na 2 minuty by bolo zrychlenie o 400%. :)
Mne sa to zrychlilo 1,8-nasobne.
aby nedokázal, vždyť to je rychlost novějšího HDD. 8TB disk dává 270MB/s a 20TB heliový 285MB/s. Tedy USB 3 mělo ještě velkou rezervu protože reálná propustnost je 400MB/s.
Ty A400 byly dobrý do strojů kde se v upgradu šetřila doslova každá koruna a ono to i obstojně fungovalo, tedy dokud systém nezačal výrazněji swapovat. Prostě shit maximálně pro PC co je jen náhrada psacího stroje.
P.S: jinak sám jsem taky pořídil superlevný Apacer AS350 1TB když byla sleva na 950Kč, ale musím ho mít na USB 10Gb jinak je omezen protože dává lehce přes 500MB/s. Na starší kousky ze Steam knihovny stačí víc než dost.
"A přitom ten rozdíl ve čtení je asi šestinásobný."
Bože není. Protože tady se nejede na sériové čtení, ale náhodný přístup k malým datům. A tam je rozdíl mezi SATA a NVME odhadem jen v desítkách MB/s. Proto ten rozdíl nevidíte.
Pro dnešek souhlasím.
Dokonce i s Jirkou.
Ano, zvedat rychlost má smysl jen v nejužším místě (bottleneck).
ALE z dlouhodobého hlediska melelete furt dokola ty samé krátkozraké kraviny.
To že dnes je bottleneck ST výkon CPU neznamená že to tak bude na věky.
Po éře zvedání frekvence z přelomu tisíciletí se stal bottleneck HDD než přišli SSD.
Rychlost RAM a PCI sběrnic je třeba zvedat průběžně. Ideálně každé 3 roky na dvojnásobek.
Jedině tak zajistíme že se nestanou úzkým hrdlem. Zvednout rychlosti okolním rozhraním je levnější než zvednout rychlost CPU.
Bylo by plýtvání potenciálem kdyby nastala doba že by RAM nestíhala krmit CPU.
Říkat "já rychlé RAM a SSD nepotřebuji protože pomalé mi stačí" může jen člověk co nechápe pokrok.
Viz můj první post. Výhody rychlejší RAM se ukážou možná až s ZEN 5c. Že to dnes nic nepřináší? A co. Nic to nestálo. Ale je to futureproof.
A může se stát že AMD přidá třetí chiplet a nebo použije ZEN 4c a budeme mít 24 velkých nebo 32 malých jader v AM5 ještě letos. Pak se rychlejší RAM budou hodit.
„Říkat "já rychlé RAM a SSD nepotřebuji protože pomalé mi stačí" může jen člověk co nechápe pokrok.“
To je samozřejmě naprostý nesmysl, protože to, jestli někomu něco stačí, nebo ne, se zcela odvíjí podle jeho konkrétního Use Case. A platí to jak u RAM a disku, tak i u rychlosti CPU a GPU, velikosti a rozlišení monitoru atd.
OK. To chápu. Samozřejmě to je pravda.
Ale článek je o tom že AMD zrychlila RAM všem uživatelům AM5. A diskuse se točí o tom jestli to něčemu pomůže.
I kdyby to nikomu nepomohlo. Tak to je krok správným směrem. (Na rozdíl od zvyšování spotřeby CPU a GPU.) Můj první PC měl RAM na 66MHz. Bez pokroku by jsme jeli furt 66MHz. No ale naštěstí Ježek, JiriK a podobní zpátečníci o tom nerozhodují, a dnes jsme zrychlili na 6400MHz.
Chvála panu Mooreovi. Amen.
Pro dnešní UseCase stačí 6000MHz, ale za rok to bude jinak. Dost možná se tu bude Ježek chlubit, jak mu rychlá RAM pomáhá upravovat fotky.
„Titulek článku naznačuje, že AMD umí“
Jak elegantně jsi nahradil „zvládá až“ za „umí“… Ať žije vyváženost. ;-)
"zvládá až" znamená, že "to umí". Nebo to současně zvládá a přitom neumí? Ve tvém nadpisu chybí, že toho dosáhli overclockeři. Možná to byla úlitba údernosti nadpisu. Ale je to asi dvoustá úlitba u AMD za poslední roky.
1. Ne. „Až“ = možné maximum, nikoli garantovaná vlastnost (=umí).
2. Cokoli nad standard JEDEC je přetaktování. Tedy vše přes DDR5-6400.
Takže je to možné maximum, něco, čeho dosáhl jeden overclocker. A přesto si to zasloužilo titulek článku. Evokuje to něco víc.
Ty pobavis..
Nemas pravdu, ale budes okecavat dokud to pujde..
S tim komentarem k nadpisu jde videt tvuj vlastni mega bias. Tradicne clovek vidi chybu u druheho, misto aby ae podival nejdriv na sebe :)
No a opět tu máme výkřik do tmy pana Ježka. Možná by to chtělo méně potřeby kopnout si do no-X začít pořádně alespoň nadpisy. Nebo ještě lépe, místo toho trolení co to předvádíte ty paměti otestujte sám a vydejte testy veřejně. Uvidíme jakou kvalitu budou mít.
Já už 6 let netestuji.
"Já to dělat nebudu, ale až to někdo otestuje, tak to rád zkritizuju". D.Ježek
Po některých velikánech tu zůstanou krásné věty, po Ježkovi zůstane tato.
Vyváženost? Co je to za pitomost? Pravda je, že Intel je technologicky v řiti a nad vodou jej drží dlouhodobé smlouvy a nehorázný nátlak na OEM výrobce. A taky výroba věcí, o kterých se moc nemluví, jako jsou čipy do síťových karet, WiFi, různé řadiče a pod.
Vyváženost by bylo tvrzení, že AMD je taky v řiti - nebo že Intel je výborný a dodržuje termíny inovací?
Obojí by byla nestoudná lež.
Intel je momentálně tam, kde byla AMD před 10+ lety. Není schopen se dál pohnout se svými výrobními procesy. To je jediný problém, který Intel má, vše ostatní se odvíjí od něj. AMD to vyřešila tím, že se rozpadla na více firem a je zcela závislá na TSMC. Zatím to vypadá, že je to docela výhra. Uvidíme za pár let.
Je hezké vědět že ta možnost je. Dříve nebyla, takže za mě dobrý přínosný článek. Podle tebe už by se nesmělo psát o ničem.
Jak to prodlouží životnost procesoru? Ze 30 na 32let nebo to bude více?
Přesně tak jsem to myslel.
Proto jsem psal "možná".
Samozřejmě morální životnost je mnohem kratší než životnost řadiče RAM. Takže to je malé bezvýznamné plus.
192GB 4800 vs 5200 je o cca 6GBps rychlejší na propustnosti (jestli si dobře pamatuju), takže to zrychlení tam je. Jdu si tam hodit novou agesu a postnu screenshoty. 5600 by to mohlo dát.
5600 je o cca o 6GBps rychlejší než 5200 :-D Takže o kolik bude 8200 rychlejší? :-D Ale mám tam 4x48GB moduly tedy.
A vyresili uz funkcnost se ctyrmi moduly nebo je to porad problem?
Nevím na co narážíte?
Když přidám 4 moduly k intel CPU, tak mi klesnou rychlosti.
U AMD se to děje taky. Jen to někteří považují za problém v AM5.
Ryzeny 7000 samozřejmě se 4 moduly fungují.
Jen je potřeba nastavit menší rychlosti.
Z vašeho dotazu vyplývá že jsou nefunkční.
Jak se opravuje něco co funguje?
Na AM4 neni treba obvykle nic snizovat - pokud se nejedna o nejake super vysoko taktovane moduly, tak jedou podle sveho DOCP/XMP profilu, resp. podle toho, co uvadi vyrobce i s 4 moduly. AM5 je treba snizit z me zkusenosti vzdy a to podstatne. Moduly nejedou podle EXPO profilu, resp. podle reklamovane rychlosti. Ergo kladivko je to rozbite (i u Intelu v pripade ddr5, i kdyz ne tak moc) a je to treba opravit.
I na AM4 dosahovali uživatelé vyšších taktů a nižších latencí se dvěma moduly, viz např.:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/kdzh8g/so_whats_up_with_the_4_vs_2...
Ale prdy, postavil jsem 6 kusu pocitacu s 5xxx ryzeny a128GB 3600MT ruznych vyrobcu s ruznymi deskami. Nastavil jsem pokazde docp profil a bez problemu.
Kdo chtel dodatecne pretaktovat, tak dosahl lepsich vysledku se 2 moduly, ale avizovana frekvence vzdy jela.
Tak si najdi jakou frekvenci avizuje AMD.com
Samozřejmě že to na avizované frekvenci funguje.
Jedu 192GB@5200, uvidíme kolik s touto agesou.
S jakými moduly/MB?
Viz. níže, odkaz tsbohemia
Tak zatím jedu stabilně na F13a 192GB@5600MHz, Aorus Master, 7950x3d, na Corsair Vengeance 5200MHz. Jak budu mít víc času, myslím, že aspoň 6000 se z nich bude dát vytáhnout.
Tomu říkám odpověď na:
tomo A vyresili uz funkcnost se ctyrmi moduly nebo je to porad problem?
192GB@5600MHz slušná práce od RAM které mají běžet na 5200 podle výrobce RAM a 3600 podle specifikace AMD.
"mnoho procesorů nově zvládá DDR5-6400 v režimu 1:1"
Můžu prosím zde požádat o vysvětlení co to přesně znamená/jak to funguje?
Jde o to, ze uncore/fabric funguje na nejake frekvenci, a pro nejnizsi latence je potreba mit pameti, ktere jedou synchronne (1:1 pomer frekvenci), pripadne nejaky celociselny nasobek (1:2). Pokud pameti pobezi pomaleji, tak se v pametovem radici vkladaji bubliny a takty jsou neaktivni - nevyuzity a tim latence trpi (protoze se ceka cely cyklus). Pokud pameti pobezi rychleji nez uncore, tak je ta rychlost totalne nevyuzita a neprinasi zadny zisk - ani v prenosovce, ani v pristupovych latencich.
Viz treba:
https://www.guru3d.com/news-story/ddr5-6000-memory-is-the-sweet-spot-for...
kde se zminuje ze uncore muze drzet 1:1 pomer az po ddr5-6000 pro 7000-series ryzeny a cokoliv vejs bude muset byt v 1:2 pomeru. Aktualni clanek tedy prinasi informaci, ze AMD odladilo uncore cast tak, aby bezela az na 6400, pri pomeru 1:1.
Díky.
Mně se nechtěl počítač probouzet ze spánku (S3 - suspend to RAM), pokud jely paměti v EXPO profilu. Vyřešeno updatem BIOSu. Ale pomalé bootování z S4 a S5 zůstalo. Znova flashovat se mi ale moc nechce.
Asus B650E-E Strix + R9 7900X
6400 v režimu 1:1
Paráda, máme 400MHz k dobru,
Vím že sweet spot je(BYL) 6000MHz i já zrovna teď budu stavet počítač s Ryzenem a mám nachystané 6000MHz paměti.
Ale dělal někdo nějaké testy s přetaktováním třeba na těch 8000?
má to vůbec nějakou přidanou hodnotu , nebo tam je dokonce vidět reálný pokles výkonu který by kompenzovalo až extrémní přetaktování k 11,5-12GHz?
Jdu to tam šoupnout, uvidíme kolik ten Aorus Master s 192GB a 7950x3d dá :) Teď jedu na 5200MHz.
mas ruzne velke moduly nebo jedes na nebinarnich? Kdyztak to zkus jen s 1DPC taky, u 2DPC padaj takty prece (proto mas 5200)
https://www.tsbohemia.cz/corsair-vengeance-rgb-192gb-4x48gb-ddr5-5200mhz...
Vytahovat to nebudu, používám to :)
slušný :)
na co potřebuješ 200GB ram v desktopu? :)
https://medium.com/@jaroslav.streit/m%C5%AFj-po%C4%8D%C3%ADta%C4%8D-na-u...
Teď právě rozjíždím nějaké projekty, že to bude i server na inferenci a pronájem serveru s 200GB RAM by vyšel fakt draho.
Tam su "Spectek B" cipy, co su najhorsie pamate na taktovanie. Najlepsi je Hynix, potom dlho nic, potom Samsung, zas dlho nic a potom Micron a Spectek.
To asi neva, já počítal původně, že to pojede 4200 max, cokoli nad už je jen bonus. Hlavní je pro mě bandwidth GPU, což se mi na 3060 povedlo až na 422GBps... Větší výkon než 4060... A pcie bandwidth jde až na 26gbps, takže pápá pcie x8...
"mas ruzne velke moduly "
Hloupá otázka. Když 192GB je maximum co běžný desktop (AM5) pobere.
Tak ja bral ty nebinarni pameti jako ze je to kompromis pro ty, co nemaj nebo nechtej ten vetsi nasobek (64G zde). Ale pokud je tech 48G maximalni mozna kapacita unbuffered ddr5 dimm modulu... tak to je velice marny a slusnej podvod ve stylu salamove metody.
Hynix tvrdil ze mozu vyrobit i 128GB unbuffered moduly. https://hothardware.com/news/sk-hynix-launches-worlds-first-ddr5-dram-mo... A boli leaky ze kontroler v AM5 zvladne spolu az 512GB.
Standard umožňuje až 128GB modul.
Dobré vědět.
Ale chipy se jim nedaří zvětšovat.
Místo toho aby po 3 letech zdvojnásobili kapacitu, tak jim to dalo jen 1,5 násobek. Teď budeme čekat další roky na 64GB moduly. Pak se snad výrobci vzpamatuji a za 5 let tu bude první 128GB modul.
Paměťové buňky holt blbě škálují na nových technologiích.
Na drahých doskách s X670E sa zatiaľ žiadna AGESA 1007B nekoná.
Už je, třeba na Aorus Master f13a. Testovali to o něco déle, no.
Jedinná důležitá informace je právě prakticky (tj. většinově) dosahovaná frekvence při 1:1, kde to má ještě výkonnostní nárůst. Dál už to nepomáhá ani výkonu iGPU
Jsou nějaké zprávy zda to pomohlo i při režimu 2DPC? Zda došlo k posunu dosahovaných rychostí nad rámec oficiálních 3600MHz při dvou osazených DDR5 modulech na kanál.
Mne to s agesou 1007b, Ryzenom 7600, Asrock B650M PG, 2x16GB ADATA Lancer 6000CL40 bezi na 6400 CL32, 1:1 ale po 15 minutach vyhodi chybu v memteste. To by chcelo tak 2 dni ladit aby som nasiel stabilne maximum a na to nemam naladu. Vraciam sa k 5600CL28 na 1.35V, kde nemam ziadne chyby v memteste a testovalo to vyse 40h. Pre 65W CPU to zrejme ani nema zmysel, lebo s vyssim napatim pre RAM, SOC a MISC potom zostane menej stavy pre CPU, ktore ma potom znizene takty v Cinebench v MT.
Bomba!
Jak tu někdo měl dotaz, tak DDR4 3600 = DDR5 5200, jde tam o latence, to CLko. Proto je tady to výkonové rovnítko.
Dosud Zen 4 dával běžně DDR5 6000 a myslim 1:1 bylo 5200, prostě výkonově úroveň běžného přetaktu DDR4. Jestliže odteď bude 1:1 6400 a dá to až 8000, tak je to skvělé, ale v podstatě jsme stále tam, kde jsme byli:
DDR5 jsou drahé. Je super, že budu mít možnost jít s pamětí s výkonem podstatně nahoru, ale bude to stát balík. V podstatě platí, co jsem říkal už před časem a nebyl jsem v tom tu sám:
Zen 5 bude skvělý vyladěný procesor, dokonce v té době může dávat smysl zakoupit i vyladěný Zen 4 ve slevě. Počkat si se určitě vyplatí! :-)
DDR5 využívají proti DDR4 dvojnásobek kanálů poloviční šířky, dle sdělení jednoho z designerů AMD se z toho může v určitých situacích (požadavek na dvoje menší data?) latenčně profitovat (dva nezávislé přístupy?).
https://www.hardwaretimes.com/ddr5-memory-dual-channel-on-a-single-stick...
DDR5 si lze predstavit jako ekvivalent 4ch DDR4. Co se tyce latenci, tak ty se temer nesnizuji uz nekolik generaci - v absolutnich cislech to jsou vzdy stejne nanosekundy. Protoze vetsina implementaci vicekanalove pameti funguje na synchronni a cachovane bazi, tak je 0% sance ze nektery kanal dostane ukol cist neco individualniho - namisto toho se vykona paralelni cteni a predvyplni patricne cachelines. Velice teoreticky by invidualni operace byla mozna u zapisove operace - ale to by nekdo musel udelat test a la "ram iops", temer kazdy memory test se zameruje jenom na sekvencni prenosovku.
Dual-channel DIMMs: Similar to its mobile counterpart, DDR5 will feature two 32-bit memory channels per DIMM (versus a single 64-bit on DDR4). This means we’ll start seeing quad-channel configurations with two DIMMs. The two channels per DIMM are independent and can issue commands separately. Since the burst length and prefetch are twice as much as DDR4, this will further improve the overall bandwidth by increasing the total number of data transfers per DIMM.
Diskuse slouží k tomu aby se zaslepenec utvrdil ve svých názorech.
Tyto polopravdy jsi tu už psal.
A už jsem ti je vyvracel.
Ale teď na to nemám síly.
A možná máš pro změnu pravdu.
SSD šli s cenou nahoru. Tak možná zdraželi i DDR5.
Jen mi prosím zopakuj v jakém testu se DDR4 3600 = DDR5 5200.
A neříkej mi znova že v testu výkonu CPU.
Samozřejmě že když DDR4 stačí dodávat data, tak DDR5 nebude mít přínos a bude vypadat jako stejně rychlá. I když přenosové rychlsoti má dvojnásobné.
"DDR5 jsou drahé" ???
Tak jsem se na to podíval.
Za poslední rok klesly na polovinu.
32GB kit se pohybuje kolem 3000Kč.
5600MHz dokonce 2200Kč.
DDR4 3600 1600Kč.
Příplatek za DDR5 je 600Kč.
Což odpovídá tomu, že jsou rychlejší.
Jeden 64GB ECC RDIMM teď stojí 3500Kč, takže DDR5 lze považovat stále za drahé.
https://www.abacus.cz/64gb-3200mhz-ddr4-ecc-registered-2r-4-lp-31mm-sams...
Jeden 32GB ECC RDIMM stojí 1600Kč, takže při dvou se získá průchodnost ekvivaletní 6400, dvojnásobná kapacita a ECC jako bonus za cenu srovnatelnou s 32GB DDR5.
https://www.abacus.cz/32gb-3200mhz-ddr4-ecc-registered-2r-4-lp-31mm-sams...
Pro neznalé, RDIMMy jsou určeny pro serverové platformy.
" za cenu srovnatelnou s 32GB DDR5"
???
Snad za příplatek 1164,-Kč
Když porovnávám cenu DDR5 s DDR4 tak vybírám nejprodávanější produkt.
Tentokrát na heurece.
Sice to jsou jabka a hrušky.
Ale alespoň běžná jablka s běžnými hrušky.
Rozdílem potom zjistíme kolik si připlatí běžný zákazník.
Ja reagoval na Vas prispevek "32GB kit se pohybuje kolem 3000Kč."
Když vezmu ty vaše DDR4 s teoretickou rychlostí 6400 tak v DDR5 provedení stojí 2889Kč
https://www.mironet.cz/gskill-trident-z5-black-32gb-2x16gb-6400mhz-ddr5-...
Takže DDR5 jsou o 475Kč levnější.(Sic poloviční kapacita)
Já tvrdím že 600Kč je zanedbatelný rozdíl.
(U bežné sestavy s cenou přes 10 000Kč)
A vy to vyvracíte tím že 475Kč je srovnatelné s nulou.
Oba máme pravdu.
Jen nechápu jak jste došel k závěru:
"DDR5 lze považovat stále za drahé."
???
Jo když někdo potřebuje 128GB a stačímu mu 3600MHz.
(a nikdy v budoucnu nebude potřebovat víc).
Tak se mu o DDR4 vyplatí uvažovat.
Protože rozdíl bude cca 2400Kč.
Ale to je extrémní případ.
(Furt to je cca 10% z ceny celé sestavy.)
Ano DDR5 jsou dražší, ale přímo úměrně rychlosti.
Už dávno nemají punc prémiové věci.
Dalo by se říct že DDR5 jsou mainstream.
Zapamatuj si jedno pravidlo:
RAM se dá koupit dostatek.
Ale slotů máš omezené množství.
Za roky praxe se mi to vždy potvrdilo.
Takže drobení modulů na menší kapacity je cesta do pekla.
Nevsiml jsem si, ze bych neco vyrazne drobil. Pokud máte k dispozici 8/16 slotů na socket dá se i s 32GB moduly dosáhnout na větší pamět než dnes mají k dispozici unbuffered DDR5 MB.
To jsou stroje s šestimistnou cenou. U nich nikdo nebude řešit jestli dá za RAM o pár tisíc víc.
Když bude řešit rychlost, tak půjde do DDR5.
Když bude řešit kapacitu, tak půjde do DDR5.
Jo na low-end za 6000 to je 10% ceny a DDR5 nemají smysl.
Zkusím to vysvětlit jinak.
1)Když se rozhodnu pro DDR4, tak osadím max kapacitu. Protože cena ani rychlosti se už moc nepohnou. A dám tam 2×32GB. S tím že když tam zbudou prázdné sloty, tak je v budoucnu budu moc osadit.
2) Rozhodnu se pro DDR5. Za stejné peníze koupím poloviční velikost. Tedy 2×16GB.
Pro začátek mi to bude stačit. A když mi dojde RAM tak jí prodám a koupím si větší.
Protože je předpoklad že ceny půjdou dolů. A rychlosti se zlepší.
Příplatek na DDR5 je 0Kč. Dokonce něco ušetřím.
Ano mám poloviční kapacitu, ale mnohem větší možnosti upgrade v budoucnu.
Nejlevnější SP3 MB stojí 15kKč, dual SP3 MB 22kKč. Nejlevnější CPU Epyc Milan 25kKč, Epyc Rome 10kKč. To je hodně daleko od šesti nul.
Šest nul = 1 000 000 = jeden milion.
Šest míst = 100 000 = sto tisíc.
Ze slov "16 slotů na socket" jsem pochopil že se bavíme o dvou socketu.
22k deska + 2×10k CPU + 25k 16xDDR4. + ??k case a 2 zdroje. OK, pod 100k se vejdete. Těsně ;-)
Ale nic to nemění na tom, že DDR5 jsou levné.
Já čekám už jen na Threadripper 7000.
Měl by dorazit za pár měsíců.
Pak nebude jediný důvod kupovat DDR4.
16 DIMMů/socket nabízí například tento a jemu podobné MB.
https://www.gigabyte.com/cz/Enterprise/Server-Motherboard/MZ32-AR1-rev-30
1) Je nedostupná.
2) Barbone postavený na této fošně (také nedostupný)stojí 62 000
https://eshop.compos.cz/server-r152-z32-1u-s-sp3-240w-2gbe-10nvme-g4-2m-...
Potřebujete ještě AMD EPYC 7002/7003 (Rome/Milan) (SP3 LGA) 240W
A hromadu RAM.
A jste na 100k.
Pro mé účely bude Threadripper 7000 vhodnější. A doufám že levnější.
Raději najděte test ve kterém se ukáže přínos dualchanel. V testu mi vycházelo 20% jako maximum.
Dost by mě zajímal test, který dokazuje:
2×3200 DDR4 je ekvivaletní 6400 DDR5.
Kdysi dávno jsem řešil, kolik výkonu ztratím osazením jednoho modulu proti dvoum.
A byl problém naměřit rozdíl v syntetických testech. Natož v praktickém přínosu.
Kromě iGPU to nemělo vliv.
Naopak se snížila spotřeba. Zlepšilo chlazení. Stoupla spolehlivost.
Ale dnes to může být jinak.
Zde testy s 192GB, 4800-5600MHz:
https://forum.zive.cz/viewtopic.php?style=5&f=917&t=1260365&st=0&sk=t&sd...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.