Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
'' Ryzen 7 7950X (16× Zen 4) dosahuje výkonu 13 546 MP/s, Core i9-13900K 6816 MP/s. ''
holt kdyz se dari, tak se dari.. intelu se ted fakt vede na vsech frontach, na co sahnou vzkveta a buji..
Pravda, modelu maji jako kopriv... :-)
Musel jsem si to hodit do kalkulačky. Úuff Je to dobré, není to dvojnásobek...
Ano, je to jen 1,987násobek.
Tam toho buji.... driv tam bujely nove napady inteligentnich kreativnich lidi, ted tam buji lidska hloupost a neschopnost.
Ono ta instrukcni sada x86 v podani Intelu je jak serial. S kazdym novym dilem se snazi zaujmout divaka aby porad platil v ocekavani ze novy dil bude lepsi nez predchozi. Akorat Intel z toho dela Dalas, tj. drama se spousty zvraty, ocekavani a zklamani.
Trh už má jasno dávno, takhle to vypadá posledních několik týdnů od doby, co začaly více prosakovat zprávy o nestabilitě u Intelu:
https://procesory.heureka.cz
14700KF okupuje slušnou TOP 21 příčku, zjevně se stále najde dost lidí, kteří tráví většinu času v idle a tak je výhřevnost či nestabilita trápit nemusí. My ostatní už nejspíš máme nakoupeno AMD, které zaplaťpánbůh ví co dělá a produkuje poslední roky čipy tempem jako OG Baťa cvičky.
Tak ruku na srdce, hodně počítačů tráví hodně času v idle.
čest výjimkám.
486
Ani ne pokud si clenem CNT Boinc tymu. ( Na co ty pocitace mate, kdyz nepocitaji :-D ? ).
To je jako si koupit Mercedes a cely rok ho lestit v garazi.
Je to sila, kam se intel v retail segmentu propadl...
Ve skutečnosti všichni přecházejí na Apple Silicon, nebo ARM od Qualcommu společně s AI a Copilot+, desktop PC už nikdo soudný nepoužívá. ;D
PC World, udelal 2h video, kde testuje SG X. Je to zaijimavy. No nedopadlo to, spousta veci nejede, problemy s periferiema, baterka mensi vydrz, nez se avizovalo, atd.
Presto zajimavy :)
https://www.youtube.com/watch?v=bgnI4db8LxY
Myslím, že to už před vydáním podle zprávy od výrobců notebooků bylo jasné, jen si to někteří lidé nechtěli připustit ani po vydání recenzí. Zázraky se nedějí, z nuly na drtiče konkurence se navzdory marketingovým slibům s jednou generací dostat nedá.
A většinou ani se 2ma generacema ne. Viz Battlemage 😁
Dodal bych, ze:
Pro Qualcomm to nebyla zdaleka prvni generace CPU, a netroufam si radeji tvrdit, kolikata. Maji za sebou uz spoustu ARM SoC. Ale pro mobily.
Podobne Intel byl nejvetsim vyrobcem grafickych akceleratoru vubec. Temer v kazdem laptopu byla graficka karta od Intelu. Akorat byly vsechny (skoro) integrovane a neaspirovaly na titul "herni".
"tráví většinu času v idle a tak je výhřevnost či nestabilita trápit nemusí. "
Chyba úvahy.
13.gen hoří i v idle.
to je sqele!
Aby sme boli presný, problémom sú údajne, predovšetkým prechody zo stavu IDLE do záťaže a to rovno do max. turba (a tých sú vlastne tisíce za hodinu), kedy to zvýšené napätie dáva kremíku na "bendžo", tak ako pri dlhodobom vysokom pretaktovaní. AMD má od Zen1 v CPU tisíce senzorov na napätie, či teplotu a regulátorov napätia, takže to vie dobre kontrolovať (monitorovať a riadiť). Intel na takýto level ešte vraj nedorástol.
Hezky jste prevypravel pana Olsana.
I on sam ale svou uvahu v zaveru zpochybnuje, zatimco vy ji tu prednasite presnou.
Proto je vhodne uvadet zdroj:
https://www.cnews.cz/clanky/proc-procesory-intel-postupne-umiraji-unikle...
https://www.cnews.cz/clanky/problem-vadnych-procesoru-intel-core-13-a-14...
Jiste jste si vsiml, kolik pravd uz se ohledne toho problemu ukazalo jako nepravdivych. Neprispivejte k tomu zmatku. I pan Olsan neuvadi nic absolutne a dokonce zpochybnuje vlastni zdroje. Za to si ho dlouhodobe velmi vazim, odvadi skvelou praci, kdy nejen preklada cizi clanky, ale dava je do souvislosti a jeste k tomu pridava vlastni nazor.
Ale je potreba to spravne cist. Ten clanek neni tak dlouhy pro nic za nic.
Hlavne prevypravel Intel a jeho odicialni verzi.
Co prevypravite vy, tezko rict..
Chápu, přišel tombomino, přepínáme z diskuze do poměřování pindíků.
Copak byste si chtěl nechat převyprávět? Na zvětšení přirození bohužel nic nemám, není to můj obor.
Kokota zvetsit nepotebuji, jsem dostatecne vybaven. Dekuji. Staci mi kdyz uz kokotovy odpovidam.
Nicmene hlupak napadne vzdy nejdrive autora, inteligentni clovek se nejprve zamysli, co tim bylo mysleno. Coz zrovna ve Vasem pripade, presne indikuje to zvetseni kokota...skoda
Je hezke, jak se dokazeme shodnout, napsal jste to i za me. Ja bych si teda odpustil ty vulgarismy a snad bych mel lepsi gramatiku. Ale jinak souhlas.
Mohu se tedy spolehnout, ze uz na me nebudete priste reagovat? Protoze ja si to pamatovat nebudu, nemam na kokoty pamet, nezajimaji me.
Tp je ale skoda ne, vzdyt vy k nim patrite. Tim prispevkem jste to sam dokazal. Jednak jste napsal nesmysl a jednak jeste nesmyslne reagujete. A nejste jen tak ledajaky. Rekl bych, ze docela kvalitni a velky zaroven.
Ale jinak na Vas normalne nereaguji, to jste si musel vsimnout i pri vasem IQ. Jen mi prislo vtipne s jakou namyslenosti reagujete na neco, podsouvate druhemu svoje dojmy a jeste ani nechapete, co vlastne psal a co je opravdovy zdroj.
Ale v pohode, ja s kokoty normalne diskuse nevyhledavam, pouze jsem Vam chtel v puvodnim pripsevku slusnou formu napsat, ze jste vedle. No nezabralo to :)
Ps: vzdycky mne pobavi lidi, kteri prevezou slusny prispevek do nesluane roviny a pak si odkazuji u druhych na vulgarismy. O ta arogance a pokrytectvi..
Ok, diky.
v pohode :)
""tráví většinu času v idle a tak je výhřevnost či nestabilita trápit nemusí. "
Chyba úvahy.
13.gen hoří i v idle."
Nastala chyba v prekladu. Intel nema pekelne rychle procesory. Intel ma pekelne procesory.
OFF TOPIC
Asi jsem uz stary :-( To "renezance" me taha za oci, ackoliv vim, ze obe verze ("s" i "z") jsou pravopisne spravne. Snad je to tim, ze jsem se cely zivot setkaval s verzi se "s".
Také jsem to slovo četl 3x, jestli mi říká to co chce 🙂
u mna to iste.
u nas je spisovne len so "s" (renesancia), tak prvu sekundu moj mozog precital "rezance" (cesky nudle) :-D
Na AMD R600 si moc dobře pamatuji, 512 bit sběrnice, měl to být zabiják a nakonec mu naprášila i 8800GTS. Nakonec byla výrazně lepší 3870 s poloviční sběrnici..
On to zabijak byl, az na tu drobnou chybu. Architektura byla nadimenzovana mimoradne, ani dnes se standardne nedelaji 512bit karty
Ono to přeci není o tom, že by se šířka sběrnice obecně s letopočtem nějak nafukovala ve smyslu "v roce 2015 je standard 256bit, v roce 2025 to bude určitě 512bit"..
Šířka sběrnice úzce souvisí s velikostí chipu, a na 512bit musíš mít ten chip prostě OBŘÍ...
Z toho vyplývá že trend je opačný, chipy chceš logicky zmenšovat, v závislosti na tom musíš ubírat na šířce sběrnice.
Proto mají dnes běžně mainstream karty 128, max 192bit, a až vyšší třída 256bit.
V minulosti mělo 256bit kde co.
Naprosto spatne..
Sirka sbernice je urcujici pro datovou propustnost.
Chip bez dat ma smulu.
A to tam byl dokonce 1024bit Ringbus!
Vyrobni proces ovlivnil spotrebu - jenze tech 250 w ma dneska stredni trida.
Není to naprosto špatně.
Šířka datové sběrnice je určující pro dat. propustnost, ANO - ale NE jen ona, ta je jen polovina kouzla :)
Je to taky rychlost samotných pamětí na grafické kartě :)
A ať má chip smůlu nebo nemá, fyzická velikost chipu je rozhodují pro šířku připojené sběrnice.
Na malý chip širokou sběrnici nedostaneš, prostě se tam fyzicky nevejde požadovaný počet pinů.
Schválně si někde vygoogli velikost jednotlivých GPU v mm2 a uvidíš že šířka jejich sběrnice je podezřele úměrná fyzické velikosti těch chipů..
Nikdo netvrdi, ze ne. Ale primarne musis zajistit odpovidajici datovou propustnost.
Trochu bych to upresnil.
Nejde o velikost cipu ale jejich pouzder. Rozdil mezi 384 a 512 neni kdovijak vyznamny, podivejte se na nejnovejsi generace CPU, pridat 128 pinu nic neznamena.
Rozdil je pro PCB. Takove mnozstvi vodicu na vysokych frekvencich vyzaduje vice vrstev, vice pametovych cipu, a podstatne to zveda slozitost PCB a vzdalenosti. Tam nejde o tretinu navic, tam jde o to, ze se to proste nevejde pres sebe, a cena roste mnohem rychleji nez linearne.
A ty cipy navic taky neco stoji. 8GB v jednom cipu je levnejsich nez 4GB + 4GB.
Ze to neni o velikosti die, je videt na HBM pametech, kde 1024 bitu neni zadna mira.
Přesně. Tohle jsem chtěl napsat, ale předběhl jste mne...
No v pořádku, pořád nám z toho ale kouká, že sběrnice samotná tvoří jen polovinu úspěchu, přesně tu samou polovinu úspěchu tvoří rychlost pamětí a nedávno se přidala ještě “Infinity Cache”, ta nezvyšuje rychlost přímo ale virtuálně.
Píšem furt všichni +/- to samé jen každý svými slovy.
Kdyby striktně záleželo JEN na šířce sběrnice tak tu dnes nemáme 1440p karty s pouhými 192bity..
A k čemu by oak bylo těch 512bit??
Na 12k?
A Radeon 2900XT je 512bit, je to karta na 12k??
Neblněme lidi, existuje víc parametrů než JEN šířka sběrnice :)
Nevim, na co si to hrajete, jestli se chcete tvarit, ze jsme na zakladce a neumime nasobit, nebo co vlastne.
Asi vsichni vi, ze propustnost je dana soucinem propustnosti jednoho vodice a sirky sbernice.
Co myslite tou 192 bit kartou, to nevim. Nicmene jsou tu i 4096 bit sirky sbernice pro GPU.
Ano přijde mi, že některé posty jsou podány tak, že šířka sběrnice je dogma propustnosti.
Není, je to jeden z parametrů.
"""Co myslite tou 192 bit kartou, to nevim."""
Třeba 4070 super? Neznáš?
"""Nicmene jsou tu i 4096 bit sirky sbernice pro GPU."""
Jsou, ale ty nejsou i klasické herní karty zcela běžné že?
*****
Nechapal jsem, a stale nechapu, co tim myslite.
Radeon Fury Nano byla celkem bezna karta.
Dal myslim, ze to nema smysl resit. Slo mi o opravu vase prispevku, ktery byl prinejmensim zavadejici. Uz jen z ucty k vam nema smysl vice se v tom rypat.
A kde se tu vzal ten vulgarni vztekloun, to mi neni jasne. Zrejme mate opravdu hodne zatateho nepritele.
A kde je Radeon Fury teď?
Respektive kolik karet s HBM pak ještě vzniklo?
Jedna, dvě? - Radeon VII. Absolutní okrajovka vydaná recenze
Vytahuješ specifické konstrukce - extrémy a prodáváš to jako by totálně běžný mainstream.
Nechme extrémy a bavme se o běžných kartách GDDR.
Vyjde nám z toho, že tendence není sběrnice rozšiřovat, ale je to přesně opačně
".. Respektive kolik karet s HBM pak ještě vzniklo? .."
Zeptejte se u nVidia.
Plýtvat HBM na hráče jdoucí po nejnižší ceně se ekonomicky nevyplatí.
Já nepotřebuju nikoho ptát, já tu reaguju na post kde se mluví o (dvou) HBM kartách jako by to bylo něco zcela běžného.
A samozřejmě že je HBM pro hráče nesmyslně drahé.
Jak taky dopadla božská FURY?? Highend s nesmyslnými 4GB VRAM které ho pohřbily do dvou let od launche. Radeon VII ani nezmiňuji.
Ne 1024bit sběrnice prostě není zcela běžný mainstream který by se dal bez ironie dávat jako typický příklad
Psal jste, ze sirka sbernice je limitovana velilosti cipu. To je lez, protoze Radeon Fury, coz byla zcela standardni bezne dostupna karta, mela pametovou sbernici o jeden rad sirsi. Napsal jste hovadinu.
Muzete se ohanet tim, ze tech karet nebylo tolik, ale byla bezne v prodeji, nebyla to zadna exotika. To se tim snazim rict. A taky jsem uvedl na pravou miru, cim je ta sirka pameti vlastne omezena a proc.
Hadat se o tom, kolik se toho vyrobilo, je asi funkcni zpusob, jak stocit debatu jinam, ale lepsi bude toho proste nechat.
Ano vtom máš svatou pravdu, nebral jsem v potaz dvě HBM karty v dějinách.
Ale na více místech jsem četl, že určité limity v šířce sběrnice mají co dělat s velikostí chipu.
HBM je možná řešeno úplně jinak, Fury mě minula
Trik je ve dvou vecech. Jemnosti vyroby a vzdalenostech.
HBM se integruji do pouzdra a propojuji se pomoci kremikovych mustku (v tom se moc nevyznam). Vzdalenosti jsou minimalni, hustota muze byt obrovska.
DRAM jsou pripojeny pres PCB. Tedy je potreba vyvest je pres pouzdro cipu, kde kontakty musi byt rozumne velike, aby to slo pajet, a datove cesty musi byt dost siroke, aby to na tu vzdalenost vubec fungovalo. Aby se to na PCB veslo, je potreba vice vrstev. Aby nedochazelo k interferencim, musi to byt prolozene stinicimi vrstvami. A aby nebyl problem se synchronizaci signalu, musi byt vsechny cesty stejne dlouhe (proto ty meandry na PCB). Kazda dalsi vrstva zdrazi PCB jeste vice nez predchozi. Je slozitejsi to navrhnout, je to citlivejsi na ohyby a spousta dalsiho.
Proto jsou DRAM limitovany zhruba temi 512 bity. Pro vic cipu by se musela zvysit vzdalenost, klesla by frekvence, a musela by se zase zvysit sirka.
HBM byla jedina cesta, jak z toho ven, protoze tam 1000 bitu neni zadna mira. Diky tomu muze byt nizsi frekvence a cele rozhrani je jednodussi. Protoze propustnost pameti vypadala, ze do budoucna bude limitem vykonu GPU, udelali vyrobci z HBM luxusni zalezitost.
Jenze navrhari GPU prisli s delta kompresi, cache, dokreslovanim obrazu a dalsimi prvky, kterymi narocnost na propustnost omezili. A o predrazene HBM tak neni v consumer segmentu uplne prostor. Ony ty kremikove interposery take nejsou nejlevnejsi, ale oproti obdobi Radeon Fury uz jsou naprosto bezne.
Díky za obsáhnlou informaci.
Úplně na začátku jsem měl na mysli klasické pameti.
O HBM vím, ale v klasických herních kartách už o nich není vidu slechu tak dlouho, že jsem na mě zapomněl
Bylo to spis takove myslenkove cviceni, trochu jsem to prepiskl.
Hraju na GTX770, ktera mi kdysi z neceho zbyla, na 3xFullHD, a posledni hra, kterou jsem si koupil, byl Timberborn, snad pred vic nez rokem. A pak jsem jeste letos hral Rimworld a Factorio. Herni grafiky nejsou nic pro me, zajimaji me ty technologie, takze proto asi Fury Nano vnimam jako relevantnejsi kartu nez vy.
A ma podle me sberatelsky potencial, mohl bych ji nekde koupit. Byl to docela sexy hardware. Na dnesnich hernich GPU mi nic moc zajimaveho z hardwaroveho pohledu neprijde. Vlastne jo, 12VHPWR konektor, s tim je spousta srandy a mytu.
Fury je díky opravdu trestuhodné VRAM, která stačila možná tak na rok po vydání a celkově katastrofálně krátké podpoře opravdu vhodná pro sběratele.
V roce 2016 vyšla 3A hra Rise of Tomb Raider se 4k texturama a žrala v 1080p 5.5GB VRAM.
GTX1060 za pár kaček neměla problém...
Ještě vyhrabu z paměti jeden drahý podraz taky náhodou od AMD.
HD6990 za miliony peněz měla podporu ovladačů tuším necelé dva roky o vydání..
Pak šmytec "legacy driver"...
Dost z toho by mohly řešit ty GDDR6W pokud se nemejlím, škoda jen, že to budou jen šestky a sedmičky zatím nic.
R600 měla tři nedostatky.
První byl bug MSAA resolve. S odstupem času jsem získal informaci od ex-inženýra ATi, že problém byl v nestabilitě při MSAA 4×, ale MSAA 2× mělo fungovat správně. Pro marketing ale bylo snazší prezentovat propad výkonu jako vlastnost architektury než jako bug, takže se rozhodlo, že se pomalejší shader-resolve bude provádět i pro MSAA 2×, takže se propad výkonu týkal i režimu 2×.
Druhý problém spočíval v procesu. Výkonná verze 80nm procesu se TSMC těžce nepovedla a žrala o hodně víc, než podle plánovaných parametrů měla. Byla i zpožděná. Tuším, že to byl Eric Demers, kdo prohlásil, že kdyby věděli, jak to s procesem dopadne, navrhli by čip rovnou pro 65nm proces, který dorazil včas a problémy neměl.
Třetí problém se týkal toho, že ta architektura předběhla dobu, všechny části jádra byly nadimenzované na FP16 texturing / blending v plné rychlosti, přičemž tehdejší hry obojí využívaly spíš okrajově. Takže to stálo hodně tranzistorů, ale dopad na výkon v tehdejších hrách byl malý. Na čas se poté vrátili k poloviční rychlosti a plná byla nasazena až o několik generací později.
Jo 80nm byl u ATi velký průser, a ještě u tak obřího chipu jako R600.
Tam to bylo docela černé období.
8800GTX si zůstala na prověřeném 90nm a bylo to velmi dobré rozhodnutí.
Jen ta výkonná varianta 80nm procesu (tuším 80nm HS?). Používali i úspornou, např. na RV570 / Radeon X1950 GT/PRO a tam problém se spotřebou nebyl. Sice nezvládala moc vysoké takty, ale spotřebu měla dost nízkou.
8800GT byla jasny kral prodeju
Ja si hlavne pamätám, ako sa hovorilo, že v lete (2008) príde nová revízia čipu s vyššími taktmi pre HD 3870 (55nm, 192mm2, 199$) a oni v júny prekvapili skvelou HD 4850/4870 (55nm, 282mm2,199$/299$) ...po 9 mesiacoch od uvedenia HD 3000 generácie (staré dobré časy)...nvidia vtedy točila GTX 280 (55nm, 470mm2, 650$) ....tak vydarenou generáciou (hlavne cena/výkon) v porovnaní s konkurenciou sa dá považovať už iba o 3 generácie staršia X1950XTX a po nej...HD 5000, HD 7000 .. s troškou váhania bola dobrá aj RX 580 (ako cena/výkon...229$)...a po dlhom čase RX 6000..
Niečo pre pamätníkov https://www.anandtech.com/show/2556/13
Intel mohl mit pekny 12/16 jaderny procesor v desktopu kdyby si priznal chybu a poucil se...
Když někdo takový přizná chybu, tak padnou akcie o 1/3, (CrowdStrike dnes) když mlžíš a vymýšlíš padnou třeba míň, každý má své strategie :)
Tyhle firmy nejsou skautíci u ohně, v rukavičkách jedná málo kdo když jde o koryta …
AVX512 definuje 4. úroveň 64bitové PC architektury x86-64 (AMD64). Zatímco o minimálních požadavcích na 3. úroveň (x86-64-v3) se hovoří, AVX512 instrukce dodnes nemají některé serverové Atomy, takže je to zatím pasé:
https://cs.wikipedia.org/wiki/X86-64#%C3%9Arovn%C4%9B_architektury
Požadavky na Windows 11 jsou vlastně ještě větší než AVX512.
Zapomeňte na AVX-512
To je dobré leda tak pro AMD.
Počkejte si na zcela nové AVX-10 (10.1 a někdy možná i 10.2) od firmy Intel.
Hlavně honimířit s nějakým AVX512 má smysl, pokud pro to mám reálné využití a ne to řešit jako papírovou výhodu.
“Já to mám a on ne, ó já se mám.”
Ale ani nevím na co vlastně.
Vím o jedné dvou aplikacích kde to majitel domácího PC reálně využije. To je celé
Nejde jen o to, že to dokáže na jeden průchod zpracovat 512 bitů.
Jde o instrukce, které lze použít i s kratšími vektory.
Instrukce, které v AVX a AVX-2 nejsou.
Já spíš narážel na to, kolik pokud možno běžných aplikací z toho má reálný přínos.
Používám jedinou - RPCS3, díky za AVX512 v ní
Tyhle úrovně jsou taková obskurní sranda z hlav pár Linuxáků. Něco, co zbytek světa nebere vážně. Hlavně to k ničemu není.
A co do Atomů a AVX-512... dnes se stále prodávají nové laptopy, které nemají ani první AVX. Požadovat v software AVX-512 bude ještě dobrou dekádu nereálné.
Ty úrovně naopak představují reálný technologický přínos (zvýšení výkonu a efektivity), proto byly zavedeny. Není to věc linuxáků, je to věc i výrobců CPU (Intel, AMD). Požadavky umožňují významné snížení QA. Požadavek Microsoftu na minimální CPU pro W11 je naopak vycucaný z prstu, nemá reálný základ (tj. máte CPU, ale nemáte záruku vlastností, které by šly nějak smyslupně využít) a je přestřelený. Na desktopu je využití marginální, u serverů naopak podstatné (viz odkazy ve Wikipedii na technické komentáře). Za to, že Intel prodává serverové CPU, které jsou vykastrované, také Linux nemůže.
Nesouhlasím s jediným slovem v této odpovědi.
Současný požadavek W11, tedy SSE 4.2, naopak dává dokonalý smysl. Ne z nějakého tech-evangelického důvodu, ale z čistě praktické reality úpatí křivky schopností vs. rozšíření reálně používaných CPU.
Windows 11 mají od vydání požadavek CPU Intel Core 8. generace nebo AMD Ryzen (tj. od roku 2017), který však není nutný (fungují i na starších CPU). Proto jsou zde tedy požadavky Microsoftu zbytečně přestřelené (souvisí spíše s "integrovaným" TPM čipem v CPU). SSE 4.2 (tj. rok 2008 a novější) bude vyžadovat až podzimní W11 24H2, což bude prý tvrdý požadavek a jedná se tak o úroveň x86-64-v2 (zřejmě úplně náhodou ten vámi pohrdavý požadavek obskurní srandy z hlav pár Linuxáků).
Zmíněné úrovně x86-64 jsou voleny tak, aby měly skutečně opodstatněný technický význam, kdy některé obsažené instrukce přináší podstatně zvyšující výkon/efektivitu (jak jsem už psal). Ovšem významný vliv to má spíše na serveru, který má trvale vyšší zátěž a řeší šifrování a přesuny většího množství dat.
Asi by to chtělo nejdříve přemýšlet a ne jen vidět rudě.
Ty bys fakt potřeboval žebřík abys slezl ze svý povýšenosti, vzhledem k tomu že opět polovina příspěvku postrádá smysl.
Intel Core 8. gen a AMD Ryzen nejsou "požadované" ale "podporované". Podporované ve smyslu technické podpory MS. Požadavek Windows 11 byl oficiálně SSE 4.1, následně (24H2) přibyl POPCNT, což logicky rozšířili na SSE 4.2 protože procesory s POPCNT, které nemají SSE 4.2 nemají ani SSE 4.1.
NIKDO nikde nějaké úrovně x86-64 neřeší.
Žádný program, systém či OS nedeklaruje, že byl vyžadoval v2, v3 nebo v4 ...ale SSE2, SSE4.x nebo AVX(2/512) a nepsanou konvencí je, že tudíž i automaticky další rozšíření ISA, které má drtivá většina procesorů podporující dané SIMD rozšíření.
Druhý odstavec je už pak zcela irelevantní. Nepracuješ ty náhodou v marketingu nebo jako učitel?
Fajn, takže nejdřív urážky linuxáků, pak urážky přes povolání... a kde jsou fakta? Aha, nejsou. Že by pouze uražená ješitnost?
Microsoft evidentně využil architecture levels, na kterých se domluvili AMD, Intel, Red Hat a SUSE, protože si v roce 2021 s vydáním Windows 11 stanovil hranici nikoliv podle inženýrských vlastností CPU, ale podle jiných požadavků (nejspíš zejména marketingových), které byly úlet. Asi proto došlo ke korekci :-) Ještě před rokem mi mimochodem dělaly W11 na starším, než minimálně požadovaném CPU vodoznak v pravém dolním rohu, zatímco teď už tam není (prostě zmizel), přestože je tam stále starší CPU než minimálně požadovaný (Minimal Hardware Requirements) a TPM chybí úplně. Pro Windows Server 2025 je požadováno CMPXCHG16B, tj. x86-64-v2.
BTW: Minimal Hardware Requirements je požadavek. O podpoře (Support) se tam nepíše. Urážky si pište dál, ale ale kvůli tomu už žádný smysl reagovat.
Když už tak to byl výsměch, ne urážky. A vidět v tom uraženou ješitnost? Psychologická projekce jako z učebnice.
Fakta? Živím se v oboru přes 20 let. Komunikuju s vývojáři napříč stackem, od embedded, přes systémy, aplikace, po weby atp. Komunikuju s lidmi kteří HW i SW prodávají, kupují, instalují, spravují a kteří rozhodují, co se koupí. Komunikuji s IT malých i velkých společností. Roky jsem seděl v kanceláři s lidmi, kteří se tímto zabývali na mnohem větší škále než já, a poslouchal jejich rozhovory.
Za celých těch 20 let nikdo nezmínil "architecture levels" ani jedenkrát.
S kým nekomunikuji tak aktivně jsou markeťáci a učitelé, proto jsem je zmínil.
Pokud se tě to dotklo, a vidíš v tom urážku, asi jsem ťal do živého a do nějaké niterní frustrace či traumatu, co?
Jako staršímu člověku se mi tyhle souhrny a rekapitulace moc líbí. Funguje to líp nez Tebokan :-). Trochu tápu v těch jednotkách MP/s (nepobral jsem, co je cílem výpočtu jako takového), ale to je konec konců jedno. Takže díky.
Ja ináč rozmýšľam či Intel už nebude mať vážny problém predať aj kvalitné CPU, ktoré by napr. aj malo 10-20% vyšší výkon ako ZEN CPU. Marketingovo sú na tom veľmi slabo a ľudia budú veľmi ostražitý pri kúpe či to znova nie je nejaký o*eb.
Náhodou, i ten Knights Landing dokáže, i jen v prostém AVX2, pořádně zabrat:
https://x.com/JanRingos/status/1376447501633523716/photo/1
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.