Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tesim se na testy a hlavne na to, jak bude fungovat ten jejich HW scheduler.
Tak scheduler spolupracuje s OS. Co jsem třeba slyšel nějaký detail v nějakém videu LTT, tak CPU bude reportovat do systému několik klíčových metrik pro každé jádro, které OS scheduler vyhodnotí a dle toho bude přiřazovat procesy, například že bude upřednostňovat nevyužité efektivní jádra před využitím HT na výkonných jádrech, kdy se pak jádro musí dělit výkon pro více procesů a výkon jde dolů. Efektivní jádra mají být výkonově kolem Skylake, takže to rozhodně není žádné ořezávátko typu Atom. Ty by měly prioritně sloužit nenáročným procesům jako třeba přehrávání videa apod.
Intel na tom scheduleru samozřejmě pracoval s Microsoftem, takže je otázkou jak to bude fungovat na jiných systémech, kde ta spolupráce nebyla.
„Efektivní jádra mají být výkonově kolem Skylake“
IPC se má v příznivých situacích blížit Skylake, takty jsou podstatně nižší, podpora HT neexistuje. Takže výkonnostně kolem Skylake nebude, nebudeme-li vydávat okrajové případy za příklady reprezentující obvyklou situaci.
„takže to rozhodně není žádné ořezávátko typu Atom.“
Gracemont je Atom:
https://images.anandtech.com/doci/14640/1-Roadmap.jpg
Ale možná máš lepší informace než Intel ;-)
won to myslel tak, ze ked bude treba zataz na 9 vlakien, tak sa neobsadi 8 velkych jadier a to posledne deviate vlakno nezacne okupovat HT na velkom jadre, ale to deviate vlakno pobezi na efektivnom jadre (ked to bude mozne) ...
predsa len efektivne jadro ma 50% vykonu velkych jadier a HT nevyuzity zvysok vykonu velkeho jadra ma len cca 20% vykonu velkeho jadra
povodne som chcel dat priklad s potrebnych bvysokym vykonom na 2 vlakna, ale davat priklad na 2 vlakna je uplna blbst, jasne ze to pobezi na dvoch velkych jadrach bez HT
v zasade pre 12900K mozno uvazovat o zatazi (ked je treba sakra vykon):
1T-8T (iba velka jadra)
9-16T (velka jadra + efektivne jadra)
17-24T (velka jadra + efektivne jadra + HT na velkych jadrach)
Ten závěr je zhruba to co jsem zmínil, ale hrát roli mohou i další kritéria, spotřeba, resp power budget pro procesor, teplota, potažmo charakter zátěže. Jsou procesy které vůbec není potřeba cpát na výkonná jádra. Počítám že si tohle budopu moct diktovat i aplikace, které systému řeknou že pro tenhle proces preferují výkonné nebo efektivní jádro. a scheduler to při rozhodování vezme v potaz.
Hlavne bude zaujímavé, ako si ten HW scheduler poradí s i9 12900K/12900KF pri enkódovaní H.264/H.265 videa v 720p alebo 1080p...Lebo tam už viac ako 8 jadier nevyužiješ na 100%. Môj Ryzen 5 3600 pri 720p, vyťaží procesor, len na cca 75% pri 6jadrách a 12 vláknach. V 4K to bude samozrejme iné, ale pri 16 jadrách a 24 vláknach a rôznych druhoch jadier to bude veeeľmi zaujímavé, ako sa stým popasuje, aby to išlo s čo najvyšším využitím jadier a tým pádom s čo najvyšším výkonom, lebo Zen3 v podaní Ryzen 5950X nebude mať zľutovania s neefektívnym využívaním potencionálneho výkonu.
to som vazne zvedavy, ako to bude pridelovat vlakna jadram, lebo pusti si superPI - 1vlaknova aplikacia a sleduj vytazenie jadier/vlakien. Rozhadzuje to vlakno hore dole (fyzicke aj virtualne jadra, vsetko jedno) namiesto toho aby to ratal 1 procesor na 100% pocas celeho casu vypoctu. Takze este raz... som zvedavy ako OS bude vediet, ze jadro 1 je usporne a tomu nemoze dat ratat, jadro2 je vykonne, tomu moze.
Tohle už je slovíčkaření. To co máme zafixováno pod pojmem Atom - tedy CPU z levných laptopů a desktopů který je výkonem jen o něco lepší než dnes už 10 let staré plnotučné low end procesory jako Pentia, jen s výrazně nižší spotřebou... Úsporní jádra v AL jsou jinde.
Ad Skylake, psal jsem výkonově kolem Skylake, tedy právě to IPC by mělo být někde tam, takty pak budou různé, pokud srovnám třeba nějaké Skylake Pentium proti potenciální i9-12900k, tak ty úsporná jádra budou při podobném IPC výkonem výš než v tom pentiu co běželo někde lehce nad 3GHz a kupodivu také nemělo HT. HT není nutný, však ten scheduler má dřív než HT využít právě úsporné jádro protože se to evidentně vyplatí více než dělit výkon silného jádra mezi dva procesy.
vykonne narocne vlakna maju byt primarne hadzane na velke jadra, napr. ked budem konvertovat video a pridelim tomu 8 vlakien, hadam to nedrbne na usporne jadra
vlakno vsak moze byt ja take malinkate, nenarocne, v pozadi - a to su vlakna kt. budu (mali by byt) primarne hadzane na efektivne jadra bez toho aby zavadzali na velkych jadrach, ktore sa maju zapodievat na vykon velmi narocnymi vlaknami
Ano to je ideální stav. Ale při tom příkladu koverze videa bude záležet také na tom, co dalšího tam poběží
„Tohle už je slovíčkaření“
Podle Intelu je Gracemont Atom. Slovíčkaření je tvrdit opak a dokládat to osobními subjektivními dojmy.
Atom nebyl ale zamysleny aby byl levny. Cil byl uplne jinde, zlepsit energetickou efektivitu tak, aby se otevreli trhy, kde by normalni plnotucne x86 se dostat sanci nemelo. A tam kde Intel citil, ze to trh unese, tak si nechal zaplatit.
Zaroven bych nerekl, ze je vzdy energeticky lepsi mit vlakna prvne rozhozena mezi velka a mala a az pak ty virtualni. Dokazu si predstavit situace, kdy ty velka s HT uz musi jet tak jako tak na vyssim power state, ale presto maji dost volnych zdroju k obsluze i dalsiho vlakna. Takze se na tom velkem jadre nic neuspori a male se zbytecne bude muset probudit a dostane ukol, ktery je mozna na nej skoro az na max.
"takže to rozhodně není žádné ořezávátko typu Atom" ... hahaha lenze efektivne jadra SU ATOMy !!! Akurat najnovsia generacia.
Niektori ludia maju Atom proste zafixovgany z cias prvucickych ASUS EEE 900 roka pane 2008 s 12-16-20 GB "SSD" discokom a tusim 1 GB RAM a cele do leeeedva leeeedva utialho Win XP.
Slovíčkaříme nad názvem. S Atomy, tak jak je známe z levných zařízení - Celerony a Pentia v nejlepším případě postavené na Gemeni Lake, které dosahovaly tak o 20% vyšší výkon než laptop pentia z roku 2010... Tady se bavíme o výkonu blízkém Skylake architektuře a stejnou instrukční podporou jako mají výkonná jádra.
JirkaK nehnevajte sa, ale no-x má pravdu. Totižto keď niečo vyzerá ako kačka, kváka ako kačka, je to kačka... tj. Gracemont je nasledovník Tremontu atď. tj. z hľadiska ponuky Intel sú to malé jadrá rodiny Atom.
2008: Bonnell
2011: Saltwell
2013: Silvermont
2015: Airmont
2016: Goldmont
2017: Goldmont Plus
2020: Tremont
2021: Gracemont
Test Tremontu
https://youtu.be/SnRe7lcKOV8
Souhlas. I kategorie procesorů "Atom" je každým rokem výkonnější - ale stále o podobnou vzdálenost pozadu za plnotučnými jádry. Koneckonců, když chci jít do extrému, tak rok a půl starý bráchův Huawei za 14 tisíc je stejně výkonný jako můj 10letý Intel Xeon ve starém desktopu (ale má 20x menší spotřebu). Prostě byla jen otázka času, než nový Atom dotáhne aktuálně 6 let starý Skylake (v nejlepších podmínkách).
PS: U prvního EEE PC nechtěl Asus čekat a hodil tam podtaktovaný Celeron. Proto měl lepší iGPU (plnotučná, jestli to tak lze říct, GMA 900 nebo 950). Lidi pak přetaktovávali ten CPU a iGPU (na PC i na Macbookách šlo utilitkou jednoduše nastavit plnou frekvenci). Skutečné Atomy pak měly ze začátku příšernou PowerVR iGPU od Imagination Technologies, které byly nejen pomalé, ale ovladače a bugy ve hrách ještě horší než na Intel GMA. Pro Linux navíc jen binární ovladač pro jednu verzi kernelu (tj. v další verzi Ubuntu jste museli downgradovat kernel a v ještě novějších smůla s OSS driverem).
> Skutečné Atomy pak měly ze začátku příšernou PowerVR
Haha jo. Jeden kolega si to koupil. Zalibilo se, vedel ze uz v te dobe mel Intel nejlepsi podporu linuxu (obecne), tak si rekl jo beru.... a nepodival se co to ma za GPU. Nj nepozornost...
Trolling byl myslím v té dohodě, PowerVR dodala GPU a IP, přičemž ovladače měl napsat Intel a nějak se mezi sebou hádali. Ale dojeli na to hlavně uživatelé.
> tak CPU bude reportovat do systému několik klíčových metrik pro každé jádro,
... takze je to tak, jak jsem od zacatku odhadoval: neni to zadnej "scheduler". CPU akorat reportuje nejaka numera, rozhodovani dela porad OS.
> upřednostňovat nevyužité efektivní jádra před využitím HT na výkonných jádrech
... to by mel delat CPU scheduler v kazdem OS uz davno, pokud neni naprosto stupidni. Tohle se resilo v dobach kdy HyperThreading byla novinka, tj >15 let zpatky.
> takže je otázkou jak to bude fungovat na jiných systémech, kde ta spolupráce nebyla.
Jako treba Haiku ? no nevim, hadam ze spatne :) V Linuxu je podpora Alder Lake uz tak pul roku, ve Windows je/bude ted, a ten zbytek je.. ne uplne dulezitej.
Další OS (např. BSD) můžou převzít patche z Linuxu, protože tam jsou opensource. Jinak ta HW podpora je asi z důvodu výkonu, kdy chceš, aby OS běžící kód zpomaloval profilováním co nejmíň.
Nemohou, protože GPL.
Ale mohou se podívat.
Celej ten koncept je kravina bez jakýkoliv přidaný hodnoty. Proč bych měl chtít procesor kde jsou ošulený jádra? V softwaru to bude dělat bordel, vývojáři jsou určitě celý nadšený, že by s tím měli počítat. Microsoft to klasicky dojebe v OS.
Přesně. A ke všemu je to předražené, jak samotné procesory, tak celá platforma. A je to zase přímotop, naplno to žere 250W, impulsní odběry ze zdroje přes 450W, takže je nutná nová generace zdrojů. WTF?
Jako vývojář vím na 99 %, že to bude takto: půlka se jich na to vyse*e, protože je líná nebo neschopná, půlka na to nedostane časový rozpočet od manažerů. Pohrajou si s tím akorát nadšenci na Linuxu, podobně jako pro jednu díru v Bulldozeru vyšel později pro Linux optimalizovaný patch, který ji zalátal bez většího dopadu na výkon. Narozdíl od Windows, kde zůstala napořád původní oprava. ( http://hmarco.org/bugs/AMD-Bulldozer-linux-ASLR-weakness-reducing-mmaped... )
Jen bych doplnil...
Vsichni se na to vyprdnou, protoze to nebude mit skutecny rozumny potencial, jen pro Intel to dovoli dalsi ojebavacky.
Prvni pulka nebude nijak motivovana se zlepsit a neco se k tomu naucit. Druha nedostane penize, protoze je manazeri neserou, ale musi je mit nejak dohodnute se zakosema a kdyz za to nikdo nebude platit, nebude se to optimalizovat.
A zas nova zakladni deska a nove pameti a hlavne ty drahsi(DDR5), no nekup pote ten intel :-), navic ty vojebaci atomy a to 2x realne vyssi TDP, to se sakra lidem vyplati, AMD muze byt se Zen-em III v klidu, intel jenom saskuje a nedari se mu to...
Za nová základní deska? Ale no tak. Na Alder Lake nebudou upgradovat majitelé Cometu ani Rocketu. Upgrade lze předpokládat u lidí se Skylake / Haswellem (či staršími stroji), kteří si díky tomu zvýší počet CPU jader z těch 4-6, co mají dnes. Takže je úplně jedno, že se mění socket a tudíž deska, protože lidí, kteří nakoupili v posledních dvou-třech letech se to beztak netýká. Samozřejmě krom pitomců, co musí každej rok mít nový PC, novej iPhone a jánevímcoještě. Mimochodem, co budou dělat ti chudáci se Zenem1-2-3, až jim AMD změní socket a tudíž desku?
Nevím co budou dělat se Zenem 1-2-3-4, protože mě stačí FX8120-970 mi funguje skvěle.
Můžete napsat něco dlouhého a neutrálního o tom novém extra task sheduleru?
Něco nezávislého a důvěryhodného(AJ/NJ/RJ) se mi najít nedaří.
Intel a od nějk kopírující massmedia nový taks sheduler oslavují.
Redakce (AnandTech,3D Guru, HW Unboxed) spíše přehlížejí.
Přínos pro kancelářskou práci, primitivní editaci vidaa, hry a web zatím vypadá na +0-3%. Posílení výkonu na jedno vlákno ještě mi připadá tak na 1-2%.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.