Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
tamta doska s 20x FPGA, ta by teda svizne lamala hesla od WPA zabezpecenych wifi sieti... (slovnikom)
wpa jde i bez slovníku
Pánové, váš článek budí dojem, že FPGA řady Startix V a Virtex-7 jsou nějaké podřadné kousky křemíku s pár desítkami tranzistoru. Pro vaší informaci již Startix IV měl přes 2,5 miliardy tranzistorů a to se dělal na 40nm před skoro třemi lety. Startix V bude mít rozhodně více než 3,5 miliardy tranzistorů
A jak je na tom FPGA s výkonem ve srovnání s dnešními GPU?
Podle mě musí být dost peklo zadrátovat z NAND FPU jednotku i když netvrdím že to nejde. Takže je to asi neporovnatelné.
Výkonem v čem? FPGA neni GPU a GPU není FPGA, tedy srovnavat jejich vykon v grafickych operacich je stejne jako ptát se zda omitnu zed dříve zednickou žící nebo kladivem. Na grafiku je GPU a třeba do rychleho logického analyzatoru nebo synchroni bitové nasobičky FPGA.
Výkon ve výpočtech. Třeba na http://gpucomputing.net/?q=node/1124 srovnávají GPU s FPGA při násobení řídkých matic.
Je jasné, že GPU lépe zvládne úlohy, které přenáší hodně dat z/do paměti, zatímco FPGA má výhodu v úlohách, ve kterých se výpočet hodně větví.
Je ale spousta úloh, které je možné dobře implementovat na FPGA i GPU. Jaký mají dnešní FPGA teoretický max. výkon?
Nechci vam do toho kecat, ale tu se jako FPGA patrne mysli tohle
http://en.wikipedia.org/wiki/Field-programmable_gate_array
Coz neni nic jineho nez hole programovatelne pole, ktere neumi absolutne vubec nic! Pokud ma skutecne 2.5mld tranzistoru, tak si troufnu tvrdit, ze pokud se naprogramuje na nejakou specifickou funkci jako je nejake nasobeni nebo nejake kryptovani, tak i pri nejake smesne frekvenci (rekneme 1MHz?) natrhne prdel brutalne nataktene 4x i7CPU se ctyrma grafikama tak, ze se nestaci ani otacet ..... klidne si troufnu tvrdit, ze to bude rekneme ..... nooooo, tak kolik ...... 6 radu? Cili tak milionkrat rychlejsi:) Se spotrebou zadna cela nula nic .....
2.5T 18bit operaci/sek (3960 DSP @ 638 MHz) vs "As of 2010, the fastest PC processors six-core has a theoretical peak performance of 107.55 GFLOPS (Intel Core i7 980 XE) in double precision calculations." coz je jen tak tak o rad. Pokud k tomu cpu pridame tri dalsi do quad socket a nejake grafiky, tak to prekona ten 1 cip.. bodejt by ne, krabice zeleza vs 1 cip :) Je to zcela srovnatelny pri hodne specifickych ukolech, ale o 6 radu to neni :)
http://www.altera.com/servlets/webcasts/search?nsstart=0
Třetí webcast od shora.
Achieving 1-TFLOPS Performance with 28-nm FPGAs
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.