Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Pro mě jediné relevantní srovnávání je, když se porovnávají dva konkurenční produkty, které se prodávají za stejnou (nebo podobnou) cenu!! Vybrat produkty které jsou si "blízké" parametry je liché.
Přesně. Já taky od bulldozeru nic moc nečekám, popravdě hiendové CPU si stejně nechci koupit a nejlákavější je pro mě trinity. Přiznejme si tedy, že kdo bude chtít hiend, zůstane nadále u Intelu. To ale neznamená, že by bulldozer hned musel být propadák. Výkon Corei5 to určitě mít bude a když to bude za stejnou cenu, tak je to úplně v pořádku. Nicméně honění ega je klasika, pořád tu budou k vidění testy nejrychlejších CPU/GPU jedné firmy proti nejrychlejšímu CPU/GPU jiné firmy. Mezi náma, takhle nakupují zaslepenci, kteří nejdříve vyberou značku a potom si od ní kupují to nej. Normální člověk nejdříve přijde s představou jak výkoný počítač potřebuje a potom vybírá podle ceny komponent od všech výrobců
sandy bridge je ale mainstream, ne hi-end. s tou stejnou cenou ale souhlasim. kdyz to bude jako s i7-860 vs PhII 1090T, ktere byly stejne vykonne (+- chyby dane metodikou a merenim) a stejne drahe/levne, tak pak uz muzou rozhodnout spis preference znacky a provozni vlastnosti
no já třeba i7 2600K už za hiend považuju
Chlapci treba si ujasnit si Sandy Bridge (SB, od 2011) je architektura a nie rodina procesorov. Samozrejme mozno to chapat aj ako vykonnostne rozdelenie CPU, nakolko Intel ma stale v ponuke aj CPU architektury Nehalem (2009-2011), ci dokonca mozno este nejake ceeeeeeeeeeeeeelkom posledne CPU architektury Core (2006-2009). Architektura Netburst (2001-2006) je samozrejme pochovana uz davno. Ano da sa to chapat aj takto.
Na druhej strane aj v tempe rychleho 2-rocneho tick-tock tikania a uvadzanianovych archjitektur Intel stihne LEN na baze JEDNEJ architektury vybudovat absolutne cele vykonnostne spektrum CPU od total suniek az po total highend. Staci si uvedomit reinkarnaciu obchodnej znacky Celeron v desktop segmente po dvoch rokov! Po príchode post-Core architektúry Nehalem a s ňou spojenými rodinami procesorov Core i7, Core i5 a Core i3 sa zdal byť osud obchodnej značky Celeron zbytočný a zpečatený, nakoľko procesorové portfólio spoločnosti Intel jasne rozdeľovali rodiny procesorov Core i7-i5-i3 a Pentium na úplnom konci výkonnostného spektra. Skutočne v rokoch 2009 až 2011 Intel značku Celeron nechal ležať ľadom, aspoň čo sa týka procesorov pre stolové PC. V segmente notebookov ale Intel vyrábal niekoľko modelov procesorov Celeron aj na báze architektúry Nehalem. Situácia sa zmenila až v roku 2011 s príchodom post-Nehalem architektúry Sandy Bridge, keď opäť vychádzajú procesory Celeron aj pre stolové PC.
FCULEKI:
Highend desktopoveho Sandy Bridge: Ci7 2600K
Lowend desktopoveho Sandy Bridge: Celeron G440
AMD prostě výkonná desktopová CPU neumí. Je to škoda.
Otazkou je, proc by to nekomu melo vadit...
Vadí to z principu, protože pak nic nenutí Intel jít s cenou dolů.
ale jen s cenou hiendu
Tak o tom byl snad můj první příspěvek, ne?
Hlavně je otázkou, na co stávající výkon nestačí. Dříve bylo vcelku iritující, když komprese empétrojek běžela třičtvrtě hodiny, nebo zpracování videa přes noc, ale dnes je zvuk záležitostí na pár vtevřin, video zpracovává grafická karta a s příchodem DirectX 11 se na GPU začíná přesouvat i herní fyzika, generování vertexů a další formy zátěže, které až dosud byly důvodem pro koupi výkonných procesorů. Pokud na veškerou zátěž s přehledem stačí mainstreamový procesor, jaký je důvod řešit výkon high-endových? Samozřejmě by bylo hezké, kdyby AMD s Bulldozerem alespoň na jednu generaci Intel porazilo, ale jediný dopad na zákazníka by byla vyšší cena takového produktu.
No, kupodivu někteří lidé na desktopech nepaří ani nepirátí, ale pracují. A ti mají a budou mít výkonu stále nedostatek.
Tak ti neviem, ale u nás pracujú aj sekretárky, úradníci, dokonca ani takému bežnému projektantovi netreba nadupanú workstation. Mainstream bohato postačuje.
pořád budou pracovní segmenty, které budou doménou profi workstation, jako grafika a video, protože s nárůstem výkonu roste i očekávání klientů na kvalitu renderů, efektů etc. a tím i požadavky na počty polygonů ... (nedávno jsem si otevřel jeden modernější stromek než byly low-poly před léty a po pár klonech se počítadlo znatelně začalo zadýchat.)
sice mě pobavilo, že jsem si pořídil na doma stejně výkonou sestavu na doma jako když jsem používal 2x Xeon s FBDIMMy za zlomek ceny, ale mám pořád takový pocit, že to řešení odvozené ze serverové platformy bylo nějaké takové svižnější a stabilnější
Prosim ta pekne akeho vykonu? CPU? GPU? HDD? RAM? Pokial myslis CPU, tak nie si normalny, pretoze na kancelarcinu z pohladu CPU staci dokonca aj APU E-450/HD6320. Pri kancelarcine v hrubom niekolko-hodinovom priemere, je dnesne CPU zatazene hlboko pod 10%! To samozrejme nevylucuje niekolko-sekundove ci aj minutove piky do oblasti nad 90%...
Pokial pod pojmom praca na PC nemyslis kancelarcinu, ale ripovanie 50 GB BR do 15 GB MKV a vobec pracu s multimediami, kde sa pri x264 kompresii riadne zapoti 8 jadier, resp. inu hyper-narocnu pracu na CPU tak ano - tam vykon treba. Pripadne ked na 12 vlaknovom CPU drtis na 11tich vlaknach BOINC tak isteze, nedostatok vykonu sa "akosi prejavuje". Rada: skus ten BOINC na chvilu vypnut ci si nevsimnes "malu" zmenu.
Hmm asi už jsem starší :) Když jsem začínal tak komprese jednoho audio CD do mp3 trvala 10-16 hodin (K5-100/133).
Tak to abych si už sypal na prsa hlínu, abych si pomalu zvykal. Když jsem já začínal, MP3 ještě neexistovala :)
taky pamatuju dobu, kdy jsem si "nahrával" CD do wavu a pak to zase mazal, protože jsem neměl místo na disku. Vypalovačku měl tenkrát málokdo (např HP9100, nebo jak se jmenovala :)
Ale taky pamatuju dobu kdy byl memmaker nejdůležitější program v dosu abych si vůbec něco zahrál, třeba Stunts :D To byl adrenalin :)
Já už jsem pohřbený, já jsem začínal když u nás ještě nebyly CD (i když v zahraničí už asi od 1985 ano) :)
Zpracovani KTEREHO videa? Protoze mam silne podezreni ze komprese HD videa do H.264 tu nocovku porad da ... samozrejme DVD rip do XVID mp4 uz se da i na mainstreamu v realnem case.
mam pocit, ze no-X mel na mysli, ze HD video do H.264 muze frcet na grafice. Nebo ne? Jak to dlouho trva?
ja bych si pockal radsi na realne testy tady nebo na jinem duveryhodnem serveru. uz dlouhou dobu rikam, ze SiSoft Sandra je v mych ocich software, ktery ma poslouzit po stavbe pocitace ke kontrole, jestli je vse tak, jak to ma byt - postavim treba core i7-2500 v nejake konfiguraci, porovnam celou konfiguraci s typovymi vysledky v sandre a vim, ze to bud jede, nebo je neco nekde spatne a budu hledat co. sandra jako benchmark se mi moc nelibi
a co se tyce tech podivnych frekvenci, tak je klidne mozne, ze nejake takove modely od intelu i amd budou casem uvedeny. co my vime ..
z niektorých miest sa ozývajú hlasy, že je to FAKE
http://lenzfire.com/2011/09/amd-bulldozer-benchmarks-released-by-sisoftw...
na zhodnotenie výkonu si je potrebné počkať na oficiálne testy napr. na AnandTechu alebo xBitLabs...tie považujem za dlhodobo dôveryhodné servery.
Mna osobne zaujíma iba "x264 HD Encode Test - 2nd pass" :-)
to by me zajimalo proc :D
Pokud jsem to dobře přečetl, zdrojem informace, že jde o fake, je John Fruehe z AMD, a to prý proto, že aby to nebyl fake, je potřeba nejnovější BIOS, ovladače, mikrokód, (patřičně) zkompilované aplikace a řadu dalších věcí.
Jinými slovy ten test nemusí být fake, jen nebude odrážet reálný výkon procesoru, který bude na trhu, což se dá očekávat od jakéhokoli testu, který nebude proveden s finálním produktem taktovaným na prodejní parametry.
Člověk nikdy neví, jestli s vyladěným BIOSem, mikrokódem a ovladači nebude výkon oproti prezentovaným výsledkům vyšší kupříkladu o 1,27%, nebo tak nějak (čímž chci říct jen to, že i kdyby prohlášení o nevěrohodnosti bylo zcela pravdivé, může to stále znamenat, že budou ± takové, jak je uvedeno).
S tím nesouhlasím, v dnešní době stačí malinká chyba v parametru nastavení nějakého toolu, který má proklepnout konkrétní sadu instrukcí a ejhle propad může být klidně o drastických 30%, chci říct, že pokud netestuješ jablka proti jablkům stejným způsobem, mohou ti při dnešních výkonech vycházet úplné nesmysly. Tak si raději počkejme na oficiální finální produkty a reálné testy, které 'neleekly'. Apropo, když už nějaké drby, tak Obr na pctuningu naznačil, že B0 revize Bulldozeru 8jádra (má k dispozici Engoneering Sample) na single thread Sandy Bridge neporáží (jako architektura), ale v multithread celkovém výkonu to je jiné kafe. Takže od finální prodejní revize B2 čekám, že to může být obecně lepší. nechme se překvapit. každopádně bych byl dost nerad, kdyby Bulldozer reálně nebyl dostupný ani no Vánoc :-(
U výkonu na watt jim nějak nesedí ten přepočet. 54G/95 rozhodně není 59M, stejně jako 85G/95 není 89M...
Ja mam 6core 1090T, a akoze mne to slaby procak nepripada, a som gamer. Encodovat ja nemusim :) a autocad robim len 2D aj na 1core :) Takze urcite pockame na oficialnu realitu a nie toto take, a urcite kupim a podporim najnadupanejsie 8core AMD ked bude. Zaujima ma vykon v hrach, kde je limitujuca zrejme grafika.
mám ten samý ale když se podívám zpětně, asi bych s i7 9xx udělal líp.... a tak to už je takové klasické "kdyby" ;-)
Docela by me zajimalo ktera hra umi vyuzit vic jak tri jadra a na co ... spis se obavam ze spousta jich porad pobezi jen na jednom jadre.
Třebas všechny hry běžící na Unreal enginu (a že jich není málo), třebas taková ARMA, která je neskutečně závislá na procesoru, třebas Battlefiel:BC2 a očekávaný Battlefield 3, třebas nějaké ty strategie....ale stejně pořád platí, že na hry je hlavní výkon na takt, takže v průměru je často dvoujádro od Intelu ve hrách výkonnější než 6jádro AMD.
A mám ten pocit, že Bulldozer bude hodně špatnou volbou pro hráče.
Tady bych si dovolil tvrdit, že tvrzení "takt na takt" je nesprávné. Pro hry je důležitý výkon na jedeno jádro a to není to samé. To, že dvou-jádro od Intelu je často rychlejší než šesti-jádro od AMD je bohužel smutný fakt. Optimalizace her pro vícejádrové procesory je složitá a jde jen malými krůčky kupředu.
Tak. A ještě upřesním, že ten "výkon na jádro" je dán (pro hry) především výkonem FPU/SSE jednotky.
Jak Obr na pctuningu ukázal, Bulldozer 8jádro je super v tom, jak mu funguje Turbo. Když je zatížený do 4 jader, tak se přetáčí co mu to jde a vlastně ze sebe dělá brutálně rychlé 4 jádro, páč v té 2jádrové jednotce jede vždy jen 1jádro, ale s plnou výhodou celé cash a FPU jednotek. Takže ono to u prodejní verze nakonec může být zajímavé pro všechny, takže a právě i pro hráče. Osobně se mi 8 jádro zamlouvá právě pro to, že když nebude plně vytížené budu z něj mít brutálně přetočené 4 jádro :D No doporučuju pročíst ten článek od Obra. Diit promine reklamu ;)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.