"AMD nehodlá usnout na vavřínech tak, jako se jí to povedlo s procesory v době, kdy na trh přišlo Core 2 Duo"
Tato veta mi pride totalne hlupa a to preto ze AMD je pozadu a vzdy bolo co sa tyka vyrobneho procesu o nejaky ten rok.( a samozrejme je len tazko predstavitelne ze by sa AMD rozhodlo preskocit nejaku generaciu napriklad tak ze by preskocilo 45nm a preslo hned na 32nm ) Dalo by sa napisat ze AMD zaspalo pri grafickych kartach pretoze tam ATI ani Nvidia nemaju vlastne tovarne vdaka comu moze ATI aj Nvidia vyrabat len takym vyrobnym procesom aky ponuknu vyrobcovia. Teraz s prichodom Phoenom 2 sa ukazuje ze keby AMD nebolo s vyrobnym procesom pozadu tak Phoenom je minimalne rovnocenny super pre Core 2 Duo.

Imotep nez priste vypustis nejakou blbost napr. ohledne grafik AMD.ATI tak si neco precti :)
pro zacatek treba http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3469 coz by ti snad jako laicke vysvetleni jak jsi mimo snad mohlo stacit ...
CPU divizi neresim ...

AMD není natolik bohatou společností, aby mohla několikrát přemalovávat, či přepracovávat špičkové grafické jádro, jak jsme toho poslední tři roky zvyklí od Nvidie, obzvlášť když již měsíc vyrábí na 40nm RV870. Pracovat současně na dvou generacích čipů je nesmysl, stejně jak vypustili řadu HD48XX skončila výroba HD38XX. V okamžiku, když přijde HD58XX tak HD48XX končí a ne, že se vyvíjí další klony.

WIFT:
K architektuře P4 jsem se dostal s mírným zpožděním poměrně dlouho jsem setrvával na AMD 800MHz I když se už tehdy o AMD tvrdilo, že je lepší, Celeron 800MHz (odvozený z P3)který si pořídil kolega na tom byl podstatně lépe. Než jsem se dostal k vlastnímu new PC trvalo docela dlouho ale postavil jsem docela slušnou řádku AMD a když už jsem neměl vlastní výkonný stroj, to co jsem stavěl jsem si také otestoval. Prostě z nějakých důvodů to nebylo ono a tak když jsem konečně stavěl new PC pro sebe, zkusil jsem něco jiného a dal přednost Intelu na 2,8 GHz s HT před AMD se 64 bit technologií. I když jsem mezi kolegy působil s Intelem jak mimozeměťan, zůstávali v úžasu nad tím co ten pomalý a nevýkonný Intel zvládal.
On je trochu rozdíl v tom, co se dá zjistit z testů, kde Intel hlavně ve hrách prohrával. Jenže testy možná omráčí, ale mimo těch testů nebyl mezi AMD a Intelem viditelný rozdíl. Trochu jiné to bylo mimo hry, kdy Intel prozměnu exceloval a rozdíl v tom co jsem si mohl dovolit na Intelu a AMD byl viditelný i mimo testy.
Tvrdit, že byl Intel nebo AMD lepší bych si nedovolil, každý z těch procesorů měl silná a slabá místa a záleželo spíš na uživateli, které z vlastností pro něj byly důležitější

To Ládík
Ačkoliv se již tehdy tvrdilo, že AMD je rychlejší, nebyla to tak úplně pravda. Celeron který to natřel AMD na stejném taktu byl šok i pro mne.
Na druhé straně do doby, než si ke mě začali chodit sociálně slabší spoluobčané pro sociální dávky (výpalné) jsem měl malou internetovou kavárnu se dvěma P3 jeden podtaktovaný na 570MHz (na 650 prostě neběžel) a s obyč GF 1 (tnt) (základní deska byla sice moderní ale jak se ukázalo ne zas tak moc) Druhý P3 jel na 600MHz (orginál) s grafikou GF2 (byla to ta kastrovaná verze, označení už si nepamatuju) Další dvě PC měly AMD na 800 MHz (myslím, že Thunderbid) a tytéž grafiky GF2. RAM, HDD atd byly na všech PC stejné. Již tehdy se spousta lidí ptala které z PC je AMD a které Intel - prostě ve hrách chtěli mít výhodu :-). Mlžil jsem že netuším a nechal je vybírat. Výsledek předčil očekávání PC č. 1+2 byly označeny zákazníky za AMD a tedy lepší a PC č.3+4 za Intel Tedy přesně naopak než tomu bylo ve skutečnosti. Podotýkám, že tento názor mělo více lidí.
Prostě lidé byli spíš zmanipulovaní tím, co se obvykle psalo v časopisech a co slyšeli v prodejnách s PC, nebo mezi sebou, než aby byl skutečně vidět rozdíl ve výkonu.

toXXL: ako majitel nasledovnych cpu: k5_166, K6_450, celeron_333@450MHz (PII), celeron566@920Mhz(PIII), duron_1000@1100, athlonXP_1700+, athlonXP_2000+ 1666@2090Mhz, athlon64_3000+ 2000@2300Mhz, athlon64x2_4200+ 2200@2650Mhz, athlon64x2_5400+ 2800@3000Mhz mozem s kludnym svedomim prehlasit, ze vsetko od cias durona po nastup c2d bolo lepsie amd. Vykon, cena, cena komplet (doska,cpu,ram). Od nastupu c2d a zlacnenia DDR2 je lepsie c2d. Odpoved AMD na c2d bol prepadak menom phenom (nieco ako ten tvoj prescot, vzivote by som to nekupil) a ukazuje sa, ze az klesnu ddr3 ramy, tak corei7(pripadne este viac corei5) bude dostojnym nastupcom c2d. Niesom tvrdohlavy amdckar, ani intelak, skladam co je vyhodnejsie - v casoch P4 to bolo amd. Dnes je to intel. Do buducna? uvidime, kazdopadne dnes intel c2d e5200.

Již mají funkční RV8XX na 40nm HD5XXX http://tech.sina.com.cn/h/2008-12-13/0516912876.shtml

Federmann: tak nejak ti nevim, vyvoj jedne generace grafik zabere minimalne 3 roky a generace se stridaji kazdych 6-12 mesicu.
Navic mam takovy dojem ze AMD je zastancem modularni technologie takze pri mensi uprave chipu nemusis modifikovat hned cely navrh ale jen jeho cast coz je pak podstane levnejsi a rychlejsi.

no, neviem ake cislo tam bude, ale ak to nechaju na marketingove oddelenie, tak to bude urcite nieco ako "iRadeon Xnejakecislo XX" :)

To Gi
V první řadě se chci omluvit za označená GF1 - ta samozřejmě nebyla, ale od mé internetové kavárny/herny uběhlo 6 let a já si značení doslovně nepamatuju a tak jsem o závorky uvedl TNT.
Něco jiného to bylo u Amigy tam jsem shcopen uvést veškeré typy které prošly mýma rukama, ale můj přechod na PC byl víceméně donucený pádem Amigy a dlouhou dobu u mě bylo PC východiskem z nouze, nikoliv počítačem.
Nepodložené informace?? Kolega měl to štěstí že měl Celerona a já to AMD (byl to skutečně Thunderbid. S vyjímkou mého prvního PC s Celeronem 300A jsem Celeron ani Duron nikdy nevlastnil) a testy jsme prováděli všemi tehdy dostupnými prostředky. Nešlo o světoborné rozdíly, někdy byly na hranici chyby v měření, ale prostě rozdíl ve prospěch Intelu tu byl.
Subjektivní posouzení či recenzi?? já tu uváděl názor lidí, nikoliv fakt, skutečnost může být na hony vzdálená subjektivnímu názoru (ps nevyžádaná pošta v r 2002 na vytáčeném netu ???) a navíc kdysi vyšla recenze o tom jak kazí kopírování kvalitu hudby (chybí basy atd) a já tvrdil že je to nesmysl. Po letech vyšel článek, že celá testovací ceremonie se odehrála na zcela nedostačující aparatuře v nevhodném prostředí, byla brána jako velká nevázaná párty, navíc testy prováděli lidé, kteří byli v tu chvíli značně společensky unavení (vzhledm k bohémům, kteří se tehdy sešli nešlo jen o opojení alkoholem) a tak napsali to co tehdy považovali za vhodné a co všeobecně platilo u analogového záznmu. To, že jde o záznam na jiném principu nikoho nevzrušovalo :-)

Vrátím se teď k testům počítačů všeobecně

"zůstávali v úžasu nad tím co ten pomalý a nevýkonný Intel zvládal." Jednalo se již o P4 2800MHz a testům jsem dal celkem zabrat. Nebudeme si nic namlouvat rozdíly v tom nebo onom procesoru jsou prakticky nulové Prostě posadte člověka před PC a stěží bez testů určí co je AMD a co je Intel (nebo snad znáte hru, kterou by AMD 3000+ zvládlo levou zadní a Intel na 3 GHz ne?)
Intel s HT měl totiž něco co v té době AMD nemělo a to bylo paralelní zpracování úloh. Ukazovat hry by bylo zbytečné a v multimédiích měl prozměnu mírně navrch Intel, to byly věci všeobecně známé a víceméně bez testů neměřitelné. Ale zpracovávat na pozadí video, a současně hrát náročnou hru přičemž hra byla naprosto hratelná a přepočet videa jel na 80-90% se na AMD nevidí. Další mou specialitkou byl převod videa, 2* spuštěná hra LA, současný ríp a vypalování jiného souboru na DVD a do toho všeho otevřít pár dalších i když naprosto zbytečných programů :-) Ano většina byla zbytečná, ale nejsou nejrůznější bechmarky vlastně totéž? Tady šlo o jediné, dokázat, že to co mám doma nezaslouží pohrdání, ale že jde o kvalitní PC které minimálně snese srovnání se slavným a mnohdy přeceňovanýn AMD

:) Takže postoj Intelu se nezměnil , jen AMD ted´není schopno se svými procesory konkurovat a proto dnes všichni chválí Intel .
Měl jsem doma na nějaký čas Duron 650Mhz ... v poklidu běhal na 850Mhz a P3 Copermine 750 @ 850Mhz vůči němu působil jako zadýchaný šnek .
Slouží se dodat , že u mne Pentium běhalo s SDR a Duron už s DDR pamětmi . To byla velká výhoda AMD a socketu A . Ale dnes co nový procesor to jiná patice stejně jako konkurence . Další potenciální výhoda kterou AMD zahodilo .

Rodney: Jen jsem napsal, že AMD má dost práce s 40nm výrobním procesem a jestli to bude přepracovaná RV770 či něco lepšího je zcela jedno, bylo by naprosto zbytečné dělat totéž pro ještě pro 55nm, takže čekejte 960strem procesorů a takt přes 1GHz, ale rozměr čipu cca 160mm2, první kusy jsou již plně funkční http://tech.sina.com.cn/h/2008-12-13/0516912876.shtml
 

Zo gi
Ano srovnávám dva procesory které se mi v průběhu těch let vlastnil. AMD Thunderbid (ještě s SDR, DDR vyšly později) proti kolegovo Celeronu na 800MHz. Zde byly použity 3Dmark 2000 a 2001, zabalování a rozbalování archivů do a z WinRARu, nějaké grafické prográmky dodávané tehdy k GF 2 MX kde bylo měření počtu snímků a jediná hra, kterou jsme měli s počítáním snímků (tedy pokud nepočítám hru z cd pro nVidii) myslím, že šlo o Quake ovšem číslo nevím

Další procesor který jsem vlastnil byl P4 2800MHz ještě na socketu 478. byl to plnokrevník, Celeron měl tehdy žalostný výkon (mimochodem výkon Celeronu byl důvod proč jsem u notebooku šáhl po dvojjádru, teprve později jsem zjistil, že mobilní celeron se za svůj výkon na rozdíl od desktopového stydět nemusí). Typ jádra si ovšem nevzpomenu a nebo vzpomenu ve chvíli, kdy tahle diskuze bude pasé :-( Byl zakoupen v době kdy se začínaly prodávat AMD se 64bit technologií a rozdíl v ceně byl jen 300 kč a i s deskou nepřesáhl rozdíl 500kč. Po několika měsících jsem jej vyměnil za typ již s paticí 775 na 3 GHz (číselné označení 630 písmeno si fakt nevzpomenu se 2MB cache) a deskou P945 a DDR2 - příprava na C2D, ale ukázalo se že deska ještě neměla napájení pro C2D.
Na tomto procesoru už testy v počtu snímků ve hrách neprobíhaly, byl již dostupný net a údaje si stačilo vyhledat. Trochu jiné to bylo s HT, kde jsem samozřejmě testoval procesor s vyplým a zaplým HT + srovnání s AMD 3000+ který měl kolega. právě ve zpracování více úloh naráz.
Při zaplém HT měl ten procesor skutečně problémy ve zpracování priorit (ovšem tahle nevýhoda měla docela pozitivní vliv na odezvu systému), ale obrovský nárůst výkonu byl způsobený něčím jiným. HT totiž dovedlo využít zahálející jednotky u jednoho procesu zpracováním procesu druhého. Proto bylo možné součaně přepočítávat video a hrát přičemž nedošlo ani ke zpomalení hry, nebo zásadnímu zpomalení přepočtu. Laicky řečeno procesor nabízel díky lepšímu využití výpočetních jednotek o 60% vyšší výkon.
Na druhé straně jsem si nikdy nevšiml urychlení jednoho procesu (s vyjímkou DVD Shrinku který při zaplém HT běžel o cca 30% rychleji) ale současně ani zpomalení díky HT (ovšem uznávám, že tato situace mohla nastat, ale nesetkal jsem se s tím)
Ještě malá poznámka k cenám, první C2D jsem kupoval mnohem dříve než došlo ke snížení cen u AMD a procesor E6300 který jsem okamžitě přetaktoval na 2.8GHz (původní 1.86GHz) vyšel tehdy 3* levněji než nejdražší dvojjádro od AMD (mám dojem že šlo o 6000+) a byl o pár korun levnější než nejlevnější dvojjádro od AMD (myslím že šlo o 3800+ - pokud v prodeji tehdy nebyl ještě nižší dvojjádrový model) Nedá se tedy říct, že Intel byl vždy dražší :-)
Omlouvám se za tuhle poznámku, byla míněná jako vtip, ale faktem je že se dnes dají koupit některé procesory se stejným poměrem cena/výkon jaký má konkurence a jedním z nich je právě E5200 který má navíc poměrně slušný taktovací potenciál

AMD a 40 nm GPU - preklad clanku:
http://translate.google.com/translate?hl=cs&u=http%3A%2F%2Ftech.sina...