Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Přijde mi to jako čistý marketing. Vždyť i na té frekvenci se to akorát dorovnalo s intelem, která to zvládá s nižší spotřebou a taktem :0(
jj, fční marketing skoro zadarmo : jeden dva procesory a nespočet zpráv a citací v médiích
Keby este ten intel pekne dalej cinoval jadra k spreaderu, tak by to malo AMD uplne zabite...
AMD FX-9590 vubec neni hoden 880 dolaru, je to stejna labuti pisen jako Inteli NetBurst kde uz sel hore jenom vyssi tepelny odpad(=spotreba) jako vykon. Radsi investovat za Core i7 3930K(130W) ktery ma skutecnych 6 jader a vykonnejsich(580€), nez si koupit prihloupli imaginarni 8 jaderny FX-9590 s TPD 220W ktery neprinese uzivateli hodnotne absolutne nic. Ja nevim co v AMD s prepacenim fetujou ale kdyby oprasili generaci Phenom II a uvedli z toho sestijaderny, dokonce vosmjaderny model PH III na 32nm vyrobnym procesu s tym ze by integrovali i nove instrukcni sady AVXII a AES, udelali by lepe jak delali dnes. Dokonce bych zavrhl samostatnou platformu pro APU(FM2+) a graficka jadra z Trinity a Richlandu integroval primo do procesoru tridy PH III jak to dela Intel u svych modelu. Co se tyce top edice klidne by stacil 8-jaderny Phenom III na 4GHz. Klidne i menem AMD Phenom III X8 2250-FX.
oni snad vedia najlepsie preco uz davno phenom a celu tu architekturu zavrhli, uz proste nebolo kudy kam.. :) ale jasne ze su ludia ktori to vedia lepsie :D
To som tvrdil pred vyse rokom a pol, ked vysli prve Bulldozery.
Taky 32 nm Phenom III X8 na 3,2-3,4 GHz by bola rozpravka. Riadne poctive plnohodnotne a vykonne jadra.
Riadne zapracovat na cache subsysteme, aby napr. stacilo 1 MiB L2 cache na jadro (celkovo teda 8 MiB L2 cache) a pritom uz ziadna L3 cache, aj ked L2 je narocnejsia na vyrobu a ladenie ako L3.
Chvalabohu (ci inej nadprirodzenej entite) je K10.5 malo nachylne na absenciu L3 cache, vidme Athlon II X4, ktore su v 99% nasadeni defacto rovnako vykonne ako Phenom II X4. Eliminaciou miliard tranzistorov na L3 cache by bol cip mensi a teda ovela lacnejsi a vytaznejsi. Tie 2-3 % vykonu (v priemere) kvoli absencii L3 cache by sa oplatilo obetovat.
AMD sa ale vybralo modularnym smerom, asi mali na to svoje priciny. Mozno navrhnut modularnu architekturu bolo lahsie ako vymyslat 8-jadrovy K10.5 hoci aj na 32 nm. Jednoducho dnes uz nie je cesta spat. Resp. je ale to by museli cely modularny pristup zahodit a zacat stavat na K10.5 (a z modularneho pristupu zobrat skutocne len to, co ma zmysel). Asi ako Intel v 2006 zahodil cely Netburst a potom Core eru postavil na P6 (Pentium III a Centrino).
k te posledni vete ...
no ono se mozna stane ze bulldozer/netburst bude zariznuty a jaguar/pentium-m se dopiluje a ukaze konkurenci zac je toho loket :))
Mezi bulldozerem a netburstem je jeden rozdíl - bulldozer byl nedodělek, který se teprve v podobě steamrolleru dostane do podoby, v jaké měl podle původních plánů vyjít. Netburst, pokud si pamatuju, byl v době vydání plus mínus dotažený do podoby, v jaké ho chtěl Intel mít - krom podpory HT na něm Intel za ta léta na trhu prakticky nic nezměnil.
FX-9370 za 350 € je dalsia blbost, ktora sa da ziskat z FX-8350 (190 €) posteklenim o 300 MHz na kvalitnom vzduchovom chladici.
Tak ono i těch 300MHz je jenom asi 6,5% celkové frekvence, ale třeba to někomu za to stojí. :-)
Ono to nebude plně srovnatelné. FX-8350 jsou low-leakage kusy, aby se vešly do TDP 125 wattů. FX-9xxx jsou naopak high-leakage kusy, které zvládají vyšší takty (bez ohledu na spotřebu). Takže čistě teoreticky by FX-9xxx měly jít taktovat na výrazně vyšší úroveň než FX-8350. Neříkám, že jsou nebo nejsou výhodné, jen to, že nemusejí mít stejné vlastnosti a každý je určený pro jiného zákazníka.
Jasne ze kremik FX-9xxx ma asi ine vlastnosti ako kremik FX-8xxx, ktore v konecnom dosledku (bez ohladu na vsetko ostatne) dovoluje taktovat FX-9xxx vyssie. Z praktickeho hladiska je vsak uplne jedno ci pod LN2 bude rekord na 1 modul FX-8xxx 8000 MHz a ci na 1 modul FX-9xxx to bude 8800 MHz. To len tautologiou smeruje k inym vlastnostiam kremika FX-9xxx. Je to ozaj len pre extremistov, co chcu nieco skusit.
Pre normalne domace (a hlavne stabilne a dlhodobe) pouzitie s normalnym vzduchovym chladenim sa daju AMD CPU pouzivat o 10% posteklene (víceméně jemně polechtané), t.j. napr. z Ph II X6 1100T 3,3 na 3,6 GHz v zaklade (turbo bude o to vyssie), alebo FX-8350 zo 4,0 na 4,4 GHz v zaklade (turbo nastavene o to vyssie). Stabilita pomaly hapruje pri OC nad 15%, a nad 20% je uz poziadavka na sialene vysoke napatie CPU.
Intel je na tom dnes lepsie, tam je to aj 20% (pri modeloch K) bezne. Este som nepocul o tom, ze by niekto nemohol pretaktovat v pohode na vzduchu dnesne Core CPU z 3,4 na 4,0 GHz v zaklade a dlhobodo ho tak prevadzkovat na napati len mierne vyssom.
Dnesne intel CPU su naozaj vyborne a idu taktovat (po prekonani vsetkych umelych obmedzeni vyrobcu) pekne.
Len ta teplota v zatazi je hroziva :o(
mne ide fx8350 bez turba a z cnq na 4.6ghz 4x4g ddr3 1600 9-9-9-24 na vzduchu schyte katana3
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.