Možná to vypadá slibně - 2, 4, 16 jader.. to už musí být výkon! Mno, není! Spíš se jedná o reklamní trik (mělo by se o tom psát víc odborných článků a hlavně testů). Vícejádrové CPU jsou zavislé na tom, jestli je pro ně vhodně napsán program (i když Vám výrobci budou tvrdit něco jiného). Speciálně se jedná o multi-threading, který s sebou přináší řadu programátorských problémů (narozdíl od jednoho threadu=vlákna). Se současným trendem se budou muset začít psát aplikace orientované na paralelní kód, což přinese větší nestabilitu + složitost. A jak si stojí dnešní aplikace? Stačí se podívat na nějaký ten test:
http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,107492,00.asp
Z toho můžete vyčíst, že v hodně případech se výkon ještě snížil v porovnání s klasickým sestavením CPU (konkrétně je tam použita HTT). Už z teorie od Intelu se dozvíte, že se jedná o zvýšení výkonu o max 25% (u HTT), což je trošku nadsázka. Za použití např. 16 jader se dá předpokládat, že to 16. navýší výkon o nějaké malinkaté procento. Proč? Thready na sebe musí čekat (synchronizace), aby mohlo jedno vlákno přečíst to, co druhé zapsalo (nejde to paralelně); resp. to jde pro 2 vlákna (velmi složitý algoritmus), pro víc vláken to zatím nikdo nevymyslel. Další věc je, že se sdílí jedna cache, což nutí jádra čekat na data.
Velmi dobře a zábavně psaný článek o budousnosti multi-core CPU si můžete přečíst zde:
http://blaze.ausgamers.com/u2/articles/fullnews.php?id=14

vice penez za beh na vicejadrovych procesorech kvuli licencni politice - tak to si snad delaji srandu...

v ziadnom pripade by som nemiesal hyperthreading s multicore, pretoze vysledky aj s neoptimalizovanym kodom hovoria jasne...ibm 970MP, dvojadrovy procesor kazde jadro ma vlastnu 1MB cache a narast vykonu 192 % oproti 970FX (jednojadrovy s 512L2 cache znamejsi pod oznacenim G5) samozrejme na tej istej frekvencii
a to sa vobec neda porovnavat s HTT kde je realny narast vykonu sporny a este extremne zavisly na optimalizacii kodu

2 xyz:"vice penez na vicejadrovych procesorech ...tak to si snad delaji srandu". Ani nahodou. V komercnich numericky narocnych aplikacich to prece takhle funguje uz davno...

Souhlas s gluon, Pro Logic je mimo, Hyperthreading vyuziva momentalne nepouzivanych pipeline, a to se s Dualcore neda vubec srovnavat, dal multitasking na tom vubec nezavisi, a prace s aplikaci muze byt rozdelena interne/hardwareove, ostatne jinak by vyssi vykon v multitaskingu u CPU AMD oproti Intelu s HT vysvetloval pouze zazrak.
Je zvlastni ze i programatori casto melou uplne nesmysly, protoze nemaji poneti o funkci HW, navic HT zpusobuje snizeni vykonu prave proto ze jde o HT a jeho zpusob existence - paberkovani, a to ze sdileni "virtualniho" a "fyzickeho" jadra obcas zpusobuje zpomaleni je opet spatnym multitaskingem (jde totiz o zcela jinou vec) dve jadra budou mit bezpochyby zisk, a nikdy ztratu, a to i kdyby slo o pouhe spousteni vice aplikaci neoptimalizovanych pro multiprocessing (opet nemichat s HT)

uuuuuu to nejspíš psal v nějakém vyvrcholení :-)
Petr: Windows mají stále jiný základ pro jedno a víceprocesorové systémy. Není to ale na úrovni jádra systému ale na úrovni HAL, tedy . U serverových systému si výrobci poměrně běžně ke svým systémům dodávají vlastní HAL aby tak ještě lépe využili vlastností svých systémů

Nevím jak 2003, ale ještě 2k mají dva HALy, pokud nainstaliješ systém s jedním procesorem, je vybrán jednoporcesorový HAL, pokud s více procesory, je zvolen víceprocesorový HAL. Když do jednoprocesorově instalovaných W2k dodáš druhý procesor, pořád ti OS tvrdí, že tam máš jen jeden procesor...
No je možné, že v desktopových OS se se už MS s HAL moce nemazlí:-) Ostatně při dnešních výkonech jednoprocesorových stanic není jednotný HAL problém.